Акустика? Усилитель/источник

Собственно в чём вопрос: общепринятое мнение, что надо подбирать усилитель к акустике, а не наоборот. Почему? Если мы исходим из того, что связка источник(CD)/усилитель имеют свой характер, то задача акустики, это адекватно до слушателя донести. Моё мнение что надо подбирать акустику к усилителю/CD, а не наоборот. Кто что думает.

fred 37 писал(а):

... что надо подбирать усилитель к акустике, а не наоборот. Почему? .....

Видимо имелось ввиду, когда цена акустики намного превышает ведущую связку...

Gloibuk писал(а):

Видимо имелось ввиду, когда цена акустики намного превышает ведущую связку...

Нет, я имел в виду осознанный подбор сэтапа, а не хаотичный как обычно получается.

Ну, начинают с наиболее дорого компонента-под него и подбирают. Чаще этот компонент и получается акустика. Наверное так...Да и нет здесь писаных правил, как и везде. Думаю, не надо за аксиому многие высказывания считать. Итог-вот основной критерий сетапа!

fred 37 писал(а):

общепринятое мнение, что надо подбирать усилитель к акустике, а не наоборот.

Для Вас – «общепринятое», для меня, например - нет.

fred 37 писал(а):

…Моё мнение что надо подбирать акустику к усилителю/CD, а не наоборот. Кто что думает.

Акустику – «к CD»?.. Для меня, например, это нонсенс. Одно от другого совершенно не зависит.

fred 37 писал(а):

…Моё мнение что надо подбирать акустику к усилителю… а не наоборот. Кто что думает.

Я, к примеру, думаю (и делаю, надо сказать…), что не 1-е ко второму и не 2-е к первому, а взаимно, по давно известным и достаточно стандартизированным «стыковочными» параметрам.

Усилитель мощности и АС заметно взаимовлияют друг на друга, разве что только:

УМ на АС - коэффициентом демпфирования – в некоторой степени на переходные характеристики самих АС и, соответственно – на ход их АЧХ, особенно в районе результирующей частоты основного резонанса НЧ-головки АС.

АС – на УМ – степенью неравномерности величины их импеданса по частоте (по отношению к «номинальному», паспортному).

В остальном – от этих (как и от остальных) компонентов, для меня, требуется только правильный подбор их по согласованию «стыковочных» параметров: номинальной мощности и номинального импеданса. Причём надо учитывать, что указываемая в паспортах и рекламных материалах «номинальная мощность» АС относится не к любой частоте диапазона, а к более узкой серединной полосе: на «крайних» частотах АЧХ от подачи «номинальной мощности», как правило, гарантировано повреждение головок.

А «общий» выбор любого из компонентов зависит, разумеется, от запросов и материальных возможностей выбирающего.

Остальное – дело эквализации суммарной АЧХ отдачи конкретных АС самих по себе и в их взаимодействии их с конкретной комнатой и в зависимости от места слушания.

Я тоже считаю, что здесь правил нет, хочешь усь к акустике, хочешь наоборот. Может от того, что легче купить акустику, а затем к ней уже домой усилки на прослушку тоскать, и говорят, что сначало ас, затем усь, но это уже простите, кому как....

Всё зависит от того, что ближе к "сердцу" слушателя. А ,кажется мне, он поймёт , что ему нужнее в первую очередь АС или УСЬ или ИСТОЧНИК. А это может затянуться на оч. долгое ковыряние мс первым, вторым и третьим.

Для меня вне, всякого сомнения, первое - это ас, они в большей степени определяют, что донесется до ваших ушей. Потом усь, далее источник.

Или может какую музыку слушать .Что то и про это забыли.

Пафнутий Онучин писал(а):

fred 37 писал(а):

общепринятое мнение, что надо подбирать усилитель к акустике, а не наоборот.

Для Вас – «общепринятое», для меня, например - нет.

fred 37 писал(а):

…Моё мнение что надо подбирать акустику к усилителю/CD, а не наоборот. Кто что думает.

Акустику – «к CD»?.. Для меня, например, это нонсенс. Одно от другого совершенно не зависит.

fred 37 писал(а):

…Моё мнение что надо подбирать акустику к усилителю… а не наоборот. Кто что думает.

Я, к примеру, думаю (и делаю, надо сказать…), что не 1-е ко второму и не 2-е к первому, а взаимно, по давно известным и достаточно стандартизированным «стыковочными» параметрам.

Усилитель мощности и АС заметно взаимовлияют друг на друга, разве что только:

УМ на АС - коэффициентом демпфирования – в некоторой степени на переходные характеристики самих АС и, соответственно – на ход их АЧХ, особенно в районе результирующей частоты основного резонанса НЧ-головки АС.

АС – на УМ – степенью неравномерности величины их импеданса по частоте (по отношению к «номинальному», паспортному).

В остальном – от этих (как и от остальных) компонентов, для меня, требуется только правильный подбор их по согласованию «стыковочных» параметров: номинальной мощности и номинального импеданса. Причём надо учитывать, что указываемая в паспортах и рекламных материалах «номинальная мощность» АС относится не к любой частоте диапазона, а к более узкой серединной полосе: на «крайних» частотах АЧХ от подачи «номинальной мощности», как правило, гарантировано повреждение головок.

А «общий» выбор любого из компонентов зависит, разумеется, от запросов и материальных возможностей выбирающего.

Остальное – дело эквализации суммарной АЧХ отдачи конкретных АС самих по себе и в их взаимодействии их с конкретной комнатой и в зависимости от места слушания.

Общепринятое - наиболее простое. Культивируемое на форумах. Про подбор акустики к CD я не писал. Про всякие там демп.факторы и способность усилителя тянуть акустику речи нет. Вопрос изначальный что важнее, с чего начинать - "заточенность" связки усь/источник под определённые стили и слух человека (покупателя, слушателя). Думаю Вы согласитесь с тем что концепция звука, для фирмы важна. И она, у каждой фирмы разная. Акустика должна эту мысль (концепцию) донести.

DAA писал(а):

Для меня вне, всякого сомнения, первое - это ас, они в большей степени определяют, что донесется до ваших ушей. Потом усь, далее источник.

Это не так. Не так вообще, ибо:

1. Каждый компонент современной компонентной системы – это именно самостоятельный компонент. Именно потому, что стандартные «стыковочные» параметры известны давно.

2. Что в большей степени определяет, далеко ли Вы уедете – качественный движок или качественная коробка передач?

3. И не так относительно АС. С одной и той же парой АС мне довелось послушать несколько разных усилов, с макс. КНИ («паспортными» от 0,007% до 0,1%). «Практически неискажающие» усилы давали через те же самые АС чистый, «прозрачный» звук на всех мощностях, не превышающих номинальные, конечно. Один из усилов оказалось невозможно слушать: так «подпесочивал» и похрипывал на малых уровнях. Явно имел реальные КНИ на малых уровнях во много раз больше заявленных…

fred 37 писал(а):

Общепринятое - наиболее простое. Культивируемое на форумах.

Не всё, «культивируемое на форумах» или «наиболее простое» означает общепринятое! На форумах нехило «культивируется», например, поливание «не угодивших» собеседников бранью, вплоть до «самой простой» - простого мата…

А уж относительно положений электроакустики – тем более.

fred 37 писал(а):

Про подбор акустики к CD я не писал.

Вам важнее придираться? Это я писал:

fred 37 писал(а):

надо подбирать акустику к усилителю/CD

===

fred 37 писал(а):

"заточенность" связки усь/источник под определённые стили и слух человека

Обмен мнениями продолжается?

Тогда моё мнение: никаких «связок» «усь/источник» не существует. Это независимые компоненты системы.

Дальше. Никакой «заточенности» связки усь/источник под определённые стили и слух человека» в принципе не существует и не может существовать. Высококачественная звуковоспроизводящая аппаратура – это комплекс аппаратов для передачи, усиления и преобразования электросигналов (на конечном этапе – в звук) с наименьшими возможными для данного класса искажениями.

fred 37 писал(а):

Думаю Вы согласитесь с тем что концепция звука, для фирмы важна.

Конечно. Для любой высококлассной фирмы эта концепция – передача, усиление и преобразование электросигналов (на конечном этапе – в звук) с наименьшими возможными для данного класса искажениями.

fred 37 писал(а):

Думаю Вы согласитесь с тем что концепция звука… у каждой фирмы разная.

Никогда не соглашусь. Если у каких-то фирм «концепции» передачи, усиления и преобразования электросигналов (на конечном этапе – в звук) все «разные» - то это просто неумение создавать предельно неискажающую аппаратуру или нежелание это делать (чаще всего вкупе с неумением это делать), для того, чтобы охмурять людей всякими своими эзотерическими волюнтаристскими перекосами, воспевая их как какой-то «особый звук», не для непосвящённых…

fred 37 писал(а):

Акустика должна эту мысль (концепцию) донести.

Акустика не «мысли» и «концепции» «доносит», а преобразует поступающий на неё электросигнал, и если это высококачественная, грамотно разработанная, качественно изготовленная, точно согласованная и правильно эксплуатируемая часть тракта – то с наименьшими возможными для данного класса искажениями.

Значит ли это, что вся аппаратура, удовлетворяющая нужным (одинаковым) КНИ и др. тех. характеристикам, будет передавать музыку однаково?

[quote="Пафнутий Онучин"]

DAA писал(а):

fred 37 писал(а):

Общепринятое - наиболее простое. Культивируемое на форумах.

Не всё, «культивируемое на форумах» или «наиболее простое» означает общепринятое! На форумах нехило «культивируется», например, поливание «не угодивших» собеседников бранью, вплоть до «самой простой» - простого мата…

А уж относительно положений электроакустики – тем более.

fred 37 писал(а):

Про подбор акустики к CD я не писал.

Вам важнее придираться? Это я писал:

fred 37 писал(а):

надо подбирать акустику к усилителю/CD

===

fred 37 писал(а):

"заточенность" связки усь/источник под определённые стили и слух человека

Обмен мнениями продолжается?

Тогда моё мнение: никаких «связок» «усь/источник» не существует. Это независимые компоненты системы.

Дальше. Никакой «заточенности» связки усь/источник под определённые стили и слух человека» в принципе не существует и не может существовать. Высококачественная звуковоспроизводящая аппаратура – это комплекс аппаратов для передачи, усиления и преобразования электросигналов (на конечном этапе – в звук) с наименьшими возможными для данного класса искажениями.

fred 37 писал(а):

Думаю Вы согласитесь с тем что концепция звука, для фирмы важна.

Конечно. Для любой высококлассной фирмы эта концепция – передача, усиление и преобразование электросигналов (на конечном этапе – в звук) с наименьшими возможными для данного класса искажениями.

fred 37 писал(а):

Думаю Вы согласитесь с тем что концепция звука… у каждой фирмы разная.

Никогда не соглашусь. Если у каких-то фирм «концепции» передачи, усиления и преобразования электросигналов (на конечном этапе – в звук) все «разные» - то это просто неумение создавать предельно неискажающую аппаратуру или нежелание это делать (чаще всего вкупе с неумением это делать), для того, чтобы охмурять людей всякими своими эзотерическими волюнтаристскими перекосами, воспевая их как какой-то «особый звук», не для непосвящённых…

fred 37 писал(а):

Акустика должна эту мысль (концепцию) донести.

Акустика не «мысли» и «концепции» «доносит», а преобразует поступающий на неё электросигнал, и если это высококачественная, грамотно разработанная, качественно изготовленная, точно согласованная и правильно эксплуатируемая часть тракта – то с наименьшими возможными для данного класса искажениями.

На мат, я ещё не переходил, с нервами в порядке.
Насколько понимаю по Вашему посту, Вы практик. А Вы в курсе что мы все слышим и видим по разному? Концепция звука или как его "слышит" разработчик у всех разная! Если это серьёзная фирма, а не шараш - китай/монтаж. Только одно - иметь представление о звуке, другое его попытаться сделать.
Все машины (в одном классе) имеют и по четыре колеса и по примерно одинаковой мощности двигателя, только ездеют по разному. А, ведь не должны...

Да какая разница, что первоначальнее подбирать? Лишь бы музыка звучала, так как надо. Слушать-то Вам.

fred 37 писал(а):

Пафнутий Онучин писал(а):

...

На мат, я ещё не переходил, с нервами в порядке...

Я Вас не имел в виду! Но, наверное, Вам приходилось почитывать брань на форумах?..

fred 37 писал(а):

А Вы в курсе что мы все слышим и видим по разному? Концепция звука или как его "слышит" разработчик у всех разная!

А Вы в курсе, что техническая аппаратура – плод не того, как один дядя слышит по-своему, а другой дядя - видит по другому?.. Вы старательно подталкиваете к параллелям, что, представить себе, что было бы, если бы одна контора устанавливала бы 500-метровую телевышку, например, по тому, как «дядя Кондрат увидел вертикаль», а другая – по «концепции» «дяди Левонтия», который видит вертикаль по-другому, да ещё в понедельник с бодуна…

fred 37 писал(а):

Концепция звука или как его "слышит" разработчик у всех разная!

Вот от этого и есть, там, где он есть и напористо рекламируется, раздрай и расхлябанность в «продуктах» таких «разработчиков»…

fred 37 писал(а):

Если это серьёзная фирма, а не шараш - …монтаж.

Не совсем корректно повторять свои реплики в той же ветке, но вынужден, так как свою точку зрения на принцип разработки и изготовления высококачественной неискажающей техники уже высказал: «Для любой высококлассной фирмы эта концепция – передача, усиление и преобразование электросигналов (на конечном этапе – в звук) с наименьшими возможными для данного класса искажениями».

DAA писал(а):

Значит ли это, что вся аппаратура, удовлетворяющая нужным (одинаковым) КНИ и др. тех. характеристикам, будет передавать музыку одинаково?

Если не забыть указать здесь и УСЛОВИЯ, в которых воспроизводится звук непосредственно в воздух, то теоретически – да.

Но Вы же прекрасно знаете, что во-первых, это невозможно для разных АС, в силу невозможности получения для АС линейной АЧХ, во-вторых, одинаковые условия воспроизведения звука существуют только в условиях ОДНОЙ И ТОЙ ЖЕ ЗАГЛУШЁННОЙ ЗВУКОМЕРНОЙ КАМЕРЫ.

Так что вопрос остался не связанным с реальностью.

И потом – звукоусилительно-звуковоспроизводящий тракт передаёт, обрабатывает и усиливает не «музыку», а электрический сигнал, и в конце тракта преобразует его в совокупность звуковых волн, взаимодействующих с местом слушания.

Пафнутий Онучин, Вы все с эзотериками воюете,пытаетесь науку в массы двигать. Успехов Вам и терпения. Лично я сдался.

arc-oleg писал(а):

Пафнутий Онучин, Вы все с эзотериками воюете, пытаетесь науку в массы двигать. Успехов Вам и терпения. Лично я сдался.

Ну что Вы, если брань не начинается – какая же это «война»? Когда бывает интересно по существу вопроса с собеседниками пообщаться – это «не в падлу»…

А информации и «материала к размышлению» от знающих людей за годы на форумах почерпнул – массу.