cd проигрыватель или хорошая звуковая карта??????????

Подскажите пожалуста чайнику .
Давно хотел собрать систему для прослушивания музыки и для просмотра фильмов.
Купил ресивер Onkyo 607 и пару полочников В@W 685 для начала. Думал для стерео и фильмов потянет. В качестве источника предпологал использовать компютер (HDMI)
выход. Ну так сказал..подключил...послушал...ееерруунда. Фильмы нормально но музыка никак... Звук жесткий.неприятный.плюс очень утомляет. Взял у товарища старенький cd проигрыватель Sherwood. Подключил через RCA кабель к ресиверу и вот оно почти счастье...музыка в стерео зазвучала очеь даже приятно.
А теперь вопрос к специалистам. Обясните почему такая существенная разница в качестве стерео и почему 13 летний сd проигрыватель прятней по ощущению звука чем передача звука через HDMI выход видеокарты(т.е. не зависящий от качества звуковой карты) Ну и на последок т.к. Sherwood ну очеень старый и читает не все диски (мр3 в том числе) что лучше для стерео Asus Xonar Essence звуковая карта или какой нибудь сидюк за доларов 250-300
Буду очень благодарен за помощь. Заранее спасибо.

Genadi писал(а):

Подскажите пожалуста чайнику .
Давно хотел собрать систему для прослушивания музыки и для просмотра фильмов.
Купил ресивер Onkyo 607 и пару полочников В@W 685 для начала. Думал для стерео и фильмов потянет. В качестве источника предпологал использовать компютер (HDMI)
выход. Ну так сказал..подключил...послушал...ееерруунда. Фильмы нормально но музыка никак... Звук жесткий.неприятный.плюс очень утомляет. Взял у товарища старенький cd проигрыватель Sherwood. Подключил через RCA кабель к ресиверу и вот оно почти счастье...музыка в стерео зазвучала очеь даже приятно.
А теперь вопрос к специалистам. Обясните почему такая существенная разница в качестве стерео и почему 13 летний сd проигрыватель прятней по ощущению звука чем передача звука через HDMI выход видеокарты(т.е. не зависящий от качества звуковой карты) Ну и на последок т.к. Sherwood ну очеень старый и читает не все диски (мр3 в том числе) что лучше для стерео Asus Xonar Essence звуковая карта или какой нибудь сидюк за доларов 250-300
Буду очень благодарен за помощь. Заранее спасибо.

Дело в том что в сидюках очень много применено технологий в особенности по борьбе с джиттером который является основным источником помех получаемых из обработки цифры в аналог. Также в сидюках немалое внимание уделено качеству питания цифровой, аналоговой части, дисплею (если есть такой), печатные платы могут быть пропаяны серебром или позолотой, корпус также служит защитой от механических и электромагнитных полей. Короче куча технологий. Лучше почитать про конструкцию любого сидюка хотя бы с официального сайта и все станет ясно. Что касается звуковой карты, то даже самый крутой асус ксонар не будет настолько музыкально играть как сидюк за 400 долларов. Опять же в корпусе ПК образуется сильное ЭМИ, плюс некачественное питание, нет виброразвязки с поверхностью - все это крайне негативно сказываеться на звук. Хотите слушать музыку - купите себе сидюк начального уровня за 300-400 долларов и наслаждайтесь...
Вот не пойму зачем вам ресивер если у вас всего 2 колонки? вы будите наращивать систему до 5.1? Нет - тогда лучше обменять ресивер(пока он на гарантии) на усилитель за ту же цену (или накинуть немного денег) - поверьте мне играть будет намного лучше, с фильмами усилитель справляется тоже отлично (у меня к примеру подключен через аналоги RCA, а телек связан с двд напрямую через HDMI) и все у вас заиграет!

Вообще конечно интересно на другой ветке товарищ подключил ямаху 300 по спдиф
к колонкам за 100 тысяч и вот оно счастье. Попробовать стыковать не через hdmi обычным способом проверить настройки рес.

А может быть вы провокатор который распространяет лжебайки, скажем один из продавцов перегерившийся под другим ником что бы в очередной раз доказать какое
это говно ав ресиверы

Тут на днях была возможность очень детально сравнить звук между ресивером и усилителем примерно одной ценовой категории и одного производителя, это были HK-670 и HK AVR-135. Все остальное, в том числе и провода было то же.
Так вот, ресивер звучал намного лучше, чище, детальнее, была сцена, в отличии от усилителя, на котором не было вообще сцены, не было понятно, где какие инструменты, и звук был как буд-то за ширмой.
Аппараты примерно одного года выпуска, в одинаковом состоянии.

belbucha писал(а):

Тут на днях была возможность очень детально сравнить звук между ресивером и усилителем примерно одной ценовой категории и одного производителя, это были HK-670 и HK AVR-135. Все остальное, в том числе и провода было то же.
Так вот, ресивер звучал намного лучше, чище, детальнее, была сцена, в отличии от усилителя, на котором не было вообще сцены, не было понятно, где какие инструменты, и звук был как буд-то за ширмой.
Аппараты примерно одного года выпуска, в одинаковом состоянии.

Harman Kardon вообще не показатель. У этой фирмы все отвратно играет

Юрий (sword) писал(а):

Harman Kardon вообще не показатель. У этой фирмы все отвратно играет

На вкус и цвет все фломастеры разные. Мне больше нравится звук хармана, чем ямахи и нада. (Имел возможность сравнить только с этими аппаратами, про остальные ничего говорить не буду, не знаю).

ну значит ресиверы лучше играют. Тут дело в том что на них много не заработаешь вот и выпускают ещё стерео усилки, чтоб аудиодебилов разводить.

гдето читал тест сравнивали рес яму с этим харманом который усил, так вот у ямы взаимопроникновение каналов было 60дб а у хармана 30, он ведь после этого моно усилок вообще.

Юрий (sword) писал(а):

belbucha писал(а):

Тут на днях была возможность очень детально сравнить звук между ресивером и усилителем примерно одной ценовой категории и одного производителя, это были HK-670 и HK AVR-135. Все остальное, в том числе и провода было то же.
Так вот, ресивер звучал намного лучше, чище, детальнее, была сцена, в отличии от усилителя, на котором не было вообще сцены, не было понятно, где какие инструменты, и звук был как буд-то за ширмой.
Аппараты примерно одного года выпуска, в одинаковом состоянии.

Harman Kardon вообще не показатель. У этой фирмы все отвратно играет

Это потому, что Вы техникой Harman Kardon не торгуете.

cd проигрыватель или хорошая звуковая карта??????????
НИ ТО, НИ ДРУГОЕ
А если серьёзно, то лучше внешний ЦАП.

ant писал(а):

cd проигрыватель или хорошая звуковая карта??????????
НИ ТО, НИ ДРУГОЕ
А если серьёзно, то лучше внешний ЦАП.

А с чего звук брать то?

Да хоть с чего! Хоть с компа, хоть с дивидюка. А вообще, сейчас медиаплееры в гору пойдут. Лослесс, хайрез и прочая и прочая 21 век на дворе, а производители гордого племени сидюков, как выясняется последние лет -надцать на клиентов забили. Нынешняя бюджетка - просто атас!

Согласен с предыдущим оратором. Современные СД проигрыватели просто НИКАКИЕ. либо цена=цене автомобиля. После покупки ЦАП внешнего 24/96 и прослушивании с компа через оптику со звуковой карты форматов несжатых аудио 24/96 задумался о продаже СД проигрывателя. Отомрут они скоро. Медиаплеер+ЦАП либо Комп (ноут) + звуковуха +ЦАП

При выводе на ресивер по оптике со встроенной звуковухи ощутимая потеря динамики и баса, в основном, по сравнению с Creative X-Fi Xtreme Audio, тоже с выводом по оптике, на тот же самый рес. Со встроенной звук гораздо плосче и мертвее, стерео не то. Для аналога ни годится ни та и не другая, но дискретная понятное дело лучше. Так как же на цап тогда звук передавать? Если с какашки.

kreatorlord писал(а):

При выводе на ресивер по оптике со встроенной звуковухи ощутимая потеря динамики и баса, в основном, по сравнению с Creative X-Fi Xtreme Audio, тоже с выводом по оптике, на тот же самый рес. Со встроенной звук гораздо плосче и мертвее, стерео не то. Для аналога ни годится ни та и не другая, но дискретная понятное дело лучше. Так как же на цап тогда звук передавать? Если с какашки.

Со встроенной звука хорошего нет . Какой формат слушаете ? если аудио СД-то с компа он не звучит вообще, а если 24/96 (сейчас полно на торрентах ) то звук такой, что СД проигрыватель уже продать хочется.

Борис Марин писал(а):

kreatorlord писал(а):

При выводе на ресивер по оптике со встроенной звуковухи ощутимая потеря динамики и баса, в основном, по сравнению с Creative X-Fi Xtreme Audio, тоже с выводом по оптике, на тот же самый рес. Со встроенной звук гораздо плосче и мертвее, стерео не то. Для аналога ни годится ни та и не другая, но дискретная понятное дело лучше. Так как же на цап тогда звук передавать? Если с какашки.

Со встроенной звука нет вообще. Какой формат слушаете ? если аудио СД-то с компа он не звучит вообще, а если 24/96 (сейчас полно на торрентах ) то звук такой, что СД проигрыватель уже продать хочется.

Как купил усилок в основном FLAC. Многие мп3шки поудалял, но всё равно их много. Комп рассматриваю как МФУ поэтому чисто аудиофильскую звуковуху покупать не охота. Заинтересовала новая креатив X-Fi HD. Скоро думаю купить. Есть и Audigy ZX, но виндус7 с ней не очень дружит.

я ничего говорить про лучше - хуже не буду , поделюсь опытом :

для начала про усилитель и ресивер , что касается стерео: в порядке улучшения

1. ямаха 663 рес
2 над 352
2.1 ямаха 4..непомню какой
2.2 денон 710
3 маранц 600. непомню какой
4 над 355 уже не плох
5 ротель 1062 всех сделал в цене до 20 000 (к BW отлично !)
6 СА 740
7 марьяд 142
8 лучшее, что слышал в цене до 40 000 - 8000 аудиолаб (дороже нет смысла для АС за 20000)

теперь источник :
1 ноутбук
2 двд сони
3 двд пионер
4 звукавуха 0404
5 скачок - сони пс 3
6 медиаплейер Duna (хотя пс 3 с неродным кабелем получше)
7 8000 СД аудиолаб - просто на голову выше всего

это то, что слушали мои уши и уши моих друзей !
все сравнивалось в паре по методу исключения.

P.C. мне не нравиться звук денон ( а BW уважаю)

Еще отличный выбор - сетевой медиаплеер производства Linn. Был у дистрибьютера в гостях прошлым летом и удалось послушать этот источник. Сидюк здесь и рядом не валялся - играет намного лучше сидюки в равной ценовой категории. Но цена у такого медиаплеера далеко не пару тысяч баксов...

ant писал(а):

Да хоть с чего! Хоть с компа, хоть с дивидюка. А вообще, сейчас медиаплееры в гору пойдут. Лослесс, хайрез и прочая и прочая 21 век на дворе, а производители гордого племени сидюков, как выясняется последние лет -надцать на клиентов забили. Нынешняя бюджетка - просто атас!

сиди плееры стоящие столькоже сколько звукавуха звучит как правило лучше. Но плееры которые можно купить за 15 тыщ бу не переиграет не одна звукавуха. А чтобы получить хороший звук с компа нужен ЦАП. И цап по соотношению цена кач-во более предпочтителен, причём ощутимо.

Sun1 писал(а):

ant писал(а):

Да хоть с чего! Хоть с компа, хоть с дивидюка. А вообще, сейчас медиаплееры в гору пойдут. Лослесс, хайрез и прочая и прочая 21 век на дворе, а производители гордого племени сидюков, как выясняется последние лет -надцать на клиентов забили. Нынешняя бюджетка - просто атас!

сиди плееры стоящие столькоже сколько звукавуха звучит как правило лучше. Но плееры которые можно купить за 15 тыщ бу не переиграет не одна звукавуха. А чтобы получить хороший звук с компа нужен ЦАП. И цап по соотношению цена кач-во более предпочтителен, причём ощутимо.

Хорошо, предположим есть ЦАП. ПК стоит в одном месте, а хай фай аппаратура с АС в другом - так что 6 метров кабеля тянуть? Ведь это уже подразумевает частичную потерю сигнала (не считаю разумным ПК ставить вместе с хай фай техникой - образуеться куча электронных помех да еще и магнитное поле впридачу). Что тогда делать?

Купить медиаплеер в стереосистему

Юрий (sword) писал(а):

Sun1 писал(а):

ant писал(а):

Да хоть с чего! Хоть с компа, хоть с дивидюка. А вообще, сейчас медиаплееры в гору пойдут. Лослесс, хайрез и прочая и прочая 21 век на дворе, а производители гордого племени сидюков, как выясняется последние лет -надцать на клиентов забили. Нынешняя бюджетка - просто атас!

сиди плееры стоящие столькоже сколько звукавуха звучит как правило лучше. Но плееры которые можно купить за 15 тыщ бу не переиграет не одна звукавуха. А чтобы получить хороший звук с компа нужен ЦАП. И цап по соотношению цена кач-во более предпочтителен, причём ощутимо.

Хорошо, предположим есть ЦАП. ПК стоит в одном месте, а хай фай аппаратура с АС в другом - так что 6 метров кабеля тянуть? Ведь это уже подразумевает частичную потерю сигнала (не считаю разумным ПК ставить вместе с хай фай техникой - образуеться куча электронных помех да еще и магнитное поле впридачу). Что тогда делать?

ЦАП ставить в стойку с аппаратурой, а по цифре гнать сигнал с компьютера на ЦАП, хоть и шесть метров. Кабель нормальный будет - без значимой разницы. По оптике если - такая же ситуация.

Комп + звуковуха + ЦАП. при прослушивании Hi-res stereo 24\96 слушать потом те же записи с СД плеера (даже ОЧЕНЬ хорошего) с СД дисков желания не возникает. СД диски раздаю , а плеер придется продать-за ненадобностью.
Звуковуха Creativ X-Fi Fatal1ty , в качестве ЦАП и АЧХ улучшайзера Behringer DEQ 24\96. Звуковуху брал в свое время на игровой комп-наверняка из проф сектора можно и получше найти. Общая стоимость 21 тыр. в розницу. За эту сумму даже винтажный СД плеер такого звучания не даст, а про современное убожество можно и не вспоминать даже.
До недавнего времени сам был сторонником хороших СД проигрывателей, но увы-технологии не стоят на месте и Сидюки ждет участь винила.

Борис Марин писал(а):

Комп + звуковуха + ЦАП. при прослушивании Hi-res stereo 24\96 слушать потом те же записи с СД плеера (даже ОЧЕНЬ хорошего) с СД дисков желания не возникает. СД диски раздаю , а плеер придется продать-за ненадобностью.
Звуковуха Creativ X-Fi Fatal1ty , в качестве ЦАП и АЧХ улучшайзера Behringer DEQ 24\96. Звуковуху брал в свое время на игровой комп-наверняка из проф сектора можно и получше найти. Общая стоимость 21 тыр. в розницу. За эту сумму даже винтажный СД плеер такого звучания не даст, а про современное убожество можно и не вспоминать даже.
До недавнего времени сам был сторонником хороших СД проигрывателей, но увы-технологии не стоят на месте и Сидюки ждет участь винила.

Хорошие цапы тоже больших денег стоят замечу, и при таком подключении тоже все неудобно - оптика тянущаяся к аппаратуре с соседнего стола, ПК шумит - тоже мешает звуку. По моему уж лучше сетевой медиаплеер чем этот геморрой.

Юрий (sword) писал(а):

Борис Марин писал(а):

Комп + звуковуха + ЦАП. при прослушивании Hi-res stereo 24\96 слушать потом те же записи с СД плеера (даже ОЧЕНЬ хорошего) с СД дисков желания не возникает. СД диски раздаю , а плеер придется продать-за ненадобностью.
Звуковуха Creativ X-Fi Fatal1ty , в качестве ЦАП и АЧХ улучшайзера Behringer DEQ 24\96. Звуковуху брал в свое время на игровой комп-наверняка из проф сектора можно и получше найти. Общая стоимость 21 тыр. в розницу. За эту сумму даже винтажный СД плеер такого звучания не даст, а про современное убожество можно и не вспоминать даже.
До недавнего времени сам был сторонником хороших СД проигрывателей, но увы-технологии не стоят на месте и Сидюки ждет участь винила.

Хорошие цапы тоже больших денег стоят замечу, и при таком подключении тоже все неудобно - оптика тянущаяся к аппаратуре с соседнего стола, ПК шумит - тоже мешает звуку. По моему уж лучше сетевой медиаплеер чем этот геморрой.

Собрать абсолютно бесшумный комп сейчас не проблема. (как раз этим сейчас и занимаюсь) и не дорого. Самое дорогое-2Тб винчестеры, вернее рэйд массив из них с возможностью "горячей" замены. Сетевой медиаплеер проще конечно, но и возможности у него намного скромнее.
Оптический кабель мне не мешает совершенно.
Behringer DEQ 24\96 великолепно справляется с ролью внешнего ЦАПа и стоит 15-16 тыр всего. плюс возможность подстройки АЧХ акустики под АЧХ помещения (дополнительно приобретается измерительный микрофон-еще 2500-3000 руб) Все преобразования он делает в цифре-поэтому АБСОЛЮТНО никаких "ухудшений" звука от применения данного прибора нет. только плюсы. Чистый ЦАП способный в итоге на близкий по качеству звук стоить будет НАМНОГО дороже.

"Беринджер" в роли ЦАПа!? Представляю тогда качество "Аркама", если его дешёвая железяка, для которой роль ЦАПа не то, что вторична, а третична, и то переиграла! А Вы какие источники слушали, кроме указанных.?

ant писал(а):

"Беринджер" в роли ЦАПа!? Представляю тогда качество "Аркама", если его дешёвая железяка, для которой роль ЦАПа не то, что вторична, а третична, и то переиграла! А Вы какие источники слушали, кроме указанных.?

. Аркам по сути чистый филипс с небезизвестным ЦАПом TDA 1541 А и механикой СDM 9 . Плюс небольшой улучшайзинг. В итоге звучит он ощутимо лучше СД проигрывателя Hegel cdp 2А. Он у меня на работе в шоу руме стоит.
Дело в ФОРМАТЕ ! я сравниваю СД диск 16 бит 44,1 кГц с ВЫСОКОКАЧЕСТВЕННЫМИ современными 24 бит 96 кгц и ощутимо большим битрейтом. таких записей сейчас на торрентах полно.
Вот и все сравнение. СД диски после этого слушать уже просто НЕХОЧЕТСЯ. Поэтому и раздаю их . Время СД диска прошло и никакой супер пупер сидюк или ЦАП из этого формата уже НИЧЕГО не вытянет.

А насчет "дешевых железяк" так Вы их просто "готовить не умеете". В стопервый раз описывать какая техника и в каком количестве через мнея проходила, проходит и будет проходить не вижу смысла-сами сможете найти все в моих постах-благо их не так уж и много. Вот дорогая и именитая техника внутри "дешевая железяка" в большинстве своем. Вскрытие оно ВСЕ показывает Ху из Ху. и из чего можно много чего вытянуть, а что по сути с рождения "мертвяк"

Я тут о своём хотел спросить..
CD проигрыватели с 24 битным ЦАП играют 16 битных значительно лучше, так?
То бишь можно сказать что, вставляют в пробелы свои нули и единицы или это прямиком к 44 kHz 16 bit PCM не относится?

Флюр писал(а):

Я тут о своём хотел спросить..
CD проигрыватели с 24 битным ЦАП играют 16 битных значительно лучше, так?
То бишь можно сказать что, вставляют в пробелы свои нули и единицы или это прямиком к 44 kHz 16 bit PCM не относится?

Играют такие проигрыватели значительно ХУЖЕ. Поэтому среди понимающих так высоко ценятся старые 16 , 20 битовые ЦАП (AD 1862, BB 57, BB 63 , TDA 1540, TDA 1541 A ). Но их уже давно не выпускают. Да и не нужны они более. Сейчас Hi-res stereo на AKM 24\96 звучит лучше и стоит в разы дешевле.

Борис Марин писал(а):

ant писал(а):

"Беринджер" в роли ЦАПа!? Представляю тогда качество "Аркама", если его дешёвая железяка, для которой роль ЦАПа не то, что вторична, а третична, и то переиграла! А Вы какие источники слушали, кроме указанных.?

. Аркам по сути чистый филипс с небезизвестным ЦАПом TDA 1541 А и механикой СDM 9 . Плюс небольшой улучшайзинг. В итоге звучит он ощутимо лучше СД проигрывателя Hegel cdp 2А. Он у меня на работе в шоу руме стоит.
Дело в ФОРМАТЕ ! я сравниваю СД диск 16 бит 44,1 кГц с ВЫСОКОКАЧЕСТВЕННЫМИ современными 24 бит 96 кгц и ощутимо большим битрейтом. таких записей сейчас на торрентах полно.
Вот и все сравнение. СД диски после этого слушать уже просто НЕХОЧЕТСЯ. Поэтому и раздаю их . Время СД диска прошло и никакой супер пупер сидюк или ЦАП из этого формата уже НИЧЕГО не вытянет.

А насчет "дешевых железяк" так Вы их просто "готовить не умеете". В стопервый раз описывать какая техника и в каком количестве через мнея проходила, проходит и будет проходить не вижу смысла-сами сможете найти все в моих постах-благо их не так уж и много. Вот дорогая и именитая техника внутри "дешевая железяка" в большинстве своем. Вскрытие оно ВСЕ показывает Ху из Ху. и из чего можно много чего вытянуть, а что по сути с рождения "мертвяк"

Ну, что такое этот Аркам я знаю. Удивительно, что Вы используете такое...даже не знаю, как сказать оборудование в качестве ЦАПа. И при чём здесь хайрез? Его любой современный ЦАП читает, и уверен, на порядок лучше цифрового эквалайзера для малолетних диджеев. Или Вам открылась истина, а весь остальной мир прошёл мимо самого главного источника звука? Впрочем, Ваше дело что и как Вам слушать. Удачи!

ant писал(а):

Борис Марин писал(а):

ant писал(а):

"Беринджер" в роли ЦАПа!? Представляю тогда качество "Аркама", если его дешёвая железяка, для которой роль ЦАПа не то, что вторична, а третична, и то переиграла! А Вы какие источники слушали, кроме указанных.?

. Аркам по сути чистый филипс с небезизвестным ЦАПом TDA 1541 А и механикой СDM 9 . Плюс небольшой улучшайзинг. В итоге звучит он ощутимо лучше СД проигрывателя Hegel cdp 2А. Он у меня на работе в шоу руме стоит.
Дело в ФОРМАТЕ ! я сравниваю СД диск 16 бит 44,1 кГц с ВЫСОКОКАЧЕСТВЕННЫМИ современными 24 бит 96 кгц и ощутимо большим битрейтом. таких записей сейчас на торрентах полно.
Вот и все сравнение. СД диски после этого слушать уже просто НЕХОЧЕТСЯ. Поэтому и раздаю их . Время СД диска прошло и никакой супер пупер сидюк или ЦАП из этого формата уже НИЧЕГО не вытянет.

А насчет "дешевых железяк" так Вы их просто "готовить не умеете". В стопервый раз описывать какая техника и в каком количестве через мнея проходила, проходит и будет проходить не вижу смысла-сами сможете найти все в моих постах-благо их не так уж и много. Вот дорогая и именитая техника внутри "дешевая железяка" в большинстве своем. Вскрытие оно ВСЕ показывает Ху из Ху. и из чего можно много чего вытянуть, а что по сути с рождения "мертвяк"

Ну, что такое этот Аркам я знаю. Удивительно, что Вы используете такое...даже не знаю, как сказать оборудование в качестве ЦАПа. И при чём здесь хайрез? Его любой современный ЦАП читает, и уверен, на порядок лучше цифрового эквалайзера для малолетних диджеев. Или Вам открылась истина, а весь остальной мир прошёл мимо самого главного источника звука? Впрочем, Ваше дело что и как Вам слушать. Удачи!

Вы слушали именно ЭТУ модель Беринжера ?
Приобретался он в первую очередь для согласования АЧХ акустики и моей комнаты. И для звука в игровом компе. А то что ВДРУГ оказалось что через него ТАК звучит 24/96 стерео-просто ТАК случилось. Я слушал у знакомых звук с компа через разные ЦАП, но такого честно говоря НЕ СЛЫШАЛ ни разу. Так же слушал ДВД аудио и Супераудио на топовых аппаратах (Денон и ТИК Эзотерик)-что то не впечатлился. (может тому виной остальной тракт? ) Мой знакомый паяет для Леонида Бурцева ЦАПы-слушал их не раз и на выставках и ко мне привозили.
А настолько РЕАЛИСТИЧНЫЙ звук я услышал именно с дешевого Беринжера.
Там установлена парочка процессоров от AD (по размерам как процы от АМД) может все дело в них ? может они каким то чудесным образом "готовят" цифру для банального ЦАПа АКМ ? Я не знаю-ну не силен я в этих цифровых делах НАСТОЛЬКО. Но звук есть и КАКОЙ !
Позднее я сравню его с более дорогими устройствами, но уже сейчас СД проигрыватель и СД диски просто отправлены "в отставку"

ant писал(а):

Ну, что такое этот Аркам я знаю. Удивительно, что Вы используете такое...даже не знаю, как сказать оборудование в качестве ЦАПа. И при чём здесь хайрез? Его любой современный ЦАП читает, и уверен, на порядок лучше цифрового эквалайзера для малолетних диджеев. Или Вам открылась истина, а весь остальной мир прошёл мимо самого главного источника звука? Впрочем, Ваше дело что и как Вам слушать. Удачи!

Немного разъясню. Основные и главные искажения (при прочем более-менее нормальном тракте) возникают при преобразовании электрического сигнала в межанический (звук). Если нелинейные искажения ВСЕГО тракта ДО колонок состовляют десятые или даже сотые доли процента, то нелинейные искажения уже САМИХ колонок (и это пока без учета влияния комнаты)ссоставляют уже единицы процентов (в ну в О-О-О чень дорогих, да и то не в каждых, - менее процента). Но на итоговый звук еще очень сильно влияет комната прослушивания (ее размеры, конфигурация, материалы отделки, предметы в ней и т.д.) Поэтому, имея на борту даже не самые лучшие дельта-сигма ЦАПы беринжер может в значительной мере КОМПЕНСИРОВАТЬ искажени звука в КОНКРЕТНОЙ комнате. Кроме того, он отчасти компенсирует "кривость" самой аккустики (а любая аккустика имеет те или иные "кривости", т.е. не идеальна, а если и идеальна (что вряд ли), то для другого помещения и т.д.). Таким образом, убирая (ну или серьезно минимизируя) основные искажения звука Аккустики в КОНКРЕТНОЙ комнате - в итоге получается звук весьма конкурентно-способным.
Конечно, если эту железяку воткнуть в весьма дорогой сетап, играющей в оптимальной для него комнате, то конечно звук от нее не выдержит конкуренции с дорогими ЦАПами или СД, но такую комнтау можно, как правило, сделать в отдельном доме (котетжи) или большой дорогой квартире - много у нас людей живут в своих отдельных котетжах или больших дорогих квартирах?

А почему все ивезде и всюду не исползуют аналогичные приборы - ответ простой:
1. Такие приборы имеют коммутацию в большинстве случаев не совместимую (без паяльника) с бытовой техникой.
2. Сами по себе они не просты в использовании, поскольку без должной настройки результат сам по себе (воткнул и - о чудо!!!) не получается (если вообще в руках ламера оно хоть как то заиграет), т.е. не для среднего потребителя, а уже для подготовленного пользователя. Я, например, не считаю себя ламмером и знаю с какой стороны паяльник держать, но я пока не решился бы покупать такую железку ибо точно не знаю как я ее буду использовать и смогу ли сам все хорошо настроить.

Борис, всё бы ничего, но 95% того, что хочется послушать, в хайрез просто нету

Maximich писал(а):

Борис, всё бы ничего, но 95% того, что хочется послушать, в хайрез просто нету

Будет. Я записи 1974 года даже нашел. И каждый день появляются все новые и новые релизы.

Шурик

Не так уж и сложно все оказалось. Я за 4 дня разобрался и все настроил. Сделал несколько замеров. Откорректировал вручную на музыкальном материале. Без подобной коррекции вообще не вижу смысла в дорогих ЦАП - комната "съест" все достоинства.
А данное устройство ВСЕГДА можно дополнить более "навороченным" ЦАПом-есть цифровой выход .

Шурик, Вы, наверное, очень умный? Столько букАв написали? Слово "акустика" пишется с одной "С", на всякий пожарный. Любое вмешательство в сигнал, даже с благими намерениями, удаляет от первоначального звука из студии. Для любителей поиграть в звукорежиссёра "Беринджер" самое то. Я не из таких, но хозяин-барин, как говорят. И не надо меня лечить про искажения АС и прочего. Не покупайте хлам, правильно организуйте место для прослушивания, мозги используйте чаще, короче. Борис Марин, я Вас понимаю, что ж такой подход тоже имеет место. Жалко только Ваш "Аркам", он достоин лучшей участи. А Вы, видимо, просто человек неуёмный. На домашней студии с "Беринджером" точно не успокоитесь. Не моё это.

ant писал(а):

Шурик, Вы, наверное, очень умный? Столько букАв написали? Слово "акустика" пишется с одной "С", на всякий пожарный. Любое вмешательство в сигнал, даже с благими намерениями, удаляет от первоначального звука из студии. Для любителей поиграть в звукорежиссёра "Беринджер" самое то. Я не из таких, но хозяин-барин, как говорят. И не надо меня лечить про искажения АС и прочего. Не покупайте хлам, правильно организуйте место для прослушивания, мозги используйте чаще, короче. Борис Марин, я Вас понимаю, что ж такой подход тоже имеет место. Жалко только Ваш "Аркам", он достоин лучшей участи. А Вы, видимо, просто человек неуёмный. На домашней студии с "Беринджером" точно не успокоитесь. Не моё это.

Вы сначала попробуйте подобное устройство, а потом говорите про "любое вмешательство в сигнал" Это самое вмешательство происходит в цифре (поэтому подобные устройства включаются между источником и ЦАП , либо используется встроенный ЦАП) и услышать его "пагубное воздействие" просто НЕРЕАЛЬНО.
Я заинтересовался подобным после знакомства с действием этого аппарата http://www.accuphase.com/model/dg-48.html
Есть у моего знакомого. Результаты измерений и дальнейшего прослушивания нескольких комнат и одного шоу-рума (спец комнаты для демопрослушиваний) показали полную БЕСПОЛЕЗНОСТЬ двигания колонок, перестановки мебели и проч "включений мозга" и рук. ВСЕ косяки помещения исправить НЕРЕАЛЬНО или безумно ДОРОГО. Гораздо проще и ДЕШЕВЛЕ использовать подобные устройства.
Измерьте как нибудь свою комнату-расстроитесь. гарантирую.
Без данной коррекции результат намного ДАЛЬШЕ от "первоначального звука из студии" чем Вам даже кажется.
И не говорите о вкусе устриц даже не попробовав их.

Я заинтересовался подобным после знакомства с действием этого аппарата http://www.accuphase.com/model/dg-48.html

Хорошая штука и стоит всего ничего, мелочь....525760 рэ.

Борис Марин писал(а):

А данное устройство ВСЕГДА можно дополнить более "навороченным" ЦАПом-есть цифровой выход .

Что есть ОЧЕНЬ ХОРОШО! Ибо такие есть у меня !

ant писал(а):

Шурик, Вы, наверное, очень умный? Столько букАв написали? Слово "акустика" пишется с одной "С", на всякий пожарный. Любое вмешательство в сигнал, даже с благими намерениями, удаляет от первоначального звука из студии. Для любителей поиграть в звукорежиссёра "Беринджер" самое то. Я не из таких, но хозяин-барин, как говорят. И не надо меня лечить про искажения АС и прочего. Не покупайте хлам, правильно организуйте место для прослушивания, мозги используйте чаще, короче. Борис Марин, я Вас понимаю, что ж такой подход тоже имеет место. Жалко только Ваш "Аркам", он достоин лучшей участи. А Вы, видимо, просто человек неуёмный. На домашней студии с "Беринджером" точно не успокоитесь. Не моё это.

А что ты переходишь на линости? Может нам тут оценить степень тоего интеллекта?!
Да уж достаточно умный, чтобы не "перепевать" чужую позицию и не отвергать СРАЗУ опыт других людей, не попробывав ЛИЧНО. Зачем МНЕ тебя лечить, с какого такого фига? Вообще-то форум читаешь не только ты, но и другие люди - вот для них я и писал. Про искажения колонок и их величину, относительно остального тракта - это даже не мое мнение - ЭТО ФАКТ!!! Проблема сопряжения аккустических систем с комнатой тоже не надуманна и сколько было примеров, когда очень дорогие и отличные по звуку колонки просто банально гудят в КОНКРЕТНОЙ комнате. Если ты можешь позволить себе отдельную комнату прослушивания от 25м2 с аккустической обработкой - я рад за тебя. Как по мне, то нужно пробывать ВСЕ возможные способы, как перечисленные тобой, так и предложенные Борисом Мариным. Кстате, с развитием цифровой техники коррекцию АЧХ системы под конкретное помещение используют такие конторы как Meridian, TACT - они что тоже идиоты и ничего не понимают в воспроизведении звука?

Пы.Сы.
Надеюсь количество букафф в моих постах позволяет тебе понимать их смысл?

Флюр писал(а):

Я тут о своём хотел спросить..
CD проигрыватели с 24 битным ЦАП играют 16 битных значительно лучше, так?
То бишь можно сказать что, вставляют в пробелы свои нули и единицы или это прямиком к 44 kHz 16 bit PCM не относится?

нет не так.Может с 16 битами за одни и теже деньги цап звучать лучше чем 24х битный. На трэках записаных в формате 24\96 , 192 .

Как ни есть, у нас сидюки пользуются спросом под разный кошелек. Что касается сетевых медиасерверов то они потихоньку начинают вливаться в массы, но к ним еще недоверчиво относятся. Честно говоря я тоже все еще не понимаю как можно сидюк\двд (дорогой) заменить ПК с цапом - 4 алюминиевыми кожухами одеть чтоб наводок не ловил что ли? На мой взгляд можно взять недорогой сидюк, а усилитель подороже и будет хорошая связка. Сидюки отличаются по качеству существенно только когда они и стоят также.

кириллыч писал(а):

Цитата:

Я заинтересовался подобным после знакомства с действием этого аппарата http://www.accuphase.com/model/dg-48.html

Хорошая штука и стоит всего ничего, мелочь....525760 рэ.



Перепутал я циферки. У знакомого такой прибор http://www.kogerer.ru/subj/accdg28.html

Кстати интересное фото без крышки. Вот тут есть картинка нутра Беринжера
http://www.awdiy.com/ правда уже тюненого-заменен импульсный БП на обычный.
Аккуфейс по уровню железа отличается лишь БП, да платой входов-выходов. Что элементарно тюнится. И за что платить полляма ?

Что то вы больно мало отличий нашли ...

Сидюк есть сидюк, и я его хочу, очень сильно, но пока денег на него нет, и хочу хороший, но не сильно дорогой. Какая между ними разница вообще, если не брать в расчет форматы воспроизведения. Например какая разница в звуке между C.E.C. TL51X и Rega Apollo.

какая разница в звуке между C.E.C. TL51X и Rega Apollo.

Это зависит только от качества травы которую вы курите тем лучше трава тем больше
разница.
Конечно лучше взять сд плеер неужели охота торчать постоянно перед экраном и тыкать фубары и слушать свист вентиляторов

Нищеброд писал(а):

Цитата:

какая разница в звуке между C.E.C. TL51X и Rega Apollo.

Это зависит только от качества травы которую вы курите тем лучше трава тем больше
разница.
Конечно лучше взять сд плеер неужели охота торчать постоянно перед экраном и тыкать фубары и слушать свист вентиляторов
Ваша правда вентили слухать не охота, но приходится и не куда от этого не деться. Выход покупка сидюка. Какой из ни лучше сек или рега?

kreatorlord писал(а):

Нищеброд писал(а):

Цитата:

какая разница в звуке между C.E.C. TL51X и Rega Apollo.

Это зависит только от качества травы которую вы курите тем лучше трава тем больше
разница.
Конечно лучше взять сд плеер неужели охота торчать постоянно перед экраном и тыкать фубары и слушать свист вентиляторов

Ваша правда вентили слухать не охота, но приходится и не куда от этого не деться. Выход покупка сидюка. Какой из ни лучше сек или рега?
Мда; вентиляторы - это же непреодолимая проблема
Проще купить сидюк чем снять вентиляторы или установить реобас

Ну так c e c это транспорт к нему еще цап нужен, а это полплеера, значит регу, заодно интересно смотреть на вертящийся диск; под винил закос

Нищеброд писал(а):

Ну так c e c это транспорт к нему еще цап нужен, а это полплеера, значит регу, заодно интересно смотреть на вертящийся диск; под винил закос

Ну он же диски крутит и музыку воспроизводит, зачем ему цап? Я его слушал подключённым у усилителю. Какой же это транспорт? Может вы не правильно перевели? Там тока ременной привод транспорта фигурирует в переводе гугл.

C.E.C. TL51X транспорт
C.E.C. TL51XR плеер

Рустам Мифтахов писал(а):

kreatorlord писал(а):

Нищеброд писал(а):

Цитата:

какая разница в звуке между C.E.C. TL51X и Rega Apollo.

Это зависит только от качества травы которую вы курите тем лучше трава тем больше
разница.
Конечно лучше взять сд плеер неужели охота торчать постоянно перед экраном и тыкать фубары и слушать свист вентиляторов

Ваша правда вентили слухать не охота, но приходится и не куда от этого не деться. Выход покупка сидюка. Какой из ни лучше сек или рега?

Мда; вентиляторы - это же непреодолимая проблема
Проще купить сидюк чем снять вентиляторы или установить реобас
Вентиляторы не причём и реобасты не нужны проще через биос мамки всё настроить. Сидюк это другое. Даже когда я слушаю музыку через комп с усилком Hi-Fi это всё равно не то, нежели когда через муз. центр Technics, и не в качестве здесь дело, на центре хуже, но воспринимается подругому.

Я на своем компе вентиляторы все перевел на 6 вольт вместо 12 все равно пылесосит будь здоров , и бп и проц на мать пасивка, а вентели еле крутятся шум слышно даже
днем, а ночью тока его и слышно

kreatorlord писал(а):

Сидюк есть сидюк, и я его хочу, очень сильно, но пока денег на него нет, и хочу хороший, но не сильно дорогой. Какая между ними разница вообще, если не брать в расчет форматы воспроизведения. Например какая разница в звуке между C.E.C. TL51X и Rega Apollo.

сис помоему лучше по всем параметрам

не знаю...по мне так стационарный сидюк.слушал я цапы-мапы.Тут возникает проблема такого характера что в музыке теряется стимул слушать чтото конкретное.а просто фоном врубить можно и радио.Да и потом,я еще не слышал ни разу чтобы цап с компа переиграл
лицуху хотя бы на моем деноне 2560.Наверно не те цапы слушал

greeca писал(а):

не знаю...по мне так стационарный сидюк.слушал я цапы-мапы.Тут возникает проблема такого характера что в музыке теряется стимул слушать чтото конкретное.а просто фоном врубить можно и радио.Да и потом,я еще не слышал ни разу чтобы цап с компа переиграл
лицуху хотя бы на моем деноне 2560.Наверно не те цапы слушал

Был у меня такой Денон. На 4-х ЦАПах АД 1862. Если не поставлен доп транс на аналоговое питалово звук будет весьма не выразителен. Сравните с компа Хай рез 24/96 с винта (не с диска) через ЦАП 24/96 с "лицухой" 16/44,1 с вашего денона-многое поймете.
ЦАП 1862 хорош в количестве 1 шт. на канал - пара уже перебор и мутненький звучок. По второму разу я такой сидюк для себя уже не возьму-только комп. звуковуха и ЦАП внешний. Еще раз повторю-дело в формате, а не в железе. Старые сидюки не могут читать современные 24/96 диски, а они на голову лучше звучат формата СД аудио. И никакаие ЦАПы, транспорты и проч. уже не помогают. Формат 16/44,1 изжил себя-пора с этим смириться.
Пы Сы- Король умер-да здравствует король !

Борис Марин писал(а):

greeca писал(а):

не знаю...по мне так стационарный сидюк.слушал я цапы-мапы.Тут возникает проблема такого характера что в музыке теряется стимул слушать чтото конкретное.а просто фоном врубить можно и радио.Да и потом,я еще не слышал ни разу чтобы цап с компа переиграл
лицуху хотя бы на моем деноне 2560.Наверно не те цапы слушал

Был у меня такой Денон. На 4-х ЦАПах АД 1862. Если не поставлен доп транс на аналоговое питалово звук будет весьма не выразителен. Сравните с компа Хай рез 24/96 с винта (не с диска) через ЦАП 24/96 с "лицухой" 16/44,1 с вашего денона-многое поймете.
ЦАП 1862 хорош в количестве 1 шт. на канал - пара уже перебор и мутненький звучок. По второму разу я такой сидюк для себя уже не возьму-только комп. звуковуха и ЦАП внешний. Еще раз повторю-дело в формате, а не в железе. Старые сидюки не могут читать современные 24/96 диски, а они на голову лучше звучат формата СД аудио. И никакаие ЦАПы, транспорты и проч. уже не помогают. Формат 16/44,1 изжил себя-пора с этим смириться.
Пы Сы- Король умер-да здравствует король !

Я в редакторе делаю до 64 бит плавающую и ресемплинг 176.4 кГц вообще сказка. Даже через встроенную звуковуху.

arc-oleg писал(а):

Борис Марин писал(а):

greeca писал(а):

не знаю...по мне так стационарный сидюк.слушал я цапы-мапы.Тут возникает проблема такого характера что в музыке теряется стимул слушать чтото конкретное.а просто фоном врубить можно и радио.Да и потом,я еще не слышал ни разу чтобы цап с компа переиграл
лицуху хотя бы на моем деноне 2560.Наверно не те цапы слушал

Был у меня такой Денон. На 4-х ЦАПах АД 1862. Если не поставлен доп транс на аналоговое питалово звук будет весьма не выразителен. Сравните с компа Хай рез 24/96 с винта (не с диска) через ЦАП 24/96 с "лицухой" 16/44,1 с вашего денона-многое поймете.
ЦАП 1862 хорош в количестве 1 шт. на канал - пара уже перебор и мутненький звучок. По второму разу я такой сидюк для себя уже не возьму-только комп. звуковуха и ЦАП внешний. Еще раз повторю-дело в формате, а не в железе. Старые сидюки не могут читать современные 24/96 диски, а они на голову лучше звучат формата СД аудио. И никакаие ЦАПы, транспорты и проч. уже не помогают. Формат 16/44,1 изжил себя-пора с этим смириться.
Пы Сы- Король умер-да здравствует король !

Я в редакторе делаю до 64 бит плавающую и ресемплинг 176.4 кГц вообще сказка. Даже через встроенную звуковуху.

смешно очень

greeca писал(а):

не знаю...по мне так стационарный сидюк.слушал я цапы-мапы.Тут возникает проблема такого характера что в музыке теряется стимул слушать чтото конкретное.а просто фоном врубить можно и радио.

Вот это первое с чем я соглашусь.
А второе (кто то ранее тоже писал) - это некая другая природа звука (нет, конечно понятно что всё это полупроводниковая электроника и всё такое, магии тут нет но...).

Но скажу так (вот как я воспринимаю звук в разных случаях):
есть у меня внешний ЦАП DacMagic - звук снимается с ноута по USB и есть простой бюджетный но добротный CD плеер той же стоимости что и сам ЦАП.

Слушаю Flac c ноута через цап - замечательно, пишу на болвань и слушаю с сидюка - тоже замечательно...
...НО, всегда остается ощущение что звук с сидюка немного другой, И сам процесс (как написал товарисч сверху) он болеее обстоятельный, душевный что ли - включил сидюк и усилок, поставил дисочек - сел в диванчик, слушаешь, вникаешь, получаешь удовольствие. С ноутом всё не так, включил ноут, открыл програмулину - захерачил туда пару гигов флаков - врубил и забыл чё вообще хотел, не то музыку послушать, не то качество записи заценить, не то организовать фоновое сопровождение домашним делам, качество есть - но этот копьютерный подход немного убивает некую художественную ценность самой музыки.

Да, "обстоятельная прослушка" - это некая философия ну или маразм (кому как) но она многим необходима и главное нравится. Я тоже долго думал продать сидюк, не продать сидюк. Думал нафиг он нужен если всё равно куча флаков, но вот был момент - сидел дома и решил музыку послушать воткнул диск именно в ноут что бы проверить как я буду без сидюка жить и вот как то не комфортно стало всё! а в сидюк поставил и как выше описал - красота и душевное спокойствие!

короче для меня это некая культура или ритуал.

А медиаплеер ( у меня Dune BD Prime 3.0) это вообще изврат для прослушки музыки (я не про качество звука), объясню - вот хочу я послушать музыку, включаю медиаплеер ну и телек соответственно приходится включать - открываю флаки и .. я уже просто в каком то домашнем кинотеатре!!! у меня уже и телек работает, а нах мне телек - я музыку хочу послушать а не в телек смотреть - ну понятно, что я его выключаю - но процесс то отстойный (а уж слушать музыку сидя напротив огромного телека глядя в меню списка - точно изврат)

Кстати звук с Дюны по цифре через ЦАП не плохо звучит но не так как сидюк всё равно, вроде всё хорошо, но что то не то. Вот конечно включить на Дюне интернет радио на весь день и выключить телек - само то - один хрен там только громкость крути, перематывать то ничего не нужно - вот это само то!

Короче тут вопрос то философский что вам нужно ЦАП или CD, технически мне интереснее ЦАП и ноутбук - стильно, модно, молодежно (в конце концов практично в наш цифровой век). Но иногда хочется просто послушать один диск достойной музыки сидя в кресле не на что не отвлекаясь и тогда сидюк становится чем то большим чем просто источник звука как виниловая вертушка для многих - культура одним словом.

Короче - я оставил себе и то и другое, а вы парьтесь сами что вам нужно в этой жизни

[quote="YuPiter"]

greeca писал(а):

открыл програмулину - захерачил туда пару гигов флаков - врубил и забыл чё вообще хотел

Продолжение к выше сказанному но исключительно с технической точки зрения.

Итак пришел домой и пока не поздно для прослушки на акустике, решил проверить что всё таки играет интереснее: ноут + DacMagic или CD Nad C545BEE, усилитель один - NAD C326BEE

подключения:
1) ноут -> usb кабель A-B (обыкн) -> DacMagic -> межблок аналог. Monster Cable 350MKII -> С326BEE
2) С545BEE -> комплектный кабель (3 рубля за мешок) -> C326BEE

Издающее звук:
1) полочники Sound Sound ML-1
2) Беспроводные наушники Sennheiser RS 180

Накануне было записано три диска из качественного Flac, они и были использованы (trip-hop, Jazz, Rock) (сами диски CD-RW Digitex 10X старые, сто раз переписанные)

в ноуте через foobar загружался тот же файл(комплект файлов) с которого писался диск и синхронно запускался с диском в CD проигрывателе - далее шло переключение входов на усилке "CD" или "AUX" и производилось сравнение, сперва через полочники потом через наушники.

Результат такой, вначале на акустике я разницы не замечал (она была, но какая то эфемерная) очень - очень не значительные отличия - один диск пришлось два раза прогнать по кругу.

Потом пришлось одеть уши ибо народ лёг спать - вот в ушах разница стала чуть более заметна но ещё раз повторюсь - разница такая что прослушка превратилась в какую то работу.

В результате я могу сказать что сидюк чуть-чуть играл если так можно сказать по открытее ну скажем женский вокал был чутка яснее или раскрытее, бас был может быть чуть проработанный (тут совсем всё очень субъективно).

Короче технически и то и то отлично и почти не различимо, но имхо сидюк чутка интереснее - но только когда моментально переключаешься!!!

Две поправки:
1) дешевый кабель между CD и усилком обусловлен тем, что в сидюке NAD задумано так, что бы кабель не имел влияния на сигнал, в своё время я проверял меняя кабели 3 рубля - 500 рублей - 1500 рублей - разницы не нашел - удивило, оставил за 3 рубля.

2) В цапе DacMagic я использовал только пресет одного фильтра (всего их три) использовал тот с которым мне звучание больше нравится изначально т.е. "Steep".

Резюме: в принципе цап за 15 тыр. играет как сидюк за 15 тыр. с той лишь разницей что в сидюке ещё есть транспорт а в ЦАПе куча входов - выходов и он удобен для работы с компом, а что ещё важнее с ноутом (поскольку usb)!

Т.е. разницы в звуке, на сетапе моего ценового диапазона, можно сказать нет, значит остается только выбрать что вам удобнее или нужнее!

(Тема почти раскрыта, сиськи есть!)

так что выбирайте и удачи!!!

На системах начального уровня разница между источниками минимальна. Я думаю это и так всем понятно. И сравнивать правильнее было бы с плеером кэмбридж , всётаки характер звучания разный у этих двух фирм. Даже я бы сказал очень сильно разный. на системах хотябы среднего хай фая отчётливо слышно что цап стоящий столькоже сколько и плеер звучит ощутимо лучше. В такой системе как у вас мне кажется будет достаточно и звукавухи уровня e-mu 1212.

P.S. задумайтесь над уровнем вашей системы если вы услышали разницу в таких откровенно слабых наушниках как Sennheiser RS 180 и не услышали на АС.

Sun1 писал(а):

На системах начального уровня разница между источниками минимальна. Я думаю это и так всем понятно. И сравнивать правильнее было бы с плеером кэмбридж , всётаки характер звучания разный у этих двух фирм. Даже я бы сказал очень сильно разный. на системах хотябы среднего хай фая отчётливо слышно что цап стоящий столькоже сколько и плеер звучит ощутимо лучше. В такой системе как у вас мне кажется будет достаточно и звукавухи уровня e-mu 1212.

P.S. задумайтесь над уровнем вашей системы если вы услышали разницу в таких откровенно слабых наушниках как Sennheiser RS 180 и не услышали на АС.

По поводу взять сидюк CA, ну NAD545 для меня намного интереснее чем CA650 (последний ещё и дороже) - тем более я CA вообще не люблю (ни 640 ни 740 ни 840 и их усилки одномодельные тоже), сколько не слушал ни разу не понравилось (не мой звук)- DacMagic для меня оказался исключением!

на счет не услышанной разницы на полках и услышанной в слабых наушниках - я тоже на этот момент сильно обратил внимание - списываю на то что не мог звук на полках сделать достаточным - 11 вечера - шуметь не хотелось, ещё очень возможно усилок самое слабое звено в плане детальности (даже отрицать не буду) - но это не повод задумываться, я уже всё что задумал - осуществил и перепроверил.

Уши слабые против провода за теже деньги (никто не спорит) но на провод я не перейду - это закончится порваным шнуром или упавшим усилителем (кроме меня под ноги никто не смотрит) а для кина и игр 180-х за глаза и за уши!!! Музыку в них почти не слушаю - только если чутка и то очень поздно вечером / ночью. А сравнивал в них потому как других не было, а разницу даже в них удалось откопать - хотя согласен с большим трудом!

По поводу e-mu 1212 - и как её в ноут установить ? кувалдой ?

Система меня более чем устраивает за свои деньги - менять пока ничего не собираюсь (зы. Ротель хочу попробывать )

кому то и такое сравнение будет важно.

YuPiter писал(а):

greeca писал(а):

не знаю...по мне так стационарный сидюк.слушал я цапы-мапы.Тут возникает проблема такого характера что в музыке теряется стимул слушать чтото конкретное.а просто фоном врубить можно и радио.

Вот это первое с чем я соглашусь.
А второе (кто то ранее тоже писал) - это некая другая природа звука (нет, конечно понятно что всё это полупроводниковая электроника и всё такое, магии тут нет но...).

Но скажу так (вот как я воспринимаю звук в разных случаях):
есть у меня внешний ЦАП DacMagic - звук снимается с ноута по USB и есть простой бюджетный но добротный CD плеер той же стоимости что и сам ЦАП.

Слушаю Flac c ноута через цап - замечательно, пишу на болвань и слушаю с сидюка - тоже замечательно...
...НО, всегда остается ощущение что звук с сидюка немного другой, И сам процесс (как написал товарисч сверху) он болеее обстоятельный, душевный что ли - включил сидюк и усилок, поставил дисочек - сел в диванчик, слушаешь, вникаешь, получаешь удовольствие. С ноутом всё не так, включил ноут, открыл програмулину - захерачил туда пару гигов флаков - врубил и забыл чё вообще хотел, не то музыку послушать, не то качество записи заценить, не то организовать фоновое сопровождение домашним делам, качество есть - но этот копьютерный подход немного убивает некую художественную ценность самой музыки.

Да, "обстоятельная прослушка" - это некая философия ну или маразм (кому как) но она многим необходима и главное нравится. Я тоже долго думал продать сидюк, не продать сидюк. Думал нафиг он нужен если всё равно куча флаков, но вот был момент - сидел дома и решил музыку послушать воткнул диск именно в ноут что бы проверить как я буду без сидюка жить и вот как то не комфортно стало всё! а в сидюк поставил и как выше описал - красота и душевное спокойствие!

короче для меня это некая культура или ритуал.

+100

YuPiter писал(а):

Sun1 писал(а):

На системах начального уровня разница между источниками минимальна. Я думаю это и так всем понятно. И сравнивать правильнее было бы с плеером кэмбридж , всётаки характер звучания разный у этих двух фирм. Даже я бы сказал очень сильно разный. на системах хотябы среднего хай фая отчётливо слышно что цап стоящий столькоже сколько и плеер звучит ощутимо лучше. В такой системе как у вас мне кажется будет достаточно и звукавухи уровня e-mu 1212.

P.S. задумайтесь над уровнем вашей системы если вы услышали разницу в таких откровенно слабых наушниках как Sennheiser RS 180 и не услышали на АС.

По поводу взять сидюк CA, ну NAD545 для меня намного интереснее чем CA650 (последний ещё и дороже) - тем более я CA вообще не люблю (ни 640 ни 740 ни 840 и их усилки одномодельные тоже), сколько не слушал ни разу не понравилось (не мой звук)- DacMagic для меня оказался исключением!

на счет не услышанной разницы на полках и услышанной в слабых наушниках - я тоже на этот момент сильно обратил внимание - списываю на то что не мог звук на полках сделать достаточным - 11 вечера - шуметь не хотелось, ещё очень возможно усилок самое слабое звено в плане детальности (даже отрицать не буду) - но это не повод задумываться, я уже всё что задумал - осуществил и перепроверил.

Уши слабые против провода за теже деньги (никто не спорит) но на провод я не перейду - это закончится порваным шнуром или упавшим усилителем (кроме меня под ноги никто не смотрит) а для кина и игр 180-х за глаза и за уши!!! Музыку в них почти не слушаю - только если чутка и то очень поздно вечером / ночью. А сравнивал в них потому как других не было, а разницу даже в них удалось откопать - хотя согласен с большим трудом!

По поводу e-mu 1212 - и как её в ноут установить ? кувалдой ?

Система меня более чем устраивает за свои деньги - менять пока ничего не собираюсь (зы. Ротель хочу попробывать )

кому то и такое сравнение будет важно.

Сам задумываюсь, то ли купить проигрыватель с цифровым входом Nad C565Bee, и использовать его и как проигрыватель и как внешний ЦАП в плане улучшения звучания к имеющейся ESI-Juli@, то ли заказать внешний ЦАП Levz-DAC15, чтобы использовать его уже чисто с компом. Про Nad C565Bee-й смущают отзывы, что сцена бедная в глубину и недостаточно динамики звучания и, вроде как 545-й си-дюк такой же, и даже получше в чём-то.

kreatorlord писал(а):

ant писал(а):

cd проигрыватель или хорошая звуковая карта??????????
НИ ТО, НИ ДРУГОЕ
А если серьёзно, то лучше внешний ЦАП.

А с чего звук брать то?

Дело в том что в сидюках очень много применено технологий в особенности по борьбе с джиттером который является основным источником помех получаемых из обработки цифры в аналог. Также в сидюках немалое внимание уделено качеству питания цифровой, аналоговой части, дисплею (если есть такой), печатные платы могут быть пропаяны серебром или позолотой, корпус также служит защитой от механических и электромагнитных полей. Короче куча технологий.
сайт страховой курск Лучше почитать про конструкцию любого сидюка хотя бы с официального сайта и все станет ясно. Что касается звуковой карты, то даже самый крутой асус ксонар не будет настолько музыкально играть как сидюк за 400 долларов. Опять же в корпусе ПК образуется сильное ЭМИ, плюс некачественное питание, нет виброразвязки с поверхностью - все это крайне негативно сказываеться на звук. Хотите слушать музыку - купите себе сидюк начального уровня за 300-400 долларов и наслаждайтесь...[/img][/url]

max28 писал(а):

Что касается звуковой карты, то даже самый крутой асус ксонар не будет настолько музыкально играть как сидюк за 400 долларов. Опять же в корпусе ПК образуется сильное ЭМИ, плюс некачественное питание, нет виброразвязки с поверхностью - все это крайне негативно сказываеться на звук.

Но вы забываете, что в звуковых картах даже за 200 $ будут стоять топовые ЦАПы которые стоят только в сидюках за многокилобаксов. А так-же можно в картах заменить опера, и и про DSP процессоры не забывайте. Не все так очевидно, как кажется. А также для борьбы с наводками внутри компа были придуманы FireWare и USB карты со своим питанием.
Лучше один раз сравнить, чем 7 раз спорить )))

rifat писал(а):

Но вы забываете, что в звуковых картах даже за 200 $ будут стоять топовые ЦАПы которые стоят только в сидюках за многокилобаксов. А так-же можно в картах заменить опера, и и про DSP процессоры не забывайте. Не все так очевидно, как кажется. А также для борьбы с наводками внутри компа были придуманы FireWare и USB карты со своим питанием.
Лучше один раз сравнить, чем 7 раз спорить )))

Связь топовости ЦАПа и класса аппарата не имеют прямой зависимости. Например микросхему BurrBrown 1738 ставят и 500 долларовый дивидюк Denon 1940 http://m-music.ru/index.php?act=Print&client=printer&f=5&t=2121 и в трехкилобаксовый Ayre CX-7e http://www.soundstage.com/revequip/ayre_cx7e.htm , и в Esoteric DV-50 за $5500 http://www.soundstage.com/revequip/esoteric_dv50.htm и даже, в прости господи, - http://www.acmepower-shop.ru/cash/info/3486.html
А если поинтересоваться сколько стоит эта микросхема, то...)))

Если оптика до 10 м , то потерь не будет.

Так, кто тут спрашивал цап или сидюк - если с компом проблем в жизни нет - то берите ЦАП. (это я по существу отвечаю, а то в прошлых постах болтологию развел - накатило чёта ).

Другими словами я за 2 Гига флаков и компьютерную регулировку звука - как говорил ранее - стильно, модно, молодёжно! Тем более что у меня как выяснилось особой разницы с сидюком нет - стало быть с точки зрения практичности - ЦАП + комп / ноут.
Так что не любителям медитирования со стаканом вискаря / коньяка за прослушкой - рекомендуется

Кстати - вот вспомнил - Arcam выпустил ЦАП (он в двух вариантах) с вайфаем и без - тогда цап к усилку а музыкальный комп / ноут ваще можно убрать в другой угол комнаты (квартиры если удобно). Я вот сам уже задумываюсь на эту тему - хочу музыку с ноута - ноут на рабочем столе, а цап в обнимку с остальной техникой (цена вопроса за 20 косарей, для тех кто осилит). Выглядит как и весь аркам. модель Arcam rDAC.

Ну что, так более практично ?

При всей заманчивости ухода от физического носителя компакт-диска, используя комп+ЦАП я даже близко не приблизился к тому звуку который даёт мой сидюк. Более того, известные мне решения ламповых балансных ЦАП-ов, очень желательно с I2S входом с эквивалентным уровнем звучания упираются в очень нехилые бабки.

Реализовать I2S с компа тоже может далеко не каждый, а S\PDIF и USB - это не серьёзно. Собственно эти интерфейсы и убивают звук, Высококлассный сидюк лишён этих недостатоков и там сигнал в I2S напрямую идёт на цифро-аналоговые преобразователи.

Это я к чему. Сидюк с лучшим звучанием может обойтись значительно дешевле связки комп+ЦАП. Да, нарезка болванок может для кого-то стать проблемой, но стоит сравнить и всё становится на свои места. Если же разницы нет -- выбираем то, что удобнее при ежедневном исользовании.

господа, приветствую!
надеюсь, вопрос будет в тему данной ветки!

имею рес Marantz SR-6003, колонки Dali Lektor 7...
слушаю музыку следующим образом: ноутбук с тучей lossless музыки на нём. по HDMI с ноутбука отправляю на ресивер из foobar музыку и наслаждаюсь... вроде как...

но созрел вопрос...
не теряю ли я в качестве...
и захотелось мне купить CD проигрыватель...

хочу посоветоваться с многоуважаемой публикой. получу ли я выигрыш в качестве, закатав свою коллекцию FLAC на болванки, прикупив нечто вроде CD6003 и пустив на вход 7.1 ресивера звук от проигрывателя?
а может стоит посмотреть сразу на SA7003 (разница в цене не столь велика).
или вовсе уполовинить бюджет, взяв CD5004 ?

а может, ну его вообще, всю эту затею, и ЦАП ресивера SR6003 нормально отыгрывает то, что ему отдаёт ноутбук по HDMI?

помогите найти принцип разумной достаточности в данном случае...

kc
В вашем случае будет более целесообразным приобретение внешнего ЦАПа. Реализация ЦАПов в ресиверах, да и в целом, идеология универсальных аудиовидео устройств 10 в 1 не может конкурировать со специализированными устройствами, как то - внешние ЦАПы или сидиплееры.
Если у вас нет коллекции дисков, нет потребности в фетише, вы не собираетесь тратить деньги на фирменные сиди (одними самописными болванками жив не будешь ), вас устраивает сам процесс выбора треков с помощью компьютера, то заморачиваться по поводу СДплеера не стоит.

kc писал(а):

господа, приветствую!
надеюсь, вопрос будет в тему данной ветки!

имею рес Marantz SR-6003, колонки Dali Lektor 7...
слушаю музыку следующим образом: ноутбук с тучей lossless музыки на нём. по HDMI с ноутбука отправляю на ресивер из foobar музыку и наслаждаюсь... вроде как...

но созрел вопрос...
не теряю ли я в качестве...
и захотелось мне купить CD проигрыватель...

хочу посоветоваться с многоуважаемой публикой. получу ли я выигрыш в качестве, закатав свою коллекцию FLAC на болванки, прикупив нечто вроде CD6003 и пустив на вход 7.1 ресивера звук от проигрывателя?
а может стоит посмотреть сразу на SA7003 (разница в цене не столь велика).
или вовсе уполовинить бюджет, взяв CD5004 ?

а может, ну его вообще, всю эту затею, и ЦАП ресивера SR6003 нормально отыгрывает то, что ему отдаёт ноутбук по HDMI?

помогите найти принцип разумной достаточности в данном случае...

Если у Вас коллекция на компе - лучше брать в Вашем случае внешний ЦАП. Если надумаете сидюк - желательно брать не ниже 7003. Если бюджет до 30 000 - лучше сидюк, если дороже - лучше внешний ЦАП. ЦАПы ценой до 20 000 звучать будут на уровне тех же 6003 7003. Если хотите принципиального улучшения - надо брать либо дорогой проигрыватель, либо внешний ЦАП дороже 30 т.р. среди брэндовых и порядка не меньше 25 000 р. самопальных. Обратите внимание на продукцию Audi-gd, PS-Audio.

cd проигрыватель или хорошая звуковая карта??????????
Странный уже вопрос.... Конечно хорошая звуковая + ЦАП.

Карабас-барабас писал(а):

kc писал(а):

господа, приветствую!
надеюсь, вопрос будет в тему данной ветки!

имею рес Marantz SR-6003, колонки Dali Lektor 7...
слушаю музыку следующим образом: ноутбук с тучей lossless музыки на нём. по HDMI с ноутбука отправляю на ресивер из foobar музыку и наслаждаюсь... вроде как...

но созрел вопрос...
не теряю ли я в качестве...
и захотелось мне купить CD проигрыватель...

хочу посоветоваться с многоуважаемой публикой. получу ли я выигрыш в качестве, закатав свою коллекцию FLAC на болванки, прикупив нечто вроде CD6003 и пустив на вход 7.1 ресивера звук от проигрывателя?
а может стоит посмотреть сразу на SA7003 (разница в цене не столь велика).
или вовсе уполовинить бюджет, взяв CD5004 ?

а может, ну его вообще, всю эту затею, и ЦАП ресивера SR6003 нормально отыгрывает то, что ему отдаёт ноутбук по HDMI?

помогите найти принцип разумной достаточности в данном случае...

Если у Вас коллекция на компе - лучше брать в Вашем случае внешний ЦАП. Если надумаете сидюк - желательно брать не ниже 7003. Если бюджет до 30 000 - лучше сидюк, если дороже - лучше внешний ЦАП. ЦАПы ценой до 20 000 звучать будут на уровне тех же 6003 7003. Если хотите принципиального улучшения - надо брать либо дорогой проигрыватель, либо внешний ЦАП дороже 30 т.р. среди брэндовых и порядка не меньше 25 000 р. самопальных. Обратите внимание на продукцию Audi-gd, PS-Audio.

могу оперировать в долларе (рубли мне непонятны).

вначале думал потратить на СИДЮК около 400-500уе.

я так понимаю, что 30тр - єто дороже штуки баксов? нет, я думаю не готов я столько платить на данном этапе и вкрадываются серьёзные сомнения, что ресивер и колонки уже будут ниже классом, чем подобные вложения непосредственно в железку типа ЦАП.

сейчас могу взять S7003 за 680$...

ну что, кто-нибудь по теме ещё отпишется?
680$ за SA7003 или таки ЦАП??
но с ЦАПом выходит геморой, у меня с ноутбука только HDMI выход... комп собирать точно не буду... есть ЦАПы понимающие HDMI ? и недорого? и что б звучало не хуже SA7003 ?

напомню, что имею рес SR6003 и колонки DALi LEKTOR 8...

бюджет: внешняя звуковуха + ЦАП и что бі играло не хуже SA7003 за 680$ озвучьте, пожалуйста...

Если всетаки звуковая тогда Lynx , RME

мне бы конкретно пример системы:
звуковуха, например - такая - за X USD
ЦАП, например - такой - за Y USD

общая сумма - X+Y и звучать будет не хуже SA7003

kc писал(а):

бюджет: внешняя звуковуха + ЦАП и что бі играло не хуже SA7003 за 680$ озвучьте, пожалуйста...

EMU 0202 (0404) USB (200 долларов) + LevZ DAC-15F (600 долларов) (или Unicorn примерно 600 долларов) - будет где-то на уровне между 6003 - 7003, а может и повыше, в зависимости от связки в целом.

Я сравнивал свой ЦАП (у меня LevZ DAC-15F) в хай-энд тракте, звучит как раз как я и сказал.

Лично я слушаю в такой связке ESI-Juli@ (150 долларов) + LevZ DAC-15F (600 долларов) - звучит на уровне Маранца 6003, может чуть повыше около 7003.

В данный момент, если бы сейчас выбирал - вероятно, купил бы Маранц из-за поддержки SACD. Но, так как основная коллекция на жестком диске в виде лосслес-образов - выбрал в качестве основного источника - внешний ЦАП. Кроме того - поддержка 24/96 есть.

Если не готовы тратиться больше 700 долларов на внешний ЦАП - у Вас не так уж и много вариантов, это либо LevZ, либо Юникорн, либо подержанный Маркан. Других вариантов, к сожалению - нет. А из нового - могу порекомендовать обратить внимание на ЦАПы PS-Audio и Audio-gd. Последний, судя по отзывам владельцев - имеет отличное соотношение "цена/качество", не смотря на то, что китаец чистой воды. Смотреть в сторону Cambrige DAC Magic и им подобным до 15 000 руб (500 долларов) - я Вам не советую - будет та же самая звуковая карта, только в красивом модном брэндовом корпусе. Если хотите хорошего звука - либо мелкосерийные варианты от отчечественного производителя - ЛевЗ, Маркан, Юникорн. Либо б/у-шные брэндовые аппараты, но они стоят дороже, и попадаются довольно редко.

kc писал(а):

бюджет: внешняя звуковуха + ЦАП и что бі играло не хуже SA7003 за 680$ озвучьте, пожалуйста...

Вы из Украины? Только сейчас обратил внимание на "откуда". Тогда Вам прямая дорога к Сергею Волковому и Ко (Пегасы и Юникорны). Их "свежий" Пегас по USB - весьма сильный ЦАП, см. здесь. Эта "звуковая карта" по USB наверняка переиграет SA7003. И это при цене в $200. Если бюджет выше, то тогда - Unicorn ЦАП + USB/SPDIF (или USB/I2S) конвертер.
Проблема купить Пегасы и Юникорны в России - их нет в магазинах, чтобы услышать, а money back между Украины и Россией практически невозможен. Мне пришлось покупать "кота в мешке", которого знал только по фото. В Вашем случае у Вас все шансы . Обратитесь к Сергею и Ко.

Действительно, LevZ весьма одиозный дивайс. Стоит дороже намного более приличного Unicorn'а. Звучит как - не слушал, но судя по виду платы - не без проблем (простите, опять "лечу по фото" ). Псевдокенотронный выпрямитель врядли даст такое же чистое питание, как раздельное, с двухуровневой стабилизацией и источниками опорного напряжения в Юникорне. БезООСный выход LevZ'а может быть интересен, но отсутствие ООС означает и большие нелинейные искажения, особенно на больших уровнях. Качество звука ЛевЗа ограничивается ещё и джиттером "транспорта" - для получения приличного звука придётся раскошелится на звуковую карту с выходом синхросигнала.
В Юникорне с джиттером борется ASRC, поэтому ЦАП малочувствителен к джиттеру источника и раскрывает свои возможности уже на простых, не слишком дорогих звуковых картах. Кроме снижения влияния джиттера, ACRC делает ещё и "апсэмплинг" до 192кГц - даже "классические" источники 16/44.1 будут звучать лучше, так как будет полностью раскрыт потенциал микросхемы-ЦАП внутри устройства. Единственный минус нынешнего Unicorn'а - слабый USB-вход, поэтому для связки с компьютером желателен выход S/PDIF или дополнительный конвертер.
В общем, Юникорн вместе с конвертером USB/SPDIF (у меня самого - конвертер Musiland 01 USD - не принципиально, лишь бы поддерживал по-битово-точный вывод) укладывается в бюджет kc, а ZevZ плюс звуковая карта RME с выходом синхросигнала - явно нет.

мммм, дайте ссылку на сам товар, пожалуйста....

зы: и этот ЦАП будет гарантированно лучше звучать чем ЦАПы SR6003?

kc писал(а):

зы: и этот ЦАП будет гарантированно лучше звучать чем ЦАПы SR6003?

Ссылки есть в прошлом сообщении - нужно только кликнуть.
Прямо так сказать, что гарантированно - я поостерегусь. У людей могут быть разные понятия о качестве звука.
Если исходить из грамотности и подхода к конструированию - уверен, что Юникорн лучше плеера SA-7003. Я нарочно поискал фото внутренностей SA-7003. Там даже плата односторонняя - экономия. Не увидел я в SA-7003, например, раздельного питания. Разъёмы пластмассовые. Конденсаторы плёночные похуже в Маранце. Наверное, можно много к чему ещё придраться...
Как звучит Ваш ресивер - не представляю. Но судя по компоновке - звуку там туго.
Если появится возможность, рекомендую попробовать не только ЦАП Unicorn, но и предусилитель Unicorn - включите усилитель ресивер в режим "direct" - в обход его ADC-DSP-DAC - может, откроете для себя новый уровень качества звука...

P.S. Про предусилитель Unicorn и режим "direct" ерунду написал: врядли в ресивере есть обход его штатного предусилителя - регулировка громкости и предусилитель в нём неотключаемые, как на приличных стерео-усилителях, поэтому подключение отдельного "преда" бессмысленно.

Николай Похильченко писал(а):

Действительно, LevZ весьма одиозный дивайс. Стоит дороже намного более приличного Unicorn'а. Звучит как - не слушал, но судя по виду платы - не без проблем (простите, опять "лечу по фото" ). Псевдокенотронный выпрямитель врядли даст такое же чистое питание, как раздельное, с двухуровневой стабилизацией и источниками опорного напряжения в Юникорне. БезООСный выход LevZ'а может быть интересен, но отсутствие ООС означает и большие нелинейные искажения, особенно на больших уровнях. Качество звука ЛевЗа ограничивается ещё и джиттером "транспорта" - для получения приличного звука придётся раскошелится на звуковую карту с выходом синхросигнала.
В Юникорне с джиттером борется ASRC, поэтому ЦАП малочувствителен к джиттеру источника и раскрывает свои возможности уже на простых, не слишком дорогих звуковых картах. Кроме снижения влияния джиттера, ACRC делает ещё и "апсэмплинг" до 192кГц - даже "классические" источники 16/44.1 будут звучать лучше, так как будет полностью раскрыт потенциал микросхемы-ЦАП внутри устройства. Единственный минус нынешнего Unicorn'а - слабый USB-вход, поэтому для связки с компьютером желателен выход S/PDIF или дополнительный конвертер.
В общем, Юникорн вместе с конвертером USB/SPDIF (у меня самого - конвертер Musiland 01 USD - не принципиально, лишь бы поддерживал по-битово-точный вывод) укладывается в бюджет kc, а ZevZ плюс звуковая карта RME с выходом синхросигнала - явно нет.

[size=18]Не буду спорить, но во многом Вы ошибаетесь. И тут даже дело не в том, что Вы "лечите" по фото. А в том, что Вы берётесь судить о звуке аппарата, который не слышали. Вы пишете, что Пегас переиграет SA 7003. При всём уважении - ну это даже уже и не смешно. Уж надо быть объективным. Пегас есть у одного форумчанина на форуме, так вот он едва обыгрывает Nad C515. Куда ему до 7003. Вы хоть обдумайте что пишете. Всему есть предел. Одно дело лечить по фото, другое выносить вердикты, ничего общего с действительностью не имеющие. Я свой ЦАП LevZ DAC-S15F сравнивал в хай-энд тракте, о чём Вам писал и давал сслыку. Так вот мой ЦАП как раз играет на уровне гдето между 6003 и SA 7003. На вскидку. И иллюзий я тут не питаю. Те кто слушал Юникорн - знают как он звучит. Думаю, не стоит Вам идиализировать по сути мелкосирийный бюджетный ЦАП начального уровня для средебюджетной системы (при всей красивости внутреннего убранства электронных компонентов и схемотехники). Не нужно себя обманывать. Уровень этих ЦАПов , что ЛевЗ, что Юникорн - это уровень проигрывателей компакт дисков едва ли догоняющих по классу звучания SA 7003. Просто думаю, Вам не стоит вводить новичков в заблуждение. Особенно, рассказывая про схемотехнику и теоретизируя выводы о звуке основываясь на каких-тофотографиях. Правда, ведь не серьёзно это. Вы, вроде сами должны понимать, что без прослушки устройства нельзя делать выводы. Все Ваши "лечения" по фото - возможно, интересны новичкам, но не более. Не надо "переигрывать".

Касаемо апсэмплинга, как Вы говорите. В общем случае - в большинстве случаев - от него больше вреда, чем пользы. Не всем нравится апсэмплинг, возможно, это благотворно сказывается на цифровой фильтрации. Но не всегда это оправдано и, подчас, несёт в сигнал больше "отсебятины" чем в оригинальном битрейте. Тут всё неоднозначно и , не думаю, что стоит выставлять это как догму. В ЦАПах очень много решений. На счёт операционных усилителей - лучший операционный усилитель - это его отсутствие. Нормальный аппараты делают на дискретных элементах в классие А, как у ЛевЗ. Не хочу ничего защищать. Я в курсе как звучат такие аппараты. Это уровнь хорошей бюджетной техники что Ваш Юникорн, что мой ЛевЗ . НИ больше, ни меньше. До тех пор, пока не сравнишь, не поймёшь. При прочих равных, если бы выбирал сейчас - однозначно выбрал бы SA 7003 (особенно если со скидкой получилось бы приобрести). Выбрал ЦАП лишь потому что основная коллекция на компьютере. Да и 7003 стоит все-таки почти 1000 долларов в отличие от тех же ЛевЗов и Юникорнов. Всё играет на свою цену, ни больше, ни меньше. Аппараты эти ценовую свою планку не перепрыгивают, как бы Вам этого не хотелось. Поэтому когда слышишь заявления что Пегас переиграет SA 7003 - право слово, лишь улыбка наворачивается. Николай, ну себя-то мы с Вами не будем обманывать. Смысл ?

Kарабас-барабас писал(а):

...хочу обратить внимание на подвесной монтаж авторской работы и высокое качество разделения дорожек платы и деталей, а так-же на высокое качество пайки дорожек...
Вот ЦАП авторской ручной работы - LevZ DAC-S-15F, который стоит смешных денег - 800 у.е., но по качеству звука и изготовления, может смело конкурировать с аналогичными фирменными ЦАПами до 5.000 у.е.

Спасибо за смелость. Я постеснялся бы опубликовать фото такого устройства. Всё-таки оно неряшливо выглядит даже для предсерийного образца. Посмотрите в ветке "ЦАПострой" раздела "Схемотехника" на Вегалаб.ру конструкции ЦАПостроителей (некоторые из них, если не большая часть завсегдатаев ветки - профессионалы) - даже тестовые образцы у них выглядят опрятнее. Каюсь, мои конструкции (не ЦАПы и для себя) бывали ещё неряшливее, но чтобы я продавал такое за такие деньги...
Хотя бы из природного любопытства, я не стану покупать устройство, не зная что у него внутри. Я сделал свой выбор и, как водится, буду его "защищать" пока меня не ткнут носом и не докажут обратное. Или пока сам не приду к другому мнению.

Не буду спорить, но во многом Вы ошибаетесь. И тут даже дело не в том, что Вы "лечите" по фото. А в том, что Вы берётесь судить о звуке аппарата, который не слышали. Вы пишете, что Пегас переиграет SA 7003. При всём уважении - ну это даже уже и не смешно. Уж надо быть объективным. Пегас есть у одного форумчанина на форуме, так вот он едва обыгрывает Nad C515. Куда ему до 7003.
Да, я могу ошибаться. Так же, как и Вы. Как Вы утверждаете, что LevZ 15F ручной сборки переиграет LevZ 14, так же я утверждаю, что новый Пегас переиграет старый. Причём явно и с большой разницей в пользу нового - таково влияние усовершенствованй. Об этом говориться на официальной ветке устройства, ссылки я давал. Так что моё утверждение о том, что Пегас переиграет... Нет, посмотрел свой пост - я писал про Юникорн, что Юникорн переиграет SA 7003 как минимум спорно. Личный опыт сравнения с Arcam CD 36 позволяет мне делать такие заявления. Интересно, кто сравнил Marantz SA 7003 и Arcam CD 36?

Так вот мой ЦАП как раз играет на уровне гдето между 6003 и SA 7003.
Охотно верю. У "выхлопа" без ООС есть проблемы с линейностью (такова плата за "живость" звучания), а у всего устройства - с джиттером. Результат закономерен.
Я не берусь утверждать, что Unicorn переиграет плееры намного более дорогие, чем SA 7003, но что переиграет SA 7003 - почему бы и нет?

Думаю, не стоит Вам идиализировать по сути мелкосирийный бюджетный ЦАП начального уровня для средебюджетной системы (при всей красивости внутреннего убранства электронных компонентов и схемотехники).
При "красивости внутреннего убранства электронных компонентов и схемотехники" устройство может звучать очень хорошо. Если Вы хотите сказать, что в пресловутом SA 7003, что "в цифре", что "в аналоге" стоят более качественные детали, чем в тракте Юникорна, давайте поговорим предметно. Чем меня удивил Unicorn - так это качеством компектующих за свою цену.

Касаемо апсэмплинга, как Вы говорите. В общем случае - в большинстве случаев - от него больше вреда, чем пользы. ...не всегда это оправдано и, подчас, несёт в сигнал больше "отсебятины" чем в оригинальном битрейте.
По поводу "отсебятины" - камень в огород AD1896, применяющейся в большинстве не сильно дорогих ЦАПов с апсемплингом. Я уже пару раз писал про разницу между AD1896 и SRC4192, что стоит в Юникорне.
Разработчик устройства Юникорна проверял различные варианты. И апсэмплинг оказался лучшим по звуку, тем более, что чип ASRC в Юникорне стоит более точный, чем в большинстве ЦАПов с апсемплингом такого же порядка стоимости. Апсемплинг апсемплингу рознь. Что мультибиту смерть - то дельта-сигме хорошо: в микросхемах дельта-сигма ЦАП апсемплинг производится по-умолчанию. Более мощный и точный фильтр в чипе ASRC позволяет использовать режим slow rolloff ЦАПа PCM1794, имеющий более ровную фазо-частотную характеристику, но худшее подавление нежелательных образов спектра. Хорошая фильтрация этих образов выполняется интерполяционными фильтрами SRC4192. Таким образом, комбинация фильтров ЦАПа и преобразователя частоты дискретизации в режиме повышения частоты, позволяет получить лучший звук для "низких" частот дискретизации, чем просто ЦАП без апсемплинга. Это как раз случай, не попадающий в большинство.

По поводу самообмана - я понимаю, что со временем я смогу читать свои сообщения с улыбкой. LevZ стал разочарованием для Карабаса-Барабаса. Юникорн ещё не стал разочарованием для меня. Вот и вся разница. Время рассудит.

Пара картинок про ASRC, передискретизацию и "отсебятину":

SRC4192: ______________AD1896: .

Масштаб графиков немного разный, но линия -170 дБ показательна. Нетрудно догадаться, какой из преобразователей даёт больше "отсебятины" в звуковом диапазоне - и это на таком простом сигнале, как синусоида. Если обратите внимание, большинство негативных отзывов о работе ASRC - про AD1896.

Николай Похильченко писал(а):

По поводу самообмана - я понимаю, что со временем я смогу читать свои сообщения с улыбкой.

Именно так и будет, поверьте.

Николай Похильченко писал(а):

LevZ стал разочарованием для Карабаса-Барабаса.

Совершенно, нет. ЛевЗ 15F играет на свои деньги, но и свою ценовую категорию не перепрыгивает, также как и Юникорн. Вы похожи на мать, ревностно защищающее своё дитя. - это всего лишь техника, не стоит так яро бросаться на амбразуры, учитывая ценовую категорию устройства.

Николай Похильченко писал(а):

Юникорн ещё не стал разочарованием для меня. Вот и вся разница. Время рассудит.

Рассудит, конечно. Когда послушаете действительно нормальный аппарат, улыбнётесь тому, что тут писали. Всё познаётся в сравнении. Что платишь - то и получаешь. Эти мелкосерийные недорогие ЦАПы звучат на свою стоимость, но и звёзд с неба не хватают. Это моё мнение. По сути - это уровень проигрывателей компакт-дисков ценового диапазона до 800 долларов. Выше - они не играют. Принципиальный скачок в качестве можно получить - но стоить это будет в разы дороже. Это моё мнение. Если будет возможность - сравните свой ЦАП с действительно серьёзным проигрыателем. Хотя бы с винтажным Маранцем, или из новодела с 7003 8003 - тогда и скажете, что думаете.

Что касается больших искажений без применения операционных усилителей. Николай, скажите, откуда Вы взяли такую информацию. Искажение сигнала - как раз и происходит внутри операционного усилителя, причём подчас необратимо и многократно. Серьёзные аппараты опперационных усилителей не используют. Это давно известно. На счёт двойного питания цифровой и аналоговой части, - скорее всего Вы правы. Потому что уже даже простые юзеры твикают ЛевЗ на эту тему. (Добавляют отдельный траснформатор на цифровую часть и на аналоговую).
Почему должны вырасти искажения без ОУ - поясните. Откуда Вы это взяли ? Они должны наоборот минимизироваться. А вот ОУ даёт окрас в звуке, причём любой ОУ, даже так называемого "аудиофильского" уровня.
Раз Вы такой грамотный схемотехнико-любитель, как себя пытаетесь позиционировать - поясните про "искажения без ОУ". Я без иронии, просто интересно. Потому что когда я изучал эту тему - читал как раз обратное тому, что Вы тут говорите.

Карабас-барабас писал(а):

Что касается больших искажений без применения операционных усилителей. Николай, скажите, откуда Вы взяли такую информацию. Искажение сигнала - как раз и происходит внутри операционного усилителя, причём подчас необратимо и многократно. Серьёзные аппараты опперационных усилителей не используют. Это давно известно.

Артур, простите. В описании ЛевЗа: "...по оригинальной схемотехнике в классе А" прочёл между строк как "без ООС". Поискал - и не нашёл подтверждения - нигде не утверждается, что в выходных каскадах LevZа не используется ООС. С ООС схема хоть на ОУ, хоть на дискретных транзисторах может быть весьма линейна. Так что этот мой выпад в сторону ЛевЗа - мимо.
Почему я подумал, что ЛевЗ без ООС? Потому, что согласен с мнением, что ООС вредна (приводит к динамическим искажениям, не выявляемым в стандартных измерениях) и имея плную свободу, разработчик мог сделать "выхлоп" без неё.
По моим сведениям, реализации ЦАП самого высокого уровня могут не иметь ООС. Однако, добиться минимального уровня искажений не используя ООС очень сложно, и многие конструкции без ООС имеют очень живой звук, но в то же время и разные проблемы, например, заметные искажения на больших громкостях.

Про операционные усилители: нельзя утверждать, что ОУ безапелляционно плохи. Успешный разработчик может грамотно применить ОУ так, чтобы минимизировать проблемы и получить преимущества. Например, в дискретном исполнении почти невозможно достигнуть той сокрости, которая доступна в интегральном - слишком велики будут паразитные индуктивности дискретной схемы. Микросхемы ОУ с каждым годом совершенствуются и многие из тех проблем, которые создавали ОУ дурную славу в звуке, уже не актуальны.

Николай Похильченко писал(а):

Карабас-барабас писал(а):

Что касается больших искажений без применения операционных усилителей. Николай, скажите, откуда Вы взяли такую информацию. Искажение сигнала - как раз и происходит внутри операционного усилителя, причём подчас необратимо и многократно. Серьёзные аппараты опперационных усилителей не используют. Это давно известно.

Артур, простите. В описании ЛевЗа: "...по оригинальной схемотехнике в классе А" прочёл между строк как "без ООС". Поискал - и не нашёл подтверждения - нигде не утверждается, что в выходных каскадах LevZа не используется ООС. С ООС схема хоть на ОУ, хоть на дискретных транзисторах может быть весьма линейна. Так что этот мой выпад в сторону ЛевЗа - мимо.
Почему я подумал, что ЛевЗ без ООС? Потому, что согласен с мнением, что ООС вредна (приводит к динамическим искажениям, не выявляемым в стандартных измерениях) и имея плную свободу, разработчик мог сделать "выхлоп" без неё.
По моим сведениям, реализации ЦАП самого высокого уровня могут не иметь ООС. Однако, добиться минимального уровня искажений не используя ООС очень сложно, и многие конструкции без ООС имеют очень живой звук, но в то же время и разные проблемы, например, заметные искажения на больших громкостях.

Про операционные усилители: нельзя утверждать, что ОУ безапелляционно плохи. Успешный разработчик может грамотно применить ОУ так, чтобы минимизировать проблемы и получить преимущества. Например, в дискретном исполнении почти невозможно достигнуть той сокрости, которая доступна в интегральном - слишком велики будут паразитные индуктивности дискретной схемы. Микросхемы ОУ с каждым годом совершенствуются и многие из тех проблем, которые создавали ОУ дурную славу в звуке, уже не актуальны.

Николай.

Выходной каскад LevZ 15-F сделан на дискретных элементах (без использования ОУ) в режиме чистого класса "А", как говорит разработчик. На счёт задействования ООС в LevZ 15-F - не знаю точно, в этом случае. Но уже есть подвижки в сторону моддинга ЦАПа. LevZ 15-F - официально ещё не вышел в серию. По сути, мой образец LevZ 15-F - был самый первый предсерийный со всем функционалом включая возможность внешней синхронизации. Естественно полное описание на официальном сайте АС ещё не выложено. Если интересно - могу в личку про совершенствование ЛевЗ 15F. (Аппарат не раскрыл ещё своё потенциал). Философия "АС" следующая: "Хорошее соотношение цены/качества" за доступные деньги. Возможно, у Юникорна - внутренний монтаж выглядит более "кашерно" да и внешний вид поопрятнее. Фото, которое выкладывал тролль - это не фото моего ЦАПа. Фото своего ЦАПа я Вам выкладывал в личку. Решающим фактором является лишь прослушивание и сравнение влоб с техникой в разы дороже, либо сравнение устройств между собой. Без прослушивания - это лишь демагогия что с моей стороны, что с Вашей. Ну, может кому-то будет интересно в познавательных целях, но не более. Это моё мнение.
Есть интересные подвижки, если интересно, могу чуть поподробнее в личку.

беру сегодня домой на прослушку SA7001.

буду сравнивать

FLAC - > HDMI -> SR6003
с аналогичным
FLAC - > болванка -> SA7001 -> аналог -> SR6003

посмотрю, на что способны мои уши. если услышу достаточную разницу - закажу SA7003 и всё...

kc писал(а):

беру сегодня домой на прослушку SA7001.

буду сравнивать

FLAC - > HDMI -> SR6003
с аналогичным
FLAC - > болванка -> SA7001 -> аналог -> SR6003

посмотрю, на что способны мои уши. если услышу достаточную разницу - закажу SA7003 и всё...

Есть довольно большой шанс покупки.

да я и сам горю

kc писал(а):

беру сегодня домой на прослушку SA7001.

буду сравнивать

FLAC - > HDMI -> SR6003
с аналогичным
FLAC - > болванка -> SA7001 -> аналог -> SR6003

посмотрю, на что способны мои уши. если услышу достаточную разницу - закажу SA7003 и всё...

На счёт SA 7003 могу сказать, что это отличный аппарат в свои деньги. Долго менять не захотите. Сам одно время его купить хотел. Но купил внешний ЦАП.

Опыта не так много, но стационарные CD проигрыватели играли лучше, чем мой не самый дешевый DAC (Corda STAGEDAC). Последнее сравнение было со стареньким Meridian с явным преимуществом последнего.
Так что с одной стороны лучше выбрать хороший проигрыватель, а с другой - от компьютера все равно сложно отказаться, уж очень удобно скачивать и хранить музыку.

mfidelity писал(а):

Опыта не так много, но стационарные CD проигрыватели играли лучше, чем мой не самый дешевый DAC (Corda STAGEDAC)...

Corda STAGEDAC .... случайно не этот? Вы случаем не по usb его подключали? Странные выводы., однако.

Ну, вообще-то, аппаратец на двух Вольфсонах топовых в двойном дифференциальном включении. Правда улучшайзерами у него вся "морда" забита. Не мудрено. http://www.doctorhead.ru/catalogue?c=84&pr=106&order=4&inum=2

Хотя, при цене нового в 32 000 рублей, как отдельный ЦАП должен звучать неплохо (судя по цене). Морда у него, правда, улучшайзерами вся забита, может это и сказалось.... Хотя некоторые реальные владельцы на Доктор Хэд сменили его на что-то другое вроде Маркана, или Демографа, на сколько мне помнится. Ну, если старенький мередиан его переигрывает - так это и не мудрено. Раньше сидюки на совесть делали.

Ну, у Стэйдж Дака - встроенный предварительный усилитель, электронный тембр-блок (вроде бы) и куча улучшайзеров для эффекта объёмного звука в наушниках. Возможно немцы переборщили с улучшайзерами и львиная доля бюджета ушла не в звук, а в корпус и "примочки". Как вариант... Сейчас в ветку придёт Николай Похильченко и "полечит" Сэйдж Дак по фото.... уже более подробно,... (в стационаре так сказать.... )

mfidelity писал(а):

Опыта не так много, но стационарные CD проигрыватели играли лучше, чем мой не самый дешевый DAC (Corda STAGEDAC). Последнее сравнение было со стареньким Meridian с явным преимуществом последнего.
Так что с одной стороны лучше выбрать хороший проигрыватель, а с другой - от компьютера все равно сложно отказаться, уж очень удобно скачивать и хранить музыку.

А как был включен Мейер Аудио Корда Стэйдж Дак ? (Как правильно спросил Глобик) по юсб, или по коаксиалу ? Это важно. Обычно стандартные реализации юсб гадят звук устройства на корню. И какой был транспорт цифрового сигнала, - что также, немаловажно. Если обычная , встроенная звуковая карта в материнскую плату - тогда неудивительно. ЦАПы любят хороший источник цифры.

Карабас-барабас писал(а):

kc писал(а):

беру сегодня домой на прослушку SA7001.

буду сравнивать

FLAC - > HDMI -> SR6003
с аналогичным
FLAC - > болванка -> SA7001 -> аналог -> SR6003

посмотрю, на что способны мои уши. если услышу достаточную разницу - закажу SA7003 и всё...

На счёт SA 7003 могу сказать, что это отличный аппарат в свои деньги. Долго менять не захотите. Сам одно время его купить хотел. Но купил внешний ЦАП.

сейчас слушаю SA7001...
реально .. я слышу разницу.... я прекрасно слышу, как "зажат", как бы "скомпрессирован" звук от встроенного ЦАПа ресивера.... звук с сидюка напрямую по pure direct... он более прозрачный, там более мощная атака на средних..., он слушается совсем по-другому...

блин, честно, я поражён, после сидюка слушать с ноута по HDMI на ресивер СОВСЕМ НЕ ОХОТА...

зы: и это на 7001, 7003-й должен переиграть...

kc писал(а):

Карабас-барабас писал(а):

kc писал(а):

беру сегодня домой на прослушку SA7001.

буду сравнивать

FLAC - > HDMI -> SR6003
с аналогичным
FLAC - > болванка -> SA7001 -> аналог -> SR6003

посмотрю, на что способны мои уши. если услышу достаточную разницу - закажу SA7003 и всё...

На счёт SA 7003 могу сказать, что это отличный аппарат в свои деньги. Долго менять не захотите. Сам одно время его купить хотел. Но купил внешний ЦАП.

сейчас слушаю SA7001...
реально .. я слышу разницу.... я прекрасно слышу, как "зажат", как бы "скомпрессирован" звук от встроенного ЦАПа ресивера.... звук с сидюка напрямую по pure direct... он более прозрачный, там более мощная атака на средних..., он слушается совсем по-другому...

блин, честно, я поражён, после сидюка слушать с ноута по HDMI на ресивер СОВСЕМ НЕ ОХОТА...

зы: и это на 7001, 7003-й должен переиграть...

7001 - более старая линейка Маранцев. Линейка 003 - заметно лучше.

SA 7003 - шикарный проигрыватель. Не прогадаете. В ценовой категории до 30 000 рублей - вряд ли из новодела лучше чего найдёте. Аппарат раскошный, реально. В любом случае, даже если аудио-гурманом станете и захотите большего в звуке - будет возможность задействовать 7003 как хороший транспорт. У него цифровой выход есть. Но думаю, если его приобретёте - радовать будет долгие годы.... реально очень хорош. Я себе такой брать хотел. Слушал его - знаю как звучит.

kc писал(а):

...
реально .. я слышу разницу.... я прекрасно слышу, как "зажат", как бы "скомпрессирован" звук от встроенного ЦАПа ресивера.... звук с сидюка напрямую по pure direct... он более прозрачный, там более мощная атака на средних..., он слушается совсем по-другому...
блин, честно, я поражён, после сидюка слушать с ноута по HDMI на ресивер СОВСЕМ НЕ ОХОТА...
...

Ну так не корректное сравнение такого CD плеера с ЦАПом реса....
Я бы на Вашем месте в бюджет 30000 лучше внешний цап подобрал в эту сумму. Сидюк будет "отдыхать" по-любому...

Gloibuk писал(а):

kc писал(а):

...
реально .. я слышу разницу.... я прекрасно слышу, как "зажат", как бы "скомпрессирован" звук от встроенного ЦАПа ресивера.... звук с сидюка напрямую по pure direct... он более прозрачный, там более мощная атака на средних..., он слушается совсем по-другому...
блин, честно, я поражён, после сидюка слушать с ноута по HDMI на ресивер СОВСЕМ НЕ ОХОТА...
...

Ну так не корректное сравнение такого CD плеера с ЦАПом реса....
Я бы на Вашем месте в бюджет 30000 лучше внешний цап подобрал в эту сумму. Сидюк будет "отдыхать" по-любому...

1. я просто не знал, услышу ли. я не такой уже аудиофил-меломан... да и музыку я слушаю... не аудиофильскую... лепс, бумбокс, скорпионз, нино катамадзе... на этом и тестировал, собственно только что... и разница таки есть!
2. да, но я могу купить 7003 всего за 680$. у меня нет компа. только ноут. который ездит работа-дом-работа-дом и тп... это и комп купи, и звуковуху туда, и ЦАП, и бюджет совсем не 700уе будет и даже не 1000, боюсь...

Gloibuk писал(а):

kc писал(а):

...
реально .. я слышу разницу.... я прекрасно слышу, как "зажат", как бы "скомпрессирован" звук от встроенного ЦАПа ресивера.... звук с сидюка напрямую по pure direct... он более прозрачный, там более мощная атака на средних..., он слушается совсем по-другому...
блин, честно, я поражён, после сидюка слушать с ноута по HDMI на ресивер СОВСЕМ НЕ ОХОТА...
...

Ну так не корректное сравнение такого CD плеера с ЦАПом реса....
Я бы на Вашем месте в бюджет 30000 лучше внешний цап подобрал в эту сумму. Сидюк будет "отдыхать" по-любому...

Не полюбому. Смотря какой ЦАП. До 30 000 рублей - кроме Маркана, ЛевЗа и Юникорна - всё равно ничего путного не взять, разве что Audio-gd (но там геморрой с заказом из Китая и долгая доставка, но аппараты можно взять шикарные в 30 000 рублей, например Reference DAC 9 - шикарнейшая штука по всем признакам). 7003 - будет как раз где-то на этом уровне, или даже чуть получше ИМХО. Да и ещё возможность прослушивать SACD диски + шикарный внешний вид и пульт. Внешний ЦАП надо брать и сравнивать с сидюком, чтобы определиться, у автора, видимо, нет такой возмоности.

kc писал(а):

Gloibuk писал(а):

kc писал(а):

...
реально .. я слышу разницу.... я прекрасно слышу, как "зажат", как бы "скомпрессирован" звук от встроенного ЦАПа ресивера.... звук с сидюка напрямую по pure direct... он более прозрачный, там более мощная атака на средних..., он слушается совсем по-другому...
блин, честно, я поражён, после сидюка слушать с ноута по HDMI на ресивер СОВСЕМ НЕ ОХОТА...
...

Ну так не корректное сравнение такого CD плеера с ЦАПом реса....
Я бы на Вашем месте в бюджет 30000 лучше внешний цап подобрал в эту сумму. Сидюк будет "отдыхать" по-любому...

1. я просто не знал, услышу ли. я не такой уже аудиофил-меломан... да и музыку я слушаю... не аудиофильскую... лепс, бумбокс, скорпионз, нино катамадзе... на этом и тестировал, собственно только что... и разница таки есть!
2. да, но я могу купить 7003 всего за 680$. у меня нет компа. только ноут. который ездит работа-дом-работа-дом и тп... это и комп купи, и звуковуху туда, и ЦАП, и бюджет совсем не 700уе будет и даже не 1000, боюсь...

Если не готовы тратиться на хорошую звуковую карту и межблоки цировые и вообще замарачиваться с компом в качестве источника - 7003 для Вас - просто подарок !
7003 за 680$ за новый - отрывайте с руками сразу же. Даже не думайте - по сути - это цена 6003 почти.
Хорошая звуковая карта - это 200 баксов как ни крути, для мнимально-паршивого вывода цифры с компьютера. Плюс хороший цифровой межблок - это ещё пару тыров - минимум (проверено). - итого набегает ещё восемь тыров - а оно Вам надо, если у Вас ноут ?! Если уж со временем 7003 не устроит (в чём я сомневаюсь) - тогда уже зная "породистый звук" - будете побирать внешний хороший ЦАП - но уже со знанием дела. 7003 - это как раз тот барьер пародистого звука, который отличает недорогие ЦАПы от дорогих выше 38 000 рублей и дорогих устройств. ИМХО. Так что долго будет радовать. ИМХО.

а то что отдыхать будет - оно и понятно
даже не всегда есть желание и возможность во флаке найти аудио...

что не простаивает - так это проигрыватель в машине ))) там куча мп3, и возможности послушать почаще и подольше возникают )))

но хочется именно для души, на выходных.. один, другой дисочек прогнать... да и всё )

Внешний ЦАП (DAC) можно подключить к любому цифровому устройсству- PS3, ноут, компьютер, тот же CD плеер , DVD плеер , медиаплеер..и тд. ит.п. И тогда радоваться будете не только CD дискам , но и хай-рез контенту, музыкальным концертам в формате DVD, BD и др. ......
Карабас, он с Украины, а там этого "добра" завались, т.к. таможенные правила по-гуманней...

Gloibuk писал(а):

Внешний ЦАП (DAC) можно подключить к любому цифровому устройсству- PS3, ноут, компьютер, тот же CD плеер , DVD плеер , медиаплеер..и тд. ит.п. И тогда радоваться будете не только CD дискам , но и хай-рез контенту, музыкальным концертам в формате DVD, BD и др. ......

Это всё верно. Но нужен хороший источник цифрового сигнала. Никакой дешёвый медиплейер, или втроенная звуковая карта в ноут, или уж тем более PS3 - на роль хороших источников не годятся.

Подключал я к своему ЦАПу двд-пионер по цифре в качестве источника - слушать можно до тех пор , пока к хорошей звуковой карте по цифре не включишь - сразу реально слышишь, что бас невнятный на двд-приставке, средний диапазон "орёт" а не поёт и так далее, слышно это всё, когда реально сравнишь.... Реально Джулия хоть как-то худо-бедно годиться на эту роль, и то скоро менять буду на что-то классом выше. Источник цифрового сигнала важен равно на столько же, на сколько важен цифровой кабель и аналоговые межблочники и весь остальной тракт. Подключив хороший ЦАП к дешёвому китайскому медиалпейеру - не будет счаться у аудиофила. Надо рассматривать задачу в целом.

kc писал(а):

а то что отдыхать будет - оно и понятно
даже не всегда есть желание и возможность во флаке найти аудио...

что не простаивает - так это проигрыватель в машине ))) там куча мп3, и возможности послушать почаще и подольше возникают )))

но хочется именно для души, на выходных.. один, другой дисочек прогнать... да и всё )

Лично я бы себе на выходные и для души - брал бы SA 7003, а лучше 8003 - ещё лучше для души будет.... А лучше S11
А если серьёзно - 7001 - если Вам понравился - 7003 - понравится ещё больше.

Ну, так не все сразу....Мо мне: CD плеер-без перспектив....

Карабас-барабас писал(а):

Подключал я к своему ЦАПу двд-пионер по цифре в качестве источника - слушать можно до тех пор , пока к хорошей звуковой карте по цифре не включишь - сразу реально слышишь, что бас невнятный на двд-приставке, средний диапазон "орёт" а не поёт и так далее, слышно это всё, когда реально сравнишь.... Реально Джулия хоть как-то худо-бедно годиться на эту роль,....

Ну нельзя так сравнивать...DVD плеер не для CD дисков....Писал я уже об этом. Поставь ему DVD болванку в 24/96 и поймешь о чем речь... А CD они некорректно читают...
Диск какой что-ли тебе в подарок выслать?...

Gloibuk писал(а):

Внешний ЦАП (DAC) можно подключить к любому цифровому устройсству- PS3, ноут, компьютер, тот же CD плеер , DVD плеер , медиаплеер..и тд. ит.п. И тогда радоваться будете не только CD дискам , но и хай-рез контенту, музыкальным концертам в формате DVD, BD и др. ......
Карабас, он с Украины, а там этого "добра" завались, т.к. таможенные правила по-гуманней...

Если с Украины - выбор может и побольше будет... там подешевле вроде можно отхватить аппараты. Тогда может и на 8003 можно губу раскатить. Человек написал, что не хочет заморачиваться с ноутом в качестве источника. Тогда выбор очевиден - хороший проверенный сидюк. Маранцы хороши, что читают диски хорошо, рвэхи и простые рки. Можно будет заливать на болванки и слушать. Ну, это нам ЦАПы лучше, мы уже ими избалованы, а человек хочет сидюк - его право. Кстати, сидюк может и поудобнее будет в некоторых аспектах. Диск вставил, ткнул на пульте, и отдыхаешь.... а комп включать надо, лезть в километровый список коллекции лосслесс-образов, долго искать что хочешь послушать.... и т.д.....

У всякого решения есть свои плюсы и минусы.

"добро"! на сидюк...!

Gloibuk писал(а):

Ну, так не все сразу....Мо мне: CD плеер-без перспектив....

Карабас-барабас писал(а):

Подключал я к своему ЦАПу двд-пионер по цифре в качестве источника - слушать можно до тех пор , пока к хорошей звуковой карте по цифре не включишь - сразу реально слышишь, что бас невнятный на двд-приставке, средний диапазон "орёт" а не поёт и так далее, слышно это всё, когда реально сравнишь.... Реально Джулия хоть как-то худо-бедно годиться на эту роль,....

Ну нельзя так сравнивать...DVD плеер не для CD дисков....Писал я уже об этом. Поставь ему DVD болванку в 24/96 и поймешь о чем речь... А CD они некорректно читают...
Диск какой что-ли тебе в подарок выслать?...

Не каждый ЦАП поддерживает DSD цифровой поток. Например у меня только PCM для цифры. Это также надо учитывать и читать в спецификации к устройству.
Что касается хай-рез контента - безусловно - внешний ЦАП предпочтительнее. Но если есть доступ к лицензионным оригинальным SACD я бы взял SA 7003. ИМХО.
У каждого решения есть свои плюсы и минусы. SA 7003 - отличное законченное устройство с пультом ДУ. Внешний ЦАП же - требует хорошего источника сигнала (который денег стоит) и опять же - пульта ДУ - то есть медиаплейер и носители - те же внешние жёсткие диски - опять деньги.... - замкнутый круг.....
Человек написал - не хочет лишних трат, хочет купить и слушать..... В этом случае - сидюк больше подходит. Хотя возможно на украине можно и внешний ЦАП достойный и недорого найти, но - опять-таки встаёт вопрос хорошего источника цифры. Не для всех компьютер удобен в качестве источника звука.

Карабас-барабас писал(а):

..
Не каждый ЦАП поддерживает DSD цифровой поток. Например у меня только PCM для цифры. ....

Никакого DSD! Только PCM. Большая коллекция осталась -много сил и времени угробил в свое время, пока на медиаплеер не прыгнул....

Gloibuk писал(а):

Карабас-барабас писал(а):

..
Не каждый ЦАП поддерживает DSD цифровой поток. Например у меня только PCM для цифры. ....

Никакого DSD! Только PCM. Большая коллекция осталась -много сил и времени угробил в свое время, пока на медиаплеер не прыгнул....

Так, Глобик, о том и речь, что поток с плейера идёт DSD, а не PCM. И внешний ЦАП должен поток поддерживать. То есть у тебя медиаплейер скорее всего в PCM гонит. Ты видимо все сграбил в PCM ? DVD-Audio и SACD - там DSD родной поток.

Перегонял что ли из DSD в PCM ? Или там треки сразу в PCM идут ?

>Карабас-барабас
Я тут, на форуме, как-то целую лекцию выкладывал, как все делал....искать влом сейчас. Поверь, у тебя все заиграет и запоет как надо!
Нашел....

Gloibuk писал(а):

>Карабас-барабас
Я тут, на форуме, как-то целую лекцию выкладывал, как все делал....искать влом сейчас. Поверь, у тебя все заиграет и запоет как надо!

Кинь ссылки на лекцию..... Ищи сслыку не ленись....

Ссылка выше...Ну, или на крайний случай, приобретай такой агрегат.

Gloibuk писал(а):

Ссылка выше...Ну, или на крайний случай, приобретай такой агрегат.

За ссылку, спасибо, почитаю обязательно. А на счёт агрегата - ты пошутил я так понял...

Карабас-барабас писал(а):

...Подключал я к своему ЦАПу двд-пионер по цифре в качестве источника - слушать можно до тех пор , пока к хорошей звуковой карте по цифре не включишь - сразу реально слышишь, что бас невнятный на двд-приставке, средний диапазон "орёт" а не поёт и так далее, слышно это всё, когда реально сравнишь... ....Источник цифрового сигнала важен равно на столько же, на сколько важен цифровой кабель и аналоговые межблочники и весь остальной тракт. Подключив хороший ЦАП к дешёвому китайскому медиалпейеру - не будет счаться у аудиофила. Надо рассматривать задачу в целом.

Артур, Ваш личный опыт такой только из-за имеющегося у Вас ЦАПа и отсутствия для него качественного источника синхросигнала. Вы, похоже, столкнулись с джиттером в самом ярком и гадком его проявлении.
Если у ЦАПа будет преобразователь частот дискретизации (который намного снижает влияние джиттера), то разница в качестве "транспортов" нивелируется. Все транспорты, если они обеспечивают битовую точность вывода "цифры", звучат одинаково хорошо. То есть, нет проблем с дешёвым плеером, если он не "перевирает" поток.
Если у ЦАПа будет USB-вход в асинхронном режиме, когда ЦАП сам управляет скоростью потока от компьютера, то компьютер превращается в идеальный транспорт и качество звука по USB будет даже лучше, чем по S/PDIF - как ни крути, сам итнерфейс S/PDIF является источником джиттера, а в асинхронном режиме USB джиттера уже не будет - поток данных идёт строго по тактам генератора ЦАПа.[/list]

Николай Похильченко писал(а):

... то разница в качестве "транспортов" нивелируется. Все транспорты, если они обеспечивают битовую точность вывода "цифры", звучат одинаково хорошо.....

Имею точно такое же мнение! (но, пользовал оптический вход/выход для "испытаний")

Gloibuk писал(а):

Николай Похильченко писал(а):

... то разница в качестве "транспортов" нивелируется. Все транспорты, если они обеспечивают битовую точность вывода "цифры", звучат одинаково хорошо.....

Имею точно такое же мнение! (но, пользовал оптический вход/выход для "испытаний")

Ваш ЦАП реагирует на смену источника. От компа и ДВД он звучал хуже чем от чистого СД. Так же он реагировал на смену цифрового кабеля, в меньшей степени чем другие ЦАПы, но изменения в звуке были. Так что использование восстановления клока не жл конца решает проблему с источником.

Николай Похильченко писал(а):

Карабас-барабас писал(а):

...Подключал я к своему ЦАПу двд-пионер по цифре в качестве источника - слушать можно до тех пор , пока к хорошей звуковой карте по цифре не включишь - сразу реально слышишь, что бас невнятный на двд-приставке, средний диапазон "орёт" а не поёт и так далее, слышно это всё, когда реально сравнишь... ....Источник цифрового сигнала важен равно на столько же, на сколько важен цифровой кабель и аналоговые межблочники и весь остальной тракт. Подключив хороший ЦАП к дешёвому китайскому медиалпейеру - не будет счаться у аудиофила. Надо рассматривать задачу в целом.

Артур, Ваш личный опыт такой только из-за имеющегося у Вас ЦАПа и отсутствия для него качественного источника синхросигнала. Вы, похоже, столкнулись с джиттером в самом ярком и гадком его проявлении.
Если у ЦАПа будет преобразователь частот дискретизации (который намного снижает влияние джиттера), то разница в качестве "транспортов" нивелируется. Все транспорты, если они обеспечивают битовую точность вывода "цифры", звучат одинаково хорошо. То есть, нет проблем с дешёвым плеером, если он не "перевирает" поток.
Если у ЦАПа будет USB-вход в асинхронном режиме, когда ЦАП сам управляет скоростью потока от компьютера, то компьютер превращается в идеальный транспорт и качество звука по USB будет даже лучше, чем по S/PDIF - как ни крути, сам итнерфейс S/PDIF является источником джиттера, а в асинхронном режиме USB джиттера уже не будет - поток данных идёт строго по тактам генератора ЦАПа.[/list]

На счёт транспортов - я не согласен с Вами. Это теория. На практике - люди к Маркану RME (1000 долларов) подключают в качестве источника звука. Вы больше теоретизируете, чем пробуете. Вам стоит к Вашему Юникорну попробовать подключить в качестве источника цифрового сигнала что-нибудь дейтсвительно серьёзное (кстати, что у Вас сейчас к нему подключено в качестве источника цифрового сигнала ?), вроде Lynx L22, или RME, и Вы поймёте о чём я говорю. И улыбнётесь тому, что написали раньше. Никакой апсэмплинг от джиттера не спасёт, разве что - слегка замаскирует. На счёт асинхронного USB ничего сказать не могу, возможно в этом что-то есть, но при условии использования родных драйверов ASIO в каждом конкретном случае; без ASIO, используя стандартный вывод звука DS под Windows - что USB асинхронный, что SPDIF - будет одинаково посредственно звучать. Если Вы не слышите влияния транспорта - это просто значит, что Вы его не слышите - это не значит, что его нет.

Про синхронизацию, Вы , похоже, написали тоже в общем, не совсем владея вопросом.
При чём тут синхронизация ? Что Вы хотели сказать, честно говоря - я не понял. Да, мой ЦАП поддерживает три режима работы такта (1. режим с перетактированием потока родным кварцем; 2. Режим внешней синхронизации от выделенного синхросигнала из входного потока цифры; 3. Режм внешней синхронизации , тактируемый отдельным потоком вторым цифровым кабелем от внешнего генератора цифрового устройства). На данный момент мне удалось попробовать режимы 1. и 2. Режим 3 пока попробовать нет возмоности. Нет под рукой качественного генератора. Подключая разные источники цифрового сигнала - звук был разный, что говорит о том, что ЦАП чувствителен к качеству входного цифрового сигнала и не имеет на борту действенных мер по борьбе с джиттеров. Я писал Вам в личке более подробно в прошлый раз, но, вероятно Вы либо не поняли, что я имел ввиду, либо просто прочли невнимательно, или вовсе не читали.

Внешняя синхронизация - вообще ни при чём. Это лишь полумера, которая позволяет добиться лучшего звука - но не во всех случаях и не при любых условиях. В моём ЦАПе - это удобная функциональная возможность , призванная улучшить звук - и не более.

На счёт обеспечения передачи цифрового сигнала бит в бит, как Вы говорите - это тоже, что-то изотерическое. Все транспорты передают бит в бит. А вот условия передачи у всех разная, джиттер (фазовое дрожание) - у всех разное - отсюда и качество вывода сигнала - разное. Любой транспорт передаёт бит в бит, если он исправен. Что Вы хотели сказать этим , непонятно..... Одну лишь мысль Вашу я уловил, что Вы считаете, что передескритезация вверх - то есть апсэмлпинг, по-вашему - минимизирует влияние джиттера от входного цифрового сигнала. На данный момент я не могу это ни подтвердить, ни опровергнуть. Но Вы - теоретик. Вероятно - у из Ваших уст - эти догмы звучат более убедительно. Я же в отличии от Вас стараюсь меньше говорить того, чего не знаю, или не попробовал сам. Но мне и не стыдно признаться, порой , что в каких-то вопросах мне ещё расти и расти.
Но вот читая Вас, всё больше прихожу к выводу, что уж слишком у Вас всё безапеляционно и взвешенно. Так не бывает. Не допускаете возможности, что сами можете заблуждаться ? Я, например, допускаю, что могу ошибаться, а Вы ?

Вопроса два:
1. с каким транспортом сейчас играет Ваш Юникорн ?
2. Попробуйте хороший транспорт. (под хорошим я понимаю что-то уронвя LynX L22 или RME), на худой конец - винтажный дорогой маранц, или из новодела - хотя бы 8003. (есть вероятность, что после этого Вы поймёте, что Юникорн Ваш Вам и не нужен вовсе, потому что проигрыватель сам по себе, а не только в качестве транспорта цифры переигрывате Ваш ЦАП)
3. Та же ситуация и с картами уровня RME и LynX Studio. Вам стоит проверить звучание этих устройств по аналогу и сравнить с Вашим Юникорном. - выводы для Вас могут быть очень интересными.


Понимаю, что взять такие карты на время у кого-то для тестирования - довольно сложно, карты редкие, да и аудио-гурманов не так много, тем более из знакомых не всегда находятся, но всё же.

До тех пор, пока Вы не попробуете разные транспорты к Вашему ЦАПу и по аналогу между собой сравнить их и с ЦАПом, разговор у нас с Вами - ни о чём
Ведь может получиться курьёзная ситуация, скажем LynX L22 переиграет Ваш Юникор Кстати - это может быть запросто.... учитывая элементную базу, аппаратное АСИО Линкса и высокоточный генератор на борту. Таких примеров много.
Повторюсь: Вы слишком слепо защищаете свой девайс, без простой практики - наш с Вами разговор - это всего лишь демагогия.

Подключите Юникорн к дорогому хорошему транспорту - вот тогда мне будет и интересно послушать Ваше мнение. А до тех пор - теория. А теория, как сами знаете, без практики мертва и бесплодна....

Николай, да, и ещё, когда я попробовал четыре разных цифровых кабеля - звук во всех четырёх случаях был разный. Попробуйте разные кабели для цифровой передачи данных. Я не знаю, как у Вас подключен Юникорн, поэтому не знаю, как у Вас всё включено.

>Moer
Во всех перечисленных вариантах использовался один (одинаковый) интерфейс?
Или с компа-usb, с CD- коаксил..и тп.?

Gloibuk писал(а):

>Moer
Во всех перечисленных вариантах использовался один (одинаковый) интерфейс?
Или с компа-usb, с CD- коаксил..и тп.?

Один, только коаксиал.

Moer писал(а):

...Так же он реагировал на смену цифрового кабеля, в меньшей степени чем другие ЦАПы, но изменения в звуке были...

На данный момент (21 век), к сожалению, пока не существует компонента, который бы не в носил изменений в звук...Минимизировать их - наша задача!
(сказал почти как В.И. Ленин)

Gloibuk писал(а):

Moer писал(а):

...Так же он реагировал на смену цифрового кабеля, в меньшей степени чем другие ЦАПы, но изменения в звуке были...

На данный момент (21 век), к сожалению, пока не существует компонента, который бы не в носил изменений в звук...Минимизировать их - наша задача!
(сказал почти как В.И. Ленин)

Минимизировать их - архиважная задача на ближайшую пятилетку ! - вот так бы сказал В.И. Ленин. А Н.К. Крупская бы - аплодировала.

Карабас-барабас писал(а):

На счёт транспортов - я не согласен с Вами. Это теория. На практике - люди к Маркану RME (1000 долларов) подключают в качестве источника звука. Вы больше теоретизируете, чем пробуете.

Да. Конечно, я больше теоретизирую. Признаю это. Поэтому не буду настаивать на своей точке зрения.
С одной стороны Moer пишет, что для Unicorn'а есть разница в кабелях, с другой - Gloibuk пишет, что разницы в источниках нет. Я сам не слышу разницы между CD-плеером и USB-S/PDIF-конвертером. Слышу большую разницу между этими двумя устройствами и дешёвым плеером BBK. С BBK звук грязный, с искажениями в области ВЧ. К сожалению, я не имею достоверной информации, искажает ли BBK цифровой поток или дело только лишь в джиттере...

Вам стоит к Вашему Юникорну попробовать подключить в качестве источника цифрового сигнала что-нибудь дейтсвительно серьёзное (кстати, что у Вас сейчас к нему подключено в качестве источника цифрового сигнала ?), вроде Lynx L22, или RME, и Вы поймёте о чём я говорю.
Из более или менее приличных источников я подключал только Arcam CD 36. Разница между плеером и Musiland'ом как транспортами, "по цифре", не ощущается. Зато по "аналогу" - между плеером и Юникорном весьма большая в пользу Юникорна, несмотря на то, что у плеера - два ЦАПа Wolfson в моно-режиме каждый. Добавлю, что несмотря на более чистый вокал и общую безупречную "подачу" (проблем не выслушали) Юникорна, менеджер магазина, где слушали Аркам, сказал, что всё же плеер звучит эмоциональнее. Я не заметил - может, просто потому, что не хватало опыта и плеер я слушал совсем немного, а менеджер его слушал давно и часто.

Постоянно слушаю музыку через USB-конвертер Musiland 01 USD. Раньше слушал с программным рисэмплером SoX с апсемплингом до 192кГц. После смены усилителя поэкспериментировал и понял, что двойной рисэмплинг ни к чему, и сейчас с коаксиального выхода Musiland'а на ЦАП идёт 44.1кГц если слушаю обычные записи.

...И улыбнётесь тому, что написали раньше. Никакой апсэмплинг от джиттера не спасёт, разве что - слегка замаскирует.

Да, вот нашёл сообщение на diyaudio, тема Buffalo II, где человек пишет, что несмотря на подавление джиттера ASRC, всё равно заметна разница и ЦАП звучит лучше, если джиттер транспорта ниже. Мало того, со ссылкой на "цифровых инженеров", автор поста пишет, что джиттер "фильтруется" и не исчезает, а переводится в другие артефакты.
Здесь есть много говориться об особенностях ASRC: Asynchronous Sample Rate Conversion. В своё время из прочтения последней темы сделал вывод, что ASRC, хотя в принципе и не устраняют джиттер, но сильно снижают его энергию в звуковом диапазоне. И это снижение может быть весьма сильным, вплоть до ощущения нечувствительности ЦАПа к смене транспорта и кабеля.

На счёт асинхронного USB ничего сказать не могу, возможно в этом что-то есть, но при условии использования родных драйверов ASIO в каждом конкретном случае;
Нет, в случае асинхронного USB, необходимости в ASIO нет - достаточно, чтобы система обеспечивала битовую точность потока. А это может обеспечить и Kernel Streaming, и WASAPI, насколько я знаю.

Если Вы не слышите влияния транспорта - это просто значит, что Вы его не слышите - это не значит, что его нет.
Да, спасибо. Меня уже убедили (и сам нашёл подтверждения в разных источниках, которым доверяю), что при соединении устройств по стандартному S/PDIF или TOSLINK, даже при наличии лучшего ASRC, чувствительность ЦАПа к джиттеру, хоть и в меньшей степени, но сохраняется: "При каждом снижении джиттера на входе ASRC, ЦАП звучит лучше и лучше".

Про синхронизацию, Вы , похоже, написали тоже в общем, не совсем владея вопросом.
При чём тут синхронизация ? Что Вы хотели сказать, честно говоря - я не понял.
Может, и не совсем, но вопросом я владею. Я хотел сказать, что в отличие от Юникорнов с ASRC, не сильно (почти не) чувствительных к джиттеру "транспорта", Ваш ЦАП к джиттеру чувствителен. И весьма. Поэтому у Вас такой яркий опыт смены транспортов, а у меня и Gloibukа - без разницы (может, из-за недостаточного "разрешения" систем, а может и из-за хорошего подавления джиттера).

...мой ЦАП поддерживает три режима работы такта

1. режим с перетактированием потока родным кварцем;
2. Режим внешней синхронизации от выделенного синхросигнала из входного потока цифры;
3. Режм внешней синхронизации , тактируемый отдельным потоком вторым цифровым кабелем от внешнего генератора цифрового устройства).

На данный момент мне удалось попробовать режимы 1. и 2. Режим 3 пока попробовать нет возмоности. Нет под рукой качественного генератора.
Вашему ЦАПу не хватает режима "ASRC" (у Юникорна вообще выбора режимов нет - SRC не отключаемый ). Режим 1 (с перетактированием) может оказаться лучше по звуку, чем стандартный режим 2 (с восстановлением тактовой частоты при помощи ФАПЧ S/PDIF-приёмника). Но в первом режиме, из-за дублирования или выпадения отсчётов цифрового сигнала, вызванных разностью частот генератора ЦАПа и ФАПЧ S/PDIF-приёмника, снижается динамический диапазон, так как появляются шумы, коррелированные и с сигналом, и с джиттером. Режим 2 - стандартный, как почти у всех ЦАПов без ASRC.
Поэтому, в любом режиме, кроме №3, звук Вашего ЦАПа страдает от джиттера (суммы джиттера транспорта плюс джиттер интерфейса S/PDIF). Для оптимального использования режима 3, Вам нужен не просто генератор, а ещё и "транспорт", который будет засинхронизирован от этого генератора так же, как и ЦАП. Только в этом случае вы получите на микросхеме-ЦАП поток данных без искажений и без джиттера.
Если просто "прицепить" хороший генератор к ЦАПу и не синхронизировать от этого генератора транспорт, микросхема-ЦАП получит лишь ещё более стабильный поток данных, но искажения от "проскальзываний" (потерь или дублирований сэмплов) останутся. Фактически, без синхронизации источника Вы получите режим №2, только с другим генератором. В этом смысле подключение ЦАПа к RME будет лучше - можно передать на ЦАП и данные, по S/PDIF, и тактовый сигнал RME. Это устранит джиттер интерфейса S/PDIF и "проскальзывания" даннх на стророне ЦАПа.
Ещё лучше будет поставить отдельный, внешний тактовый генератор с низким джиттером, а от него засинхронизировать и ЦАП, и RME (RME в ведомом режиме). Это будет потолок качества сигнала с ЦАПа. В этом смысле Unicorn намного проще - не нужны вложения средств в относительно дорогое оборудование.
Это я хотел сказать.

Подключая разные источники цифрового сигнала - звук был разный, что говорит о том, что ЦАП чувствителен к качеству входного цифрового сигнала и не имеет на борту действенных мер по борьбе с джиттеров.
Да. В этом смысле ЦАП с ASRC намного лучше.

Внешняя синхронизация - вообще ни при чём. Это лишь полумера, которая позволяет добиться лучшего звука - но не во всех случаях и не при любых условиях. В моём ЦАПе - это удобная функциональная возможность , призванная улучшить звук - и не более.
Я написал выше, зачем и как можно применить внешнюю синхронизацию. Эта возможность хорошая, функциональная. Но, ИМХО, неудобная, а, главное, дорогая.

На счёт обеспечения передачи цифрового сигнала бит в бит, как Вы говорите - это тоже, что-то изотерическое. Все транспорты передают бит в бит.
Не все. Дискуссии о выборе медиаплееров и звуковых карт, обеспечивающих битовую точность, весьма активны. К сожалению, не любой транспорт передаёт бит-в-бит.

Одну лишь мысль Вашу я уловил, что Вы считаете, что передескритезация вверх - то есть апсэмлпинг, по-вашему - минимизирует влияние джиттера от входного цифрового сигнала. На данный момент я не могу это ни подтвердить, ни опровергнуть.
Моя мысль не совсем такова. Минимизирует влияние джиттера не апсемплинг, а асинхронное преобразование частот дискретизации. Если поставить ASRC, тактировать его частотой для 44.1кГц и на вход подать поток 44.1кГц с джиттером, на выходе получим поток 44.1кГц, но уже с подавленным джиттером. Апсемплинга нет, но есть подавление джиттера и асинхронность. Выход ASRC асинхронен входу, но синхронен чистому тактовому сигналу генератора ЦАПа.
Апсемплинг, в случае конкретного устройства (ЦАП Uncorn) позволяет получить лучшие характеристики и звук благодаря комбинации фильтров микросхем. Под процессом "upsampling" не подразумевается подавление джиттера. Апсемплинг может быть вообще, синхронным.

Но Вы - теоретик. Вероятно - у из Ваших уст - эти догмы звучат более убедительно. Я же в отличии от Вас стараюсь меньше говорить того, чего не знаю, или не попробовал сам. Но мне и не стыдно признаться, порой , что в каких-то вопросах мне ещё расти и расти. ...читая Вас, всё больше прихожу к выводу, что уж слишком у Вас всё безапеляционно и взвешенно. Так не бывает.
Ну, с догмами Вы загнули, конечно. Безапелляционно - да, бывает - это когда оппоненту нечего возразить . Тем не менее, я подвергаю сомнению и свои высказывания в том числе. Ошибки признаю. Спасибо всем участникам конференции, которые мне возражают и поправляют меня!

2. Попробуйте хороший транспорт. (под хорошим я понимаю что-то уронвя LynX L22 или RME), на худой конец - винтажный дорогой маранц, или из новодела - хотя бы 8003. (есть вероятность, что после этого Вы поймёте, что Юникорн Ваш Вам и не нужен вовсе, потому что проигрыватель сам по себе, а не только в качестве транспорта цифры переигрывате Ваш ЦАП)
Arcam CD 36 достаточно хорош?

До тех пор, пока Вы не попробуете разные транспорты к Вашему ЦАПу и по аналогу между собой сравнить их и с ЦАПом, разговор у нас с Вами - ни о чём
Согласен. Но в том, что Ваш ЦАП в Ваших нынешних условиях намного чувствительнее к джиттеру и качество звука страдает из-за этого сильнее, чем у моего ЦАПа, я уверен.

Ведь может получиться курьёзная ситуация, скажем LynX L22 переиграет Ваш Юникор Кстати - это может быть запросто.... учитывая элементную базу, аппаратное АСИО Линкса и высокоточный генератор на борту.
Врядли.

Таких примеров много.
Ваш ЦАП, похоже, в качестве такого примера...

Повторюсь: Вы слишком слепо защищаете свой девайс, без простой практики - наш с Вами разговор - это всего лишь демагогия.
Может быть. Но чтобы совсем слепо - не думаю. Знания тоже имеют значение.

P.S. поищите обзоры, где Unicorn явно проиграл. Как владелец экземпляра, я могу утверждать, что ЦАП весьма хорош. Пока здесь не отпишутся другие владельцы или просто люди, слышавшие этот ЦАП в живую с другим мнением, своё мнение оставляю в силе. Прошу прощения за то, что не слушав LevZ в живую, я его критикую. Возражения принимаю. Но пока больших разногласий не вижу.

Николай Похильченко писал(а):

Ваш ЦАП, похоже, в качестве такого примера...

Николай, да бросьте Вы обижаться. Мой ЦАП не в качестве такого примера, хотя бы потому, что владельцы модели 15F (такой как у меня) подлючают её к LynX A16 и RME. Например - Борис Марин с этого форума. Остальные реальные владельцы 15F (более 4-х) к картам LynX A16, RME и другим звуковым проф. картам, которые сами по себе такого уровня, что используются в проф. применении не нижнего сегмента. У меня не было возможности включить ЛевЗ 15А к карте уровня LynX L22, но я общался с теми, кто использует такие карты именно с такой же как у меня моделью ЦАПа. Зачем бы им это делать, если карты внешний ЦАП переигрывают ?! Если есть сомнения в моих словах, сходите на форум Doctor Head и зайдите в профильную ветку. Всё там прочитаете от реальных владельцев.
Николай, не нужно "обидюль" Ваш ЦАП такой же заурядный как и мой со своим
почерком звучания и не более того. Эта ценовая категория звёзд с неба не хватает. Всё играет ровно на свою стоимость, ну, может чуть повыше, но не намного.

Возвращаясь к Аркаму 36 - скажу, что я не слушал такой аппарат. Это, вроде бы старенькая модель... Поэтому не буду комментировать то, чего не слышал (я так не делаю )

Кажется, Вы из тех, кто любит, чтобы последнее слово оставалось за ними, пусть так, если Вам так спокойнее. Лично мне без раницы. Я стараюсь объективно оценивать то, что слышу. И ничего выдумывать не хочу и не люблю. Опять же вопрос о том, что лучше а что нет - остаётся открытым и индивидуален в каждом случае. То, что продавец Вам сказал, что Ваш Аркам звучит интереснее - может так и есть. Вообще объективная оценка звука - приходи с опытом прослушивания разной дорогой техники и, тот факт, что Юникорн Вам нравится больше, чем Аркам 36 - не говорит о том, что Юникорн лучше, а говорит лишь, что он Вам больше нравится в силу субъективных причин. (Просто Ваш звук). Недавно вот говорил с одним приятелем - так он с трудом различил звучания АЕ Эво 3 и дорогих Танноев. Это говорит лишь о том, что у него слишком маленький опыт прослушки различной техники и понимания как правильно должна техника играть. Ничего зазорного для Вас в этом нет. Все мы учимся на своих ошибках. Цели что-то оспорить у меня нет. Просто Вы слишком увлекаетесь фотографиями начинок аппаратов. Лучше уделить больше времени именно прослушиванию музыки и найти возможность побольше послушать разной техники - это гораздо больший опыт, нежели теоретизирование принципиальных схем и процессов происходящих в аудиоустройствах. Решающим факторов всегда является и являллось сравнение устройств влоб между собой посредством мговенного переключения, желательно с задействованием третьего устройства-условного эталона (дорого аппарата, ценой больше в порядок) и нескольких слушающих - для наиболее верного вердикта звуку. Без этого будут лишь комментарии в стиле "слил", "уделал", "просрал" и так далее. Вкусы разные, существует много заблуждений и главное из них - когда внушаешь себе что твоё устройство перепрыгивает свою ценовую планку и звучит лучше аппаратов вдое , а то и втрое дороже него самого.

Карабас-барабас писал(а):

Вкусы разные, существует много заблуждений и главное из них - когда внушаешь себе что твоё устройство перепрыгивает свою ценовую планку и звучит лучше аппаратов вдое , а то и втрое дороже него самого.

Поздравляю с выздоровлением.

Карабас-барабас писал(а):

Ваш ЦАП такой же заурядный как и мой со своим
почерком звучания и не более того. Эта ценовая категория звёзд с неба не хватает. Всё играет ровно на свою стоимость, ну, может чуть повыше, но не намного.
...существует много заблуждений и главное из них - когда внушаешь себе что твоё устройство перепрыгивает свою ценовую планку и звучит лучше аппаратов вдое , а то и втрое дороже него самого.

А давно ль это было?
...Этот ЦАП дает звуковую картинку на вскиду проигрывателя штук за 40-50 рублей, ну это исходя из моего опыта...
....Результат таков. Что в таком включении у некоторых мой ЦАП переигрывает нАголову проигрыватель компакт-дисков Хеггель за 95 000 рублей....
....По звуку пока на тот момент, исходя из того, как у меня он включен, могу сказать, что где-то на уровне дорогих Праймаров даёт звук, но немного более студийно, что ли чем Праймары....
...При цене устройства в 17 000 рублей - звук ЦАП имеет дорогого проигрывателя компакт-дисков...
Дальше лень было искать.
Moer
Вы меня опередили)

Moer писал(а):

Поздравляю с выздоровлением.

klassikaprokopa писал(а):

А давно ль это было?

Эх! Чую, ждёт меня то же самое - когда-нибудь выздоровлю!
А пока ничего с собой поделать не могу .

Moer писал(а):

Карабас-барабас писал(а):

Вкусы разные, существует много заблуждений и главное из них - когда внушаешь себе что твоё устройство перепрыгивает свою ценовую планку и звучит лучше аппаратов вдое , а то и втрое дороже него самого.

Поздравляю с выздоровлением.

С каким ? Я болен не был ...

Карабас-барабас писал(а):

...Юникорн Вам нравится больше, чем Аркам 36 - не говорит о том, что Юникорн лучше...

Вот, наверное я так красиво рассказывал, что подумали, что Аркам 36 - мой. Если бы мой был - я, наверное, его бы не меньше Юникорна расхваливал . На самом деле я слышал его только в салоне аудио-видео аппаратуры, когда с Юникорном сравнивали. Он в салоне использовался как основной источник для прослушки усилителей и акустики.

Moer писал(а):

Карабас-барабас писал(а):

Вкусы разные, существует много заблуждений и главное из них - когда внушаешь себе что твоё устройство перепрыгивает свою ценовую планку и звучит лучше аппаратов вдое , а то и втрое дороже него самого.

Поздравляю с выздоровлением.

Я когда ЦАП купил, и даже ещё не сравнивал в дорогом тракте - сразу же сказал, что звучит на уровне хорошего добротного проигрывателя компакт диском - минимум уровня 7003. Впоследствии - почти так и оказалось. И где противоречия ? Всех злопыхателей можно обратно отправить в мою ветку, которую любезно прикрыл Моер, настучав модератору, с тем, чтобы убедиться, что в моих словах противоречий нет. Звучит как хороший си-ди проигрыатель, я это и сейчас говорю. Но чтобы заиграл выше наголову - тут надо принимать кардинальные меры. И об этом я тоже сказал. Про Хеггель - так так и есть - у Бориса , как он говорит - переигрывает , ну так у него и RME в качестве источника и твики по питанию , ёмкостям и внутренней проводке. В чём несостыковки-то. Под каждым своим словом подписываюсь что сейчас, что раньше.

Николай Похильченко писал(а):

Николай, забыл спросить,... какая у Вас акустика..? Усилитель с предом - я так понял - Юникорны... а акустика какая ? Кабели ? Вы, вроде бы говорили, где-то упустил по тексту...

Акустика у меня самая бюджетная, поэтому не хвастаюсь. Я писал в тему про АС как-то.
Elac BS53 - с заменой электролитических конденсаторов на плёночные. Провода - тоже никакие, сечением 4мм^2. Что порадовало после замены конденсаторов - локализация источников звука улучшилась в разы. В общем, сцена прорисовывается средне - по горизонтали очень чётко, часто заметно шире, чем стоят колонки. А в глубину - тут я недоволен: когда вообще плоская, когда - вглубь полукругом. Иногда чёткая вглубь. Но никогда не было, чтобы сцена выходила вперёд и я ощущал себя участником событий .

Николай Похильченко писал(а):

Elac BS53

Не задумывались на тему сменить на что-то классом выше ? Похоже, сейчас акустика у Вас самое слабое звено в системе.
Усилитель, у Вас тоже Юникорн ? - Почём обошёлся, кстати, если не секрет ? И каковы параметры усилителя. Входной импеданс и мощность на канал, демпфинг-фактор ? Где-то читал, вроде у Юникорна двойное моно...не помню точно, где-то на форуме смотрел... Почём обошёлся усилитель, пред, ЦАП ? Как долго изотавливался и пересылался ?

Сцена у меня постоянно разная по вполне адекватной причине - недавно я переезжал в другую квартиру, соответственно, сильно сменилась расстановка акустики и всего остального в комнате. Несколько раз я передвигал АС в поисиках оптимального расположения. Так что сцена просто была обязана изменяться.

Карабас-барабас писал(а):

Не задумывались на тему сменить на что-то классом выше ? Похоже, сейчас акустика у Вас самое слабое звено в системе.

Я в этом практически не сомневаюсь. Собираюсь в ближайшее время послушать другие АС в своей системе. Вероятно, будет возможность и ЦАП сравнить с другими источниками.
Усилитель, у Вас тоже Юникорн ? - Почём обошёлся, кстати, если не секрет ? И каковы параметры усилителя. Входной импеданс и мощность на канал, демпфинг-фактор ? Где-то читал, вроде у Юникорна двойное моно...не помню точно, где-то на форуме смотрел... Почём обошёлся усилитель, пред, ЦАП ? Как долго изотавливался и пересылался ?
У меня комплект Юникорнов - ЦАП, пред и УМ. Импеданс входной 10кОм, рассчитан на акустику 8 Ом, долговременная мощность (синусоида на 8Ом нагрузке) - 50Вт на канал. Демпинг фактор разработчик не указал (собираюсь измерить сам). Пересылался 22 дня (из Украины ко мне посылки шли от 19 дней и до 22). Он уже был изготовлен, просто купил и всё. Цены мне вышли с доставкой $520+$420+$550 за ЦАП/ПРЕД/УМ соответсвтенно. Но нужно уточнять у производителя, цены могли поменяться. Контакты на их сайте и на форуме есть.

Николай Похильченко писал(а):

Акустика у меня самая бюджетная, поэтому не хвастаюсь. Я писал в тему про АС как-то.
Elac BS53 - с заменой электролитических конденсаторов на плёночные. Провода - тоже никакие, сечением 4мм^2. Что порадовало после замены конденсаторов - локализация источников звука улучшилась в разы. В общем, сцена прорисовывается средне - по горизонтали очень чётко, часто заметно шире, чем стоят колонки. А в глубину - тут я недоволен: когда вообще плоская, когда - вглубь полукругом. Иногда чёткая вглубь. Но никогда не было, чтобы сцена выходила вперёд и я ощущал себя участником событий .

Из-за этой акустики вы и не слышите то,что слышат другие.Послушав нормальную акустику вы поймете что нет сцены сейчас,то что на некоторых записях еле угадывается пара инструментов-не есть сцена.Точно определяются источники по глубине только у очень дорогой акустики,на форуме у единиц такая.Сцена никуда "выходить" не должна,т.к. все инструменты записаны с расстояния.Меньше читайте чужие отзывы о звучании,некоторым сцена и на ресивере с свеном причудятся

для себя давно решил, что плеер и карта дополняют друг друга. если включен комп, то с него и звук (все равно шумит, а заморачиваться бесшумным ПК- недешевое удовольствие, если делать по уму не в ущерб видео).

Igor1976 писал(а):

для себя давно решил, что плеер и карта дополняют друг друга. если включен комп, то с него и звук (все равно шумит, а заморачиваться бесшумным ПК- недешевое удовольствие, если делать по уму не в ущерб видео).

Я сделал бесшумный комп чисто под музыку. А для видео оставил свой мощный комп. Универсальный бесшумный производительный HTPC и для музыки и для кино HD 1080 - действительно удовольствие не дешёвое если подходить рационально и взвешенно.

Карабас-барабас писал(а):

Я сделал бесшумный комп чисто под музыку.

цена просто немаленькая даже для чисто музыкального ПК, но без вопросов- удобно.
мне такое решение заинтересовало- http://www.d-mpro.com/users/folder.asp?FolderID=4502&CatID=1&SubCatID=1
к нему внешний диск- и вперед.

Igor1976 писал(а):

Карабас-барабас писал(а):

Я сделал бесшумный комп чисто под музыку.

цена просто немаленькая даже для чисто музыкального ПК, но без вопросов- удобно.
мне такое решение заинтересовало- http://www.d-mpro.com/users/folder.asp?FolderID=4502&CatID=1&SubCatID=1
к нему внешний диск- и вперед.

Читайте в личке.

На счёт http://www.d-mpro.com/users/folder.asp?FolderID=4502&CatID=1&SubCatID=1 -, это, вроде как сетевой плейер - обычно звук у них неважный, разве что для использования как цифровой источник на внешний ЦАП. Как отдельное устройство для аналога под большим вопросом. Обычно медиаплейеры недорогие используют лишь для цифрового вывода звука на внешний ЦАП. Аналоговые выходы там обычно довольно слабенькие по качеству. Лучше отстраивать систему по принципу источник цифры (источники несколько) -> внешний ЦАП.

всё, господа! отмучался!

купил SA7003 - 680$
к нему межблок Atlas Equator MK II RCA 85$

всё подсоединил, слушаю вторые сутки без перерыва, наслаждаюсь!!!

очень доволен, что ноут теперь сам по себе, а музыка играющая - сама по себе!

всем спасибо за советы и помощь в определении и выборе!

kc писал(а):

всё, господа! отмучался!

купил SA7003 - 680$
к нему межблок Atlas Equator MK II RCA 85$

всё подсоединил, слушаю вторые сутки без перерыва, наслаждаюсь!!!

очень доволен, что ноут теперь сам по себе, а музыка играющая - сама по себе!

всем спасибо за советы и помощь в определении и выборе!

Поздравляю ! Купили отличный проигрыватель компакт-дисков ! Менять долго не захотите - это очень удачный плейер у Маранцев в соотношении цена/качество.

Сегодня выбрался в свой местный аудио-салон, послушать, оценить свой комплект Unicorn'ов и прикинуть, какая акустика подойдёт на смену моей нынешней. Была возможность опять сравнить мой ЦАП с CD-плеером Arcam FMJ CD36.
В отличие от прошлого раза, времени было больше - на прослушивание разных АС и сравнение ЦАПа и плеера у меня ушло не менее 2 часов.
Сразу спросил у продавца - есть ли в наличии CD-плеер лучше Arcam'а. Лучше Аркама в нашем провинциальном магазине плееров или ЦАПов не оказалось. Аркам стоит с ценником $2200, остальные плееры были попроще и дешевле - до $850. Продавец заверил, что все они звучат хуже Аркама. В итоге, сравнивать ЦАП больше было не с чем.

В отличие от прошлого сравнения, разница не была большой и резкой. Переключения входов предусилителя между ЦАПом и плеером давали заметную разницу, которую поначалу сложно было описать.
После нескольких переключений между источниками, стало понятно, что у ЦАПа более чёткий бас. Не сказать, что более глубокий, но его больше, чем от плеера и больше в нужных местах. Гула на басу или вообще, тонального дисбаланса, не было заметно ни у одного из источников. Тем не менее, бас от Юникорна был более ясным, уверенным.
Теперь по средним частотам: слушали на большой громкости. Вокал из Аркама звучал более шумно. Если у Юникорна, на фоне тишины записи, вокал появлялся ясно, без шума, то с Аркама - сначала появлялся шум, потом звучал голос, потом пропадал шум. Этот шум у Аркама давал призвуки вокалу, подчёркивал сибилянты. В итоге, голос на Аркаме звучал ярче, но менее ясно.
В послезвучиях ВЧ Аркама тоже появлялся шум. У Аркама звук как бы всплывал на шуме и держался на плаву до окончания послезвучия. Придраться к верхним частотам у Юникорна было нельзя. Недостатков не обнаружили, а лучшего источника для сравнения не было.
По ходу сравнения отметил такой момент: верхние частоты звучали у Аркама, в общем, весьма хорошо. И шум Аркама, появляющийся со звуком, помогал продлиться послезвучию. То есть, послезвучия некоторых звуков, например, колокольчиков, звучали у Аркама дольше, чем у Юникорна. Эффект был странным: вроде, послезвучие дольше и это хорошо, но оно сопровождается шумом с уровнем практически как у самого послезвучия. Услышать звук, сам факт послезвучия можно, но шум мешает, делает общую картину менее чистой.
Сравнение источников производилось при включении и плеера и ЦАПа в предусилтель Unicorn. Усилитель мощности - тоже Юникорн. Источником цифрового сигнала для ЦАПа был сам плеер Аркам. При прослушивании с компьютера, качество звука ЦАПа было таким же хорошим, как и при прослушивании с плеера (использовался асинхронный конвертер USB-S/PDIF).
Сотрудник салона оценил мою систему как высококачественную. Более качественного источника, чем плеер аркам, предложить не смогли. Более качественного по звуку усилителя - тоже. Сказали, что с моим УМ можно сравнивать лишь Arcam A32, что был у них в наличии.

Так что мой выбор в очередной раз подтверждён в пользу внешнего ЦАПа. Внутренняя звуковая карта, которую я когда-то рассматривал в качестве варианта источника не подошла - к тому времени я избавился от системного блока и дома остались только ноутбуки. Нужно было USB-решение.

P.S. Для справки - в Arcam FMJ CD36 4шт микросхемы ЦАП Wolfson WM8740. Выходные каскады на операционных усилителях OPA2134. В принципе, более современная элементная база (новые ЦАП лучше старых) и дискретный выходной каскад Marantz SA7003 позволяет ожидать от нового Маранца лучшего, или по крайней мере, не худшего звука, чем от старого Аркама. С другой стороны, разница в цене между плеерами всё ещё существенная...

Николай Похильченко писал(а):

Сегодня выбрался в свой местный аудио-салон, послушать, оценить свой комплект Unicorn'ов и прикинуть, какая акустика подойдёт на смену моей нынешней. Была возможность опять сравнить мой ЦАП с CD-плеером Arcam FMJ CD36.
В отличие от прошлого раза, времени было больше - на прослушивание разных АС и сравнение ЦАПа и плеера у меня ушло не менее 2 часов.
Сразу спросил у продавца - есть ли в наличии CD-плеер лучше Arcam'а. Лучше Аркама в нашем провинциальном магазине плееров или ЦАПов не оказалось. Аркам стоит с ценником $2200, остальные плееры были попроще и дешевле - до $850. Продавец заверил, что все они звучат хуже Аркама. В итоге, сравнивать ЦАП больше было не с чем.

В отличие от прошлого сравнения, разница не была большой и резкой. Переключения входов предусилителя между ЦАПом и плеером давали заметную разницу, которую поначалу сложно было описать.
После нескольких переключений между источниками, стало понятно, что у ЦАПа более чёткий бас. Не сказать, что более глубокий, но его больше, чем от плеера и больше в нужных местах. Гула на басу или вообще, тонального дисбаланса, не было заметно ни у одного из источников. Тем не менее, бас от Юникорна был более ясным, уверенным.
Теперь по средним частотам: слушали на большой громкости. Вокал из Аркама звучал более шумно. Если у Юникорна, на фоне тишины записи, вокал появлялся ясно, без шума, то с Аркама - сначала появлялся шум, потом звучал голос, потом пропадал шум. Этот шум у Аркама давал призвуки вокалу, подчёркивал сибилянты. В итоге, голос на Аркаме звучал ярче, но менее ясно.
В послезвучиях ВЧ Аркама тоже появлялся шум. У Аркама звук как бы всплывал на шуме и держался на плаву до окончания послезвучия. Придраться к верхним частотам у Юникорна было нельзя. Недостатков не обнаружили, а лучшего источника для сравнения не было.
По ходу сравнения отметил такой момент: верхние частоты звучали у Аркама, в общем, весьма хорошо. И шум Аркама, появляющийся со звуком, помогал продлиться послезвучию. То есть, послезвучия некоторых звуков, например, колокольчиков, звучали у Аркама дольше, чем у Юникорна. Эффект был странным: вроде, послезвучие дольше и это хорошо, но оно сопровождается шумом с уровнем практически как у самого послезвучия. Услышать звук, сам факт послезвучия можно, но шум мешает, делает общую картину менее чистой.
Сравнение источников производилось при включении и плеера и ЦАПа в предусилтель Unicorn. Усилитель мощности - тоже Юникорн. Источником цифрового сигнала для ЦАПа был сам плеер Аркам. При прослушивании с компьютера, качество звука ЦАПа было таким же хорошим, как и при прослушивании с плеера (использовался асинхронный конвертер USB-S/PDIF).
Сотрудник салона оценил мою систему как высококачественную. Более качественного источника, чем плеер аркам, предложить не смогли. Более качественного по звуку усилителя - тоже. Сказали, что с моим УМ можно сравнивать лишь Arcam A32, что был у них в наличии.

Так что мой выбор в очередной раз подтверждён в пользу внешнего ЦАПа. Внутренняя звуковая карта, которую я когда-то рассматривал в качестве варианта источника не подошла - к тому времени я избавился от системного блока и дома остались только ноутбуки. Нужно было USB-решение.

P.S. Для справки - в Arcam FMJ CD36 4шт микросхемы ЦАП Wolfson WM8740. Выходные каскады на операционных усилителях OPA2134. В принципе, более современная элементная база (новые ЦАП лучше старых) и дискретный выходной каскад Marantz SA7003 позволяет ожидать от нового Маранца лучшего, или по крайней мере, не худшего звука, чем от старого Аркама. С другой стороны, разница в цене между плеерами всё ещё существенная...

Во первых-дома вы будете слушать уже со своим транспортом(ПК,как я понял),который хуже.Во вторых-те шумы/послезвучия которые вы восприняли как минус,на самом деле являются частью записи,которую вы хотите тупо выкинуть.Пример:гитара не звучит вдруг,внезапно,сразу.Сначала(на хорошей апп-ре)слышно касание струны,потом уже создается звучание к которому все привыкли.Синус звука не сразу имеет амплитуду,а начинается с нуля,с плавным увеличением,это вы и слышали на аркаме.Надеюсь что понятно объяснил

Pitterson писал(а):

...
Во первых-дома вы будете слушать уже со своим транспортом(ПК,как я понял),который хуже....

Во-вторых дома не обязательно слушать CD контент, а есть возможность и хай-рез. Что для плеера недоступно....
Поэтому - сравнение с CD плеерами,- это условия, в которых ЦАП не раскрывает своих потенциальных возможностей. Правильно так: ставится композиция на CD плеере, после - таже композиция 24/192 с ноута через цап....вот тогда и сравнивайте на здоровье. А принимать условия, в которых работает CD плеер,- это как для каратиста встать в спарринг с боксером, где нельзя работать ногами... А потом будут судить, кто "сильнее"...

Николай Похильченко писал(а):

Сегодня выбрался в свой местный аудио-салон, послушать, оценить свой комплект Unicorn'ов и прикинуть, какая акустика подойдёт на смену моей нынешней. Была возможность опять сравнить мой ЦАП с CD-плеером Arcam FMJ CD36.
В отличие от прошлого раза, времени было больше - на прослушивание разных АС и сравнение ЦАПа и плеера у меня ушло не менее 2 часов.
Сразу спросил у продавца - есть ли в наличии CD-плеер лучше Arcam'а. Лучше Аркама в нашем провинциальном магазине плееров или ЦАПов не оказалось. Аркам стоит с ценником $2200, остальные плееры были попроще и дешевле - до $850. Продавец заверил, что все они звучат хуже Аркама. В итоге, сравнивать ЦАП больше было не с чем.

В отличие от прошлого сравнения, разница не была большой и резкой. Переключения входов предусилителя между ЦАПом и плеером давали заметную разницу, которую поначалу сложно было описать.
После нескольких переключений между источниками, стало понятно, что у ЦАПа более чёткий бас. Не сказать, что более глубокий, но его больше, чем от плеера и больше в нужных местах. Гула на басу или вообще, тонального дисбаланса, не было заметно ни у одного из источников. Тем не менее, бас от Юникорна был более ясным, уверенным.
Теперь по средним частотам: слушали на большой громкости. Вокал из Аркама звучал более шумно. Если у Юникорна, на фоне тишины записи, вокал появлялся ясно, без шума, то с Аркама - сначала появлялся шум, потом звучал голос, потом пропадал шум. Этот шум у Аркама давал призвуки вокалу, подчёркивал сибилянты. В итоге, голос на Аркаме звучал ярче, но менее ясно.
В послезвучиях ВЧ Аркама тоже появлялся шум. У Аркама звук как бы всплывал на шуме и держался на плаву до окончания послезвучия. Придраться к верхним частотам у Юникорна было нельзя. Недостатков не обнаружили, а лучшего источника для сравнения не было.
По ходу сравнения отметил такой момент: верхние частоты звучали у Аркама, в общем, весьма хорошо. И шум Аркама, появляющийся со звуком, помогал продлиться послезвучию. То есть, послезвучия некоторых звуков, например, колокольчиков, звучали у Аркама дольше, чем у Юникорна. Эффект был странным: вроде, послезвучие дольше и это хорошо, но оно сопровождается шумом с уровнем практически как у самого послезвучия. Услышать звук, сам факт послезвучия можно, но шум мешает, делает общую картину менее чистой.
Сравнение источников производилось при включении и плеера и ЦАПа в предусилтель Unicorn. Усилитель мощности - тоже Юникорн. Источником цифрового сигнала для ЦАПа был сам плеер Аркам. При прослушивании с компьютера, качество звука ЦАПа было таким же хорошим, как и при прослушивании с плеера (использовался асинхронный конвертер USB-S/PDIF).
Сотрудник салона оценил мою систему как высококачественную. Более качественного источника, чем плеер аркам, предложить не смогли. Более качественного по звуку усилителя - тоже. Сказали, что с моим УМ можно сравнивать лишь Arcam A32, что был у них в наличии.

Так что мой выбор в очередной раз подтверждён в пользу внешнего ЦАПа. Внутренняя звуковая карта, которую я когда-то рассматривал в качестве варианта источника не подошла - к тому времени я избавился от системного блока и дома остались только ноутбуки. Нужно было USB-решение.

P.S. Для справки - в Arcam FMJ CD36 4шт микросхемы ЦАП Wolfson WM8740. Выходные каскады на операционных усилителях OPA2134. В принципе, более современная элементная база (новые ЦАП лучше старых) и дискретный выходной каскад Marantz SA7003 позволяет ожидать от нового Маранца лучшего, или по крайней мере, не худшего звука, чем от старого Аркама. С другой стороны, разница в цене между плеерами всё ещё существенная...

Николай.

Было бы более правильно для тестирования проигрывателя Аркам и Вашего ЦАПа задействовать более линейный и беспрецедентный по качеству тракт. Ценового диапазона превышающего Ваш тракт в разы, а то и десять раз. Надо было сравнивать на дорогих компонентах. Понимаю, что это не всегда возможно, и приходится слушать на чём есть. Но здесь у Вас получилось, что Вы сравнивали комплект Юникорнов почти между собой. Это некорректно. Возможно, что УМ Юникорн и/или пред. Юникорн - были прокрустовым ложем в сравнении Аркама и Юникорна ЦАПов. Для более чистого эксперримента, надо было брать усилитель другой фирмы дорогой - порядка 3-4 т. долларов и на нём поперепенно включать то Аркам, то Юникорн и сравнивать. А у Вас получалось так, что теперь не ясно какой компонент глушил другого - потому что вся связка - по сути - основана на Юникорнах. На мой взгляд - такое сравнении - не может дать оценки Юникорнам. Потому что у Вас был их комплект. Но для Вас всё равно опыт полезный. Я когда ЛевЗ сравнивал, я включал его в тракт стоимостью 700 000 рублей. Вот на таком тракте и надо сравнивать устройства. Понимаю, что не всегда мы можем выбирать и решать что к чему подключить. Многого не бывает в наличии. Есть другой вариант: предположим Аркам лучше Юникорна. В этом случае, если все Ваши Юникорны примерно одного класса звучания, возможно просто аркам не вписался к ним в связку имея заведомо лучший звук - как предположительный вариант. Так , в Вашем сравнении больше неизвестных переменных, чем постоянных.

Но всё равно опыт для Вас полезный.

Опишите всю связку как было включено с описанием АС Усилитель Пред ЦАП проигрыватель кабели ....... для большей ясности.

Да, и кстати, какую акустику удалось послушать ? Что понравилось ? Выбрали что-нибудь ?

Pitterson писал(а):

Николай Похильченко писал(а):

...По ходу сравнения отметил такой момент: верхние частоты звучали у Аркама, в общем, весьма хорошо. И шум Аркама, появляющийся со звуком, помогал продлиться послезвучию. То есть, послезвучия некоторых звуков, например, колокольчиков, звучали у Аркама дольше, чем у Юникорна. Эффект был странным: вроде, послезвучие дольше и это хорошо, но оно сопровождается шумом с уровнем практически как у самого послезвучия. Услышать звук, сам факт послезвучия можно, но шум мешает, делает общую картину менее чистой...

Во вторых-те шумы/послезвучия которые вы восприняли как минус,на самом деле являются частью записи,которую вы хотите тупо выкинуть.Пример:гитара не звучит вдруг,внезапно,сразу.Сначала(на хорошей апп-ре)слышно касание струны,потом уже создается звучание к которому все привыкли.Синус звука не сразу имеет амплитуду,а начинается с нуля,с плавным увеличением,это вы и слышали на аркаме.Надеюсь что понятно объяснил

Спасибо, понятно конечно. Понимаю, что разница в послезвучиях не в пользу моего ЦАПа. Тем не менее, постарался упомянуть её для объективности. Но... Arcam звучал хуже - из-за шума, несмотря на лучшие послезвучия, голос сипилявил, не кричали, но подчёркивались сибилянты. Эта разница была весьма заметна. Pitterson, Вы хотите сказать, что так и было в записи, Аркам это честно воспроизвёл, а мой цап - "съел"? У меня есть версия на этот счёт, см. ниже:
Система, в которой мы слушали, была с разными вариантами акустики стоимостью до $1000 не включительно. Кроме того, у меня нет достоверных сведений о качестве моего усилителя. Какой-то из компонентов, от предусилителя до колонок, мог иметь недостаточный динамический диапазон ("микродинамику" если не ошибаюсь) - мог терять самые тихие звуки. Например, из-за электролитических конденсаторов в акустических системах или даже в CD-плеере (в моём комплекте электролитов на пути сигнала нет). В итоге, чистый сигнал с Юникорна не превосходил порога начала звучания проблемного компонента и вместо послезвучия была тишина. Сигнал с CD-плеера же был просто более шумный и уровень шума был близок к порогу начала звучания этого "тугого" компонента. Поэтому и послезвучия, с шумом, но сохранялись лучше. Своего рода эффект дизеринга шумом. Так что такое наблюдение могло иметь место только благодаря большему уровню шума CD-плеера.

Во первых-дома вы будете слушать уже со своим транспортом(ПК,как я понял),который хуже.
Я сравнивал звучание системы как с S/PDIF Аркама, так и с USB-конвертера ноутбука. Слушал и FLAC, и CD с привода ноутбука (Foorbar). Разницы не ощущалось. Правда, мгновенного сравнения в этот раз не делали. Делали сравнение в прошлый раз - разница не фиксировалась даже при мгновенном сравнении - на плеере играл диск, а на компьютере - его образ с жёсткого диска.[/b]

Николай Похильченко писал(а):

Pitterson писал(а):

Николай Похильченко писал(а):

...По ходу сравнения отметил такой момент: верхние частоты звучали у Аркама, в общем, весьма хорошо. И шум Аркама, появляющийся со звуком, помогал продлиться послезвучию. То есть, послезвучия некоторых звуков, например, колокольчиков, звучали у Аркама дольше, чем у Юникорна. Эффект был странным: вроде, послезвучие дольше и это хорошо, но оно сопровождается шумом с уровнем практически как у самого послезвучия. Услышать звук, сам факт послезвучия можно, но шум мешает, делает общую картину менее чистой...

Во вторых-те шумы/послезвучия которые вы восприняли как минус,на самом деле являются частью записи,которую вы хотите тупо выкинуть.Пример:гитара не звучит вдруг,внезапно,сразу.Сначала(на хорошей апп-ре)слышно касание струны,потом уже создается звучание к которому все привыкли.Синус звука не сразу имеет амплитуду,а начинается с нуля,с плавным увеличением,это вы и слышали на аркаме.Надеюсь что понятно объяснил

Спасибо, понятно конечно. Понимаю, что разница в послезвучиях не в пользу моего ЦАПа. Тем не менее, постарался упомянуть её для объективности. Но... Arcam звучал хуже - из-за шума, несмотря на лучшие послезвучия, голос сипилявил, не кричали, но подчёркивались сибилянты. Эта разница была весьма заметна. Pitterson, Вы хотите сказать, что так и было в записи, Аркам это честно воспроизвёл, а мой цап - "съел"? У меня есть версия на этот счёт, см. ниже:
Система, в которой мы слушали, была с разными вариантами акустики стоимостью до $1000 не включительно. Кроме того, у меня нет достоверных сведений о качестве моего усилителя. Какой-то из компонентов, от предусилителя до колонок, мог иметь недостаточный динамический диапазон ("микродинамику" если не ошибаюсь) - мог терять самые тихие звуки. Например, из-за электролитических конденсаторов в акустических системах или даже в CD-плеере (в моём комплекте электролитов на пути сигнала нет). В итоге, чистый сигнал с Юникорна не превосходил порога начала звучания проблемного компонента и вместо послезвучия была тишина. Сигнал с CD-плеера же был просто более шумный и уровень шума был близок к порогу начала звучания этого "тугого" компонента. Поэтому и послезвучия, с шумом, но сохранялись лучше. Своего рода эффект дизеринга шумом. Так что такое наблюдение могло иметь место только благодаря большему уровню шума CD-плеера.

Цитата:

Во первых-дома вы будете слушать уже со своим транспортом(ПК,как я понял),который хуже.

Я сравнивал звучание системы как с S/PDIF Аркама, так и с USB-конвертера ноутбука. Слушал и FLAC, и CD с привода ноутбука (Foorbar). Разницы не ощущалось. Правда, мгновенного сравнения в этот раз не делали. Делали сравнение в прошлый раз - разница не фиксировалась даже при мгновенном сравнении - на плеере играл диск, а на компьютере - его образ с жёсткого диска.[/b]

Николай, на акустике до 1000 долларов (не включительно ) - не сравнивают ЦАПы и проигрыватели. Такое сравнение неверное и не даёт никаких оснований делать выводы о звучании. Акустика должна быть очень высокого класса, хотя бы начиная с уровня Tannoy Bleirgar, или Dali Mentor 2 (6) чтобы делать хотя бы предварительные выводы о звуке ЦАПов. Иначе разница тестируемых ЦАПов/сидюков будет лишь во вкусовых ньюансах, видимо, у Вас так и вышло, послезвучия и шумы на уровне самовнушения. Я думаю это из-за того, что тракт был исключительно на юникорнах и акустика была мягко скажем средне-бюджетная. Для того, чтобы сравнить Ваш Юникорн с тем же Аркамом - Надо было включить усилитель хотя бы Primare i30 или Densen Beat 110, а акустику - желательно уровня Dali Mentor 6, а лучше Dynaudio Focus 220 (140). - Вот тогда бы Вы и услышали действительную разницу между ЦАПами/сидюками. Это моё мнение. Но понятное дело, что не всегда получается подключить к тому, к чему хочется. Что было в наличии , то и включили - мне это знакомо. В любом случае - опыт полезный.

Карабас-барабас писал(а):

Николай.

Было бы более правильно для тестирования проигрывателя Аркам и Вашего ЦАПа задействовать более линейный и беспрецедентный по качеству тракт. Ценового диапазона превышающего Ваш тракт в разы, а то и десять раз. Надо было сравнивать на дорогих компонентах. Понимаю, что это не всегда возможно, и приходится слушать на чём есть. Но здесь у Вас получилось, что Вы сравнивали комплект Юникорнов почти между собой. Это некорректно. Возможно, что УМ Юникорн и/или пред. Юникорн - были прокрустовым ложем в сравнении Аркама и Юникорна ЦАПов.

Конечно. Слушали на том, что есть. Цель была прикинуть, какая акустика мне подходит, поэтому включили сразу мой комплект. В салоне был ещё Arcam "Integrated Amplifier A32", но я просто не догадался попросить его включить.

Да, и кстати, какую акустику удалось послушать ? Что понравилось ? Выбрали что-нибудь ?
Оффтопик...
Выбрать не получилось - я не планировал покупать сразу в тот же день, да и кандидаты не подошли. Наметил B&W.
Начали с JBL ES80 - "резиновый", неглубокий бас JBL сразу отставили в сторону и больше не возвращались.
Потом слушали Acoustic Energy Aegis Neo Three - лучше. Бас довольно глубокий, не гудящий. ВЧ хорошие - не яркие, не тусклые, не заваленные, не подчёркнутые - то, что надо. Середина в порядке вроде, но как-то невнятно, "не вовлекает". Общее впечатление от AE Neo3 - хорошее. Отметили как подходящий вариант.
Дальше включили Dali Concept 6 Black. У Дали очень хорошая передача вокала. Но включили Металлику - каша. Баса нет. Слышно, как бочку бьют, но она не звучит - и намёка нет. Отставили Дали в сторону.
Поставили mordaunt-short avant 916i. Верхние частоты поначалу кажутся выше, лучше, но меньше чем через минуту понимаю - они не экстра-ясные, а просто звенящие. Верхняя середина излишне подчёркнута. Заметно выпирает женский вокал. Отставили.
Поставили B&W DM 602.5 S3. Сначала звук не понравился - средние ярковаты, бас слабый. Но что-то мешало отключить колонки. Решил послушать ещё. Да! Вот самый живой звук из всех испробованных! Поставили опять Металлику. Каши не получилось. Бас получше, чем у Дали, но слабее, чем у AE NEO 3. Верхние частоты - честно, уже не помню, что там, вроде порядок. Главное, что звучала акустика живо. Тональный баланс был слегка перекошен в сторону ВЧ/СЧ, но звучание было живое, не утомляющее. Что ещё отметил - как показалось, эти колонки лучше воспроизводили большие громкости. Для получения на B&W такой же громкости, что на других АС, на предусилителе усиление приходилось ставить на 1-2дБ больше, но большую громкость эти АС воспроизводили лучше других, как бы без компрессии, без намёка на переход в крик. Эти АС я оценил как лучшие из имеющихся по звуку. Не по правильности звучания, а именно на слух. Тем не менее, из-за нарушения тонального баланса и слабого баса, я такие АС не купил бы. Поговорил с продавцом, решили, мне может подойти модель B&W следующей ценовой ступеньки. В наличии таких АС не оказалось.
Для сравнения обратно включили Acoustic Energy Aegis Neo Three. Оказалось, что они звучат не так уж и хуже B&W. Баса намного больше, но он не гудящий, ВЧ хорошие. Тональный баланс нормальный, но живость не такая, конечно, как у B&W.
Что касается сравнения ЦАПа и плеера: описанный эффект с послезвучиями был хорошо слышен именно на B&W. На другой акустике просто была заметна шумность Аркама на вокале, заметная сипилявость, разница с послезвучиями не отмечалась.

P.S. Кабели межблочные были мои, самодельные, из ТВ-кабеля для спутникового ТВ с физически вспененным диэлектриком (верю в то, что малые потери в диэлектрике помогают сохранить звук), разъёмы весьма добротные, бронзовые, точёные "Premier". Акустические кабели были салонные, Nordost, для би-вайринга, двухметровые, прозрачные, плоские - название не запомнил, сказали, что намного дороже $1000 стоили раньше.

Карабас-барабас писал(а):

Николай, на акустике до 1000 долларов (не включительно ) - не сравнивают ЦАПы и проигрыватели.

Да, потому, что непонятно, "чей косяк", если что.

Такое сравнение неверное и не даёт никаких оснований делать выводы о звучании.
Не согласен с категоричностью заявления, но по сути спорить не могу.

...разница тестируемых ЦАПов/сидюков будет лишь во вкусовых ньюансах, видимо, у Вас так и вышло, послезвучия и шумы на уровне самовнушения. Я думаю это из-за того, что тракт был исключительно на юникорнах и акустика была мягко скажем средне-бюджетная.
Послезвучия с шумом были слышны чётко. Мне удавалось это перепроверить. "Всплывание" вокала на шуме было слышно на нескольких разных записях. На шум я обратил внимание, пытаясь понять, почему у Аркама больше сибилянтов, почему голос с призвуками? Это было заметно на вокале сразу и повторялось на разной акустике. Разницу в послезвучиях я "зафиксировал" только на B&W.

В остальном, выходит так: тому, кому интересен ЦАП за $500, почти недоступна система за $10000. Тому, кому доступна система за $10000, неинтересен ЦАП за $500.

[quote="Николай Похильченко"]

Карабас-барабас писал(а):

Николай, на акустике до 1000 долларов (не включительно ) - не сравнивают ЦАПы и проигрыватели.

Да, потому, что непонятно, "чей косяк", если что.

Такое сравнение неверное и не даёт никаких оснований делать выводы о звучании.
Не согласен с категоричностью заявления, но по сути спорить не могу.

...разница тестируемых ЦАПов/сидюков будет лишь во вкусовых ньюансах, видимо, у Вас так и вышло, послезвучия и шумы на уровне самовнушения. Я думаю это из-за того, что тракт был исключительно на юникорнах и акустика была мягко скажем средне-бюджетная.
Послезвучия с шумом были слышны чётко. Мне удавалось это перепроверить. "Всплывание" вокала на шуме было слышно на нескольких разных записях. На шум я обратил внимание, пытаясь понять, почему у Аркама больше сибилянтов, почему голос с призвуками? Это было заметно на вокале сразу и повторялось на разной акустике. Разницу в послезвучиях я "зафиксировал" только на B&W.

В остальном, выходит так: тому, кому интересен ЦАП за $500, почти недоступна система за $10000. Тому, кому доступна система за $10000, неинтересен ЦАП за $500.[/
quote]

Николай, ну, картина ясна. Вопрос остался на счёт кабелей. Я перепробовал пять разных цифровых межблоков, все звучали по-разному, одинаково погано. Единственный цифровой коаксиальный межблок, который врал меньше других и давал мягкую , естественную звуковую картинку на вокале и джазе - это Real Cable AN 9901 - его я и купил. Сам не думал, что цировые межблоки так сильно влияют, но когда прослушал пять разных цировых межблоков - прямо глаза открылись. Реально очень сильно влияют. Хороший цифровой межблок от источника до ЦАПа - это такая же проблема в поиске, как и аналоговый межблок от ЦАПа до усилителя. Переслушал кучу разных межблоков аналоговых, и слушал даже чистый серебрянный кабель ОелБах за 15 000 рублей - не понравился в моём тракте. Благо у меня много знакомых в аудио-кругах, могу брать на прослушку разные кабели и прочее...... ТАк вот сделал вывод что цифровые межблоки влияют не меньше чем аналоговые.

Что касается акустики AE , могу сказать, что у меня есть опыт прослушивания этой акустики в лице AE EVO 3 с усилителем Cambrige 640 - в этой связке - как мне удалось послушать - могу сказать, что на мой слух - связка эта звучала не просто плохо, она звучала отвратительно. Если у Вас есть хоть малейшая возможность отказаться от AE в пользу другого брэнда - сделайте это незамедлительно , ибо, на мой слух - это не акустика - это полное г...... Пожалейте свои деньги.

Если уж Вам понравились ДалИ. - Так и смотрите в их сторону, начиная с линейки Ментор.. Найдите возможность послушать также послушать Динаудио и Кеф.

С уваженим, Артур.

Карабас-барабас писал(а):

Николай, ну, картина ясна. Вопрос остался на счёт кабелей. Я перепробовал пять разных цифровых межблоков, все звучали по-разному, одинаково погано. Единственный цифровой коаксиальный межблок, который врал меньше других и давал мягкую , естественную звуковую картинку на вокале и джазе - это Real Cable AN 9901 - его я и купил. Сам не думал, что цировые межблоки так сильно влияют, но когда прослушал пять разных цировых межблоков - прямо глаза открылись. Реально очень сильно влияют. Хороший цифровой межблок от источника до ЦАПа - это такая же проблема в поиске, как и аналоговый межблок от ЦАПа до усилителя. Переслушал кучу разных межблоков аналоговых, и слушал даже чистый серебрянный кабель ОелБах за 15 000 рублей - не понравился в моём тракте. Благо у меня много знакомых в аудио-кругах, могу брать на прослушку разные кабели и прочее...... ТАк вот сделал вывод что цифровые межблоки влияют не меньше чем аналоговые.

Артур, я уже не раз подчёркивал, что у разных ЦАПов может быть сильно разная чувствительность к джиттеру, а, следовательно, и к кабелям. Я рад, что Вам удалось улучшить звучание ЦАПа подбором цифрового кабеля. Но это, скорее, недостаток ЦАПа, нежели достоинство. За своим ЦАПом я не заметил пока не то, что разницы в цифровых кабелях, но даже разницы в "транспортах". Конечно, в тех бюджетных системах, в которых я свой ЦАП слушал. Качество звука было оценено сторонними наблюдателями как "система весьма высокого уровня" - ну, так скажем по $1500-$2000 за компонент.
Увы, знакомых в аудио-кругах в моей провинции у меня нет: те, что были, переехали в Москву на ПМЖ.

Что касается акустики AE , могу сказать, что у меня есть опыт прослушивания этой акустики в лице AE EVO 3 с усилителем Cambrige 640 - в этой связке - как мне удалось послушать - могу сказать, что на мой слух - связка эта звучала не просто плохо, она звучала отвратительно. Если у Вас есть хоть малейшая возможность отказаться от AE в пользу другого брэнда - сделайте это незамедлительно , ибо, на мой слух - это не акустика - это полное г...... Пожалейте свои деньги.
Оффтопик...
Артур, если Вам не понравилась конкретная связка УМ-АС, это не значит, что вся аппаратура бренда - "полное г". Может, просто усилитель оказался недостаточно хорош.

Если уж Вам понравились ДалИ. - Так и смотрите в их сторону, начиная с линейки Ментор.. Найдите возможность послушать также послушать Динаудио и Кеф.
Как раз Дали и не понравились, а понравились B&W, несмотря на плохой тональный баланс. Если стал бы слушать - то их (из того ассортимента, что был предложен и прослушан). Но я не ставлю крест на Дали, может, просто неудачная модель или им нужен ещё более мощный усилитель.
Вы как-то интересовались демпинг-фактором моего усилителя. Измерил, вот график демпинг-фактора для 8Ом в зависимости от частоты. Точки 15, 20, 50, 100, 200, 500, 1000, 2000, 5000, 1000, 15000, 20000 и 25000Гц.


P.S. В сравнении ЦАПа с плеером, межблочный кабель от плеера к предусилителю был Nordost, плоский, прозрачный. Названия не запоминал.
P.P.S. По межблочным кабелям - из трёх эффектов (ёмкость, поляризация диэлектрика и скин-эффект), только скин-эффект не может быть нейтрализован схемотехнически. Два других - специфика накопления и рассасывание зарядов в конкретном виде диэлектрика, а так же ёмкость кабеля - могут быть в большой степени нейтрализованы "мощностью" выхода источника. То есть, мощный выход хорошо "прокачает" кабель несмотря на ток перезарядки ёмкости кабеля и эффект поляризации диэлектрика. Так же считаю (согласен с мнением), что лучший звук будет у полированной моножилы без изоляции и без лака (отсюда лучшее звучание проводов с кордельной и/или тканевой, а так же бумажной изоляцией). Исходя из этого, источнику, способному работать на низкое сопротивление, достаточно того, чтобы сигнальная жила была полированная. Тип диэлектрика в этом случае - вторичен. Поэтому считаю, что к моему комплекту хорошо подходят кабели для спутникового ТВ - их моножила хорошо отполирована и обратный провдник (экран) тоже с малыми потерями (читай с малыми искажениями) на скин-эффект.
Для источников с высоким выходным сопротивлением, ТВ-кабели не подходят как из-за ёмкости, так и (вероятно) из-за диэлектрика. Вследствие высокого выходного сопротивления источника, ёмкость кабеля будет искажать фазу на верхних частотах, а эффекты поляризации диэлектрика будут давать искажения апериодического сигнала, коим является музыка. Я так думаю.

Николай Похильченко писал(а):

Поэтому считаю, что к моему комплекту хорошо подходят кабели для спутникового ТВ - их моножила хорошо отполирована и обратный провдник (экран) тоже с малыми потерями (читай с малыми искажениями) на скин-эффект.

Так Вы используете кабели для спутниковго тв в качестве межблочных от ЦАПа к усилителю ? Если это так - срочно меняйте их на что-то приличное. Потому что это самы отвратный вариант межблоков из самодельных на мой взгляд. Найдите возможность попробовать поставить хорошие аналоговые межблоки , думаю после этого Ваши самодельные - забудете как страшный сон. тв-кабели в аудио - ужасно искажают звук до неузнаваемости. Воможно, что просто критерии оценивания у нас с Вами разные. То, что для Вас не слышно разницы между транспортами - для меня - возможно будет "резать" уши. У всех индивидуальное восприятие музыки и звуков. Но то, что тв-кабели гадят звук в аналоге проверял лично сам. Даже на бюджетных трактах звучат отвратительно и это нельзя не услышать. Ну, тут каждый идёт своим путём. Кабели в любом тракте важны равно также, как и любой компонент системы, как бы Вам ни казалось. И если есть ЦАПы, наименее чувствительные к джиттеру (и всё равно цифровики межблоки важны хоть и в меньше степени) , то уж аналоговые однозначно важны наравне с силовыми. Я, например, силовые сделал самодельные, хоть и понимаю, что это промежуточный вариант, но всё же - звучат они намного лучше стоковых обычных. Появляется объём, воздух,.. низкие частоты становятся весомее, динамичнее. Это бросается сразу на слух. Я сделал самодельные сильвики и на ЦАПе и на усилитель и на муз. комп. Эффек очень ощутимый. Буду искать возможность взять на прослушку что-то брэндовое из силовых кабелей.

Николай Похильченко писал(а):

Карабас-барабас писал(а):

Николай, ну, картина ясна. Вопрос остался на счёт кабелей. Я перепробовал пять разных цифровых межблоков, все звучали по-разному, одинаково погано. Единственный цифровой коаксиальный межблок, который врал меньше других и давал мягкую , естественную звуковую картинку на вокале и джазе - это Real Cable AN 9901 - его я и купил. Сам не думал, что цировые межблоки так сильно влияют, но когда прослушал пять разных цировых межблоков - прямо глаза открылись. Реально очень сильно влияют. Хороший цифровой межблок от источника до ЦАПа - это такая же проблема в поиске, как и аналоговый межблок от ЦАПа до усилителя. Переслушал кучу разных межблоков аналоговых, и слушал даже чистый серебрянный кабель ОелБах за 15 000 рублей - не понравился в моём тракте. Благо у меня много знакомых в аудио-кругах, могу брать на прослушку разные кабели и прочее...... ТАк вот сделал вывод что цифровые межблоки влияют не меньше чем аналоговые.

Артур, я уже не раз подчёркивал, что у разных ЦАПов может быть сильно разная чувствительность к джиттеру, а, следовательно, и к кабелям. Я рад, что Вам удалось улучшить звучание ЦАПа подбором цифрового кабеля. Но это, скорее, недостаток ЦАПа, нежели достоинство. За своим ЦАПом я не заметил пока не то, что разницы в цифровых кабелях, но даже разницы в "транспортах". Конечно, в тех бюджетных системах, в которых я свой ЦАП слушал. Качество звука было оценено сторонними наблюдателями как "система весьма высокого уровня" - ну, так скажем по $1500-$2000 за компонент.
Увы, знакомых в аудио-кругах в моей провинции у меня нет: те, что были, переехали в Москву на ПМЖ.

Цитата:

Что касается акустики AE , могу сказать, что у меня есть опыт прослушивания этой акустики в лице AE EVO 3 с усилителем Cambrige 640 - в этой связке - как мне удалось послушать - могу сказать, что на мой слух - связка эта звучала не просто плохо, она звучала отвратительно. Если у Вас есть хоть малейшая возможность отказаться от AE в пользу другого брэнда - сделайте это незамедлительно , ибо, на мой слух - это не акустика - это полное г...... Пожалейте свои деньги.

Оффтопик...
Артур, если Вам не понравилась конкретная связка УМ-АС, это не значит, что вся аппаратура бренда - "полное г". Может, просто усилитель оказался недостаточно хорош.

Если уж Вам понравились ДалИ. - Так и смотрите в их сторону, начиная с линейки Ментор.. Найдите возможность послушать также послушать Динаудио и Кеф.
Как раз Дали и не понравились, а понравились B&W, несмотря на плохой тональный баланс. Если стал бы слушать - то их (из того ассортимента, что был предложен и прослушан). Но я не ставлю крест на Дали, может, просто неудачная модель или им нужен ещё более мощный усилитель.
Вы как-то интересовались демпинг-фактором моего усилителя. Измерил, вот график демпинг-фактора для 8Ом в зависимости от частоты. Точки 15, 20, 50, 100, 200, 500, 1000, 2000, 5000, 1000, 15000, 20000 и 25000Гц.


P.S. В сравнении ЦАПа с плеером, межблочный кабель от плеера к предусилителю был Nordost, плоский, прозрачный. Названия не запоминал.
P.P.S. По межблочным кабелям - из трёх эффектов (ёмкость, поляризация диэлектрика и скин-эффект), только скин-эффект не может быть нейтрализован схемотехнически. Два других - специфика накопления и рассасывание зарядов в конкретном виде диэлектрика, а так же ёмкость кабеля - могут быть в большой степени нейтрализованы "мощностью" выхода источника. То есть, мощный выход хорошо "прокачает" кабель несмотря на ток перезарядки ёмкости кабеля и эффект поляризации диэлектрика. Так же считаю (согласен с мнением), что лучший звук будет у полированной моножилы без изоляции и без лака (отсюда лучшее звучание проводов с кордельной и/или тканевой, а так же бумажной изоляцией). Исходя из этого, источнику, способному работать на низкое сопротивление, достаточно того, чтобы сигнальная жила была полированная. Тип диэлектрика в этом случае - вторичен. Поэтому считаю, что к моему комплекту хорошо подходят кабели для спутникового ТВ - их моножила хорошо отполирована и обратный провдник (экран) тоже с малыми потерями (читай с малыми искажениями) на скин-эффект.
Для источников с высоким выходным сопротивлением, ТВ-кабели не подходят как из-за ёмкости, так и (вероятно) из-за диэлектрика. Вследствие высокого выходного сопротивления источника, ёмкость кабеля будет искажать фазу на верхних частотах, а эффекты поляризации диэлектрика будут давать искажения апериодического сигнала, коим является музыка. Я так думаю.

Касаемо демпфинг-фактора, посмотрел... ну понятно, звёзд с неба не хватает - примерно среднестатистического уровня - на средних частотах на уровне 150 едениц, что нормально для среднестатистического усилителя.

Карабас-барабас писал(а):

Николай Похильченко писал(а):

Поэтому считаю, что к моему комплекту хорошо подходят кабели для спутникового ТВ - их моножила хорошо отполирована и обратный провдник (экран) тоже с малыми потерями (читай с малыми искажениями) на скин-эффект.

Так Вы используете кабели для спутниковго тв в качестве межблочных от ЦАПа к усилителю ? Если это так - срочно меняйте их на что-то приличное. Потому что это самы отвратный вариант межблоков из самодельных на мой взгляд. Найдите возможность попробовать поставить хорошие аналоговые межблоки , думаю после этого Ваши самодельные - забудете как страшный сон. тв-кабели в аудио - ужасно искажают звук до неузнаваемости. Воможно, что просто критерии оценивания у нас с Вами разные. То, что для Вас не слышно разницы между транспортами - для меня - возможно будет "резать" уши. У всех индивидуальное восприятие музыки и звуков. Но то, что тв-кабели гадят звук в аналоге проверял лично сам. Даже на бюджетных трактах звучат отвратительно и это нельзя не услышать. Ну, тут каждый идёт своим путём. Кабели в любом тракте важны равно также, как и любой компонент системы, как бы Вам ни казалось.

Хорошо, Артур. Вы меня убедили. Я уже "прозрел" буквально позавчера, когда ходил в салон на прослушку акустики. На пробу купил домой кусок "акустического" китайского шнура 4мм.кв. с моножилой внутри, который они мне больше года назад советовали, а я не внял... Заменил китайские шнурки 4мм^2 из магазина радиотоваров на эти, китайские тоже, в 2-3 раза дороже, чем прежние. Разница была очень заметна. Объяснить сложно, но в общем: музыка стала звучать более увлекательно, более живо и естественно. У сцены появились намёки в глубину. На большой громкости звук отсаётся комфортным с новыми кабелями, в то время как со старыми становился несколько крикливым, более утомляющим. Это всё я услышал на своей акустике.
Так что да, меня может ждать сюрприз и с межблочными кабелями. Правда, полагаю, с меньшей разницей: производитель комплекта заверял, что этот комплект не так чувствителен к кабелям, как большинство аудио-аппаратуры.

Касаемо демпфинг-фактора, посмотрел... ну понятно, звёзд с неба не хватает - примерно среднестатистического уровня - на средних частотах на уровне 150 едениц...
Ну, если вникать в график, то видно, что коэффициент демпфирования равен 175 на аж на 10кГц. А на самой середине (1кГц в диапазоне 20-20к) - порядка 320. Не все производители приводят зависимость демпинг-фактора от частоты. Иногда ограничиваются только указанием Д.Ф. для 50 Гц. Так что показатель приличный. И реально измеренный, не просто "заявленный".

Николай Похильченко писал(а):

Карабас-барабас писал(а):

Николай Похильченко писал(а):

Поэтому считаю, что к моему комплекту хорошо подходят кабели для спутникового ТВ - их моножила хорошо отполирована и обратный провдник (экран) тоже с малыми потерями (читай с малыми искажениями) на скин-эффект.

Так Вы используете кабели для спутниковго тв в качестве межблочных от ЦАПа к усилителю ? Если это так - срочно меняйте их на что-то приличное. .

Хорошо, Артур. Вы меня убедили. Я уже "прозрел" буквально позавчера, когда ходил в салон на прослушку акустики. На пробу купил домой кусок "акустического" китайского шнура 4мм.кв. с моножилой внутри, который они мне больше года назад советовали, а я не внял... Заменил китайские шнурки 4мм^2 из магазина радиотоваров на эти, китайские тоже, в 2-3 раза дороже, чем прежние. Разница была очень заметна. Объяснить сложно, но в общем: музыка стала звучать более увлекательно, более живо и естественно. У сцены появились намёки в глубину. На большой громкости звук отсаётся комфортным с новыми кабелями, в то время как со старыми становился несколько крикливым, более утомляющим. Это всё я услышал на своей акустике.
Так что да, меня может ждать сюрприз и с межблочными кабелями. Правда, полагаю, с меньшей разницей: производитель комплекта заверял, что этот комплект не так чувствителен к кабелям, как большинство аудио-аппаратуры.
http://www.stereo.ru/forum/viewtopic.php?t=54986&start=150
.

ЧЕЛОВЕК С 03.05.2010 давал всем рекомендации по по приобретению ЦАП(ов) всего Сообщений: 119. И только сейчас, до этого знатока дошло о кабелях!!! А все его так уважают за советы!!! А теперь подумай-те, чего стоят его советы и что он слушал?

жжСтереожж писал(а):

ЧЕЛОВЕК С 03.05.2010 давал всем рекомендации по по приобретению ЦАП(ов) всего Сообщений: 119. И только сейчас, до этого знатока дошло о кабелях!!! А все его так уважают за советы!!! А теперь подумай-те, чего стоят его советы и что он слушал?

Всё так. Ну прямо дискредитировали!
Ничего, переживу (см. мой аватар).
Критика приветствуется. Спасибо и за такое замечание.

Николай Похильченко писал(а):

жжСтереожж писал(а):

ЧЕЛОВЕК С 03.05.2010 давал всем рекомендации по по приобретению ЦАП(ов) всего Сообщений: 119. И только сейчас, до этого знатока дошло о кабелях!!! А все его так уважают за советы!!! А теперь подумай-те, чего стоят его советы и что он слушал?

Всё так. Ну прямо дискредитировали!
Ничего, переживу (см. мой аватар).
Критика приветствуется. Спасибо и за такое замечание.

Николай, дело не только в критике. Вы кстате нормально отреагировали, что честно сказать не ожидал. Обычно, реакция другая. Смысл в том, что вы давали советы, причём они были так хорошо сформулированы, что новички доверяют вам и надеятся на советы. А приобретают аудио в большинстве случаев - по вот таким советам. Относитесь с ответственностью к своим постам и если вы даёте советы, то вы как-бы несёте ответственность за них.
Вы меня удивили, что адекватно отреагировали на мою резкую с наездом критику и не начали склоку.

жжСтереожж писал(а):

Вы меня удивили, что адекватно отреагировали на мою резкую с наездом критику и не начали склоку.

Я стараюсь оценивать свои действия со стороны. Не всегда, конечно, получается. Спасибо за положительную оценку старожила.

Поясню, почему я считаю себя в праве "вешать лапшу" на уши: я увлекаюсь электроникой, имею образование. Буквально года два назад начал сильнее увелкаться аудио.
Когда выбирал себе бюжетный ЦАП, выбирал его как электронщик. Я описывал процесс не раз на паре форумов (у меня ник Nikolay_Po). И, как электронщик, уже пару лет собираю, анализирую и обобщаю информацию о ЦАПах (с недавнего времени и об АЦП), а так же об усилителях мощности. Опыт сбора информации, анализа и конструирования помогает мне рассчитывать схемы и собирать устройства, работающие практически сразу и как положено. Поэтому, надеюсь, касательно схемотехники я никого не дезинформирую. Расхваливаемый мной ЦАП пока оправдывает все мои дифирамбы. Последнюю задачку про CD-плеер Аркам и послезвучия я ещё не разрешил, но уже есть намётки куда копать и какие тесты сделать, чтобы понять кто есть кто. Скажу так, в своём ЦАПе пока не нашёл "узких мест", которые могли бы так съедать микродинамику. По предварительной версии, виновата акустика, УМ или пред.

Где-то уже год как я начал верить в "проводочки". Мне попадалась сугубо научная и очень интересная статья с анализом растекания тока по проводнику, о скин-эффекте, носителях заряда и их групповому запаздыванию. Там на примере осциллограмм было показано, как конфигурация проводника влияет буквально на килогерцовый сигнал. Так же собрал достаточное количество мнений о влиянии на звук диэлектриков кабеля и о причинах этого влияния - поляризации диэлектриков.
К этому моменту межблочные кабели в ТВ-исполнении уже были готовы и до последнего времени я не созрел их поменять. Сейчас уже созрел, хотя бы на "попробовать".

Вы знаете, у нас получается примерно так: Взяли импортные детали, импортный отличный кинескоп и собрали телевизор "Электрон". Который как был глюченным дерьмом так и остался и сравнивать нельзя было его с теми-же дешёвками типо "Фунай". Я думаю, вы поняли смысл....
Другой пример - смотришь например на гитары и скрипки и все они как-бы на первый взгляд одинаковы. Но звучат по-разному и стоят то-же не одинаково.
Почему английские "полупустые" СД-проигрыватели звучат во много раз лучше китайских с кучей красивеньких деталюшек внутри, которые вроде престижных фирм?
Это я к тому, что нужно всё слушать самому и потом делать свои выводы. Вы же уже поняли, что большое значение имеют кабеля. Так вот и от этого то-же зависит звук и как следствие результаты теста. Я уже не говорю о всех остальных компонентах стереосистемы, носителях и комнаты в которой это тестирование проводится.

жжСтереожж писал(а):

Вы знаете, у нас получается примерно так: Взяли импортные детали, импортный отличный кинескоп и собрали телевизор "Электрон". Я думаю, вы поняли смысл....

У меня нет сомений, что это делал профессионал. Если брать ТВ за аналогию, застал "Электроны", которые с импортным кинескопом и в умелых руках показывали не хуже импортных, фирменных ТВ. Разница была лишь в дизайне, удобстве и функциональности. И звук у наших был лучше: корпуса были большего объёма и с деревом, против маленьких пластмассовых у импортных.

Другой пример - смотришь например на гитары и скрипки и все они как-бы на первый взгляд одинаковы. Но звучат по-разному и стоят то-же не одинаково.
Почему английские "полупустые" СД-проигрыватели звучат во много раз лучше китайских с кучей красивеньких деталюшек внутри, которые вроде престижных фирм?
Это я к тому, что нужно всё слушать самому и потом делать свои выводы.
Для получения качественного изделия нужен Мастер. Скрипки и гитары - вполне себе аналогия и для ЦАПов. Как скрипичный мастер должен знать или хотя бы чувствовать сапромат, так и ЦАПомастер должен знать и чувствовать электронику.
Обратил внимание, что на финишных этапах проверки концепции ЦАПа, разработчики проверяют и отстраивают сразу несколько разных реализаций схемы в рамках одной общей идеи. Наступает момент, когда измерения уже мало что дают и работают уши. Все разработчики качественных устройств уделяют этому этапу максимальное внимание.
Я выбрал своего мастера после переписки, прояснения его точки зрения на звук (как бы ни смешно это звучало из моих уст). Я знаю, что конкретному изделию предшествовали и создания ЦАПов других концепций, и проверки разных схем тактирования, разных "выхлопов". Всё это слушалось. И слушалось не в одиночестве. Как часто бывает, ЦАП - результат работы коллектива.
Может быть я слишком сильно верю в свой выбор? Вера зиждется на моих представлениях об электронике и пока ещё не опровергнута "на слух". Простите уж за такой PR - я стараюсь поддержать разработчика и его команду. Gloibuk, например, да простит он меня за переход на личности, имеет такой же ЦАП и преимущественно молчит в позиции созерцателя. У него свои представления о звуке, своя позиция...

А кабели, конечно, послушаю и другие.
В любом случае всем спасибо. Вы помогаете мне познать мир.

прошу прощения, ник поправил

Николай Похильченко писал(а):

... Globuk, например, да простит он меня за переход на личности, имеет такой же ЦАП и преимущественно молчит в позиции созерцателя. У него свои представления о звуке, своя позиция...

Добрый вечер!
Сейчас молчу, ибо в написанном о нем Вами не видел противоречий..а свои взгляды по поводу цапа писал, как только его приобрел..и не только цапа...но и других гравицап, которые приобретал по ходу....Мне трудно оперировать тех/терминами- т.к. во многих тонкостях не разбираюсь, я, как говориться, просто слушаю музыку и ловлю кайф, стараясь не вступать в повторяющееся дебаты/темы, возникающие каждые 2-3 месяца... Спасибо, от Вас узнал многие подробности относительно Единорога...

Gloibuk писал(а):

...ибо в написанном о нем Вами не видел противоречий...

Спасибо! А то уже начал сомневаться в своих наблюдениях и комментариях.

Спасибо, от Вас узнал многие подробности относительно Единорога...
Я общался с разработчиком, имел возможность обсудить некоторые особенности реализации ЦАПа. Так что представление о начинке ЦАПа, что, как и зачем я имею. Впрочем, и другие ЦАПы я изучал по схемам и по фото. Надеюсь, мои скромные знания и наблюдения кому-то помогут.
Вот опыта собственно в "звуке" мне недостаёт, в чём меня небезосновательно упрекают...

ЦАП выбрал по рекомендациям и советам увлекающихся и грамотных людей, о чем не жалею. Впрочем, всего знать невозможно, да и не нужно... В чем разбираюсь-советую и подсказываю..чего не знаю,-пробую разобраться, прислушиваюсь к советам... . Тут выше, проскочил глуповатый упрек в Ваш адрес,-мол не разбираясь в кабелях, как можно советовать ЦАП....
-----------------------
Летел как-то крутой менеджер в самолёте по делам, а рядом с ним
девочка маленькая сидит, красивая такая, с бантиком. Полёт долгий,
решил менеджер завести разговор:
- Я слышал, что время проходит быстрее, когда о чём-нибудь
беседуешь.
Девочка:
- И о чём же вы хотите беседовать?
Менеджер:
- Ну... я даже не знаю... может о глобальном потеплении?
Девочка:
- Хорошо, только вот скажите сначала, например, на лугу стоят
овечка, коровка и лошадка. Они кушают одну и ту же травку. У
овечки какашки такие маленькие и круглые, у коровки лепёшками,
а у лошадки такие крупные и комками. Вы не знаете почему?
Менеджер:
- Нет, девочка, не знаю...
Девочка:
- Так какой смысл мне с вами беседовать о глобальном потеплении,
если вы даже в ГОВНЕ НЕ РАЗБИРАЕТЕСЬ!!!
------------------------
Не хочу комментировать подобный выпад, замечу только, что сам не считаю себя спецом, тем не менее некоторые нюансы копнул глубоко и не вижу нечего плохого если смогу кому чем помочь..что и делаю иногда.

Gloibuk писал(а):

ЦАП выбрал по рекомендациям и советам увлекающихся и грамотных людей, о чем не жалею. Впрочем, всего знать невозможно, да и не нужно... В чем разбираюсь-советую и подсказываю..чего не знаю,-пробую разобраться, прислушиваюсь к советам... . Тут выше, проскочил глуповатый упрек в Ваш адрес,-мол не разбираясь в кабелях, как можно советовать ЦАП....
-----------------------
Летел как-то крутой менеджер в самолёте по делам, а рядом с ним
девочка маленькая сидит, красивая такая, с бантиком. Полёт долгий,
решил менеджер завести разговор:
- Я слышал, что время проходит быстрее, когда о чём-нибудь
беседуешь.
Девочка:
- И о чём же вы хотите беседовать?
Менеджер:
- Ну... я даже не знаю... может о глобальном потеплении?
Девочка:
- Хорошо, только вот скажите сначала, например, на лугу стоят
овечка, коровка и лошадка. Они кушают одну и ту же травку. У
овечки какашки такие маленькие и круглые, у коровки лепёшками,
а у лошадки такие крупные и комками. Вы не знаете почему?
Менеджер:
- Нет, девочка, не знаю...
Девочка:
- Так какой смысл мне с вами беседовать о глобальном потеплении,
если вы даже в ГОВНЕ НЕ РАЗБИРАЕТЕСЬ!!!
------------------------
Не хочу комментировать подобный выпад, замечу только, что сам не считаю себя спецом, тем не менее некоторые нюансы копнул глубоко и не вижу нечего плохого если смогу кому чем помочь..что и делаю иногда.

Да, Сергей, ты у нас теперь эксперт по ЦАПам. Далее следует массовое преклонение...
А анекдот про гавно - с бородой. Помню.... Давненько его не слышал.... Но ты и замечателен тем, что выкапываешь реликты....

Карабас, и к чему эта грустная ирония? Насчет кабелей, намек не про тебя был.

Gloibuk писал(а):

Карабас, и к чему эта грустная ирония? Насчет кабелей, намек не про тебя был.

Сергей, я просто пошутил, всё нормально. Просто вспомнились старые анекдоты с бородой. А на счёт кабелей я и вообще не при делах кто что говорил здесь, я не следил за этими диалогами.

Ай да шутник! Ай да проказник!

Gloibuk писал(а):

Ай да шутник! Ай да проказник!

Да, я такой...

Карабас-барабас писал(а):

....
Что касается хай-рез контента - безусловно - внешний ЦАП предпочтительнее. Но если есть доступ к лицензионным оригинальным SACD я бы взял SA 7003. ИМХО.
У каждого решения есть свои плюсы и минусы. SA 7003 - отличное законченное устройство с пультом ДУ. Внешний ЦАП же - требует хорошего источника сигнала (который денег стоит) и опять же - пульта ДУ - то есть медиаплейер и носители - те же внешние жёсткие диски - опять деньги.... - замкнутый круг......

Вот, Карабас, решил разомкнуть твой замкнутый круг. Специально для тебя (и других желающих), потратил вечер, скомпилировал диск для DVD плеера. Теперь ты сможешь полноценно проверить свой плеер + ЦАП, которые заточены под PCM формат...
Послушай, сравни и скажи,- какой CD плеер ( будь то Маранц SA7003, Акмера или Тигр Таиланда и т.п..) сможет так тепло и глубоко сыграть данные композиции? Хоть sacd..хоть 16/44.....пробуй для сравнения что захочешь!
Инструкция:
1. Скачиваем файл, распаковываем архив.
2. Записываем на DVD-R диск, в режиме "записать видео", указав программе папку "VIDEO_TS"
3. Ставим диск в DVD плеер, включаем телевизор....(можно не включать!)
4. Устраиваемся поудобнее в кресле, замахиваем рюмку коньяка (наливаем еще одну) и нажимаем клавишу "Play"..
На диске несколько треков Paul Mauriat. Много не ложил,-сложно заливать. К сожалению, на данный момент, проекта (оркестра) Paul Mauriat больше не существует. И что еще более печально,- в сети не удалось найти хорошие фото этого талантливого человека, что вызвало определенные сложности в оформлении...
P.S. В целях исключения внешних помех на момент компиляции, - не пил, не курил, мобильные телефоны были выключены, а также остановлены часы и другие механические приборы!
Ссылка

Gloibuk писал(а):

Карабас-барабас писал(а):

....
Что касается хай-рез контента - безусловно - внешний ЦАП предпочтительнее. Но если есть доступ к лицензионным оригинальным SACD я бы взял SA 7003. ИМХО.
У каждого решения есть свои плюсы и минусы. SA 7003 - отличное законченное устройство с пультом ДУ. Внешний ЦАП же - требует хорошего источника сигнала (который денег стоит) и опять же - пульта ДУ - то есть медиаплейер и носители - те же внешние жёсткие диски - опять деньги.... - замкнутый круг......

Вот, Карабас, решил разомкнуть твой замкнутый круг. Специально для тебя (и других желающих), потратил вечер, скомпилировал диск для DVD плеера. Теперь ты сможешь полноценно проверить свой плеер + ЦАП, которые заточены под PCM формат...
Послушай, сравни и скажи,- какой CD плеер ( будь то Маранц SA7003, Акмера или Тигр Таиланда и т.п..) сможет так тепло и глубоко сыграть данные композиции? Хоть sacd..хоть 16/44.....пробуй для сравнения что захочешь!
Инструкция:
1. Скачиваем файл, распаковываем архив.
2. Записываем на DVD-R диск, в режиме "записать видео", указав программе папку "VIDEO_TS"
3. Ставим диск в DVD плеер, включаем телевизор....(можно не включать!)
4. Устраиваемся поудобнее в кресле, замахиваем рюмку коньяка (наливаем еще одну) и нажимаем клавишу "Play"..
На диске несколько треков Paul Mauriat. Много не ложил,-сложно заливать. К сожалению, на данный момент, проекта (оркестра) Paul Mauriat больше не существует. И что еще более печально,- в сети не удалось найти хорошие фото этого талантливого человека, что вызвало определенные сложности в оформлении...
P.S. В целях исключения внешних помех на момент компиляции, - не пил, не курил, мобильные телефоны были выключены, а также остановлены часы и другие механические приборы!
Ссылка

Ой, Gloibuk, хорошо хоть сердце не останавливал как йог во время компиляции.... Спасибо тебе за труд, обязательно посмотрю твоё творенье....
Кстати, Пол Мариа у меня есть громадная коллекция около двадцати с лишнем дисков в лосслесс. Будет желание - могу залить тебе куда-нибудь на файлообменник... Сам очень большой поклонник этого замечательного дирежёра и композитора. У меня , кстати, есть его несколько фотографий, где-то было..... У тебя хороший вкус, раз ты слушаешь Пола Мориа.

Карабас-барабас писал(а):

[..обязательно посмотрю твоё творенье....

Смотреть там особо нечего.... послушай как PCM животворящий звучит!

Карабас-барабас писал(а):

.... у меня есть громадная коллекция около двадцати с лишнем дисков в лосслесс.....

Вот и будет с чем сравнить..... (комп и DVD плеер)
Диски..это хорошо...но, возможно попозже...

Gloibuk писал(а):

Карабас-барабас писал(а):

[..обязательно посмотрю твоё творенье....

Смотреть там особо нечего.... послушай как PCM животворящий звучит!

Карабас-барабас писал(а):

.... у меня есть громадная коллекция около двадцати с лишнем дисков в лосслесс.....

Вот и будет с чем сравнить..... (комп и DVD плеер)
Диски..это хорошо...но, возможно попозже...

Сейчас начал скачивать, заразы, на бесплатное скачивание скорость ограничивают в 60 кб/с, завтра скачаю... - ожидаемое время скачивания при такой скорости - шесть часов... Докачки нет на бесплатном ..... Завтра с утречка поставлю на скачку. Ну, у меня Пол Мориа, в основном в формате 16-44 образы дисков сд. И рипы с пластинок тоже есть, но мне они не нравятся, кривовато сделаны самопальщиками..... Завтра отслушаю твой хай-рез хвалёный.... заценим...... Ну, то что 24-96 звучит хорошо я и так знаю... Но раз ты говоришь, что у двд хай-рез - особый вкус звука - послушаем.... Ты ещё сжал его в 7z, придётся и архиватор ставить ....

Карабас-барабас писал(а):

Докачки нет на бесплатном .......... Ты ещё сжал его в 7z, придётся и архиватор ставить ....

Что летитбит, что турбобит....если качать через менеджер закачек (например dmaster) при обрыве закачки - просто в свойствах недокачанного файла меняешь обновленную ссылку и закачка будет продолжаться....
Архивато обновлять не надо... 7z распакуется любым современным архиватором..вин-рар и т.п...

Gloibuk писал(а):

Карабас-барабас писал(а):

Докачки нет на бесплатном .......... Ты ещё сжал его в 7z, придётся и архиватор ставить ....

Что летитбит, что турбобит....если качать через менеджер закачек (например dmaster) при обрыве закачки - просто в свойствах недокачанного файла меняешь обновленную ссылку и закачка будет продолжаться....
Архивато обновлять не надо... 7z распакуется любым современным архиватором..вин-рар и т.п...

Современный архиватор винрар нихрена современный семь зип не понимает...
Про докачку, ты пробовал сам ? У них же философия что мол докачка только за деньги .... что-то сомневаюсь, что даунлоад мастер поможет...

Честно качал два дня. Два раза слетела закачка. Докачать не было возможности.

Восемь человеков скачало и молчат..хоть бы пару слов чирканули, что там получилось в сравнении...

Я бы отписался, у меня ни один ЦАП, кроме встроенного в ДВД, 24/96 не понимает.

Поэтому тестирование бесполезно.

Gloibuk писал(а):

Восемь человеков скачало и молчат..хоть бы пару слов чирканули, что там получилось в сравнении...

У меня нет плеера на ПК, способного воспроизвести видео-DVD без рисэмлпинга: у "MediaPlayer Classic" вывод или через DirectSound или через AC3filter. Оба, насколько мне известно, обязательно делают асинхронный рисэмлинг, чтобы скорость аудио совпадала со скоростью видео.
А аппаратный DVD-плеер проверенно - не "бит-пёфект". Так что просто не на чем послушать. То есть, диск имею, а послушать не могу. Жаль, что не DVD-аудио - послушал бы через плагин фубара.

Николай Похильченко писал(а):

...
А аппаратный DVD-плеер проверенно - не "бит-пёфект"......

У меня вся коллекция для DVD плеера практически ..самого обычного. У Вас же ЦАП есть!
DVD плеер + цап (по оптике). У кого нет цапа, можно просто на DVD - сравните с обычным CD (16/44)
ps я вообщем то спецом в таком формате сделал, чтоб Вы на обычных DVD плеерах могли заслушать! Ведь это его родной формат,-ощутите разницу...!!
Полное фигасе!! Как же Вы, господа, муз. концерты с хорошим звуком смотрите/слушаете тогда??

Gloibuk, если у плеера не точный поток, какой смысл подключать его к ЦАПу? Качество уже не будет первозданным.
Как для плеера - не знаю, а вот на компьютере, если на диске записаны и аудио, и видео, практически неизбежен асинхронный рисэмплинг для выравнивания скоростей потока аудио с потоком видео. Это хорошо видно на примере AC3-фильтра, где программный ASRC - не отключаемый. Пеер даёт видеопоток не привязанный к тактовой частоте звуковой карты (интерфейса аудио). И для синхронного воспроизведения, аудиопоток с диска пересчитывается на частоту вывода звука в аудиоинтерфейс.

Как слушаю концерты на DVD? Почти не слушаю. Если что - то через MPC на ПК. В настройках AC3Filter'а выбираю рисемплинг на 192кГц 24бит и даунмикс в стерео. В настройках видео включено управление цветом - видеоряд выводистя с учётом табличного цветового профиля, специально построенного для моего ТВ при помощи спектрофотометра. А вот точный аудио-поток с DVD-видео в моих условиях не получить. Могу только с DVD-Audio - через плагин Фубара.

Николай Похильченко писал(а):

...у плеера не точный поток...

Это как Вы определили точность потока? И о каком потоке речь?

Николай Похильченко писал(а):

... В настройках AC3Filter'а выбираю рисемплинг на 192кГц 24бит и даунмикс в стерео.....

Какой там, AC фильтр еще приплетать, речь о несжатых форматах идет.

Gloibuk писал(а):

Николай Похильченко писал(а):

...у плеера не точный поток...

Это как Вы определили точность потока? И о каком потоке речь?

Николай Похильченко писал(а):

... В настройках AC3Filter'а выбираю рисемплинг на 192кГц 24бит и даунмикс в стерео.....

Какой там, AC фильтр еще приплетать, речь о несжатых форматах идет.

Действительно АС3 фильтр тут совершенно ни при чём, тем более ресэмплинг и даунмикс используется - про точный поток вообще можно забыть, Николай, вероятно, немножко запутался. Речь про формат 24-96 Оригинальный поток.

Gloibuk писал(а):

Полное фигасе!! Как же Вы, господа, муз. концерты с хорошим звуком смотрите/слушаете тогда??

У соседа на плазме с блюрэя, предпочитаю.

Сравнивать оригинальное звучание своего ДВД Ямаха со звуком цапа - извращение, причем полное, Ямаха проигрывает с треском.

Moer писал(а):

Gloibuk писал(а):

Полное фигасе!! Как же Вы, господа, муз. концерты с хорошим звуком смотрите/слушаете тогда??

У соседа на плазме с блюрэя, предпочитаю.

Сравнивать оригинальное звучание своего ДВД Ямаха со звуком цапа - извращение, причем полное, Ямаха проигрывает с треском.

Речь о том, чтобы скомпилировать двд-диск, на котором поток 24-96, установить его в любой двд-плейер и подать с этого плейера по цифре сигнал на внешний ЦАП и слушать в таком варианте, вот что предложил Глобик. Никто звучание самого двд-плейера не сравнивает, понятно, что плейер выдаст г*авно полное на выходе. На сколько я понял - Глобик хотел показать, что двд-аудио поток, или двд-видео с хорошей дорожкой - пустив с простого плейера на внешний ЦАП - может дать хороший результат в аудио и он будет лучше потока 16-44 или фирменного диска 16-44. Сейчас скачиваю двд-диск по ссылке Глобика, вечером попробую залить на двд-болваночку и попробовать через двд-диск пустить сигнал на ЦАП и послушать в таком варианте.

Moer писал(а):

У соседа на плазме с блюрэя, предпочитаю.

Может плазма у него и хороша, а вот на чем он слушает?


>Карабас-барабас
Совершенно точно. Более того,- звук с "родного" потока в формате 24/96 даже просто с DVD плеера (без цап) может оказаться лучше навороченного CD плеера ...или не хуже, как минимум.
Карабас, если проблемно скачивать с этого файлообменника, вечером попробую роутер с NAT расшарить для ftp.

Gloibuk писал(а):

Moer писал(а):

У соседа на плазме с блюрэя, предпочитаю.

Может плазма у него и хороша, а вот на чем он слушает?


>Карабас-барабас
Совершенно точно. Более того,- звук с "родного" потока в формате 24/96 даже просто с DVD плеера (без цап) может оказаться лучше навороченного CD плеера ...или не хуже, как минимум.
Карабас, если проблемно скачивать с этого файлообменника, вечером попробую роутер с NAT расшарить для ftp.

качаю уже с докачкой.. нормально всё вечером отслушаю

Карабас-барабас писал(а):

Какой там, AC фильтр еще приплетать, речь о несжатых форматах идет.

Действительно АС3 фильтр тут совершенно ни при чём, тем более ресэмплинг и даунмикс используется - про точный поток вообще можно забыть, Николай, вероятно, немножко запутался. Речь про формат 24-96 Оригинальный поток.

AC3Filter - это весьма мощное потоковое приложение для управления звуком с видеоплееров. Оно прекрасно работает и с несжатым аудио.

Артур, предложи, пожалуйста, вариант вывода аудио без ASRC на ПК при воспроизведении ВИДЕО диска.
Как только речь заходит о видео, всегда начинает работать рисэмплер. Либо в DirectSound, либо в ядре программного плеера, либо во внешнем "фильтре". Я не видел такого, чтобы плеер привязывал видеоряд к аудио-потоку на звуковую карту. Наоборот, видеоряд идёт сам по себе или привязывается к частоте кадров видеоадаптера. А аудио-поток идёт синхронно с видео и не зависит от звукового адаптера. Поэтому аудио-поток на стыке с аудиоадаптером неизбежно претерпевает преобразование частоты дискретизации, даже если они формально одного номинала: с частоты, синхронной видеопотоку в частоту звуковой карты.
Преобразования частот на ПК при воспроизведении DVD нет только в случае отсутствия видео, то есть, с DVD-аудио дисков.

С DVD-плеером лучше - и аудио, и видео части работают в нём от одного общего тактового генератора, поэтому нет необходимости в согласовании скорости аудио-потока с тактовой частотой аудио-ЦАПа. Они равны.
Мне не повезло с плеером - гадит и перевирает звук в любом случае. Большего от него и не ожидалось - достался даром, стоит спрятанный за ТВ, на полке - на всякий случай.

Кому интересно потестировать, вот - пробуйте:
ftp://95.26.15.99/PaulMauriat

Gloibuk писал(а):

Кому интересно потестировать, вот - пробуйте:
ftp://95.26.15.99/PaulMauriat

Начал качать по этой ссылке. Что же ты раньше на фтп не положил. У меня скорость 4 Мегабита - скачал бы за полчаса. А так с утра тяну.

Gloibuk писал(а):

Кому интересно потестировать, вот - пробуйте:
ftp://95.26.15.99/PaulMauriat

Глобик, скачал, записал диск, слушаю через двд-плейер пионер и дальше на ЦАП.
Неутешительно.... чуть позже отпишусь более подробно....

Глобик, спасибо тебе за сборку, оформление хорошее получилось, "журавлики" на обложке - очень в "тему". Подключил, в железном плеере выключил все улучшайзеры, поставил прямой, на сколько это возможно , вывод. 96 Кгц PCM. Начал прослушивание.
По SPDIF с железного двд-пионера пустил на LevZ DAC-S-15F. - Первое впечатление - "Просто кошмар" - как выяснилось, просто входы на усилителе перепутал, был воткнут тот, который принимает аналоговые выходы с пионера - просто сам по себе пионер вот в таком режиме , прокручивая диск двд 24-96 - звучит просто ужасно. - То есть сказать плохо - это ничего не сказать - кошмарно. Включил вход усилителя куда подключен ЦАП. Через ЦАП звучок пошёл получше, помягче, поглубже - но кардинально разнице, чтобы прям вот обписаться кипятком - я не почувствовал. При прослушивании через ЦАП - слушать можно - но ничего выдающегося я не услышал, те самые пресловутые 24-96, которые я слушаю с компьютера через фубар в виде лосслесс образов-рипов, звучат в порядке лучше, есть Диана Краллл и джаз 24-96 именно лосслесс-рипы 24-96 - с компьютера звучат просто неприлично шикарно. Здесь этого не было. Не знаю где было слабое звено. Думаю плейер косячит скорее всего. - Звук могу охарактеризовать как дешёвый бумбоксовый, очень резкий, назойливый, крикливый, псевдодетальный, и очень "холодный " по тембрам. Возможно, у тебя како-то двд-плейер особенный. Через мой двд-пинер (2000 рублей за новый) слушая твой диск и пуская сигнал на внешний ЦАП по SPDIF (кабель Риал за 2000 рублей) я услышал звук музыкального центра за 8000-10000 рублей. Характерные признаки: полное отсутствие "сцены" - "холодные" "колкие" "кричащие" тембры. Очень утомительный. Не смотря на то, что записи Пола Мориа трудно найти в хоршем качестве, но , даже тем старые, рипованые с пластинок у меня в обычных лосслесс 24-96 и 16-44 звучат намного лучше. Вероятно собака зарыта в том, что мой железный пионер - гавно редкостное. У меня есть подборка Пола Мориа коллекция более двадцати дисков в виде лосслесс. Записи попадаются старые и это чувствуется, но, звучат чисто, глубоко, с претензией на хай-фай.... То, что я услышал на этом диске вызвало лишь недоумение, вероятно - виной тому мой железный пинер гавнявый. Вероятно , с компьютера будет звучат по-другому. Попробую с компьютера через софтовый плейер, позже отпишу, что услышал.

В любом случае - спасибо тебе за труд, это труд, подготовить, сделать диск, залить на файлообменник. Буду пробовать этот диск слушать через комп, вероятно что-то изменися. Пока предварительная версия: "мои пионер" для вывода цифры в 24-96 - гавно редкостное.

Спасибо за честные впечатления,- мне самому интересно.... Все таки сравнение - интересная вещь. Замечу, что у себя я тоже пробовал (транспорты) по-разному..и образами, и флеками и с компа ..и с дисков.... Настроил все так, что сейчас не уловить явных отличий, а только незначительные нюансы, которые и оценить то сложно в плане хуже или лучше. Пробовал CD техникс ( и сейчас есть без дела), винтажную соньку, современный ротель... В моем случаи DVD плеер + цап имел несомненное преимущество. Но, так как все случаи разные- интересно мне было выслушать и другие мнения других трактов.
Paul Mauriat у меня есть хорошие в 16/44, но то, что я положил в компиляцию- несомненно лучше по звучанию....
У меня DVD тоже обычный- самчунг ..правда с собственным цапом 24/192 на борту, звук которого мне по-своему нравился. ( но, с отдельным цапом лучше)

Карабас-барабас писал(а):

..Попробую с компьютера через софтовый плейер, позже отпишу, что услышал.

Попробуй, если он 24/96 корректно держит...
Сейчас, когда я расшарил ftp у себя, мне не составляет труда делиться всячиной..

Gloibuk писал(а):

Спасибо за честные впечатления,- мне самому интересно.... Все таки сравнение - интересная вещь. Замечу, что у себя я тоже пробовал (транспорты) по-разному..и образами, и флеками и с компа ..и с дисков.... Настроил все так, что сейчас не уловить явных отличий, а только незначительные нюансы, которые и оценить то сложно в плане хуже или лучше. Пробовал CD техникс ( и сейчас есть без дела), винтажную соньку, современный ротель... В моем случаи DVD плеер + цап имел несомненное преимущество. Но, так как все случаи разные- интересно мне было выслушать и другие мнения других трактов.
Paul Mauriat у меня есть хорошие в 16/44, но то, что я положил в компиляцию- несомненно лучше по звучанию....
У меня DVD тоже обычный- самчунг ..правда с собственным цапом 24/192 на борту, звук которого мне по-своему нравился. ( но, с отдельным цапом лучше)

Карабас-барабас писал(а):

..Попробую с компьютера через софтовый плейер, позже отпишу, что услышал.

Попробуй, если он 24/96 корректно держит...
Сейчас, когда я расшарил ftp у себя, мне не составляет труда делиться всячиной..

Надо тебе как-нибудь залить Пола Мариа коллекцию, или несколько дисков, чтобы ты сравнил, чисто лосслесс-образы, там небо и земля просто. Но пока, предварительно, вероятно, это мой пионер гавнил. Послушаю в софтверном варианте. Во всяком случае всё то, что у меня есть в 24-96 из вокала и джаза звучит очень кошерно очень бархатно... надо покопаться, что-нибудь выложу, чтобы ты заценил.... Ну, на вкус и цвет... товарищей нет. Чисто через пионер звучало погано у меня... но в то же время с компьютера 24-96 - реально "медово" подаётся... Пока думаю на плейер, скорее всего у него цифровой вывод никакой.... Сейчас вот Дианку Кралл погонял после твоего диска - прямо как уши в тёплое вино погрузили.... кайф..... Ладно, после потестирую с софтверным..... Отпишусь.