cd проигрыватель или хорошая звуковая карта??????????

Сегодня выбрался в свой местный аудио-салон, послушать, оценить свой комплект Unicorn'ов и прикинуть, какая акустика подойдёт на смену моей нынешней. Была возможность опять сравнить мой ЦАП с CD-плеером Arcam FMJ CD36.
В отличие от прошлого раза, времени было больше - на прослушивание разных АС и сравнение ЦАПа и плеера у меня ушло не менее 2 часов.
Сразу спросил у продавца - есть ли в наличии CD-плеер лучше Arcam'а. Лучше Аркама в нашем провинциальном магазине плееров или ЦАПов не оказалось. Аркам стоит с ценником $2200, остальные плееры были попроще и дешевле - до $850. Продавец заверил, что все они звучат хуже Аркама. В итоге, сравнивать ЦАП больше было не с чем.

В отличие от прошлого сравнения, разница не была большой и резкой. Переключения входов предусилителя между ЦАПом и плеером давали заметную разницу, которую поначалу сложно было описать.
После нескольких переключений между источниками, стало понятно, что у ЦАПа более чёткий бас. Не сказать, что более глубокий, но его больше, чем от плеера и больше в нужных местах. Гула на басу или вообще, тонального дисбаланса, не было заметно ни у одного из источников. Тем не менее, бас от Юникорна был более ясным, уверенным.
Теперь по средним частотам: слушали на большой громкости. Вокал из Аркама звучал более шумно. Если у Юникорна, на фоне тишины записи, вокал появлялся ясно, без шума, то с Аркама - сначала появлялся шум, потом звучал голос, потом пропадал шум. Этот шум у Аркама давал призвуки вокалу, подчёркивал сибилянты. В итоге, голос на Аркаме звучал ярче, но менее ясно.
В послезвучиях ВЧ Аркама тоже появлялся шум. У Аркама звук как бы всплывал на шуме и держался на плаву до окончания послезвучия. Придраться к верхним частотам у Юникорна было нельзя. Недостатков не обнаружили, а лучшего источника для сравнения не было.
По ходу сравнения отметил такой момент: верхние частоты звучали у Аркама, в общем, весьма хорошо. И шум Аркама, появляющийся со звуком, помогал продлиться послезвучию. То есть, послезвучия некоторых звуков, например, колокольчиков, звучали у Аркама дольше, чем у Юникорна. Эффект был странным: вроде, послезвучие дольше и это хорошо, но оно сопровождается шумом с уровнем практически как у самого послезвучия. Услышать звук, сам факт послезвучия можно, но шум мешает, делает общую картину менее чистой.
Сравнение источников производилось при включении и плеера и ЦАПа в предусилтель Unicorn. Усилитель мощности - тоже Юникорн. Источником цифрового сигнала для ЦАПа был сам плеер Аркам. При прослушивании с компьютера, качество звука ЦАПа было таким же хорошим, как и при прослушивании с плеера (использовался асинхронный конвертер USB-S/PDIF).
Сотрудник салона оценил мою систему как высококачественную. Более качественного источника, чем плеер аркам, предложить не смогли. Более качественного по звуку усилителя - тоже. Сказали, что с моим УМ можно сравнивать лишь Arcam A32, что был у них в наличии.

Так что мой выбор в очередной раз подтверждён в пользу внешнего ЦАПа. Внутренняя звуковая карта, которую я когда-то рассматривал в качестве варианта источника не подошла - к тому времени я избавился от системного блока и дома остались только ноутбуки. Нужно было USB-решение.

P.S. Для справки - в Arcam FMJ CD36 4шт микросхемы ЦАП Wolfson WM8740. Выходные каскады на операционных усилителях OPA2134. В принципе, более современная элементная база (новые ЦАП лучше старых) и дискретный выходной каскад Marantz SA7003 позволяет ожидать от нового Маранца лучшего, или по крайней мере, не худшего звука, чем от старого Аркама. С другой стороны, разница в цене между плеерами всё ещё существенная...

Николай Похильченко писал(а):

Сегодня выбрался в свой местный аудио-салон, послушать, оценить свой комплект Unicorn'ов и прикинуть, какая акустика подойдёт на смену моей нынешней. Была возможность опять сравнить мой ЦАП с CD-плеером Arcam FMJ CD36.
В отличие от прошлого раза, времени было больше - на прослушивание разных АС и сравнение ЦАПа и плеера у меня ушло не менее 2 часов.
Сразу спросил у продавца - есть ли в наличии CD-плеер лучше Arcam'а. Лучше Аркама в нашем провинциальном магазине плееров или ЦАПов не оказалось. Аркам стоит с ценником $2200, остальные плееры были попроще и дешевле - до $850. Продавец заверил, что все они звучат хуже Аркама. В итоге, сравнивать ЦАП больше было не с чем.

В отличие от прошлого сравнения, разница не была большой и резкой. Переключения входов предусилителя между ЦАПом и плеером давали заметную разницу, которую поначалу сложно было описать.
После нескольких переключений между источниками, стало понятно, что у ЦАПа более чёткий бас. Не сказать, что более глубокий, но его больше, чем от плеера и больше в нужных местах. Гула на басу или вообще, тонального дисбаланса, не было заметно ни у одного из источников. Тем не менее, бас от Юникорна был более ясным, уверенным.
Теперь по средним частотам: слушали на большой громкости. Вокал из Аркама звучал более шумно. Если у Юникорна, на фоне тишины записи, вокал появлялся ясно, без шума, то с Аркама - сначала появлялся шум, потом звучал голос, потом пропадал шум. Этот шум у Аркама давал призвуки вокалу, подчёркивал сибилянты. В итоге, голос на Аркаме звучал ярче, но менее ясно.
В послезвучиях ВЧ Аркама тоже появлялся шум. У Аркама звук как бы всплывал на шуме и держался на плаву до окончания послезвучия. Придраться к верхним частотам у Юникорна было нельзя. Недостатков не обнаружили, а лучшего источника для сравнения не было.
По ходу сравнения отметил такой момент: верхние частоты звучали у Аркама, в общем, весьма хорошо. И шум Аркама, появляющийся со звуком, помогал продлиться послезвучию. То есть, послезвучия некоторых звуков, например, колокольчиков, звучали у Аркама дольше, чем у Юникорна. Эффект был странным: вроде, послезвучие дольше и это хорошо, но оно сопровождается шумом с уровнем практически как у самого послезвучия. Услышать звук, сам факт послезвучия можно, но шум мешает, делает общую картину менее чистой.
Сравнение источников производилось при включении и плеера и ЦАПа в предусилтель Unicorn. Усилитель мощности - тоже Юникорн. Источником цифрового сигнала для ЦАПа был сам плеер Аркам. При прослушивании с компьютера, качество звука ЦАПа было таким же хорошим, как и при прослушивании с плеера (использовался асинхронный конвертер USB-S/PDIF).
Сотрудник салона оценил мою систему как высококачественную. Более качественного источника, чем плеер аркам, предложить не смогли. Более качественного по звуку усилителя - тоже. Сказали, что с моим УМ можно сравнивать лишь Arcam A32, что был у них в наличии.

Так что мой выбор в очередной раз подтверждён в пользу внешнего ЦАПа. Внутренняя звуковая карта, которую я когда-то рассматривал в качестве варианта источника не подошла - к тому времени я избавился от системного блока и дома остались только ноутбуки. Нужно было USB-решение.

P.S. Для справки - в Arcam FMJ CD36 4шт микросхемы ЦАП Wolfson WM8740. Выходные каскады на операционных усилителях OPA2134. В принципе, более современная элементная база (новые ЦАП лучше старых) и дискретный выходной каскад Marantz SA7003 позволяет ожидать от нового Маранца лучшего, или по крайней мере, не худшего звука, чем от старого Аркама. С другой стороны, разница в цене между плеерами всё ещё существенная...

Во первых-дома вы будете слушать уже со своим транспортом(ПК,как я понял),который хуже.Во вторых-те шумы/послезвучия которые вы восприняли как минус,на самом деле являются частью записи,которую вы хотите тупо выкинуть.Пример:гитара не звучит вдруг,внезапно,сразу.Сначала(на хорошей апп-ре)слышно касание струны,потом уже создается звучание к которому все привыкли.Синус звука не сразу имеет амплитуду,а начинается с нуля,с плавным увеличением,это вы и слышали на аркаме.Надеюсь что понятно объяснил

Pitterson писал(а):

...
Во первых-дома вы будете слушать уже со своим транспортом(ПК,как я понял),который хуже....

Во-вторых дома не обязательно слушать CD контент, а есть возможность и хай-рез. Что для плеера недоступно....
Поэтому - сравнение с CD плеерами,- это условия, в которых ЦАП не раскрывает своих потенциальных возможностей. Правильно так: ставится композиция на CD плеере, после - таже композиция 24/192 с ноута через цап....вот тогда и сравнивайте на здоровье. А принимать условия, в которых работает CD плеер,- это как для каратиста встать в спарринг с боксером, где нельзя работать ногами... А потом будут судить, кто "сильнее"...

Николай Похильченко писал(а):

Сегодня выбрался в свой местный аудио-салон, послушать, оценить свой комплект Unicorn'ов и прикинуть, какая акустика подойдёт на смену моей нынешней. Была возможность опять сравнить мой ЦАП с CD-плеером Arcam FMJ CD36.
В отличие от прошлого раза, времени было больше - на прослушивание разных АС и сравнение ЦАПа и плеера у меня ушло не менее 2 часов.
Сразу спросил у продавца - есть ли в наличии CD-плеер лучше Arcam'а. Лучше Аркама в нашем провинциальном магазине плееров или ЦАПов не оказалось. Аркам стоит с ценником $2200, остальные плееры были попроще и дешевле - до $850. Продавец заверил, что все они звучат хуже Аркама. В итоге, сравнивать ЦАП больше было не с чем.

В отличие от прошлого сравнения, разница не была большой и резкой. Переключения входов предусилителя между ЦАПом и плеером давали заметную разницу, которую поначалу сложно было описать.
После нескольких переключений между источниками, стало понятно, что у ЦАПа более чёткий бас. Не сказать, что более глубокий, но его больше, чем от плеера и больше в нужных местах. Гула на басу или вообще, тонального дисбаланса, не было заметно ни у одного из источников. Тем не менее, бас от Юникорна был более ясным, уверенным.
Теперь по средним частотам: слушали на большой громкости. Вокал из Аркама звучал более шумно. Если у Юникорна, на фоне тишины записи, вокал появлялся ясно, без шума, то с Аркама - сначала появлялся шум, потом звучал голос, потом пропадал шум. Этот шум у Аркама давал призвуки вокалу, подчёркивал сибилянты. В итоге, голос на Аркаме звучал ярче, но менее ясно.
В послезвучиях ВЧ Аркама тоже появлялся шум. У Аркама звук как бы всплывал на шуме и держался на плаву до окончания послезвучия. Придраться к верхним частотам у Юникорна было нельзя. Недостатков не обнаружили, а лучшего источника для сравнения не было.
По ходу сравнения отметил такой момент: верхние частоты звучали у Аркама, в общем, весьма хорошо. И шум Аркама, появляющийся со звуком, помогал продлиться послезвучию. То есть, послезвучия некоторых звуков, например, колокольчиков, звучали у Аркама дольше, чем у Юникорна. Эффект был странным: вроде, послезвучие дольше и это хорошо, но оно сопровождается шумом с уровнем практически как у самого послезвучия. Услышать звук, сам факт послезвучия можно, но шум мешает, делает общую картину менее чистой.
Сравнение источников производилось при включении и плеера и ЦАПа в предусилтель Unicorn. Усилитель мощности - тоже Юникорн. Источником цифрового сигнала для ЦАПа был сам плеер Аркам. При прослушивании с компьютера, качество звука ЦАПа было таким же хорошим, как и при прослушивании с плеера (использовался асинхронный конвертер USB-S/PDIF).
Сотрудник салона оценил мою систему как высококачественную. Более качественного источника, чем плеер аркам, предложить не смогли. Более качественного по звуку усилителя - тоже. Сказали, что с моим УМ можно сравнивать лишь Arcam A32, что был у них в наличии.

Так что мой выбор в очередной раз подтверждён в пользу внешнего ЦАПа. Внутренняя звуковая карта, которую я когда-то рассматривал в качестве варианта источника не подошла - к тому времени я избавился от системного блока и дома остались только ноутбуки. Нужно было USB-решение.

P.S. Для справки - в Arcam FMJ CD36 4шт микросхемы ЦАП Wolfson WM8740. Выходные каскады на операционных усилителях OPA2134. В принципе, более современная элементная база (новые ЦАП лучше старых) и дискретный выходной каскад Marantz SA7003 позволяет ожидать от нового Маранца лучшего, или по крайней мере, не худшего звука, чем от старого Аркама. С другой стороны, разница в цене между плеерами всё ещё существенная...

Николай.

Было бы более правильно для тестирования проигрывателя Аркам и Вашего ЦАПа задействовать более линейный и беспрецедентный по качеству тракт. Ценового диапазона превышающего Ваш тракт в разы, а то и десять раз. Надо было сравнивать на дорогих компонентах. Понимаю, что это не всегда возможно, и приходится слушать на чём есть. Но здесь у Вас получилось, что Вы сравнивали комплект Юникорнов почти между собой. Это некорректно. Возможно, что УМ Юникорн и/или пред. Юникорн - были прокрустовым ложем в сравнении Аркама и Юникорна ЦАПов. Для более чистого эксперримента, надо было брать усилитель другой фирмы дорогой - порядка 3-4 т. долларов и на нём поперепенно включать то Аркам, то Юникорн и сравнивать. А у Вас получалось так, что теперь не ясно какой компонент глушил другого - потому что вся связка - по сути - основана на Юникорнах. На мой взгляд - такое сравнении - не может дать оценки Юникорнам. Потому что у Вас был их комплект. Но для Вас всё равно опыт полезный. Я когда ЛевЗ сравнивал, я включал его в тракт стоимостью 700 000 рублей. Вот на таком тракте и надо сравнивать устройства. Понимаю, что не всегда мы можем выбирать и решать что к чему подключить. Многого не бывает в наличии. Есть другой вариант: предположим Аркам лучше Юникорна. В этом случае, если все Ваши Юникорны примерно одного класса звучания, возможно просто аркам не вписался к ним в связку имея заведомо лучший звук - как предположительный вариант. Так , в Вашем сравнении больше неизвестных переменных, чем постоянных.

Но всё равно опыт для Вас полезный.

Опишите всю связку как было включено с описанием АС Усилитель Пред ЦАП проигрыватель кабели ....... для большей ясности.

Да, и кстати, какую акустику удалось послушать ? Что понравилось ? Выбрали что-нибудь ?

Pitterson писал(а):

Николай Похильченко писал(а):

...По ходу сравнения отметил такой момент: верхние частоты звучали у Аркама, в общем, весьма хорошо. И шум Аркама, появляющийся со звуком, помогал продлиться послезвучию. То есть, послезвучия некоторых звуков, например, колокольчиков, звучали у Аркама дольше, чем у Юникорна. Эффект был странным: вроде, послезвучие дольше и это хорошо, но оно сопровождается шумом с уровнем практически как у самого послезвучия. Услышать звук, сам факт послезвучия можно, но шум мешает, делает общую картину менее чистой...

Во вторых-те шумы/послезвучия которые вы восприняли как минус,на самом деле являются частью записи,которую вы хотите тупо выкинуть.Пример:гитара не звучит вдруг,внезапно,сразу.Сначала(на хорошей апп-ре)слышно касание струны,потом уже создается звучание к которому все привыкли.Синус звука не сразу имеет амплитуду,а начинается с нуля,с плавным увеличением,это вы и слышали на аркаме.Надеюсь что понятно объяснил

Спасибо, понятно конечно. Понимаю, что разница в послезвучиях не в пользу моего ЦАПа. Тем не менее, постарался упомянуть её для объективности. Но... Arcam звучал хуже - из-за шума, несмотря на лучшие послезвучия, голос сипилявил, не кричали, но подчёркивались сибилянты. Эта разница была весьма заметна. Pitterson, Вы хотите сказать, что так и было в записи, Аркам это честно воспроизвёл, а мой цап - "съел"? У меня есть версия на этот счёт, см. ниже:
Система, в которой мы слушали, была с разными вариантами акустики стоимостью до $1000 не включительно. Кроме того, у меня нет достоверных сведений о качестве моего усилителя. Какой-то из компонентов, от предусилителя до колонок, мог иметь недостаточный динамический диапазон ("микродинамику" если не ошибаюсь) - мог терять самые тихие звуки. Например, из-за электролитических конденсаторов в акустических системах или даже в CD-плеере (в моём комплекте электролитов на пути сигнала нет). В итоге, чистый сигнал с Юникорна не превосходил порога начала звучания проблемного компонента и вместо послезвучия была тишина. Сигнал с CD-плеера же был просто более шумный и уровень шума был близок к порогу начала звучания этого "тугого" компонента. Поэтому и послезвучия, с шумом, но сохранялись лучше. Своего рода эффект дизеринга шумом. Так что такое наблюдение могло иметь место только благодаря большему уровню шума CD-плеера.

Во первых-дома вы будете слушать уже со своим транспортом(ПК,как я понял),который хуже.
Я сравнивал звучание системы как с S/PDIF Аркама, так и с USB-конвертера ноутбука. Слушал и FLAC, и CD с привода ноутбука (Foorbar). Разницы не ощущалось. Правда, мгновенного сравнения в этот раз не делали. Делали сравнение в прошлый раз - разница не фиксировалась даже при мгновенном сравнении - на плеере играл диск, а на компьютере - его образ с жёсткого диска.[/b]

Николай Похильченко писал(а):

Pitterson писал(а):

Николай Похильченко писал(а):

...По ходу сравнения отметил такой момент: верхние частоты звучали у Аркама, в общем, весьма хорошо. И шум Аркама, появляющийся со звуком, помогал продлиться послезвучию. То есть, послезвучия некоторых звуков, например, колокольчиков, звучали у Аркама дольше, чем у Юникорна. Эффект был странным: вроде, послезвучие дольше и это хорошо, но оно сопровождается шумом с уровнем практически как у самого послезвучия. Услышать звук, сам факт послезвучия можно, но шум мешает, делает общую картину менее чистой...

Во вторых-те шумы/послезвучия которые вы восприняли как минус,на самом деле являются частью записи,которую вы хотите тупо выкинуть.Пример:гитара не звучит вдруг,внезапно,сразу.Сначала(на хорошей апп-ре)слышно касание струны,потом уже создается звучание к которому все привыкли.Синус звука не сразу имеет амплитуду,а начинается с нуля,с плавным увеличением,это вы и слышали на аркаме.Надеюсь что понятно объяснил

Спасибо, понятно конечно. Понимаю, что разница в послезвучиях не в пользу моего ЦАПа. Тем не менее, постарался упомянуть её для объективности. Но... Arcam звучал хуже - из-за шума, несмотря на лучшие послезвучия, голос сипилявил, не кричали, но подчёркивались сибилянты. Эта разница была весьма заметна. Pitterson, Вы хотите сказать, что так и было в записи, Аркам это честно воспроизвёл, а мой цап - "съел"? У меня есть версия на этот счёт, см. ниже:
Система, в которой мы слушали, была с разными вариантами акустики стоимостью до $1000 не включительно. Кроме того, у меня нет достоверных сведений о качестве моего усилителя. Какой-то из компонентов, от предусилителя до колонок, мог иметь недостаточный динамический диапазон ("микродинамику" если не ошибаюсь) - мог терять самые тихие звуки. Например, из-за электролитических конденсаторов в акустических системах или даже в CD-плеере (в моём комплекте электролитов на пути сигнала нет). В итоге, чистый сигнал с Юникорна не превосходил порога начала звучания проблемного компонента и вместо послезвучия была тишина. Сигнал с CD-плеера же был просто более шумный и уровень шума был близок к порогу начала звучания этого "тугого" компонента. Поэтому и послезвучия, с шумом, но сохранялись лучше. Своего рода эффект дизеринга шумом. Так что такое наблюдение могло иметь место только благодаря большему уровню шума CD-плеера.

Цитата:

Во первых-дома вы будете слушать уже со своим транспортом(ПК,как я понял),который хуже.

Я сравнивал звучание системы как с S/PDIF Аркама, так и с USB-конвертера ноутбука. Слушал и FLAC, и CD с привода ноутбука (Foorbar). Разницы не ощущалось. Правда, мгновенного сравнения в этот раз не делали. Делали сравнение в прошлый раз - разница не фиксировалась даже при мгновенном сравнении - на плеере играл диск, а на компьютере - его образ с жёсткого диска.[/b]

Николай, на акустике до 1000 долларов (не включительно ) - не сравнивают ЦАПы и проигрыватели. Такое сравнение неверное и не даёт никаких оснований делать выводы о звучании. Акустика должна быть очень высокого класса, хотя бы начиная с уровня Tannoy Bleirgar, или Dali Mentor 2 (6) чтобы делать хотя бы предварительные выводы о звуке ЦАПов. Иначе разница тестируемых ЦАПов/сидюков будет лишь во вкусовых ньюансах, видимо, у Вас так и вышло, послезвучия и шумы на уровне самовнушения. Я думаю это из-за того, что тракт был исключительно на юникорнах и акустика была мягко скажем средне-бюджетная. Для того, чтобы сравнить Ваш Юникорн с тем же Аркамом - Надо было включить усилитель хотя бы Primare i30 или Densen Beat 110, а акустику - желательно уровня Dali Mentor 6, а лучше Dynaudio Focus 220 (140). - Вот тогда бы Вы и услышали действительную разницу между ЦАПами/сидюками. Это моё мнение. Но понятное дело, что не всегда получается подключить к тому, к чему хочется. Что было в наличии , то и включили - мне это знакомо. В любом случае - опыт полезный.

Карабас-барабас писал(а):

Николай.

Было бы более правильно для тестирования проигрывателя Аркам и Вашего ЦАПа задействовать более линейный и беспрецедентный по качеству тракт. Ценового диапазона превышающего Ваш тракт в разы, а то и десять раз. Надо было сравнивать на дорогих компонентах. Понимаю, что это не всегда возможно, и приходится слушать на чём есть. Но здесь у Вас получилось, что Вы сравнивали комплект Юникорнов почти между собой. Это некорректно. Возможно, что УМ Юникорн и/или пред. Юникорн - были прокрустовым ложем в сравнении Аркама и Юникорна ЦАПов.

Конечно. Слушали на том, что есть. Цель была прикинуть, какая акустика мне подходит, поэтому включили сразу мой комплект. В салоне был ещё Arcam "Integrated Amplifier A32", но я просто не догадался попросить его включить.

Да, и кстати, какую акустику удалось послушать ? Что понравилось ? Выбрали что-нибудь ?
Оффтопик...
Выбрать не получилось - я не планировал покупать сразу в тот же день, да и кандидаты не подошли. Наметил B&W.
Начали с JBL ES80 - "резиновый", неглубокий бас JBL сразу отставили в сторону и больше не возвращались.
Потом слушали Acoustic Energy Aegis Neo Three - лучше. Бас довольно глубокий, не гудящий. ВЧ хорошие - не яркие, не тусклые, не заваленные, не подчёркнутые - то, что надо. Середина в порядке вроде, но как-то невнятно, "не вовлекает". Общее впечатление от AE Neo3 - хорошее. Отметили как подходящий вариант.
Дальше включили Dali Concept 6 Black. У Дали очень хорошая передача вокала. Но включили Металлику - каша. Баса нет. Слышно, как бочку бьют, но она не звучит - и намёка нет. Отставили Дали в сторону.
Поставили mordaunt-short avant 916i. Верхние частоты поначалу кажутся выше, лучше, но меньше чем через минуту понимаю - они не экстра-ясные, а просто звенящие. Верхняя середина излишне подчёркнута. Заметно выпирает женский вокал. Отставили.
Поставили B&W DM 602.5 S3. Сначала звук не понравился - средние ярковаты, бас слабый. Но что-то мешало отключить колонки. Решил послушать ещё. Да! Вот самый живой звук из всех испробованных! Поставили опять Металлику. Каши не получилось. Бас получше, чем у Дали, но слабее, чем у AE NEO 3. Верхние частоты - честно, уже не помню, что там, вроде порядок. Главное, что звучала акустика живо. Тональный баланс был слегка перекошен в сторону ВЧ/СЧ, но звучание было живое, не утомляющее. Что ещё отметил - как показалось, эти колонки лучше воспроизводили большие громкости. Для получения на B&W такой же громкости, что на других АС, на предусилителе усиление приходилось ставить на 1-2дБ больше, но большую громкость эти АС воспроизводили лучше других, как бы без компрессии, без намёка на переход в крик. Эти АС я оценил как лучшие из имеющихся по звуку. Не по правильности звучания, а именно на слух. Тем не менее, из-за нарушения тонального баланса и слабого баса, я такие АС не купил бы. Поговорил с продавцом, решили, мне может подойти модель B&W следующей ценовой ступеньки. В наличии таких АС не оказалось.
Для сравнения обратно включили Acoustic Energy Aegis Neo Three. Оказалось, что они звучат не так уж и хуже B&W. Баса намного больше, но он не гудящий, ВЧ хорошие. Тональный баланс нормальный, но живость не такая, конечно, как у B&W.
Что касается сравнения ЦАПа и плеера: описанный эффект с послезвучиями был хорошо слышен именно на B&W. На другой акустике просто была заметна шумность Аркама на вокале, заметная сипилявость, разница с послезвучиями не отмечалась.

P.S. Кабели межблочные были мои, самодельные, из ТВ-кабеля для спутникового ТВ с физически вспененным диэлектриком (верю в то, что малые потери в диэлектрике помогают сохранить звук), разъёмы весьма добротные, бронзовые, точёные "Premier". Акустические кабели были салонные, Nordost, для би-вайринга, двухметровые, прозрачные, плоские - название не запомнил, сказали, что намного дороже $1000 стоили раньше.

Карабас-барабас писал(а):

Николай, на акустике до 1000 долларов (не включительно ) - не сравнивают ЦАПы и проигрыватели.

Да, потому, что непонятно, "чей косяк", если что.

Такое сравнение неверное и не даёт никаких оснований делать выводы о звучании.
Не согласен с категоричностью заявления, но по сути спорить не могу.

...разница тестируемых ЦАПов/сидюков будет лишь во вкусовых ньюансах, видимо, у Вас так и вышло, послезвучия и шумы на уровне самовнушения. Я думаю это из-за того, что тракт был исключительно на юникорнах и акустика была мягко скажем средне-бюджетная.
Послезвучия с шумом были слышны чётко. Мне удавалось это перепроверить. "Всплывание" вокала на шуме было слышно на нескольких разных записях. На шум я обратил внимание, пытаясь понять, почему у Аркама больше сибилянтов, почему голос с призвуками? Это было заметно на вокале сразу и повторялось на разной акустике. Разницу в послезвучиях я "зафиксировал" только на B&W.

В остальном, выходит так: тому, кому интересен ЦАП за $500, почти недоступна система за $10000. Тому, кому доступна система за $10000, неинтересен ЦАП за $500.

[quote="Николай Похильченко"]

Карабас-барабас писал(а):

Николай, на акустике до 1000 долларов (не включительно ) - не сравнивают ЦАПы и проигрыватели.

Да, потому, что непонятно, "чей косяк", если что.

Такое сравнение неверное и не даёт никаких оснований делать выводы о звучании.
Не согласен с категоричностью заявления, но по сути спорить не могу.

...разница тестируемых ЦАПов/сидюков будет лишь во вкусовых ньюансах, видимо, у Вас так и вышло, послезвучия и шумы на уровне самовнушения. Я думаю это из-за того, что тракт был исключительно на юникорнах и акустика была мягко скажем средне-бюджетная.
Послезвучия с шумом были слышны чётко. Мне удавалось это перепроверить. "Всплывание" вокала на шуме было слышно на нескольких разных записях. На шум я обратил внимание, пытаясь понять, почему у Аркама больше сибилянтов, почему голос с призвуками? Это было заметно на вокале сразу и повторялось на разной акустике. Разницу в послезвучиях я "зафиксировал" только на B&W.

В остальном, выходит так: тому, кому интересен ЦАП за $500, почти недоступна система за $10000. Тому, кому доступна система за $10000, неинтересен ЦАП за $500.[/
quote]

Николай, ну, картина ясна. Вопрос остался на счёт кабелей. Я перепробовал пять разных цифровых межблоков, все звучали по-разному, одинаково погано. Единственный цифровой коаксиальный межблок, который врал меньше других и давал мягкую , естественную звуковую картинку на вокале и джазе - это Real Cable AN 9901 - его я и купил. Сам не думал, что цировые межблоки так сильно влияют, но когда прослушал пять разных цировых межблоков - прямо глаза открылись. Реально очень сильно влияют. Хороший цифровой межблок от источника до ЦАПа - это такая же проблема в поиске, как и аналоговый межблок от ЦАПа до усилителя. Переслушал кучу разных межблоков аналоговых, и слушал даже чистый серебрянный кабель ОелБах за 15 000 рублей - не понравился в моём тракте. Благо у меня много знакомых в аудио-кругах, могу брать на прослушку разные кабели и прочее...... ТАк вот сделал вывод что цифровые межблоки влияют не меньше чем аналоговые.

Что касается акустики AE , могу сказать, что у меня есть опыт прослушивания этой акустики в лице AE EVO 3 с усилителем Cambrige 640 - в этой связке - как мне удалось послушать - могу сказать, что на мой слух - связка эта звучала не просто плохо, она звучала отвратительно. Если у Вас есть хоть малейшая возможность отказаться от AE в пользу другого брэнда - сделайте это незамедлительно , ибо, на мой слух - это не акустика - это полное г...... Пожалейте свои деньги.

Если уж Вам понравились ДалИ. - Так и смотрите в их сторону, начиная с линейки Ментор.. Найдите возможность послушать также послушать Динаудио и Кеф.

С уваженим, Артур.

Карабас-барабас писал(а):

Николай, ну, картина ясна. Вопрос остался на счёт кабелей. Я перепробовал пять разных цифровых межблоков, все звучали по-разному, одинаково погано. Единственный цифровой коаксиальный межблок, который врал меньше других и давал мягкую , естественную звуковую картинку на вокале и джазе - это Real Cable AN 9901 - его я и купил. Сам не думал, что цировые межблоки так сильно влияют, но когда прослушал пять разных цировых межблоков - прямо глаза открылись. Реально очень сильно влияют. Хороший цифровой межблок от источника до ЦАПа - это такая же проблема в поиске, как и аналоговый межблок от ЦАПа до усилителя. Переслушал кучу разных межблоков аналоговых, и слушал даже чистый серебрянный кабель ОелБах за 15 000 рублей - не понравился в моём тракте. Благо у меня много знакомых в аудио-кругах, могу брать на прослушку разные кабели и прочее...... ТАк вот сделал вывод что цифровые межблоки влияют не меньше чем аналоговые.

Артур, я уже не раз подчёркивал, что у разных ЦАПов может быть сильно разная чувствительность к джиттеру, а, следовательно, и к кабелям. Я рад, что Вам удалось улучшить звучание ЦАПа подбором цифрового кабеля. Но это, скорее, недостаток ЦАПа, нежели достоинство. За своим ЦАПом я не заметил пока не то, что разницы в цифровых кабелях, но даже разницы в "транспортах". Конечно, в тех бюджетных системах, в которых я свой ЦАП слушал. Качество звука было оценено сторонними наблюдателями как "система весьма высокого уровня" - ну, так скажем по $1500-$2000 за компонент.
Увы, знакомых в аудио-кругах в моей провинции у меня нет: те, что были, переехали в Москву на ПМЖ.

Что касается акустики AE , могу сказать, что у меня есть опыт прослушивания этой акустики в лице AE EVO 3 с усилителем Cambrige 640 - в этой связке - как мне удалось послушать - могу сказать, что на мой слух - связка эта звучала не просто плохо, она звучала отвратительно. Если у Вас есть хоть малейшая возможность отказаться от AE в пользу другого брэнда - сделайте это незамедлительно , ибо, на мой слух - это не акустика - это полное г...... Пожалейте свои деньги.
Оффтопик...
Артур, если Вам не понравилась конкретная связка УМ-АС, это не значит, что вся аппаратура бренда - "полное г". Может, просто усилитель оказался недостаточно хорош.

Если уж Вам понравились ДалИ. - Так и смотрите в их сторону, начиная с линейки Ментор.. Найдите возможность послушать также послушать Динаудио и Кеф.
Как раз Дали и не понравились, а понравились B&W, несмотря на плохой тональный баланс. Если стал бы слушать - то их (из того ассортимента, что был предложен и прослушан). Но я не ставлю крест на Дали, может, просто неудачная модель или им нужен ещё более мощный усилитель.
Вы как-то интересовались демпинг-фактором моего усилителя. Измерил, вот график демпинг-фактора для 8Ом в зависимости от частоты. Точки 15, 20, 50, 100, 200, 500, 1000, 2000, 5000, 1000, 15000, 20000 и 25000Гц.


P.S. В сравнении ЦАПа с плеером, межблочный кабель от плеера к предусилителю был Nordost, плоский, прозрачный. Названия не запоминал.
P.P.S. По межблочным кабелям - из трёх эффектов (ёмкость, поляризация диэлектрика и скин-эффект), только скин-эффект не может быть нейтрализован схемотехнически. Два других - специфика накопления и рассасывание зарядов в конкретном виде диэлектрика, а так же ёмкость кабеля - могут быть в большой степени нейтрализованы "мощностью" выхода источника. То есть, мощный выход хорошо "прокачает" кабель несмотря на ток перезарядки ёмкости кабеля и эффект поляризации диэлектрика. Так же считаю (согласен с мнением), что лучший звук будет у полированной моножилы без изоляции и без лака (отсюда лучшее звучание проводов с кордельной и/или тканевой, а так же бумажной изоляцией). Исходя из этого, источнику, способному работать на низкое сопротивление, достаточно того, чтобы сигнальная жила была полированная. Тип диэлектрика в этом случае - вторичен. Поэтому считаю, что к моему комплекту хорошо подходят кабели для спутникового ТВ - их моножила хорошо отполирована и обратный провдник (экран) тоже с малыми потерями (читай с малыми искажениями) на скин-эффект.
Для источников с высоким выходным сопротивлением, ТВ-кабели не подходят как из-за ёмкости, так и (вероятно) из-за диэлектрика. Вследствие высокого выходного сопротивления источника, ёмкость кабеля будет искажать фазу на верхних частотах, а эффекты поляризации диэлектрика будут давать искажения апериодического сигнала, коим является музыка. Я так думаю.

Николай Похильченко писал(а):

Поэтому считаю, что к моему комплекту хорошо подходят кабели для спутникового ТВ - их моножила хорошо отполирована и обратный провдник (экран) тоже с малыми потерями (читай с малыми искажениями) на скин-эффект.

Так Вы используете кабели для спутниковго тв в качестве межблочных от ЦАПа к усилителю ? Если это так - срочно меняйте их на что-то приличное. Потому что это самы отвратный вариант межблоков из самодельных на мой взгляд. Найдите возможность попробовать поставить хорошие аналоговые межблоки , думаю после этого Ваши самодельные - забудете как страшный сон. тв-кабели в аудио - ужасно искажают звук до неузнаваемости. Воможно, что просто критерии оценивания у нас с Вами разные. То, что для Вас не слышно разницы между транспортами - для меня - возможно будет "резать" уши. У всех индивидуальное восприятие музыки и звуков. Но то, что тв-кабели гадят звук в аналоге проверял лично сам. Даже на бюджетных трактах звучат отвратительно и это нельзя не услышать. Ну, тут каждый идёт своим путём. Кабели в любом тракте важны равно также, как и любой компонент системы, как бы Вам ни казалось. И если есть ЦАПы, наименее чувствительные к джиттеру (и всё равно цифровики межблоки важны хоть и в меньше степени) , то уж аналоговые однозначно важны наравне с силовыми. Я, например, силовые сделал самодельные, хоть и понимаю, что это промежуточный вариант, но всё же - звучат они намного лучше стоковых обычных. Появляется объём, воздух,.. низкие частоты становятся весомее, динамичнее. Это бросается сразу на слух. Я сделал самодельные сильвики и на ЦАПе и на усилитель и на муз. комп. Эффек очень ощутимый. Буду искать возможность взять на прослушку что-то брэндовое из силовых кабелей.

Николай Похильченко писал(а):

Карабас-барабас писал(а):

Николай, ну, картина ясна. Вопрос остался на счёт кабелей. Я перепробовал пять разных цифровых межблоков, все звучали по-разному, одинаково погано. Единственный цифровой коаксиальный межблок, который врал меньше других и давал мягкую , естественную звуковую картинку на вокале и джазе - это Real Cable AN 9901 - его я и купил. Сам не думал, что цировые межблоки так сильно влияют, но когда прослушал пять разных цировых межблоков - прямо глаза открылись. Реально очень сильно влияют. Хороший цифровой межблок от источника до ЦАПа - это такая же проблема в поиске, как и аналоговый межблок от ЦАПа до усилителя. Переслушал кучу разных межблоков аналоговых, и слушал даже чистый серебрянный кабель ОелБах за 15 000 рублей - не понравился в моём тракте. Благо у меня много знакомых в аудио-кругах, могу брать на прослушку разные кабели и прочее...... ТАк вот сделал вывод что цифровые межблоки влияют не меньше чем аналоговые.

Артур, я уже не раз подчёркивал, что у разных ЦАПов может быть сильно разная чувствительность к джиттеру, а, следовательно, и к кабелям. Я рад, что Вам удалось улучшить звучание ЦАПа подбором цифрового кабеля. Но это, скорее, недостаток ЦАПа, нежели достоинство. За своим ЦАПом я не заметил пока не то, что разницы в цифровых кабелях, но даже разницы в "транспортах". Конечно, в тех бюджетных системах, в которых я свой ЦАП слушал. Качество звука было оценено сторонними наблюдателями как "система весьма высокого уровня" - ну, так скажем по $1500-$2000 за компонент.
Увы, знакомых в аудио-кругах в моей провинции у меня нет: те, что были, переехали в Москву на ПМЖ.

Цитата:

Что касается акустики AE , могу сказать, что у меня есть опыт прослушивания этой акустики в лице AE EVO 3 с усилителем Cambrige 640 - в этой связке - как мне удалось послушать - могу сказать, что на мой слух - связка эта звучала не просто плохо, она звучала отвратительно. Если у Вас есть хоть малейшая возможность отказаться от AE в пользу другого брэнда - сделайте это незамедлительно , ибо, на мой слух - это не акустика - это полное г...... Пожалейте свои деньги.

Оффтопик...
Артур, если Вам не понравилась конкретная связка УМ-АС, это не значит, что вся аппаратура бренда - "полное г". Может, просто усилитель оказался недостаточно хорош.

Если уж Вам понравились ДалИ. - Так и смотрите в их сторону, начиная с линейки Ментор.. Найдите возможность послушать также послушать Динаудио и Кеф.
Как раз Дали и не понравились, а понравились B&W, несмотря на плохой тональный баланс. Если стал бы слушать - то их (из того ассортимента, что был предложен и прослушан). Но я не ставлю крест на Дали, может, просто неудачная модель или им нужен ещё более мощный усилитель.
Вы как-то интересовались демпинг-фактором моего усилителя. Измерил, вот график демпинг-фактора для 8Ом в зависимости от частоты. Точки 15, 20, 50, 100, 200, 500, 1000, 2000, 5000, 1000, 15000, 20000 и 25000Гц.


P.S. В сравнении ЦАПа с плеером, межблочный кабель от плеера к предусилителю был Nordost, плоский, прозрачный. Названия не запоминал.
P.P.S. По межблочным кабелям - из трёх эффектов (ёмкость, поляризация диэлектрика и скин-эффект), только скин-эффект не может быть нейтрализован схемотехнически. Два других - специфика накопления и рассасывание зарядов в конкретном виде диэлектрика, а так же ёмкость кабеля - могут быть в большой степени нейтрализованы "мощностью" выхода источника. То есть, мощный выход хорошо "прокачает" кабель несмотря на ток перезарядки ёмкости кабеля и эффект поляризации диэлектрика. Так же считаю (согласен с мнением), что лучший звук будет у полированной моножилы без изоляции и без лака (отсюда лучшее звучание проводов с кордельной и/или тканевой, а так же бумажной изоляцией). Исходя из этого, источнику, способному работать на низкое сопротивление, достаточно того, чтобы сигнальная жила была полированная. Тип диэлектрика в этом случае - вторичен. Поэтому считаю, что к моему комплекту хорошо подходят кабели для спутникового ТВ - их моножила хорошо отполирована и обратный провдник (экран) тоже с малыми потерями (читай с малыми искажениями) на скин-эффект.
Для источников с высоким выходным сопротивлением, ТВ-кабели не подходят как из-за ёмкости, так и (вероятно) из-за диэлектрика. Вследствие высокого выходного сопротивления источника, ёмкость кабеля будет искажать фазу на верхних частотах, а эффекты поляризации диэлектрика будут давать искажения апериодического сигнала, коим является музыка. Я так думаю.

Касаемо демпфинг-фактора, посмотрел... ну понятно, звёзд с неба не хватает - примерно среднестатистического уровня - на средних частотах на уровне 150 едениц, что нормально для среднестатистического усилителя.

Карабас-барабас писал(а):

Николай Похильченко писал(а):

Поэтому считаю, что к моему комплекту хорошо подходят кабели для спутникового ТВ - их моножила хорошо отполирована и обратный провдник (экран) тоже с малыми потерями (читай с малыми искажениями) на скин-эффект.

Так Вы используете кабели для спутниковго тв в качестве межблочных от ЦАПа к усилителю ? Если это так - срочно меняйте их на что-то приличное. Потому что это самы отвратный вариант межблоков из самодельных на мой взгляд. Найдите возможность попробовать поставить хорошие аналоговые межблоки , думаю после этого Ваши самодельные - забудете как страшный сон. тв-кабели в аудио - ужасно искажают звук до неузнаваемости. Воможно, что просто критерии оценивания у нас с Вами разные. То, что для Вас не слышно разницы между транспортами - для меня - возможно будет "резать" уши. У всех индивидуальное восприятие музыки и звуков. Но то, что тв-кабели гадят звук в аналоге проверял лично сам. Даже на бюджетных трактах звучат отвратительно и это нельзя не услышать. Ну, тут каждый идёт своим путём. Кабели в любом тракте важны равно также, как и любой компонент системы, как бы Вам ни казалось.

Хорошо, Артур. Вы меня убедили. Я уже "прозрел" буквально позавчера, когда ходил в салон на прослушку акустики. На пробу купил домой кусок "акустического" китайского шнура 4мм.кв. с моножилой внутри, который они мне больше года назад советовали, а я не внял... Заменил китайские шнурки 4мм^2 из магазина радиотоваров на эти, китайские тоже, в 2-3 раза дороже, чем прежние. Разница была очень заметна. Объяснить сложно, но в общем: музыка стала звучать более увлекательно, более живо и естественно. У сцены появились намёки в глубину. На большой громкости звук отсаётся комфортным с новыми кабелями, в то время как со старыми становился несколько крикливым, более утомляющим. Это всё я услышал на своей акустике.
Так что да, меня может ждать сюрприз и с межблочными кабелями. Правда, полагаю, с меньшей разницей: производитель комплекта заверял, что этот комплект не так чувствителен к кабелям, как большинство аудио-аппаратуры.

Касаемо демпфинг-фактора, посмотрел... ну понятно, звёзд с неба не хватает - примерно среднестатистического уровня - на средних частотах на уровне 150 едениц...
Ну, если вникать в график, то видно, что коэффициент демпфирования равен 175 на аж на 10кГц. А на самой середине (1кГц в диапазоне 20-20к) - порядка 320. Не все производители приводят зависимость демпинг-фактора от частоты. Иногда ограничиваются только указанием Д.Ф. для 50 Гц. Так что показатель приличный. И реально измеренный, не просто "заявленный".

Николай Похильченко писал(а):

Карабас-барабас писал(а):

Николай Похильченко писал(а):

Поэтому считаю, что к моему комплекту хорошо подходят кабели для спутникового ТВ - их моножила хорошо отполирована и обратный провдник (экран) тоже с малыми потерями (читай с малыми искажениями) на скин-эффект.

Так Вы используете кабели для спутниковго тв в качестве межблочных от ЦАПа к усилителю ? Если это так - срочно меняйте их на что-то приличное. .

Хорошо, Артур. Вы меня убедили. Я уже "прозрел" буквально позавчера, когда ходил в салон на прослушку акустики. На пробу купил домой кусок "акустического" китайского шнура 4мм.кв. с моножилой внутри, который они мне больше года назад советовали, а я не внял... Заменил китайские шнурки 4мм^2 из магазина радиотоваров на эти, китайские тоже, в 2-3 раза дороже, чем прежние. Разница была очень заметна. Объяснить сложно, но в общем: музыка стала звучать более увлекательно, более живо и естественно. У сцены появились намёки в глубину. На большой громкости звук отсаётся комфортным с новыми кабелями, в то время как со старыми становился несколько крикливым, более утомляющим. Это всё я услышал на своей акустике.
Так что да, меня может ждать сюрприз и с межблочными кабелями. Правда, полагаю, с меньшей разницей: производитель комплекта заверял, что этот комплект не так чувствителен к кабелям, как большинство аудио-аппаратуры.
http://www.stereo.ru/forum/viewtopic.php?t=54986&start=150
.

ЧЕЛОВЕК С 03.05.2010 давал всем рекомендации по по приобретению ЦАП(ов) всего Сообщений: 119. И только сейчас, до этого знатока дошло о кабелях!!! А все его так уважают за советы!!! А теперь подумай-те, чего стоят его советы и что он слушал?

жжСтереожж писал(а):

ЧЕЛОВЕК С 03.05.2010 давал всем рекомендации по по приобретению ЦАП(ов) всего Сообщений: 119. И только сейчас, до этого знатока дошло о кабелях!!! А все его так уважают за советы!!! А теперь подумай-те, чего стоят его советы и что он слушал?

Всё так. Ну прямо дискредитировали!
Ничего, переживу (см. мой аватар).
Критика приветствуется. Спасибо и за такое замечание.

Николай Похильченко писал(а):

жжСтереожж писал(а):

ЧЕЛОВЕК С 03.05.2010 давал всем рекомендации по по приобретению ЦАП(ов) всего Сообщений: 119. И только сейчас, до этого знатока дошло о кабелях!!! А все его так уважают за советы!!! А теперь подумай-те, чего стоят его советы и что он слушал?

Всё так. Ну прямо дискредитировали!
Ничего, переживу (см. мой аватар).
Критика приветствуется. Спасибо и за такое замечание.

Николай, дело не только в критике. Вы кстате нормально отреагировали, что честно сказать не ожидал. Обычно, реакция другая. Смысл в том, что вы давали советы, причём они были так хорошо сформулированы, что новички доверяют вам и надеятся на советы. А приобретают аудио в большинстве случаев - по вот таким советам. Относитесь с ответственностью к своим постам и если вы даёте советы, то вы как-бы несёте ответственность за них.
Вы меня удивили, что адекватно отреагировали на мою резкую с наездом критику и не начали склоку.

жжСтереожж писал(а):

Вы меня удивили, что адекватно отреагировали на мою резкую с наездом критику и не начали склоку.

Я стараюсь оценивать свои действия со стороны. Не всегда, конечно, получается. Спасибо за положительную оценку старожила.

Поясню, почему я считаю себя в праве "вешать лапшу" на уши: я увлекаюсь электроникой, имею образование. Буквально года два назад начал сильнее увелкаться аудио.
Когда выбирал себе бюжетный ЦАП, выбирал его как электронщик. Я описывал процесс не раз на паре форумов (у меня ник Nikolay_Po). И, как электронщик, уже пару лет собираю, анализирую и обобщаю информацию о ЦАПах (с недавнего времени и об АЦП), а так же об усилителях мощности. Опыт сбора информации, анализа и конструирования помогает мне рассчитывать схемы и собирать устройства, работающие практически сразу и как положено. Поэтому, надеюсь, касательно схемотехники я никого не дезинформирую. Расхваливаемый мной ЦАП пока оправдывает все мои дифирамбы. Последнюю задачку про CD-плеер Аркам и послезвучия я ещё не разрешил, но уже есть намётки куда копать и какие тесты сделать, чтобы понять кто есть кто. Скажу так, в своём ЦАПе пока не нашёл "узких мест", которые могли бы так съедать микродинамику. По предварительной версии, виновата акустика, УМ или пред.

Где-то уже год как я начал верить в "проводочки". Мне попадалась сугубо научная и очень интересная статья с анализом растекания тока по проводнику, о скин-эффекте, носителях заряда и их групповому запаздыванию. Там на примере осциллограмм было показано, как конфигурация проводника влияет буквально на килогерцовый сигнал. Так же собрал достаточное количество мнений о влиянии на звук диэлектриков кабеля и о причинах этого влияния - поляризации диэлектриков.
К этому моменту межблочные кабели в ТВ-исполнении уже были готовы и до последнего времени я не созрел их поменять. Сейчас уже созрел, хотя бы на "попробовать".

Вы знаете, у нас получается примерно так: Взяли импортные детали, импортный отличный кинескоп и собрали телевизор "Электрон". Который как был глюченным дерьмом так и остался и сравнивать нельзя было его с теми-же дешёвками типо "Фунай". Я думаю, вы поняли смысл....
Другой пример - смотришь например на гитары и скрипки и все они как-бы на первый взгляд одинаковы. Но звучат по-разному и стоят то-же не одинаково.
Почему английские "полупустые" СД-проигрыватели звучат во много раз лучше китайских с кучей красивеньких деталюшек внутри, которые вроде престижных фирм?
Это я к тому, что нужно всё слушать самому и потом делать свои выводы. Вы же уже поняли, что большое значение имеют кабеля. Так вот и от этого то-же зависит звук и как следствие результаты теста. Я уже не говорю о всех остальных компонентах стереосистемы, носителях и комнаты в которой это тестирование проводится.

жжСтереожж писал(а):

Вы знаете, у нас получается примерно так: Взяли импортные детали, импортный отличный кинескоп и собрали телевизор "Электрон". Я думаю, вы поняли смысл....

У меня нет сомений, что это делал профессионал. Если брать ТВ за аналогию, застал "Электроны", которые с импортным кинескопом и в умелых руках показывали не хуже импортных, фирменных ТВ. Разница была лишь в дизайне, удобстве и функциональности. И звук у наших был лучше: корпуса были большего объёма и с деревом, против маленьких пластмассовых у импортных.

Другой пример - смотришь например на гитары и скрипки и все они как-бы на первый взгляд одинаковы. Но звучат по-разному и стоят то-же не одинаково.
Почему английские "полупустые" СД-проигрыватели звучат во много раз лучше китайских с кучей красивеньких деталюшек внутри, которые вроде престижных фирм?
Это я к тому, что нужно всё слушать самому и потом делать свои выводы.
Для получения качественного изделия нужен Мастер. Скрипки и гитары - вполне себе аналогия и для ЦАПов. Как скрипичный мастер должен знать или хотя бы чувствовать сапромат, так и ЦАПомастер должен знать и чувствовать электронику.
Обратил внимание, что на финишных этапах проверки концепции ЦАПа, разработчики проверяют и отстраивают сразу несколько разных реализаций схемы в рамках одной общей идеи. Наступает момент, когда измерения уже мало что дают и работают уши. Все разработчики качественных устройств уделяют этому этапу максимальное внимание.
Я выбрал своего мастера после переписки, прояснения его точки зрения на звук (как бы ни смешно это звучало из моих уст). Я знаю, что конкретному изделию предшествовали и создания ЦАПов других концепций, и проверки разных схем тактирования, разных "выхлопов". Всё это слушалось. И слушалось не в одиночестве. Как часто бывает, ЦАП - результат работы коллектива.
Может быть я слишком сильно верю в свой выбор? Вера зиждется на моих представлениях об электронике и пока ещё не опровергнута "на слух". Простите уж за такой PR - я стараюсь поддержать разработчика и его команду. Gloibuk, например, да простит он меня за переход на личности, имеет такой же ЦАП и преимущественно молчит в позиции созерцателя. У него свои представления о звуке, своя позиция...

А кабели, конечно, послушаю и другие.
В любом случае всем спасибо. Вы помогаете мне познать мир.

прошу прощения, ник поправил

Николай Похильченко писал(а):

... Globuk, например, да простит он меня за переход на личности, имеет такой же ЦАП и преимущественно молчит в позиции созерцателя. У него свои представления о звуке, своя позиция...

Добрый вечер!
Сейчас молчу, ибо в написанном о нем Вами не видел противоречий..а свои взгляды по поводу цапа писал, как только его приобрел..и не только цапа...но и других гравицап, которые приобретал по ходу....Мне трудно оперировать тех/терминами- т.к. во многих тонкостях не разбираюсь, я, как говориться, просто слушаю музыку и ловлю кайф, стараясь не вступать в повторяющееся дебаты/темы, возникающие каждые 2-3 месяца... Спасибо, от Вас узнал многие подробности относительно Единорога...

Gloibuk писал(а):

...ибо в написанном о нем Вами не видел противоречий...

Спасибо! А то уже начал сомневаться в своих наблюдениях и комментариях.

Спасибо, от Вас узнал многие подробности относительно Единорога...
Я общался с разработчиком, имел возможность обсудить некоторые особенности реализации ЦАПа. Так что представление о начинке ЦАПа, что, как и зачем я имею. Впрочем, и другие ЦАПы я изучал по схемам и по фото. Надеюсь, мои скромные знания и наблюдения кому-то помогут.
Вот опыта собственно в "звуке" мне недостаёт, в чём меня небезосновательно упрекают...

ЦАП выбрал по рекомендациям и советам увлекающихся и грамотных людей, о чем не жалею. Впрочем, всего знать невозможно, да и не нужно... В чем разбираюсь-советую и подсказываю..чего не знаю,-пробую разобраться, прислушиваюсь к советам... . Тут выше, проскочил глуповатый упрек в Ваш адрес,-мол не разбираясь в кабелях, как можно советовать ЦАП....
-----------------------
Летел как-то крутой менеджер в самолёте по делам, а рядом с ним
девочка маленькая сидит, красивая такая, с бантиком. Полёт долгий,
решил менеджер завести разговор:
- Я слышал, что время проходит быстрее, когда о чём-нибудь
беседуешь.
Девочка:
- И о чём же вы хотите беседовать?
Менеджер:
- Ну... я даже не знаю... может о глобальном потеплении?
Девочка:
- Хорошо, только вот скажите сначала, например, на лугу стоят
овечка, коровка и лошадка. Они кушают одну и ту же травку. У
овечки какашки такие маленькие и круглые, у коровки лепёшками,
а у лошадки такие крупные и комками. Вы не знаете почему?
Менеджер:
- Нет, девочка, не знаю...
Девочка:
- Так какой смысл мне с вами беседовать о глобальном потеплении,
если вы даже в ГОВНЕ НЕ РАЗБИРАЕТЕСЬ!!!
------------------------
Не хочу комментировать подобный выпад, замечу только, что сам не считаю себя спецом, тем не менее некоторые нюансы копнул глубоко и не вижу нечего плохого если смогу кому чем помочь..что и делаю иногда.

Gloibuk писал(а):

ЦАП выбрал по рекомендациям и советам увлекающихся и грамотных людей, о чем не жалею. Впрочем, всего знать невозможно, да и не нужно... В чем разбираюсь-советую и подсказываю..чего не знаю,-пробую разобраться, прислушиваюсь к советам... . Тут выше, проскочил глуповатый упрек в Ваш адрес,-мол не разбираясь в кабелях, как можно советовать ЦАП....
-----------------------
Летел как-то крутой менеджер в самолёте по делам, а рядом с ним
девочка маленькая сидит, красивая такая, с бантиком. Полёт долгий,
решил менеджер завести разговор:
- Я слышал, что время проходит быстрее, когда о чём-нибудь
беседуешь.
Девочка:
- И о чём же вы хотите беседовать?
Менеджер:
- Ну... я даже не знаю... может о глобальном потеплении?
Девочка:
- Хорошо, только вот скажите сначала, например, на лугу стоят
овечка, коровка и лошадка. Они кушают одну и ту же травку. У
овечки какашки такие маленькие и круглые, у коровки лепёшками,
а у лошадки такие крупные и комками. Вы не знаете почему?
Менеджер:
- Нет, девочка, не знаю...
Девочка:
- Так какой смысл мне с вами беседовать о глобальном потеплении,
если вы даже в ГОВНЕ НЕ РАЗБИРАЕТЕСЬ!!!
------------------------
Не хочу комментировать подобный выпад, замечу только, что сам не считаю себя спецом, тем не менее некоторые нюансы копнул глубоко и не вижу нечего плохого если смогу кому чем помочь..что и делаю иногда.

Да, Сергей, ты у нас теперь эксперт по ЦАПам. Далее следует массовое преклонение...
А анекдот про гавно - с бородой. Помню.... Давненько его не слышал.... Но ты и замечателен тем, что выкапываешь реликты....

Карабас, и к чему эта грустная ирония? Насчет кабелей, намек не про тебя был.

Gloibuk писал(а):

Карабас, и к чему эта грустная ирония? Насчет кабелей, намек не про тебя был.

Сергей, я просто пошутил, всё нормально. Просто вспомнились старые анекдоты с бородой. А на счёт кабелей я и вообще не при делах кто что говорил здесь, я не следил за этими диалогами.

Ай да шутник! Ай да проказник!

Gloibuk писал(а):

Ай да шутник! Ай да проказник!

Да, я такой...

Карабас-барабас писал(а):

....
Что касается хай-рез контента - безусловно - внешний ЦАП предпочтительнее. Но если есть доступ к лицензионным оригинальным SACD я бы взял SA 7003. ИМХО.
У каждого решения есть свои плюсы и минусы. SA 7003 - отличное законченное устройство с пультом ДУ. Внешний ЦАП же - требует хорошего источника сигнала (который денег стоит) и опять же - пульта ДУ - то есть медиаплейер и носители - те же внешние жёсткие диски - опять деньги.... - замкнутый круг......

Вот, Карабас, решил разомкнуть твой замкнутый круг. Специально для тебя (и других желающих), потратил вечер, скомпилировал диск для DVD плеера. Теперь ты сможешь полноценно проверить свой плеер + ЦАП, которые заточены под PCM формат...
Послушай, сравни и скажи,- какой CD плеер ( будь то Маранц SA7003, Акмера или Тигр Таиланда и т.п..) сможет так тепло и глубоко сыграть данные композиции? Хоть sacd..хоть 16/44.....пробуй для сравнения что захочешь!
Инструкция:
1. Скачиваем файл, распаковываем архив.
2. Записываем на DVD-R диск, в режиме "записать видео", указав программе папку "VIDEO_TS"
3. Ставим диск в DVD плеер, включаем телевизор....(можно не включать!)
4. Устраиваемся поудобнее в кресле, замахиваем рюмку коньяка (наливаем еще одну) и нажимаем клавишу "Play"..
На диске несколько треков Paul Mauriat. Много не ложил,-сложно заливать. К сожалению, на данный момент, проекта (оркестра) Paul Mauriat больше не существует. И что еще более печально,- в сети не удалось найти хорошие фото этого талантливого человека, что вызвало определенные сложности в оформлении...
P.S. В целях исключения внешних помех на момент компиляции, - не пил, не курил, мобильные телефоны были выключены, а также остановлены часы и другие механические приборы!
Ссылка

Gloibuk писал(а):

Карабас-барабас писал(а):

....
Что касается хай-рез контента - безусловно - внешний ЦАП предпочтительнее. Но если есть доступ к лицензионным оригинальным SACD я бы взял SA 7003. ИМХО.
У каждого решения есть свои плюсы и минусы. SA 7003 - отличное законченное устройство с пультом ДУ. Внешний ЦАП же - требует хорошего источника сигнала (который денег стоит) и опять же - пульта ДУ - то есть медиаплейер и носители - те же внешние жёсткие диски - опять деньги.... - замкнутый круг......

Вот, Карабас, решил разомкнуть твой замкнутый круг. Специально для тебя (и других желающих), потратил вечер, скомпилировал диск для DVD плеера. Теперь ты сможешь полноценно проверить свой плеер + ЦАП, которые заточены под PCM формат...
Послушай, сравни и скажи,- какой CD плеер ( будь то Маранц SA7003, Акмера или Тигр Таиланда и т.п..) сможет так тепло и глубоко сыграть данные композиции? Хоть sacd..хоть 16/44.....пробуй для сравнения что захочешь!
Инструкция:
1. Скачиваем файл, распаковываем архив.
2. Записываем на DVD-R диск, в режиме "записать видео", указав программе папку "VIDEO_TS"
3. Ставим диск в DVD плеер, включаем телевизор....(можно не включать!)
4. Устраиваемся поудобнее в кресле, замахиваем рюмку коньяка (наливаем еще одну) и нажимаем клавишу "Play"..
На диске несколько треков Paul Mauriat. Много не ложил,-сложно заливать. К сожалению, на данный момент, проекта (оркестра) Paul Mauriat больше не существует. И что еще более печально,- в сети не удалось найти хорошие фото этого талантливого человека, что вызвало определенные сложности в оформлении...
P.S. В целях исключения внешних помех на момент компиляции, - не пил, не курил, мобильные телефоны были выключены, а также остановлены часы и другие механические приборы!
Ссылка

Ой, Gloibuk, хорошо хоть сердце не останавливал как йог во время компиляции.... Спасибо тебе за труд, обязательно посмотрю твоё творенье....
Кстати, Пол Мариа у меня есть громадная коллекция около двадцати с лишнем дисков в лосслесс. Будет желание - могу залить тебе куда-нибудь на файлообменник... Сам очень большой поклонник этого замечательного дирежёра и композитора. У меня , кстати, есть его несколько фотографий, где-то было..... У тебя хороший вкус, раз ты слушаешь Пола Мориа.

Карабас-барабас писал(а):

[..обязательно посмотрю твоё творенье....

Смотреть там особо нечего.... послушай как PCM животворящий звучит!

Карабас-барабас писал(а):

.... у меня есть громадная коллекция около двадцати с лишнем дисков в лосслесс.....

Вот и будет с чем сравнить..... (комп и DVD плеер)
Диски..это хорошо...но, возможно попозже...

Gloibuk писал(а):

Карабас-барабас писал(а):

[..обязательно посмотрю твоё творенье....

Смотреть там особо нечего.... послушай как PCM животворящий звучит!

Карабас-барабас писал(а):

.... у меня есть громадная коллекция около двадцати с лишнем дисков в лосслесс.....

Вот и будет с чем сравнить..... (комп и DVD плеер)
Диски..это хорошо...но, возможно попозже...

Сейчас начал скачивать, заразы, на бесплатное скачивание скорость ограничивают в 60 кб/с, завтра скачаю... - ожидаемое время скачивания при такой скорости - шесть часов... Докачки нет на бесплатном ..... Завтра с утречка поставлю на скачку. Ну, у меня Пол Мориа, в основном в формате 16-44 образы дисков сд. И рипы с пластинок тоже есть, но мне они не нравятся, кривовато сделаны самопальщиками..... Завтра отслушаю твой хай-рез хвалёный.... заценим...... Ну, то что 24-96 звучит хорошо я и так знаю... Но раз ты говоришь, что у двд хай-рез - особый вкус звука - послушаем.... Ты ещё сжал его в 7z, придётся и архиватор ставить ....

Карабас-барабас писал(а):

Докачки нет на бесплатном .......... Ты ещё сжал его в 7z, придётся и архиватор ставить ....

Что летитбит, что турбобит....если качать через менеджер закачек (например dmaster) при обрыве закачки - просто в свойствах недокачанного файла меняешь обновленную ссылку и закачка будет продолжаться....
Архивато обновлять не надо... 7z распакуется любым современным архиватором..вин-рар и т.п...

Gloibuk писал(а):

Карабас-барабас писал(а):

Докачки нет на бесплатном .......... Ты ещё сжал его в 7z, придётся и архиватор ставить ....

Что летитбит, что турбобит....если качать через менеджер закачек (например dmaster) при обрыве закачки - просто в свойствах недокачанного файла меняешь обновленную ссылку и закачка будет продолжаться....
Архивато обновлять не надо... 7z распакуется любым современным архиватором..вин-рар и т.п...

Современный архиватор винрар нихрена современный семь зип не понимает...
Про докачку, ты пробовал сам ? У них же философия что мол докачка только за деньги .... что-то сомневаюсь, что даунлоад мастер поможет...

Честно качал два дня. Два раза слетела закачка. Докачать не было возможности.

Восемь человеков скачало и молчат..хоть бы пару слов чирканули, что там получилось в сравнении...

Я бы отписался, у меня ни один ЦАП, кроме встроенного в ДВД, 24/96 не понимает.

Поэтому тестирование бесполезно.

Gloibuk писал(а):

Восемь человеков скачало и молчат..хоть бы пару слов чирканули, что там получилось в сравнении...

У меня нет плеера на ПК, способного воспроизвести видео-DVD без рисэмлпинга: у "MediaPlayer Classic" вывод или через DirectSound или через AC3filter. Оба, насколько мне известно, обязательно делают асинхронный рисэмлинг, чтобы скорость аудио совпадала со скоростью видео.
А аппаратный DVD-плеер проверенно - не "бит-пёфект". Так что просто не на чем послушать. То есть, диск имею, а послушать не могу. Жаль, что не DVD-аудио - послушал бы через плагин фубара.

Николай Похильченко писал(а):

...
А аппаратный DVD-плеер проверенно - не "бит-пёфект"......

У меня вся коллекция для DVD плеера практически ..самого обычного. У Вас же ЦАП есть!
DVD плеер + цап (по оптике). У кого нет цапа, можно просто на DVD - сравните с обычным CD (16/44)
ps я вообщем то спецом в таком формате сделал, чтоб Вы на обычных DVD плеерах могли заслушать! Ведь это его родной формат,-ощутите разницу...!!
Полное фигасе!! Как же Вы, господа, муз. концерты с хорошим звуком смотрите/слушаете тогда??

Gloibuk, если у плеера не точный поток, какой смысл подключать его к ЦАПу? Качество уже не будет первозданным.
Как для плеера - не знаю, а вот на компьютере, если на диске записаны и аудио, и видео, практически неизбежен асинхронный рисэмплинг для выравнивания скоростей потока аудио с потоком видео. Это хорошо видно на примере AC3-фильтра, где программный ASRC - не отключаемый. Пеер даёт видеопоток не привязанный к тактовой частоте звуковой карты (интерфейса аудио). И для синхронного воспроизведения, аудиопоток с диска пересчитывается на частоту вывода звука в аудиоинтерфейс.

Как слушаю концерты на DVD? Почти не слушаю. Если что - то через MPC на ПК. В настройках AC3Filter'а выбираю рисемплинг на 192кГц 24бит и даунмикс в стерео. В настройках видео включено управление цветом - видеоряд выводистя с учётом табличного цветового профиля, специально построенного для моего ТВ при помощи спектрофотометра. А вот точный аудио-поток с DVD-видео в моих условиях не получить. Могу только с DVD-Audio - через плагин Фубара.

Николай Похильченко писал(а):

...у плеера не точный поток...

Это как Вы определили точность потока? И о каком потоке речь?

Николай Похильченко писал(а):

... В настройках AC3Filter'а выбираю рисемплинг на 192кГц 24бит и даунмикс в стерео.....

Какой там, AC фильтр еще приплетать, речь о несжатых форматах идет.

Gloibuk писал(а):

Николай Похильченко писал(а):

...у плеера не точный поток...

Это как Вы определили точность потока? И о каком потоке речь?

Николай Похильченко писал(а):

... В настройках AC3Filter'а выбираю рисемплинг на 192кГц 24бит и даунмикс в стерео.....

Какой там, AC фильтр еще приплетать, речь о несжатых форматах идет.

Действительно АС3 фильтр тут совершенно ни при чём, тем более ресэмплинг и даунмикс используется - про точный поток вообще можно забыть, Николай, вероятно, немножко запутался. Речь про формат 24-96 Оригинальный поток.

Gloibuk писал(а):

Полное фигасе!! Как же Вы, господа, муз. концерты с хорошим звуком смотрите/слушаете тогда??

У соседа на плазме с блюрэя, предпочитаю.

Сравнивать оригинальное звучание своего ДВД Ямаха со звуком цапа - извращение, причем полное, Ямаха проигрывает с треском.

Moer писал(а):

Gloibuk писал(а):

Полное фигасе!! Как же Вы, господа, муз. концерты с хорошим звуком смотрите/слушаете тогда??

У соседа на плазме с блюрэя, предпочитаю.

Сравнивать оригинальное звучание своего ДВД Ямаха со звуком цапа - извращение, причем полное, Ямаха проигрывает с треском.

Речь о том, чтобы скомпилировать двд-диск, на котором поток 24-96, установить его в любой двд-плейер и подать с этого плейера по цифре сигнал на внешний ЦАП и слушать в таком варианте, вот что предложил Глобик. Никто звучание самого двд-плейера не сравнивает, понятно, что плейер выдаст г*авно полное на выходе. На сколько я понял - Глобик хотел показать, что двд-аудио поток, или двд-видео с хорошей дорожкой - пустив с простого плейера на внешний ЦАП - может дать хороший результат в аудио и он будет лучше потока 16-44 или фирменного диска 16-44. Сейчас скачиваю двд-диск по ссылке Глобика, вечером попробую залить на двд-болваночку и попробовать через двд-диск пустить сигнал на ЦАП и послушать в таком варианте.

Moer писал(а):

У соседа на плазме с блюрэя, предпочитаю.

Может плазма у него и хороша, а вот на чем он слушает?


>Карабас-барабас
Совершенно точно. Более того,- звук с "родного" потока в формате 24/96 даже просто с DVD плеера (без цап) может оказаться лучше навороченного CD плеера ...или не хуже, как минимум.
Карабас, если проблемно скачивать с этого файлообменника, вечером попробую роутер с NAT расшарить для ftp.

Gloibuk писал(а):

Moer писал(а):

У соседа на плазме с блюрэя, предпочитаю.

Может плазма у него и хороша, а вот на чем он слушает?


>Карабас-барабас
Совершенно точно. Более того,- звук с "родного" потока в формате 24/96 даже просто с DVD плеера (без цап) может оказаться лучше навороченного CD плеера ...или не хуже, как минимум.
Карабас, если проблемно скачивать с этого файлообменника, вечером попробую роутер с NAT расшарить для ftp.

качаю уже с докачкой.. нормально всё вечером отслушаю

Карабас-барабас писал(а):

Какой там, AC фильтр еще приплетать, речь о несжатых форматах идет.

Действительно АС3 фильтр тут совершенно ни при чём, тем более ресэмплинг и даунмикс используется - про точный поток вообще можно забыть, Николай, вероятно, немножко запутался. Речь про формат 24-96 Оригинальный поток.

AC3Filter - это весьма мощное потоковое приложение для управления звуком с видеоплееров. Оно прекрасно работает и с несжатым аудио.

Артур, предложи, пожалуйста, вариант вывода аудио без ASRC на ПК при воспроизведении ВИДЕО диска.
Как только речь заходит о видео, всегда начинает работать рисэмплер. Либо в DirectSound, либо в ядре программного плеера, либо во внешнем "фильтре". Я не видел такого, чтобы плеер привязывал видеоряд к аудио-потоку на звуковую карту. Наоборот, видеоряд идёт сам по себе или привязывается к частоте кадров видеоадаптера. А аудио-поток идёт синхронно с видео и не зависит от звукового адаптера. Поэтому аудио-поток на стыке с аудиоадаптером неизбежно претерпевает преобразование частоты дискретизации, даже если они формально одного номинала: с частоты, синхронной видеопотоку в частоту звуковой карты.
Преобразования частот на ПК при воспроизведении DVD нет только в случае отсутствия видео, то есть, с DVD-аудио дисков.

С DVD-плеером лучше - и аудио, и видео части работают в нём от одного общего тактового генератора, поэтому нет необходимости в согласовании скорости аудио-потока с тактовой частотой аудио-ЦАПа. Они равны.
Мне не повезло с плеером - гадит и перевирает звук в любом случае. Большего от него и не ожидалось - достался даром, стоит спрятанный за ТВ, на полке - на всякий случай.

Кому интересно потестировать, вот - пробуйте:
ftp://95.26.15.99/PaulMauriat

Gloibuk писал(а):

Кому интересно потестировать, вот - пробуйте:
ftp://95.26.15.99/PaulMauriat

Начал качать по этой ссылке. Что же ты раньше на фтп не положил. У меня скорость 4 Мегабита - скачал бы за полчаса. А так с утра тяну.

Gloibuk писал(а):

Кому интересно потестировать, вот - пробуйте:
ftp://95.26.15.99/PaulMauriat

Глобик, скачал, записал диск, слушаю через двд-плейер пионер и дальше на ЦАП.
Неутешительно.... чуть позже отпишусь более подробно....

Глобик, спасибо тебе за сборку, оформление хорошее получилось, "журавлики" на обложке - очень в "тему". Подключил, в железном плеере выключил все улучшайзеры, поставил прямой, на сколько это возможно , вывод. 96 Кгц PCM. Начал прослушивание.
По SPDIF с железного двд-пионера пустил на LevZ DAC-S-15F. - Первое впечатление - "Просто кошмар" - как выяснилось, просто входы на усилителе перепутал, был воткнут тот, который принимает аналоговые выходы с пионера - просто сам по себе пионер вот в таком режиме , прокручивая диск двд 24-96 - звучит просто ужасно. - То есть сказать плохо - это ничего не сказать - кошмарно. Включил вход усилителя куда подключен ЦАП. Через ЦАП звучок пошёл получше, помягче, поглубже - но кардинально разнице, чтобы прям вот обписаться кипятком - я не почувствовал. При прослушивании через ЦАП - слушать можно - но ничего выдающегося я не услышал, те самые пресловутые 24-96, которые я слушаю с компьютера через фубар в виде лосслесс образов-рипов, звучат в порядке лучше, есть Диана Краллл и джаз 24-96 именно лосслесс-рипы 24-96 - с компьютера звучат просто неприлично шикарно. Здесь этого не было. Не знаю где было слабое звено. Думаю плейер косячит скорее всего. - Звук могу охарактеризовать как дешёвый бумбоксовый, очень резкий, назойливый, крикливый, псевдодетальный, и очень "холодный " по тембрам. Возможно, у тебя како-то двд-плейер особенный. Через мой двд-пинер (2000 рублей за новый) слушая твой диск и пуская сигнал на внешний ЦАП по SPDIF (кабель Риал за 2000 рублей) я услышал звук музыкального центра за 8000-10000 рублей. Характерные признаки: полное отсутствие "сцены" - "холодные" "колкие" "кричащие" тембры. Очень утомительный. Не смотря на то, что записи Пола Мориа трудно найти в хоршем качестве, но , даже тем старые, рипованые с пластинок у меня в обычных лосслесс 24-96 и 16-44 звучат намного лучше. Вероятно собака зарыта в том, что мой железный пионер - гавно редкостное. У меня есть подборка Пола Мориа коллекция более двадцати дисков в виде лосслесс. Записи попадаются старые и это чувствуется, но, звучат чисто, глубоко, с претензией на хай-фай.... То, что я услышал на этом диске вызвало лишь недоумение, вероятно - виной тому мой железный пинер гавнявый. Вероятно , с компьютера будет звучат по-другому. Попробую с компьютера через софтовый плейер, позже отпишу, что услышал.

В любом случае - спасибо тебе за труд, это труд, подготовить, сделать диск, залить на файлообменник. Буду пробовать этот диск слушать через комп, вероятно что-то изменися. Пока предварительная версия: "мои пионер" для вывода цифры в 24-96 - гавно редкостное.

Спасибо за честные впечатления,- мне самому интересно.... Все таки сравнение - интересная вещь. Замечу, что у себя я тоже пробовал (транспорты) по-разному..и образами, и флеками и с компа ..и с дисков.... Настроил все так, что сейчас не уловить явных отличий, а только незначительные нюансы, которые и оценить то сложно в плане хуже или лучше. Пробовал CD техникс ( и сейчас есть без дела), винтажную соньку, современный ротель... В моем случаи DVD плеер + цап имел несомненное преимущество. Но, так как все случаи разные- интересно мне было выслушать и другие мнения других трактов.
Paul Mauriat у меня есть хорошие в 16/44, но то, что я положил в компиляцию- несомненно лучше по звучанию....
У меня DVD тоже обычный- самчунг ..правда с собственным цапом 24/192 на борту, звук которого мне по-своему нравился. ( но, с отдельным цапом лучше)

Карабас-барабас писал(а):

..Попробую с компьютера через софтовый плейер, позже отпишу, что услышал.

Попробуй, если он 24/96 корректно держит...
Сейчас, когда я расшарил ftp у себя, мне не составляет труда делиться всячиной..

Gloibuk писал(а):

Спасибо за честные впечатления,- мне самому интересно.... Все таки сравнение - интересная вещь. Замечу, что у себя я тоже пробовал (транспорты) по-разному..и образами, и флеками и с компа ..и с дисков.... Настроил все так, что сейчас не уловить явных отличий, а только незначительные нюансы, которые и оценить то сложно в плане хуже или лучше. Пробовал CD техникс ( и сейчас есть без дела), винтажную соньку, современный ротель... В моем случаи DVD плеер + цап имел несомненное преимущество. Но, так как все случаи разные- интересно мне было выслушать и другие мнения других трактов.
Paul Mauriat у меня есть хорошие в 16/44, но то, что я положил в компиляцию- несомненно лучше по звучанию....
У меня DVD тоже обычный- самчунг ..правда с собственным цапом 24/192 на борту, звук которого мне по-своему нравился. ( но, с отдельным цапом лучше)

Карабас-барабас писал(а):

..Попробую с компьютера через софтовый плейер, позже отпишу, что услышал.

Попробуй, если он 24/96 корректно держит...
Сейчас, когда я расшарил ftp у себя, мне не составляет труда делиться всячиной..

Надо тебе как-нибудь залить Пола Мариа коллекцию, или несколько дисков, чтобы ты сравнил, чисто лосслесс-образы, там небо и земля просто. Но пока, предварительно, вероятно, это мой пионер гавнил. Послушаю в софтверном варианте. Во всяком случае всё то, что у меня есть в 24-96 из вокала и джаза звучит очень кошерно очень бархатно... надо покопаться, что-нибудь выложу, чтобы ты заценил.... Ну, на вкус и цвет... товарищей нет. Чисто через пионер звучало погано у меня... но в то же время с компьютера 24-96 - реально "медово" подаётся... Пока думаю на плейер, скорее всего у него цифровой вывод никакой.... Сейчас вот Дианку Кралл погонял после твоего диска - прямо как уши в тёплое вино погрузили.... кайф..... Ладно, после потестирую с софтверным..... Отпишусь.