Усилители Cambridge Audio .

Темы вроде такой не было.
Хотелось услышать мнения владельцев,и тех кто сталкивался с Cambridge Audio .
Сам сейчас являюсь владельцем Cambridge Audio Azur 650A ,и Yamaha rx-797.
Кембридж, в сравнении с ямахой звучит мягче сбалансированней.
Возможно тема будет полезна тем,кто рассматривает данный бренд в качестве претендента.
Вот,не большое сравнения усилителей среди который усилитель Cambridge Audio Azur 650A .
http://www.barnsly.ru/upload/File/press2010/WHF_2010_07_CA_Azur_650A.pdf

Кэмбридж делает отличные плееры , неплохие преды и плохие усилители на мой вкус.

Novac писал(а):

Темы вроде такой не было.
Хотелось услышать мнения владельцев,и тех кто сталкивался с Cambridge Audio .
Сам сейчас являюсь владельцем Cambridge Audio Azur 650A ,и Yamaha rx-797.
Кембридж, в сравнении с ямахой звучит мягче сбалансированней.
Возможно тема будет полезна тем,кто рассматривает данный бренд в качестве претендента.
Вот,не большое сравнения усилителей среди который усилитель Cambridge Audio Azur 650A .
http://www.barnsly.ru/upload/File/press2010/WHF_2010_07_CA_Azur_650A.pdf

А мне нравится Кембридж 650, он как раз удачный "ресталинг" старой модели, а насчет журналов, рекомендую посмотреть последний номер 11.2011 , Салон Аудио и Видео, там почти тот-же состав участников , но этот журнал более технократичен и сделал достаточное кол-во измерений и тестов. (АЧХ , К.ги, К.инт)

Борис Егорычев писал(а):

Novac писал(а):

Темы вроде такой не было.
Хотелось услышать мнения владельцев,и тех кто сталкивался с Cambridge Audio .
Сам сейчас являюсь владельцем Cambridge Audio Azur 650A ,и Yamaha rx-797.
Кембридж, в сравнении с ямахой звучит мягче сбалансированней.
Возможно тема будет полезна тем,кто рассматривает данный бренд в качестве претендента.
Вот,не большое сравнения усилителей среди который усилитель Cambridge Audio Azur 650A .
http://www.barnsly.ru/upload/File/press2010/WHF_2010_07_CA_Azur_650A.pdf

А мне нравится Кембридж 650, он как раз удачный "ресталинг" старой модели, а насчет журналов, рекомендую посмотреть последний номер 11.2011 , Салон Аудио и Видео, там почти тот-же состав участников , но этот журнал более технократичен и сделал достаточное кол-во измерений и тестов. (АЧХ , К.ги, К.инт)

Я когда выбирал,много чего переслушал.Прослушивал онкио,над,денон,кембридж,ротел.
Зацепили только кембридж и ротель.

Странно ! У усилков ротель и кэмбридж совершенно разный характер звучания

Чтобы о них плохого не говорили как бюджетные компоненты свою стоимость отыгрывают.У брата плеер 650 с Roksan l3 звучит музыкально.Даже я бы сказал звук дороже своей стоимости.

adept1980 писал(а):

Чтобы о них плохого не говорили как бюджетные компоненты свою стоимость отыгрывают.У брата плеер 650 с Roksan l3 звучит музыкально.Даже я бы сказал звук дороже своей стоимости.

А почти все усилители до 1000$ звучат неплохо, в схемотехнике не так много новых разработок., тут больше важен выбор акустики.

Борис Егорычев писал(а):

adept1980 писал(а):

Чтобы о них плохого не говорили как бюджетные компоненты свою стоимость отыгрывают.У брата плеер 650 с Roksan l3 звучит музыкально.Даже я бы сказал звук дороже своей стоимости.

А почти все усилители до 1000$ звучат неплохо, в схемотехнике не так много новых разработок., тут больше важен выбор акустики.

Ну,не совсем одинаково.Вон у меня яма 797,после кембриджа,слушать её очень тяжело.
И ещё в яме мне не совсем понятно,откуда там мощность 160 вт,если там мак потребляемая мощность 260 вт.Вообщем маркетинг.

Novac писал(а):

Борис Егорычев писал(а):

adept1980 писал(а):

Чтобы о них плохого не говорили как бюджетные компоненты свою стоимость отыгрывают.У брата плеер 650 с Roksan l3 звучит музыкально.Даже я бы сказал звук дороже своей стоимости.

А почти все усилители до 1000$ звучат неплохо, в схемотехнике не так много новых разработок., тут больше важен выбор акустики.

Ну,не совсем одинаково.Вон у меня яма 797,после кембриджа,слушать её очень тяжело.
И ещё в яме мне не совсем понятно,откуда там мощность 160 вт,если там мак потребляемая мощность 260 вт.Вообщем маркетинг.

Да там везде маркетинг , эта яма тянет 260ват при вых мощности 2 х 50вт, а на самом деле у них там в паспорте внизу настоящая потребляемая мощность написана ,
Maximum Power Consumption -6 ohms, 1 kHz, 1 % THD ........ 650 W, просто в европе любят такие штуки - типа низкое энергопотребление, а на самом деле жрет как утюг.
Звук ресивера 797 отличается от усилителя A-S700, видимо, только более глубокими ООС у 700 модели , за счет этого у него стали одинаковыми 2 и 3 гармоника, появилась как любят говорить "стерильнось" в звуке., во всяком случае инженеры ямахи этого добились минимальными средствами.
А вот Кембридж довольно сильно переработал схему оконечника 640, старая схема была действительно не совсем удачна, например емкость конленсаторов БП в 640 модели была 4 х2200мкф на плечо, что конечно несерьезно для усилителя 75вт вых. мощности.

Ну по моему скромному мнению
Яма конечно штука может и хорошая в плане функционала.Ну вот звучание,исключительно на любителя.А вот кембридж,сразу пришёлся по душе.В данной ценовой категории,считаю удачным вариантом.

Novac писал(а):

Ну по моему скромному мнению
Яма конечно штука может и хорошая в плане функционала.Ну вот звучание,исключительно на любителя.А вот кембридж,сразу пришёлся по душе.В данной ценовой категории,считаю удачным вариантом.

Это прекрасно, что вкусы у всех разные , так и должно быть, поэтому и выпускают много разной техники, у меня два старых товарища, у одного комплект Кембридж 650 сд+усилитель , а у другого Над 565 + Над 355 и оба чрезвычайно довольны.

Я своим комплектом очень доволен,за год использования претензий к данным аппаратам нет,очень хорошее соотношение цена качество

Stranger писал(а):

Я своим комплектом очень доволен,за год использования претензий к данным аппаратам нет,очень хорошее соотношение цена качество

Ещё планирую цап приобрести,или сд проигрывателем с оптическим входом, чтбы комп подключить,и использовать его вместо цапа,ну и дисочки слушать.Правда у меня их пока мало.Пока присматриваю варианты.

Novac писал(а):

Stranger писал(а):

Я своим комплектом очень доволен,за год использования претензий к данным аппаратам нет,очень хорошее соотношение цена качество

Ещё планирую цап приобрести,или сд проигрывателем с оптическим входом, чтбы комп подключить,и использовать его вместо цапа,ну и дисочки слушать.Правда у меня их пока мало.Пока присматриваю варианты.

А для чего все страдания ? Покупи цап от М Ф

Вы про Musical Fidelity X-DAC ?Если да,то дорогие они по 40000рЯ вообще смотрел в сторону парасаунд,или ксиндак 3.
Или вы про такой http://www.pult.ru/product/38772.htm

Выдержка из теста СалонАВ "Аппарат отличается высочайшим звуковым разрешением практически во всём рабочем диапазоне, за исключением самого нижнего регистра, где оно несколько падает. Усилитель великолепно демпфирует акустику, не ослабляя контроля даже на высокой громкости. Самых лестных эпитетов заслуживает середина, богатая полутонами и крайне естественная. Azur 650А обладает прекрасным чувством ритма, правильно передаёт структуру музыкального произведения. Динамические качества можно оценить как достаточные — по крайней мере, на тестовых фонограммах заметных погрешностей не ощущалось. Сцена выстраивается с явной перспективой в глубину, нельзя придраться и к локализации мнимых образов. Складывается полное впечатление, что в смысле передачи пространства усилитель не будет слабым звеном даже в достаточно серьёзном тракте."
А по поводу ЦАП или CD решать Вам,сидюк от Кембридж Аудио 740 стоит порядка 37000 а цап от них же 15000,PS Audio Digital Link III DAC 31500 смотря какие приоритеты,если музыку слушать на CD дисках и лишь иногда с других источников то лучше проигрыватель а если наоборот то цап ИМХО.

Stranger писал(а):

Выдержка из теста СалонАВ "Аппарат отличается высочайшим звуковым разрешением практически во всём рабочем диапазоне, за исключением самого нижнего регистра, где оно несколько падает. Усилитель великолепно демпфирует акустику, не ослабляя контроля даже на высокой громкости. Самых лестных эпитетов заслуживает середина, богатая полутонами и крайне естественная. Azur 650А обладает прекрасным чувством ритма, правильно передаёт структуру музыкального произведения. Динамические качества можно оценить как достаточные — по крайней мере, на тестовых фонограммах заметных погрешностей не ощущалось. Сцена выстраивается с явной перспективой в глубину, нельзя придраться и к локализации мнимых образов. Складывается полное впечатление, что в смысле передачи пространства усилитель не будет слабым звеном даже в достаточно серьёзном тракте."
А по поводу ЦАП или CD решать Вам,сидюк от Кембридж Аудио 740 стоит порядка 37000 а цап от них же 15000,PS Audio Digital Link III DAC 31500 смотря какие приоритеты,если музыку слушать на CD дисках и лишь иногда с других источников то лучше проигрыватель а если наоборот то цап ИМХО.

Кембридж 650 устраивает всем,и в правду хороший усь.В качестве транспорта пока звуковуха esi maya 44.Порой от компа отсебятина идёт,щелчки всякие итд.Цап конечно щтука дорогая.Смотрел в сторону цапа от кембриджа за 15000.Про него правда говорят что звучание сухое,и что норм звуковуху он не переиграет.
Смотрю ещё на ксиндак 3 с ламповым буфером,но его на вторичке найти нереально.На СД музыку слушать вообще не планирую,тут только цап.

Читал что у Кембриджей утонченный звук, это так?

enderhi72 писал(а):

Читал что у Кембриджей утонченный звук, это так?

Свою цену отыгрывает сполна,а вот насчет утонченности давайте смотреть на вещи трезво,это скорее другая ценовая категория.

Stranger писал(а):

enderhi72 писал(а):

Читал что у Кембриджей утонченный звук, это так?

Свою цену отыгрывает сполна,а вот насчет утонченности давайте смотреть на вещи трезво,это скорее другая ценовая категория.

Я имел ввиду, из равной ценовой категории, сравнивая аппараты от разных производителей, пишут что Кембридж звучит поутонченней, нежели иные агрегаты. Вот и интересуюсь, что люди говорят, осбливо хотелось бы прочитать отзывы про 8-ю серию кэмбриджей, может кто слушал эти аппараты, поделитесь ощущениями, буду искренне признателен. Ну а про ценовые категории, тут понятно, утонченности в более дорогих больше, точнее она появляется только в более дорогих аппаратах.

enderhi72 писал(а):

Stranger писал(а):

enderhi72 писал(а):

Читал что у Кембриджей утонченный звук, это так?

Свою цену отыгрывает сполна,а вот насчет утонченности давайте смотреть на вещи трезво,это скорее другая ценовая категория.

Я имел ввиду, из равной ценовой категории, сравнивая аппараты от разных производителей, пишут что Кембридж звучит поутонченней, нежели иные агрегаты. Вот и интересуюсь, что люди говорят, осбливо хотелось бы прочитать отзывы про 8-ю серию кэмбриджей, может кто слушал эти аппараты, поделитесь ощущениями, буду искренне признателен. Ну а про ценовые категории, тут понятно, утонченности в более дорогих больше, точнее она появляется только в более дорогих аппаратах.

Вот последнее тестирование (11.2010) усилителей данной ценовой категории с измерениями, что также интересно http://narod.ru/disk/27622438000/SalonAV_11_2010.pdf.html

Борис Егорычев писал(а):

enderhi72 писал(а):

Stranger писал(а):

enderhi72 писал(а):

Читал что у Кембриджей утонченный звук, это так?

Свою цену отыгрывает сполна,а вот насчет утонченности давайте смотреть на вещи трезво,это скорее другая ценовая категория.

Я имел ввиду, из равной ценовой категории, сравнивая аппараты от разных производителей, пишут что Кембридж звучит поутонченней, нежели иные агрегаты. Вот и интересуюсь, что люди говорят, осбливо хотелось бы прочитать отзывы про 8-ю серию кэмбриджей, может кто слушал эти аппараты, поделитесь ощущениями, буду искренне признателен. Ну а про ценовые категории, тут понятно, утонченности в более дорогих больше, точнее она появляется только в более дорогих аппаратах.

Вот последнее тестирование (11.2010) усилителей данной ценовой категории с измерениями, что также интересно http://narod.ru/disk/27622438000/SalonAV_11_2010.pdf.html

Во,спасибо,весьма интересно.

В свое время начитался про 640 серию, ну и купил...Сплошное разочарование усилителем, про плеер ничего плохого не скажу. С моей точки зрения, у массовых производителей, имеющих номерные серии (кембридж, маранц, денон, ямаха...) внимание стоит уделять внимание топовым сериям. Более - менее качественные производители имеют две серии. Вот тут можно рассуждать о каком либо качестве.

Игорь58 писал(а):

В свое время начитался про 640 серию, ну и купил...Сплошное разочарование усилителем, про плеер ничего плохого не скажу. С моей точки зрения, у массовых производителей, имеющих номерные серии (кембридж, маранц, денон, ямаха...) внимание стоит уделять внимание топовым сериям. Более - менее качественные производители имеют две серии. Вот тут можно рассуждать о каком либо качестве.

Усилитель Кембридж 640 действительно не фонтан, однако 650 модель сильно лучше.

А что там изменилось? Меня всегда вводило в недоумение - потребляемая мощность 600 вт, выходная - 2*70 вт и при этом коэффециент демпфирования менее 70 единиц. О каком нормальном басе может идти речь. 650 усь имеет очень похожие данные.

Игорь58 писал(а):

В свое время начитался про 640 серию, ну и купил...Сплошное разочарование усилителем, про плеер ничего плохого не скажу. С моей точки зрения, у массовых производителей, имеющих номерные серии (кембридж, маранц, денон, ямаха...) внимание стоит уделять внимание топовым сериям. Более - менее качественные производители имеют две серии. Вот тут можно рассуждать о каком либо качестве.

Уделить внимание топовым сериям может не каждый в силу разных причин и в первую очередь финансовых,а иметь дома нормальную систему хочет практически каждый вот и смотрят в сторону более менее доступных компонентов,можно и не в топовых найти вполне неплохие аппараты которые вложенные средства оправдают с лихвой и доставят обладателю немало приятных часов прослушивания.Поддержу Бориса Егорычева в том что 640-е Азуры намного были хуже 650-х говорю это потому что оба уся знаю очень хорошо 650-й это совсем другой звук,даже плейеры отличаются и 650-я линейка в лучшую сторону ИМХО

[quote="Борис Егорычев"]

Игорь58 писал(а):

Усилитель Кембридж 640 действительно не фонтан, однако 650 модель сильно лучше.

А лучше-то он чем?Если кондёры поменяли с 8800 на 10000 это та-же хрень, если транс то это другое. Фоток нет. Сравнивал в лоб с НАД 326, так НАД и звучит лучше, а главное мощней при 6,9 кг. против 8,5 у Кембриджа 650. Слушалось на акустике MA RX6.

[quote="CowBoy"]

Борис Егорычев писал(а):

Игорь58 писал(а):

Усилитель Кембридж 640 действительно не фонтан, однако 650 модель сильно лучше.

А лучше-то он чем?Если кондёры поменяли с 8800 на 10000 это та-же хрень, если транс то это другое. Фоток нет. Сравнивал в лоб с НАД 326, так НАД и звучит лучше, а главное мощней при 6,9 кг. против 8,5 у Кембриджа 650. Слушалось на акустике MA RX6.

Звуком он лучше,некорректно сравнивать усилители разных производителей на одной акустике,характер звука Над и Кембридж разный у Нада низ проработан получше у Кембриджа наоборот ИМХО

[quote="Stranger"][quote="CowBoy"]

Борис Егорычев писал(а):

Игорь58 писал(а):

Усилитель Кембридж 640 действительно не фонтан, однако 650 модель сильно лучше.

Звуком он лучше,некорректно сравнивать усилители разных производителей на одной акустике,характер звука Над и Кембридж разный у Нада низ проработан получше у Кембриджа наоборот ИМХО

Неужели? А как корректно-то на разных АС что-ли...............охренеть специалисты.

Мда..........очень большие изменения. Так сразу от 640-го и не отличишь.

А вот 640.

А разница между 640 и 650 какая? Начинка одинаковая. Чистая косметика. Дизайн улучшили это да.

CowBoy писал(а):

А разница между 640 и 650 какая? Начинка одинаковая. Чистая косметика. Дизайн улучшили это да.

Разница в звуке , банально, басы у 650 лучше , чем 640.

CowBoy писал(а):

Мда..........очень большие изменения. Так сразу от 640-го и не отличишь.

С какой целью вобще пишите то,ну не нравится Вам усилитель,ну и бог с Вами....обратите свой взор на других производителей, благо что их хватает,тем более что это не Ваша ценовая категория а мы так по серенькому останемся со своими плохими усилителями

[quote="CowBoy"][quote="Stranger"]

CowBoy писал(а):

Борис Егорычев писал(а):

Игорь58 писал(а):

Усилитель Кембридж 640 действительно не фонтан, однако 650 модель сильно лучше.

Звуком он лучше,некорректно сравнивать усилители разных производителей на одной акустике,характер звука Над и Кембридж разный у Нада низ проработан получше у Кембриджа наоборот ИМХО

Неужели? А как корректно-то на разных АС что-ли...............охренеть специалисты.

Хамить не нужно CowBoy,именно на разных АС

Stranger писал(а):

...именно на разных АС

Упс... Можно нескромный вопрос: а как узнать, что эти изменения в звуке от смены уся, а не от АС... ?

[quote="Stranger"][quote="CowBoy"]

Stranger писал(а):

CowBoy писал(а):

Борис Егорычев писал(а):

Игорь58 писал(а):

Усилитель Кембридж 640 действительно не фонтан, однако 650 модель сильно лучше.

Звуком он лучше,некорректно сравнивать усилители разных производителей на одной акустике,характер звука Над и Кембридж разный у Нада низ проработан получше у Кембриджа наоборот ИМХО

Неужели? А как корректно-то на разных АС что-ли...............охренеть специалисты.

Хамить не нужно CowBoy,именно на разных АС

У вас в Шотландии все такие нежные?...............

Борис Егорычев писал(а):

CowBoy писал(а):

А разница между 640 и 650 какая? Начинка одинаковая. Чистая косметика. Дизайн улучшили это да.

Разница в звуке , банально, басы у 650 лучше , чем 640.

Разница в звуке у 650-го и 740-го это буквально. А заподозрить инженеров Кембриджа в альтруизме это действительно банально.

у меня тоже был когда-то Кембридж 640
в целом приятные воспоминания, нормальный бюджетный аппарат


ну а на разных ас действительно уси никто не сравнивает, ну в самом деле

Maximich писал(а):

у меня тоже был когда-то Кембридж 640
в целом приятные воспоминания, нормальный бюджетный аппарат


ну а на разных ас действительно уси никто не сравнивает, ну в самом деле

Неправильно поняли,я имел ввиду то что по одной паре акустики трудно судить о возможностях усилителя,с Кембриджем и у Монитор Аудио звук не очень а с Элаками или Мордаунтами хорошо,так же как и в случае с Чарио ну не катят они к данному усилителю не значит же это что он отстойный,если бы наоборот подключили неподходящую пару АС к Наду то это бы значило что Над хреновый усилитель?

По мне,кембридж мягкий сбалансированный усь,и полностью соответствует своей цене.Вот реально слушаю и получаю удовольствие.Во многих изданиях пишут,что кембридж звучит утончённо по сравнению с аналогичными аппаратами.Сейчас после не большого прогрева,мне тоже так кажется.Ну а так всё субъективно,кто-то от ямах тащится,а вот я к примеру её вообще слушать не могу.

Согласен,каждый выбирает тот звук который ему нравится,в конце концов никто же силой не заставлял брать ту или иную технику всё вполне осознанно делалось.

Вставлю своих пять копеек !

Сейчас пара АС+УСЬ Mission m33i + NAD C326BEE ! До 326-го был 325-й , а ранее с этими же АС был Cambridge Audio 640A V.2 , а еще раньше Cambridge Audio 640A !

Итог - с Кембриджами звук был лучше ! Баса ( на моих АС ) у НАД-ов меньше чем у Кембриджей ! Звук с Кемами более живой , на громкости больше комфортной , НАД большее криклив нежели динамичен !

Если будет возможность , верну систему в прежнее состояние ! С удовольствием !

Бабалич Анатолий писал(а):

Вставлю своих пять копеек !

Сейчас пара АС+УСЬ Mission m33i + NAD C326BEE ! До 326-го был 325-й , а ранее с этими же АС был Cambridge Audio 640A V.2 , а еще раньше Cambridge Audio 640A !

Итог - с Кембриджами звук был лучше ! Баса ( на моих АС ) у НАД-ов меньше чем у Кембриджей ! Звук с Кемами более живой , на громкости больше комфортной , НАД большее криклив нежели динамичен !

Если будет возможность , верну систему в прежнее состояние ! С удовольствием !

Если уж захотите вернуть систему то лучше обратите внимание на 650-й усь он гораздо лучше по звуку 640-го

Novac писал(а):

Борис Егорычев писал(а):

Novac писал(а):

Темы вроде такой не было.
Хотелось услышать мнения владельцев,и тех кто сталкивался с Cambridge Audio .
Сам сейчас являюсь владельцем Cambridge Audio Azur 650A ,и Yamaha rx-797.
Кембридж, в сравнении с ямахой звучит мягче сбалансированней.
Возможно тема будет полезна тем,кто рассматривает данный бренд в качестве претендента.
Вот,не большое сравнения усилителей среди который усилитель Cambridge Audio Azur 650A .
http://www.barnsly.ru/upload/File/press2010/WHF_2010_07_CA_Azur_650A.pdf

А мне нравится Кембридж 650, он как раз удачный "ресталинг" старой модели, а насчет журналов, рекомендую посмотреть последний номер 11.2011 , Салон Аудио и Видео, там почти тот-же состав участников , но этот журнал более технократичен и сделал достаточное кол-во измерений и тестов. (АЧХ , К.ги, К.инт)

Я когда выбирал,много чего переслушал.Прослушивал онкио,над,денон,кембридж,ротел.
Зацепили только кембридж и ротель.

Это разве "много прослушал"?.. Это всё "овощи" с одной грядки, а огород большой!...

Klassikazvuka писал(а):

Novac писал(а):

Борис Егорычев писал(а):

Novac писал(а):

Темы вроде такой не было.
Хотелось услышать мнения владельцев,и тех кто сталкивался с Cambridge Audio .
Сам сейчас являюсь владельцем Cambridge Audio Azur 650A ,и Yamaha rx-797.
Кембридж, в сравнении с ямахой звучит мягче сбалансированней.
Возможно тема будет полезна тем,кто рассматривает данный бренд в качестве претендента.
Вот,не большое сравнения усилителей среди который усилитель Cambridge Audio Azur 650A .
http://www.barnsly.ru/upload/File/press2010/WHF_2010_07_CA_Azur_650A.pdf

А мне нравится Кембридж 650, он как раз удачный "ресталинг" старой модели, а насчет журналов, рекомендую посмотреть последний номер 11.2011 , Салон Аудио и Видео, там почти тот-же состав участников , но этот журнал более технократичен и сделал достаточное кол-во измерений и тестов. (АЧХ , К.ги, К.инт)

Я когда выбирал,много чего переслушал.Прослушивал онкио,над,денон,кембридж,ротел.
Зацепили только кембридж и ротель.

Это разве "много прослушал"?.. Это всё "овощи" с одной грядки, а огород большой!...

Это овощи с разных грядок , но продающиеся в одном магазине.

онкио,над,денон,кембридж,ротел.

да именно эти фирмы торгуют в районе 500$, ах да акмеру забыл послушать иначе б
сразу купил неглядя

BassЫn писал(а):

онкио,над,денон,кембридж,ротел.

да именно эти фирмы торгуют в районе 500$, ах да акмеру забыл послушать иначе б
сразу купил неглядя

Акмера,это что-то связанное с Прокопом ? Я не чего не имею против,просто к очередным экспериментам не готов

Говорим акмера вспоминаем прокопа просто по его мненею даже начальный акмера усилок играет на уровне 3 млн руп ( как то он проговорился, потом исправил до 100 тысяч)

целый год слушал Cambridge Audio 840E 840W 840C , что только про них не
писали мне очень нравились музыкальный певучий звук
продал из за финансовых проблем и ещё мощник сильно греется
и очень тяжёлый никуда его не поставишь
двухблочник играл с любыми колонками , сидюк немного суховат
но очень честный.
Сейчас слушаю винтаж (Accuphase) из новоделов ничего интересного
за разумные деньги найти не смог

тем писал(а):

целый год слушал Cambridge Audio 840E 840W 840C , что только про них не
писали мне очень нравились музыкальный певучий звук
продал из за финансовых проблем и ещё мощник сильно греется
и очень тяжёлый никуда его не поставишь
двухблочник играл с любыми колонками , сидюк немного суховат
но очень честный.
Сейчас слушаю винтаж (Accuphase) из новоделов ничего интересного
за разумные деньги найти не смог

Не писали потому что 840-е мощник с предом да и сидюк это уже гораздо выше что по звуку что по цене,650-е по стоимости CD+Amp. как один сидюк 840-й, классные конечно аппараты да и нынешний Ваш Accuphase думаю тоже на уровне,насколько я знаю техника у них тоже довольно приличная.

А как вам сверхбюджетный вариант http://market.yandex.ru/model.xml?hid=90554&modelid=6409170 ? Задался целью приобрести озвучку для компа и попал на горбушку. Желал получить активные колонки , но в результате выбрал именно это . Акустику тож выбрал из низшего эшелона, но все-равно этот вариант просто поравал все варианты типа http://market.yandex.ru/model.xml?hid=91107&modelid=936042 . Это с акустикой http://market.yandex.ru/model.xml?hid=90548&modelid=1039024 . Даж незнаю считается ли это вообще акустикой по вашим аудиофильским меркам)) , но в связке с асус ксонар д1 очень и очень приятно звучит. Возможно это у меня первый шаг к великому)), так что прошу сильно не ругать. Все с чего-то начинали.

Вообще активная акустика дешевле при том же уровне кач-ва. И как можно сравнивать микролаб за 4 тыщи с системой за 12 ? Вот с чего начинается нормальная активная акустика, поверьте гораздо лучше того что выбрали вы за этиже деньги :
http://www.proaudio.ru/catalog/speakers/studio/33599/

только имейте ввиду что 6500 это цена одной АС