NAD C565BEE

Здравствуйте уважаемые!
Подскажите пожалуйста стоит ли заменить CD Cambridge Audio C640 v.2 на NAD C565BEE?
Дело в том что хочу купить себе пред NAD C165 Bee и мощник NAD C275 BEE к ELAC FS-68 и не знаю сыграется с усилком NAD сидюк от Cambridge Audio. Или получится шило на мыло?
Еще вопрос кто слышал удачные связки усилков до 60000 рублей с ELAC FS-68? Напишите пожалуйста?

ИМХО, монобренд лучше,родные сидюк и усь,с кембриджем по классу равны.

Если менять Cambridge Audio C640 v.2 , то на вертушку под стать преду с мощником.
А это точно не NAD C565BEE - у NAD слабые вертаки. Присмотритесь, например, к
Exposure 2010S2, Creek EVO2 или чему-то подобному (да хотя бы тот же Cambridge,
но Azur 740C ).

При цене 19-24т.р. нового С565ВЕЕ, альтернативу с таким же функционалом надо ещё поискать...

"Хотя этот источник и не поддерживает суперформаты (читает только CD и болванки CD-R/-RW с mp3 и WMA), круг его возможностей заметно шире, чем у других музыкальных проигрывателей. C 565 BEE имеет оптический цифровой вход и может с успехом применяться в качестве внешнего ЦАПа. Причем весьма продвинутого — с выбором различных режимов апсемплинга и интерфейсом USB. Последний позволяет использовать звуковой тракт проигрывателя для воспроизведения сжатых файлов, записанных на флэшках." (http://www.salonav.com/arch/2009/09/018-nad.shtml)

Кстати, есть статистика:
http://dvd-player.diplotop.ru/review/NAD/C565BEE.

Так же есть вариант апгрейда Кэмбриджа по адекватной цене:
http://www.whathifi.ru/forum/index.php?topic=11368.0

Спасибо за ответы и за предложения б.у.
Я хочу только новые аппараты. С сидюком пока подожду. Но один из вопросов остался не отвеченным - Кто слышал удачные связки усилков до 60000 рублей с ELAC FS-68? Напишите пожалуйста?

А зачем вам 165+275? Возьмите 375-й.

stas6888 писал(а):

А зачем вам 165+275? Возьмите 375-й.

Я вообще-то думал что пред и мощник лучше по звуку. Что они вообще кроме мощности не отличаются?

c868kh писал(а):

stas6888 писал(а):

А зачем вам 165+275? Возьмите 375-й.

Я вообще-то думал что пред и мощник лучше по звуку. Что они вообще кроме мощности не отличаются?

Вы правильно думаете. NAD C565 играет очень хорошо и думаю замена себя оправдает, но и болбшого прироста не будет

c868kh писал(а):

stas6888 писал(а):

А зачем вам 165+275? Возьмите 375-й.

Я вообще-то думал что пред и мощник лучше по звуку. Что они вообще кроме мощности не отличаются?

Пред и мощник-однозначно лучше интегральника и это слышно сразу при сравнении аппаратов на одних АС и источнике,другое дело,если есть желание кординально изменить характер НАД-овского звучания и повысить разрешение системы,то сумма 40-60 тыс для интегральника не даст явного "прорыва" в качестве звучания и лучше уже смотреть на интегральники в два раза дороже 375,а значит начинать поиски в ценовой категории 70-100 тыс за аппарат. Иначе, потратив 60 тыс. но на интегральник другой фирмы,Вы,просто- напросто рискуете "остаться" в той же категории техники что и 165 пред и 275 мощник и иже сними 375 интегральник.
Поймите меня верно,что я ничего плохого про НАД сказать не хочу,а напротив,считал и считаю эти замечательные аппараты во многом (по реальному выходному току,запасу ном. выходной мощности и способности работать на очнь низкоомные АС до 2 Ом без серьёзных потерь в динамике звучания) выдающимися в своей ценовой нише и они намного интнреснее многих подобных и даже более дорогих "дохлячков",но имеют свои характерные особенности подачи музыкального материла,котоые могут нравится или нет... Кому-то, "мягкая" и ненавязчивая подача верхов у НАД-овских усилителей не по вкусу,кто-то видит ещё какие-то либо"изъяны"в звучании,но,я считаю, что на основе этих замечательных и мощнейших аппаратах можно создать сбалансированную по хврвктеру звука систему,только надо более тчатально подобрать акустики и провода....и этой системе не будет равных даже в более дорогом сегменте техники...

Hegel 70 теже 60 штук думаю переиграет NAD не по мощи конечно, но по звуку точно.

Alex27. писал(а):

я считаю, что на основе этих замечательных и мощнейших аппаратах можно создать сбалансированную по хврвктеру звука систему,только надо более тчатально подобрать акустики и провода....и этой системе не будет равных даже в более дорогом сегменте техники...

главное подобрать колонки чтоб во время дискотеки не сгорели, и ещё предупредить соседей чтоб на дачу сьехали.

А то что равных не будет это вы зря есть концертные усилы по несколько киловат, ини гораздо быстрее превратят ваши колонки в кучу дымящихся деревяшек.

Нады начальных линеек играют все одинаково и верхних линеек тоже по другому но тоже одинаково. Так что есть навыброс деньги лучше благотворительностью занимайтесь.

Gofrey писал(а):

Hegel 70 теже 60 штук думаю переиграет NAD не по мощи конечно, но по звуку точно.

главное подобрать колонки чтоб во время дискотеки не сгорели, и ещё предупредить соседей чтоб на дачу сьехали.

На какой-то музыке и "лёгкой" полочной акустике,может Хегель и переиграет в чём-то НАД,но опять же,это дело личных "вкусовых" предпочтений и я не спорю,что для кого-то "худосочное" звучание Хегеля может быть приятнее мощной и заводной динамики звучания НАД овских усилителей.
И по второму пункту.Наверное, Вам ещё не ведомо,что"сжечь" акустику куда проще слабеньким усилком (Хегелем,например)чем более мощным НАД-овским усем, имеющим к тому же функцию "мягкого" ограничения,что практически исключает вохможность "сжигания" ВЧ головок,но познания и открытия в данной области у Вас ещё впереди! Конечно, при желании можно "спалить" любые АС и любым усилком-было бы желание!

худосочное звучание хегеля с коэфициэнтом демпфирования 1000 может оказаться не таким уж худосочным.

-------------
познания и открытия в данной области у Вас ещё впереди!
------------

намёк на мой беззащитный усил уловил

главное в Над-е это функция мягкого ограничения качества.

Gofrey писал(а):

худосочное звучание хегеля с коэфициэнтом демпфирования 1000 может оказаться не таким уж худосочным.

-------------
познания и открытия в данной области у Вас ещё впереди!
------------

намёк на мой беззащитный усил уловил

главное в Над-е это функция мягкого ограничения качества.

Да, Вы, не обежайтесь! А коэффициент демпфирования в 1000 не говорит ровным счётом ни о чём и уж о качестве звучания усилителя,тем более, если достаточно здраво посмотреть на циферки,а затем, посчитать каким образом этот коэффициент будет изменяться в зависимости от сопротивления нагрузки на разных частотах, длинны и толщины акустического кабеля соединяющего усь и АС то и подавно,Вам станет понятно, что 1000, это только теоретически возможные показатели,хотя и весьма впечатляющие !Никто не говорит что усилитель с небольшим коэфф. демпфированием есть хорошо,просто есть тот предел за которым не возможно будет на слух отличить скажем 100 единиц от 300,т.к. это не основные показатели,определяющие качество звучания усилителей.
По секрету,я Вам скажу,что можно услышать ламповые усилители с коэффициентом демфирования в десятки или даже сотни раз меньше,чем у Хегеля и НАДа ,но которые по эмоционельности,детальности глубине сцены,натуральности тембров и певучести звучания обыграют и НАД, и Хегель! Эти открытия,у Вас,тоже ещё впереди!.... Но только надо помнить об одном,что любая техника не универсальна в своём применении и в звучании,а главное правильно подобрать компонеты ВСЕЙ системы,что бы добиться максимально возможной "универсальности" звучания на разном муз. материале,а это можно сделать с в Хегелем и с Надом! Вот, собственно о чём и идёт речь!

ну вот что толку в 200-т ватах если один фиг даже тотже над 355 как следует нагрузить не получается, кому этот избыток дури нужен? Чтобы слушать громко? А между прочим у соседей и дети могут водиться. И вообще громко слушать музыку это mauvais ton.

Пред и мощник-однозначно лучше интегральника и это слышно сразу при сравнении аппаратов на одних АС и источнике,другое дело,если есть желание кординально изменить характер НАД-овского звучания и повысить разрешение системы,то сумма 40-60 тыс для интегральника не даст явного "прорыва" в качестве звучания и лучше уже смотреть на интегральники в два раза дороже 375,а значит начинать поиски в ценовой категории 70-100 тыс за аппарат. Иначе, потратив 60 тыс. но на интегральник другой фирмы,Вы,просто- напросто рискуете "остаться" в той же категории техники что и 165 пред и 275 мощник и иже сними 375 интегральник.
Поймите меня верно,что я ничего плохого про НАД сказать не хочу,а напротив,считал и считаю эти замечательные аппараты во многом (по реальному выходному току,запасу ном. выходной мощности и способности работать на очнь низкоомные АС до 2 Ом без серьёзных потерь в динамике звучания) выдающимися в своей ценовой нише и они намного интнреснее многих подобных и даже более дорогих "дохлячков",но имеют свои характерные особенности подачи музыкального материла,котоые могут нравится или нет... Кому-то, "мягкая" и ненавязчивая подача верхов у НАД-овских усилителей не по вкусу,кто-то видит ещё какие-то либо"изъяны"в звучании,но,я считаю, что на основе этих замечательных и мощнейших аппаратах можно создать сбалансированную по хврвктеру звука систему,только надо более тчатально подобрать акустики и провода....и этой системе не будет равных даже в более дорогом сегменте техники...[/quote]

Я недавно продал свой ROTEL RA-1062 и теперь думаю купить к своим Elac FS 68 такой комплект - 1. NAD C-165 Bee + NAD C275 Bee , либо 2. NAD C375 Bee, либо 3. Parasound P3 + A23. Очень интересует сыграются ли такие комплекты усилителей с акустикой Elac FS 68 и какой будет оптимальнее всего. Слушаю HARD N HEAVY. В звуке хотелось бы напора по низам и прозрачной и не резкой середины, а то ELAC несколько колковаты и резковаты, ну и без потери детальности конечно и побольше музыкальности. Может подскажите еще какой другой усилитель совладает с этими ас? Цена вопрса до 60000 рублей.
Или всетаки менять акустику?

нармальная акустика зачем её менять? Как раз под ваши стили узыки.
Элак хорошие колонки и всякие разговоры про 2 ома не про них они не сложная нагрузка.
за в районе 60-ти есть
Arcam FMJ A28
PrimaLuna ProLogue Two
Sim Audio MOON i-1
Sim Audio MOON i-5
Cyrus 6 vs2
Cyrus 8vs
Vincent SV-236
Myryad MXI2080
Densen Beat 110
Exposure 3010 S2 Integrated Amplifier
Hegel H70
BlueNote S-1
Roksan Kandy K2
Audio Analogue Verdi Settanta
YBA YA201 Amplifier

Выбирай на любой вкус называется.

Arcam FMJ A28
PrimaLuna ProLogue Two
Sim Audio MOON i-1
Sim Audio MOON i-5
Cyrus 6 vs2
Cyrus 8vs
Vincent SV-236
Myryad MXI2080
Densen Beat 110
Exposure 3010 S2 Integrated Amplifier
Hegel H70
BlueNote S-1
Roksan Kandy K2
Audio Analogue Verdi Settanta
YBA YA201 Amplifier

И что все перечисленные усилки сыграются с ELAC FS68?
Дело в том что я не из Москвы и хотел бы определить для себя список претендентов к ELAC для предварительного прослушивания в салонах Москвы.

Да сыграют.

Gofrey писал(а):

нармальная акустика зачем её менять? Как раз под ваши стили узыки.
Элак хорошие колонки и всякие разговоры про 2 ома не про них они не сложная нагрузка.
за в районе 60-ти есть
Arcam FMJ A28
PrimaLuna ProLogue Two
Sim Audio MOON i-1
Sim Audio MOON i-5
Cyrus 6 vs2
Cyrus 8vs
Vincent SV-236
Myryad MXI2080
Densen Beat 110
Exposure 3010 S2 Integrated Amplifier
Hegel H70
BlueNote S-1
Roksan Kandy K2
Audio Analogue Verdi Settanta
YBA YA201 Amplifier

Выбирай на любой вкус называется.

Да уж, не ожидал! Бред!!!!
Sim Audio MOON i-1
Sim Audio MOON i-5
Cyrus 8vs
Vincent SV-236
Hegel H70
Roksan Kandy K2
Эти сыграются и отыграют Вашу музыку, остальные так от лукавого