самый энергобережливый TV - кто он?

Буду признателен за подсказку какой телик меньше всего потребляет при размерах экрана около 50.

Встречал мнение, что ознакомления с техданными недостаточно - изготовители применяют разные методики оценки энергопотребления или вовсе дурят.

А как Вы так определили,что все дурят? Сомневаюсь,что форумчане проводили замеры в домашних условиях Это просто никчему. Выбирают телек по функционалу,диагонали,... изображению! Чтоб глаз радовался,и не думают при просмотре сколькон он сожрал,да не корят себя за то,что с другим экранчиком можно было сэкономить 20 рублей... Не вижу смысла выбирать телевизор по энергопотреблению.

Viktor3979 писал(а):

А как Вы так определили,что все дурят? Сомневаюсь,что форумчане проводили замеры в домашних условиях Это просто никчему. Выбирают телек по функционалу,диагонали,... изображению! Чтоб глаз радовался,и не думают при просмотре сколькон он сожрал,да не корят себя за то,что с другим экранчиком можно было сэкономить 20 рублей... Не вижу смысла выбирать телевизор по энергопотреблению.

Прежде всего не путайте сапоги с яблоками. Функционал и диагональ - это фиксированные параметры, а изображение - есть оценка качества. Помимо непосредственно качества представляет интерес отношение достигнутого качества к затратам - цена, общие габариты, надежность и, несомнено, энергопотребление.

Последний аспект важен не только из-за экономии, но и как признак уровня техники.
Да и при грамотном построении электросети неплохо бы знать токи в проводках, особенно если на тех же розетках запитано стерео.

Что касаемо 20 рублей - посчитайте как-нибудь на досуге, возможно, цифра вас сильно удивит. Хотя если у вас лампы накаливания по-прежнему стоят, то можно и не заморачиваться.

Полностью согласен с Viktor3979.
Если во главу угла ставить энергосбережение, то тогда вообще не стоит включать телик в розетку.
Сергей F, вы наверное зомбированы передачами телевидения по поводу энергосберегающих ламп. Я вас огорчу, экономия копеечная. При потреблении в месяц 200 кВт с энергосберегающими лампами потребление уменьшилось на 5-10 кВт.
Таких ламп в квартире 10, простых 3 по 60 Вт. Теперь посчитайте сколько стоит экономичная и сколько стоит простая и через сколько окупятся эти лампы? А перегорают они ни чуть не реже простых. Увы и ваши расходы только возрастают.
Про проводку согласен, нужна хорошая проводка. Или у вас очень слабая проводка и вы боитесь ее перегрузить? Тогда да вопрос актуальный.
По мне такой подход напоминает выбор акустики под цвет мебели.

Traser писал(а):

Полностью согласен с Viktor3979.
Если во главу угла ставить энергосбережение, то тогда вообще не стоит включать телик в розетку.
Сергей F, вы наверное зомбированы передачами телевидения по поводу энергосберегающих ламп. Я вас огорчу, экономия копеечная. При потреблении в месяц 200 кВт с энергосберегающими лампами потребление уменьшилось на 5-10 кВт.
Таких ламп в квартире 10, простых 3 по 60 Вт. Теперь посчитайте сколько стоит экономичная и сколько стоит простая и через сколько окупятся эти лампы? А перегорают они ни чуть не реже простых. Увы и ваши расходы только возрастают.


Экономия не в 10 раз, как обещает реклама, а в два раза. Перегорают в 10 раз реже.
Цена на светодиоды за прошедший год снизилась в 4 раза. Это если кратко.
Темой этой я занимался и занимаюсь, знаю недостатки и проблемы энергосберегающих ламп незнакомые широкой публики, но все же у ламп накаливания будущего нет.


Про проводку согласен, нужна хорошая проводка. Или у вас очень слабая проводка и вы боитесь ее перегрузить? Тогда да вопрос актуальный.

Все проще, у меня 500 ватт от сети, все что выше - включаю генератор. Поскольку телик призван работать, фоном, то бишь, постоянно, то хорошо бы ему уложиться в эти самые 500.


По мне такой подход напоминает выбор акустики под цвет мебели.

Понимаю вашу иронию, но все же почему бы и не подобрать акустику под цвет мебели, если мебель уже есть? Хорошей мебели ничуть не больше, чем хорошей акустики. А гармония для глаз не менее важна, чем для уха)

Энергосберегающие лампы проходил... Сгорают легко и не пренужденно. Из 6 ламп в старой люстре за год использования осталась в живых одна. Брал за 210 р. Каждую и обещали они гореть до 8000ч. Сейчас в качесте неяркого местного освещения(2 точечных светильника в комнате) использую светодиодные лампы с жутким савокупным потреблением в 4-5 Вт Года полтора уж горят. Полет нормальный. На телеке по вечерам амбилайт врубаю

Сергей F писал(а):

Понимаю вашу иронию, но все же почему бы и не подобрать акустику под цвет мебели, если мебель уже есть? Хорошей мебели ничуть не больше, чем хорошей акустики. А гармония для глаз не менее важна, чем для уха)

Ну конечно же,многие так и делают- подбирают акустику к купленной мебели,но как правило,потом просто её не включают,хотя как мебель эти АС будут "радовать" глаз на все 100%,но вот основных функций-хорошего звука не способны обеспечивать и на 10% своей внешней красоты!
И на счёт сбережения потребления электроэнергии с помощью ТВ.
Поймите,экономия всегда и во всём имеет "палку о двух концах" и часто бывает,что это кроме сомнительной экономии не приводит ни к чему положительному,особенночто касается качества изображения на телевизорах. Для примера,сходите в любой магазин и посмотрите как будет показывать картинку самый экономный ЖК и самая "прожорливая" плазма,думаю,что глупые вопросы о"самом экономичном ТВ" отпадут сами собой!