NAD C-542 или ARCAM CD-73

Являюсь владельцем сиди плеера НАД-542 есть возможность по антикризисной цене купить Аркам сд-73,есть ли смысл менять аппарат,будет ли прирост в звуке и в чем это будет выражаться?прослушать самому перед покупкой нет возможности.заранее спасибо откликнувшимся.

Да есть смысл. Нэд неочень плееры делает.

А по конкретнее кто что может сказать....?

Аркам интересней мягче и детализированее но для тупого транса не пойдет.Отлично сыграет блюз и инструментал.Но и надежнее Нада одназначно плюс и красивее.

Starskrime писал(а):

Аркам интересней мягче и детализированее но для тупого транса не пойдет.Отлично сыграет блюз и инструментал.Но и надежнее Нада одназначно плюс и красивее.

Не совсем так. Аркам действительно детальней, но очень медленый и дает кашу на больших составах и роке. Nad более нейтральный и динамичный. Насчет надежности-аркам последние лет 5 крайне не надежная техника.

Rus-mar Аркам отличный аппарат, собран на ЦАПе WM8740, если мне память не изменяет. У него отличнишие динамические и микроднамические составляющие в звучании. Середину передаёт на 5 с плюсом, без замечаний вообще. На высоких имеется лёгкая подзвучка, аппарат совсем легонько их завышает, так не навящиво. Бас имеется, но он прост, на мой взгляд. Аппарат требовательный к дискам. Дизайн на высоте. В Англии, как то даже становился проигрывателеем года. Пользовал этот аппарат в своё время около года, остался доволен.

Aleks 555 писал(а):

Starskrime писал(а):

Аркам интересней мягче и детализированее но для тупого транса не пойдет.Отлично сыграет блюз и инструментал.Но и надежнее Нада одназначно плюс и красивее.

Не совсем так. Аркам действительно детальней, но очень медленый и дает кашу на больших составах и роке. Nad более нейтральный и динамичный. Насчет надежности-аркам последние лет 5 крайне не надежная техника.

Прошу прощения поинтересовался у своих сотрудников ранее работавших в мвидео, 73 проигрыватель отличался очень хорошей надежностью, что не скажешь о ресиверах и проигрывателях DVD

2Андрей66rus, обращался к тебе через ЛС, но, судя по всему, чего-то там не работает - сообщения не уходят. Можешь дать мне свой эл.адрес или icq?. По поводу фонокорректора.

ra-lif писал(а):

2Андрей66rus, обращался к тебе через ЛС, но, судя по всему, чего-то там не работает - сообщения не уходят. Можешь дать мне свой эл.адрес или icq?. По поводу фонокорректора.

Пиши сюда,какие проблемы.........

Стесняется )))

Aleks 555 писал(а):

Starskrime писал(а):

Аркам интересней мягче и детализированее но для тупого транса не пойдет.Отлично сыграет блюз и инструментал.Но и надежнее Нада одназначно плюс и красивее.

Не совсем так. Аркам действительно детальней, но очень медленый и дает кашу на больших составах и роке. Nad более нейтральный и динамичный. Насчет надежности-аркам последние лет 5 крайне не надежная техника.

О, торговец НАДями нарисовался, и, как всегда, ни в чём не заинтересован. Так...мимо проходил. Барыги воистину неистребимы!

я у аркама особой медлительности не заметил - сравнивал с кембриджем 640, марантцем 6000, ямахой 596, не считая всякого старого хлама. Вот марантц да - заснуть можно, и остальных аркам по ритмичности и четкости баса сделал. Над не слышал - может действительно он такой уж драйвовый, что аркам по сравнению с ним медленным покажется