А так ли важна мощность?

В последнее время много обсуждений на данном ресурсе касательно мощности усилительной части сетапа. Даже появляются настойчивые посты, что мол и дохлые усилители могут играть достойно. все может быть...
Лично я считаю, что наравне с нейтральностью, мощность - один из важнейших показателей, гарантирующих процесс получения удовольствия от самой музыки, воспроизводимой дома. Без высокой мощности усилителя, сильного БП и большого кол-ва микрофарад в сглаживающем фильтре крайне, нет не так - КРАЙНЕ проблематично получить на современной акустике высокий уровень звукового давления и качественную составляющую звука. Вовлекатора не будет, звуки будут, но музыка вряд ли. Высокочувствительная акустика с лампами тема отдельная. Теперь все несколько иначе - рулят небольшие динамики на резиновых подвесах, которые надо уметь раскачать.
Высказываемся.

Alexey (Oven) писал(а):

Без высокой мощности усилителя, сильного БП и большого кол-ва микрофарад в сглаживающем фильтре крайне, нет не так - КРАЙНЕ проблематично получить на современной акустике высокий уровень звукового давления и качественную составляющую звука.Высказываемся.

Выделено мной.

Не согласен.
А если комната небольшая и высокий уровень звукового давления не нужен? Что тогда?
Кстати, большое количество микрофарад в блоке питания ещё не панацея. Их может быть много, но если они не могут быстро отдать запасённую энергию, то какой в них толк?
Лучше меньше, да лучше.

Alexey (Oven) писал(а):

В последнее время много обсуждений на данном ресурсе касательно мощности усилительной части сетапа. Даже появляются настойчивые посты, что мол и дохлые усилители могут играть достойно. все может быть...
Лично я считаю, что наравне с нейтральностью, мощность - один из важнейших показателей, гарантирующих процесс получения удовольствия от самой музыки, воспроизводимой дома. Без высокой мощности усилителя, сильного БП и большого кол-ва микрофарад в сглаживающем фильтре крайне, нет не так - КРАЙНЕ проблематично получить на современной акустике высокий уровень звукового давления и качественную составляющую звука. Вовлекатора не будет, звуки будут, но музыка вряд ли. Высокочувствительная акустика с лампами тема отдельная. Теперь все несколько иначе - рулят небольшие динамики на резиновых подвесах, которые надо уметь раскачать.
Высказываемся.

От музыки зависит и от вкусов, у меня товарищ слушает "Аквариум" на полках c кевларовым мидибасом - Wharfedale PI-10 , причем очень тихо , для меня еле слышно , а ему как раз
Субъективно использует усилитель на долговременной мощности ~ 2-4вт

Exposure 3010 110 Вт/канал 8 Ом, Densen Beat 110 60 Вт/канал на 8 Ом; Denon PMA 2000 A 80 Вт/канал на 8 Ом;
Onkyo A 9755 150 Вт/канал на 8 Ом, Harman Kardon HK-990 150 Вт/канал на 8 ом.

Harman Kardon HK-990 и Onkyo A 9755 самые мощные из этих. Значит ли это, что они однозначно лучше Exposure 3010, Densen Beat 110 и Denon PMA 2000 AE для акустики и звука в целом? Может быть нужен индивидуальный подход в системе усилитель-акустика?

обсуждали в другом месте как-то...

< Многие считают, потенциал усилителя следует измерять в джоулях.>
в принципе, верно. Потому что 2-3 ваттный однотакт может долбануть неспроста))) у него на выходе порядка 40кг выходного транса, сколько он джоулей запасёт? Ого-го...


От себя сюда добавлю, что мощность параметр вторичный, и её повышение актуально на этом же аппарате, а не в сравнении с другими. как сравнительный параметр, отвечающий за характер звучания и качество - она не отвечает. это только(!) технический параметр.

как пример, берём концертный аппарат, ватт так на 600, и пытаемся получиться с него приемлемое звучание... но тут получится только одно: сколько писей не тряси, капля упадёт в трусы

хотя может и имеет значение... предполагаю, что чем выше мощностной потенциал системы, тем меньший уровень искажений она будет давать при повышении уровня громкости в работе с тяжёлой акустикой... но это предположение только

Мощность конечно важна, но в разных случаях по-разному.
Если система в спальне, чтобы послушать на полочниках джазец перед сном , то мощность на десятом месте. А если система для того, чтобы играть любой материал на любой громкости, тут без мощности никуда.

мощный усь это конечно хорошо, в разумных пределах и приминительно к конкретным условиям (метраж, жанры). А вот вовлекатор сюда не относится: если усь не музыкальный изначально, никакой самый мощный транс, и никакое многотысячное количество мкФ тут не помогут (доводилось такое слушать)

Ватты жопу не .... Сравните качество баса на маломощном усе и усе с запасом. У меня на 40-ваттном тоже вроде ничо так орал, но когда сменил на стоваттник, понял, что бас-гитара ранее отсутствовала как явление. Да и про искажения у чахоточных тоже не зря помянули. Напряжность, резкость в звуке - они самые. Ну а так послушать, можно и на дохленьком. Главное - музыка, а придумать оправдание своему (пусть и необъективному)мнению легко.

Мощность - мощности рознь , как многие уже успели заметить . Есть ещё такие немаловажные факторы :

- стыковка УСЯ и АС
- акустические провода ( которые могут запросто сожрать не особо мощный усилитель - а поставь правильные - и вот себе никуя , откуда всё взялось !? )
- техника и комната : предыдущая комната , где была моя система была меньше по объёму , но там громкости было недостаточно , переехал в свой дом , зал в полтора раза практически больше и ...а громкости даже излишне стало , её просто не надо больше , причём бас не стал худосочным ...смотрю и фильмы - хватает за глаза ,вот и думайте...

А вообще усилитель с отличным БП и хорошей мощностью на выходе обеспечивает более глубокий бас , он становится рельефным , не бубнящим и размытым , а основательным и подвижным , выбор АС становится делом вкуса ...но это описание в основном уже совсем недешёвого хай-енда ..

sls писал(а):

Alexey (Oven) писал(а):

Без высокой мощности усилителя, сильного БП и большого кол-ва микрофарад в сглаживающем фильтре крайне, нет не так - КРАЙНЕ проблематично получить на современной акустике высокий уровень звукового давления и качественную составляющую звука.Высказываемся.

Выделено мной.

Не согласен.
А если комната небольшая и высокий уровень звукового давления не нужен? Что тогда?
Кстати, большое количество микрофарад в блоке питания ещё не панацея. Их может быть много, но если они не могут быстро отдать запасённую энергию, то какой в них толк?
Лучше меньше, да лучше.

сам когда то так считал. Но даже на небольших полках, в небольших комнатах более мощный усилитель дает более качественный звук.
Разумеется брать для сравнения хороший (немощный) интегральник и концертный усилитель некорректно, но допустим аппараты одного бренда, различные по мощности дают всегда разные результаты. Мне очень нравится примар 30, но включив после него мощник А32 показалось что интегральник совсем не звучит. А вот вопрос, что лучше, интегральник подороже или связка недорогого преда и мощника (например ротеля 1090) очень спорный. Каждый решает сам, какие ваты ему милее
но боюсь, что физику не обманешь...

А кто объяснит,чем отличается менее дорогой мощник от более,если вдруг оба одинаковы по мощности?

stariy писал(а):

А кто объяснит,чем отличается менее дорогой мощник от более,если вдруг оба одинаковы по мощности?

Вы забываете о том, почему усилитель называется УСИЛИТЕЛЕМ, а не УМОЩНИТЕЛЕМ!!!

Он усиливает ток. Соответственно при одинаковой мощности разные усилители имеют разный выходной ток, и чем он больше, тем легче он раскачивает акустику, больше динамики.

А отличий великое множество, вплоть от имени бренда, до используемых деталей и ценовой политики дилеров.

На счёт ''потрохов''уся согласен на миллион процентов,а вот выходной ток наверно все мерят по-разному?! Взять Harman/Kardon(80A) и Musical Fidelity 3.5(30А). Так вот-сравнение здесь далеко не в пользу ампеража на выходе Хармана и это поверьте хорошо слышно

stariy писал(а):

На счёт ''потрохов''уся согласен на миллион процентов,а вот выходной ток наверно все мерят по-разному?! Взять Harman/Kardon(80A) и Musical Fidelity 3.5(30А). Так вот-сравнение здесь далеко не в пользу ампеража на выходе Хармана и это поверьте хорошо слышно

Так и мощность все измеряют по своему.....

Скажу только что есть такой форумчании сказочник, так вот он слушает здоровенные напольники, с 26-ти сантиметровым вуфером, с Zen-4 это однотактный в классе А усил от Нельсона Пасса, развивающий неискажённую мощьность максимум 25ват



И человек совершенно доволен.
Моё ИМХО для акустики с честной чуйкой в 90дб вполне хватает честных и дорогих 40ват, чтоб озвучить 20кв метров.

stariy писал(а):

А кто объяснит,чем отличается менее дорогой мощник от более,если вдруг оба одинаковы по мощности?

Дело в том что в более дорогом используются более дорогие комплектующие, которые позволяют изменить улучшить схемотехнику, в виду более высоких возможностьей, поясню, например там где для получения определённой мощьности потребуется пропустить сигнал через несколько каскадов усиления, да ещё с использованием обратной связи, можно обойтись одной копмлементарной парой дорогих транзисторов. Например такая компашка как BOW заявляет что у них в звуке только 7 деталей, а как они этого добились, наверняка сначала разработали схемотехнику, а потом уже под неё заказали уникальные детали на заказ с уникальными отсутствующими в серийном производстве характеристиками, поэтому так дорого и получилось.

Для нынешних АС мощность имхо очень важна. Щас очень мало АС способных полностью раскрыть свой потенциал с какимнибудь хилиньким 40 ваттным нэймом 5 или подобными ему легковесами. И даже скажу что не каждый 200 ватттный усилитель способен полностью раскрыть возможности нынешних АС ( динаудио, дали , бв, варфы, ATC и тд )

Gofrey писал(а):

Скажу только что есть такой форумчании сказочник, так вот он слушает здоровенные напольники, с 26-ти сантиметровым вуфером, с Zen-4 это однотактный в классе А усил от Нельсона Пасса, развивающий неискажённую мощьность максимум 25ват



И человек совершенно доволен.
Моё ИМХО для акустики с честной чуйкой в 90дб вполне хватает честных и дорогих 40ват, чтоб озвучить 20кв метров.

25 ватт в классе А , 25 ватт в классе АБ и 25 ламповых ватт это не одно и тоже ... Поэтому сравнение неуместно. Нынешние АС неспособны отыграть хорошо драйвовую музыку на какомнить NAD 312 у которого 25 вт 8 ом.

25 ватт в классе АБ и 25 ламповых ватт это не одно и тоже ...


Разъясните пожалуйста про ламповые ватты? И какая мощность на лампе соответствует мощности на транзисторе? Ну примерно хотябы.

c868kh писал(а):

25 ватт в классе АБ и 25 ламповых ватт это не одно и тоже ...


Разъясните пожалуйста про ламповые ватты? И какая мощность на лампе соответствует мощности на транзисторе? Ну примерно хотябы.

Есть мнение что 15 Вт в ламповом однотактнике равны - 50 Вт в ламповом двухтактнике и 100 (!) Вт в типичном транзисторнике класса АВ.. Не знаю насколько оно верно, но мое мнение - недалеко от правды. Возможно ГУРУ и объяснят что к чему, у меня объяснений нет.....

25 в двухтактнике по ощущениям равны нынешним 100 в транзисторе.

NIKKK писал(а):

25 в двухтактнике по ощущениям равны нынешним 100 в транзисторе.

Ну если только по ощущениям, а если мерять одинаково, то 25 = 25. Да и ощущения у всех разные бывают, да и жанры тоже. По моим ощущениям лампа (обобщённо) бас вообще не контролирует. Проще говоря, жирно, но неточно. А людям нравится.
А если серьёзно, то мощности много не бывает, и неважно, лампа, или транзистор.
Мощность нужна для неискажённого воспр-я пиков муз. фонограмм. А уж что кому ближе, Krell или VTL, каждый решает сам.

NIKKK писал(а):

25 в двухтактнике по ощущениям равны нынешним 100 в транзисторе.

Это скорее к вопросу о честности этих 100вт. Если это мощность пиковая, то считайте. что реальная (долговременная) в 2 раза меньше. Блок питания не расчитан на 100вт музыки !!! Маркетологи современные путают потребителя со страшной силой !
Правильная мысль - мало мощности не бывает !!! О разумности предела тоже можно подумать, особенно если это связано с серьезным увеличением бюджета.
Мне понравилась философия подбора компонентов, которую я где то на форумах услышал: акустика -под комнату, усилитель - под акустику, источник - идеальный !!!
Ну тут понтятно, что моделей "идеальности" не мало. Но суть отображена лаконично и точно.

20 ватт они и в Африке 20 ватт.
А 100 ватт - 100 ватт.

20 ламповых ватт абсолютно равны 20 транзисторным. И наоборот, как ни парадоксально.

Отвечу за Zen-4,поскольку собирал этот усь. Действительно неплохо раскачивал мои напольники и его 25 Вт легко путали с гораздо более мощными усями. Один только вид радиатора пугал знакомых Включал в тракт усь на 5 Вт(тоже в "А" классе)...Никто не верил когда говорил сколь у него на выходе Про качесто звука вобще разговор особый. Если "погорячее" охото,то мощности запас не помешает,а вот к качеству мало отношения имеет. В этом классе свой кайф имеет место быть.

Viktor3979 писал(а):

Отвечу за Zen-4,поскольку собирал этот усь. Действительно неплохо раскачивал мои напольники и его 25 Вт легко путали с гораздо более мощными усями. Один только вид радиатора пугал знакомых Включал в тракт усь на 5 Вт(тоже в "А" классе)...Никто не верил когда говорил сколь у него на выходе Про качесто звука вобще разговор особый. Если "погорячее" охото,то мощности запас не помешает,а вот к качеству мало отношения имеет. В этом классе свой кайф имеет место быть.

Я про это и говорил, ламповый однотактник 5 Вт вполне громко играет, 5 Вт транзисторный так бы не смог.. Разумеется с высокочувствительной акустикой. Субъективное восприятие мощности разное, либо метод замера мощности у ламповых и транзисторных должен быть иной, иначе путаница получается...

...читал гдето, что у ламповиков гармон.искажений вРАЗЫ больше, по-этому и КАЖЕЦА что "мощность больше"... ИСКАЖЕНИЙ там БОЛЬШЕ...

U-RA писал(а):

...читал гдето, что у ламповиков гармон.искажений вРАЗЫ больше, по-этому и КАЖЕЦА что "мощность больше"... ИСКАЖЕНИЙ там БОЛЬШЕ...

Искажений больше, но спектр гармоник совершенно другой. Он намного меньше, что располагает к восприятию лучше.

AlexPAP писал(а):

U-RA писал(а):

...читал гдето, что у ламповиков гармон.искажений вРАЗЫ больше, по-этому и КАЖЕЦА что "мощность больше"... ИСКАЖЕНИЙ там БОЛЬШЕ...

спектр гармоник совершенно другой. Он намного меньше, что располагает к восприятию лучше.

=========================================================
...а разве у "каменных" нельзя найти с похожим СПЕКТРОМ... эээ-??? больше-меньше... НЕпонял-???..

AlexPAP писал(а):

U-RA писал(а):

...читал гдето, что у ламповиков гармон.искажений вРАЗЫ больше, по-этому и КАЖЕЦА что "мощность больше"... ИСКАЖЕНИЙ там БОЛЬШЕ...

Искажений больше, но спектр гармоник совершенно другой. Он намного меньше, что располагает к восприятию лучше.

он не меньше, а как раз намного больше
просто он смещен в сторону гармоник младших порядков, что делает звучание более теплым, богатым и приятным для восприятия

в соседней ветке выяснили, что большинство современной акустики делается вопреки разумным подходам к преобразованию электромагнитных волн в акустические. Нет огромных динамиков на бумажных подвесах и про рупора забыли. Чувствительность низкая и подвесы резиновые. Вывод то какой? Нужна большая мощность для озвучки такой акустики? Или если не слушать ничего "бодрого" хватит и небольшой, но качественной? Или это все только для ДК и годится, а настоящий звук только на лампах и рупорах? Каждый решает сам что ему ближе, но вот с тезисом, что мощности много не бывает от разработчиков Электрокомпанита я полностью согласен. Только высокая мощность и резиновые длиноходы вызывают много проблем в обычной комнате. По моим субъективным очучениям такая система хорошо играет на громкости выше средней, а на малых уровнях не так интересно звучит.

Maximich писал(а):

AlexPAP писал(а):

U-RA писал(а):

...читал гдето, что у ламповиков гармон.искажений вРАЗЫ больше, по-этому и КАЖЕЦА что "мощность больше"... ИСКАЖЕНИЙ там БОЛЬШЕ...

Искажений больше, но спектр гармоник совершенно другой. Он намного меньше, что располагает к восприятию лучше.

он не меньше, а как раз намного больше
просто он смещен в сторону гармоник младших порядков, что делает звучание более теплым, богатым и приятным для восприятия

=========================================================
...хехе... тота я смотрю, мой "камень"= и на "лампу" похож... и на "камень" похож...
http://www.salonav.com/arch/2008/05/028-7raz.shtml

Alexey (Oven) писал(а):

В последнее время много обсуждений на данном ресурсе касательно мощности усилительной части сетапа. Даже появляются настойчивые посты, что мол и дохлые усилители могут играть достойно. все может быть...
Лично я считаю, что наравне с нейтральностью, мощность - один из важнейших показателей, гарантирующих процесс получения удовольствия от самой музыки, воспроизводимой дома. Без высокой мощности усилителя, сильного БП и большого кол-ва микрофарад в сглаживающем фильтре крайне, нет не так - КРАЙНЕ проблематично получить на современной акустике высокий уровень звукового давления и качественную составляющую звука. Вовлекатора не будет, звуки будут, но музыка вряд ли. Высокочувствительная акустика с лампами тема отдельная. Теперь все несколько иначе - рулят небольшие динамики на резиновых подвесах, которые надо уметь раскачать.
Высказываемся.

Высказываюсь:
- Усилители с небольшой мощностью - могут хорошо играть, но без басов и широкого динамического диаппазона - факт.
- Транзисторные усилители с небольшой мощностью могут стоить недёшево - жаднось бренда - высоким ценником отработать низкий товарооборот.
- Хорошая, с достаточной мощностью и качественной начинкой техника может стоить относительно недорого.

25 ватт в классе А , 25 ватт в классе АБ и 25 ламповых ватт это не одно и тоже ... Поэтому сравнение неуместно. Нынешние АС неспособны отыграть хорошо драйвовую музыку на какомнить NAD 312 у которого 25 вт 8 ом.
Физики одни блин У каждого свои Ватты - Энтштейн, Джоуль и Ленц отдыхают

U-RA писал(а):

...хехе... тота я смотрю, мой "камень"= и на "лампу" похож... и на "камень" похож...
http://www.salonav.com/arch/2008/05/028-7raz.shtml

есть немного, и у Ямы, и особенно у Денсена

насчет Денсена как владелец могу подтвердить, небольшой ламповый окрас есть

Maximich писал(а):

U-RA писал(а):

...хехе... тота я смотрю, мой "камень"= и на "лампу" похож... и на "камень" похож...
http://www.salonav.com/arch/2008/05/028-7raz.shtml

есть немного, и у Ямы, и особенно у Денсена

насчет Денсена как владелец могу подтвердить, небольшой ламповый окрас есть

========================================================
...так по-графику у ДЕНСЕНА гармоник МЛАДШИХпорядков вроде почти нет... а вот у ИМАХИ итех-итех навалом....

U-RA писал(а):

...так по-графику у ДЕНСЕНА гармоник МЛАДШИХпорядков вроде почти нет... а вот у ИМАХИ итех-итех навалом....

возможно, путаете понятия гармоник

Maximich писал(а):

U-RA писал(а):

...так по-графику у ДЕНСЕНА гармоник МЛАДШИХпорядков вроде почти нет... а вот у ИМАХИ итех-итех навалом....

возможно, путаете понятия гармоник

==========================================================
...тоесть-???... или Вы имели ввиду ЧЁТНЫЕ и НЕ-ЧЁТНЫЕ гармоники...

U-RA писал(а):

Maximich писал(а):

U-RA писал(а):

...так по-графику у ДЕНСЕНА гармоник МЛАДШИХпорядков вроде почти нет... а вот у ИМАХИ итех-итех навалом....

возможно, путаете понятия гармоник

==========================================================
...тоесть-???... или Вы имели ввиду ЧЁТНЫЕ и НЕ-ЧЁТНЫЕ гармоники...

нет, именно младшие (2-ю, 3-ю, ну может еще 4-ю)

Maximich писал(а):

U-RA писал(а):

Maximich писал(а):

U-RA писал(а):

...так по-графику у ДЕНСЕНА гармоник МЛАДШИХпорядков вроде почти нет... а вот у ИМАХИ итех-итех навалом....

возможно, путаете понятия гармоник

==========================================================
...тоесть-???... или Вы имели ввиду ЧЁТНЫЕ и НЕ-ЧЁТНЫЕ гармоники...

нет, именно младшие (2-ю, 3-ю, ну может еще 4-ю)

==========================================================
...это типа -5я преобладает над -2й... а вот ТЕ, что слева от СИГНАЛА= это какие-???...

Maximich писал(а):

AlexPAP писал(а):

U-RA писал(а):

...читал гдето, что у ламповиков гармон.искажений вРАЗЫ больше, по-этому и КАЖЕЦА что "мощность больше"... ИСКАЖЕНИЙ там БОЛЬШЕ...

Искажений больше, но спектр гармоник совершенно другой. Он намного меньше, что располагает к восприятию лучше.

он не меньше, а как раз намного больше
просто он смещен в сторону гармоник младших порядков, что делает звучание более теплым, богатым и приятным для восприятия

Cам то понял ? "Он больше, но смещен....."
Если у лампы приблизительно до 4, то у камня может быть до 11, если я правильно помню. Я говорю не об уровне гармоник, а о спектре. Получается, что Уже, а не "больше"

есть ещё любопытный факт что усилители на разных частотах отдают разную мощность, и чем ровней усил тем лучше. Так вот дешёвые грешат неравномерностью, а ламповые так вообще кривые, ну например какой нибудь ламповый усил может рызвивать такую мошьность 20 гц - 5ват 1кгц - 35ват 20кгц - 10ват, и это называются ламповые ваты , что вы после этого будете о нём думать?

AlexPAP писал(а):

Cам то понял ? "Он больше, но смещен....."
Если у лампы приблизительно до 4, то у камня может быть до 11, если я правильно помню. Я говорю не об уровне гармоник, а о спектре. Получается, что Уже, а не "больше"

я об уровне гармоник
а спектр да, смещён влево (2-4) по сравнению с транзисторным (2-3, 9, 10, 11)

U-RA писал(а):

...это типа -5я преобладает над -2й... а вот ТЕ, что слева от СИГНАЛА= это какие-???...

рядом с сигналом - это какие-то проблемы с трактом у Ямы
а слева по сути шум
пик на 50Гц - не очень грамотная разводка блока питания, пробивается эл.сеть

сколько Ватт мощности написать в мануале - зависит только от желания производителя. Поскольку методик измерения много, всегда можно написать то, что хочется, а не то, что есть. Мощность транзисторного усилителя по сути - совокупность из:
1.Выходной ток трансформатора при рабочем напряжении
2.Количество микрофарад в сглаживающих конденсаторах (при рабочем напряжении)
3.Количество выходных транзисторов. (но при увеличении напряжения питания - ток с одного транзистора резко падает).
В итоге усилители с одинаковой энергетикой имеют от 40 до 120Вт по паспорту. Естественно, реальная мощность их будет одинаковой.
Или вот еще - Parasound hca1200mk2 vs Peavey 8.5c. 220Вт и 550Вт соответственно. Трансформаторы примерно одной габаритной мощности. В блоке питания парасенка - 60000мкФ, у пивея - 30000мкф. У парасенка 20 выходных транзисторов, у пивея 16. Вот и считайте, что лучше в данном случае - 220Вт или 550Вт.
Мощность в мануале смотреть - глупость, гораздо полезнее посмотреть в графу вес [кг].

Dxx573k писал(а):

Мощность в мануале смотреть - глупость, гораздо полезнее посмотреть в графу вес [кг].

есть смысл в случае одинаковых классов, например если сравнить классы A и D, то тут вес не показатель как понять что мощней, какой нибудь Pass Labs в 60 кг выдающий 100 ват, или концертный рековый усил в пару киловат весщий ну килограмм 20?
Да и наличие масивных алюминевых физиономий не говоря уже об радиаторах, не сопутствуют обьективности суждения по весу, кто знает сколько весит трансформатор после всего этого.

Dxx573k писал(а):

Или вот еще - Parasound hca1200mk2 vs Peavey 8.5c. 220Вт и 550Вт соответственно. Трансформаторы примерно одной габаритной мощности. В блоке питания парасенка - 60000мкФ, у пивея - 30000мкф. У парасенка 20 выходных транзисторов, у пивея 16. Вот и считайте, что лучше в данном случае - 220Вт или 550Вт.

лучше 70 честных ват при 1-й комплементарной паре на выходе.

Gofrey писал(а):

лучше 70 честных ват при 1-й комплементарной паре на выходе.

ИМХО - при одно паре не более 45Вт.

мой усил смотри подпись имеет одну комплементарную пару транзисторов от Sanyo и выдаёт 70 ват на 8 ом

Gofrey, он даже побольше выдаёт, были измерения в S&V
и КД = 160 намеряли, и искажения порядка 0,003% (правда непонятно как после этого можно говорить, что у него нет общей ООС)

Gofrey писал(а):

мой усил смотри подпись имеет одну комплементарную пару транзисторов от Sanyo и выдаёт 70 ват на 8 ом

В общем это оффтоп для нетехнического форума но все же-
При работе на комплексную нагрузку или на резистор-эквивалент?
На какой частоте? (на частоте 1кГц - вполне может быть, на частоте 50Гц - сильно врядли)
При каком уровне гармоник на выходе?
Два канала сразу или по одному?

На транзисторы в даташитах не стесняясь пишут по 100-150Вт, но это не значит, что с них можно снять столько мощности на колонки, а не на резистор.

вот тут измеряли несколько усилов обратите внимания на аркам видимо честно измеряли, о по частоте там тоже не по одной


согласен что возможно у всех немного завысили кроме аркама
но ват 60 стабильных есть без вопросов, и КД там нармальный, по крайней мере динамик Seas 1288 контролируется целиком и полностью.

порадовало что потребление померить не смогли парни зашкалило видимо

коэфицент демпфирования зависит от выходного сопротивления чем меньше тем выше.

кстати насчёт парасёнков, например в дин подобный 1288 а это 8-ка, достаточная для момещений до 30 метров, больше 80ват не вкачаешь попрут искажения, и накуа тогда такая мощьность нужна?

Gofrey писал(а):

вот тут измеряли несколько усилов обратите внимания на аркам видимо честно измеряли, о по частоте там тоже не по одной

согласен что возможно у всех немного завысили кроме аркама
но ват 60 стабильных есть без вопросов, и КД там нармальный, по крайней мере динамик Seas 1288 контролируется целиком и полностью.

Тут все по честному написали - мощность на резистор 8Ом. При работа на АС, которая имеет лошадиную реактивность на НЧ - от 60Вт останется 30Вт а от 250Вт - около 100Вт.

Хотя это не предмет дискуссии. Хочу сказать еще раз, что мощность - показатель "ни о чем".

А с межканальным затуханием у аппаратов совсем беда

у моих АС импенданс вот такой


сколько ват я получу до 100гц ?

Dxx573k писал(а):

А с межканальным затуханием у аппаратов совсем беда

да причём у всех ну что делать.

На рис. 3 приведены графики зависимостей величины мгновенной мощности, рассеиваемой на выходных транзисторах, от мгновенного значения выходного напряжения для разных нагрузок (кривые 1-3) при напряжении питания +40 В. Кривая 1 соответствует работе УМ на чисто активную нагрузку с сопротивлением 0,8 от номинального (т. е. 3,2 Ом), кривая 2 - на комплексную нагрузку с модулем импеданса 0,8 от номинального и фазовым углом 45 град. (требование ОСТ.4.ГО.203.001-75), а кривая 3 - при фазовом угле 60 град. Из графиков видно, что при работе на комплексную нагрузку пиковая мощность, рассеиваемая выходными транзисторами, оказывается в 2,5 - 3 раза больше, чем при аналогичной по модулю резистивной нагрузке.

Это само по себе - проблема, но наибольшие неприятности вызывает тот факт, что максимум рассеиваемой на транзисторах мощности при работе на комплексную нагрузку приходится на моменты, когда выходное напряжение близко к нулю, т. е. когда к транзисторам приложено большое напряжение источника питания. Модуль импеданса некоторых громкоговорителей может снижаться с 4 до 1,6 Ом (в некоторой полосе частот), а фазовый угол - возрастать до 60 град. [7]. Это удваивает рассеиваемую мощность по сравнению с кривой 3.

Источник - http://www.vegalab.ru/content/view/167/52/

Сколько ватт получите - незнаю [/quote]

да ладно не важно, играет то хорошо

Gofrey В мурзилке - хрен, а не измерения. У "Антема" при потреблении 300 ватт намеряли 285 на 1 кГц! Вот это КПД! Инопланетные цивилизации плачут. При оценке мощности советую обращать внимание на потребляемую мощность. Электричество за бугром ой как недёшево. Поэтому честные производители прямо пишут на какие траты энергоресурсов должен рассчитывать покупатель. Обманывать, учитывая крайнюю сутяжность западного покупателя, опасно. Прикиньте КПД экономного АВ класса и получите искомую мощность на выходе. Заодно обратите внимание на честность производителей - многие стыдливо молчат, чтоб не спугнуть покупателя. "Какое-такое энергопотребление? Ви шо!?"

А вы не подумали о том что производители заявляют не максимальную потребляемую мощность а среднюю? На сколько я знаю в цивилизованном мире электричество стоит гораздо дороже чем у нас.

ant писал(а):

Gofrey В мурзилке - хрен, а не измерения. У "Антема" при потреблении 300 ватт намеряли 285 на 1 кГц! Вот это КПД! Инопланетные цивилизации плачут.

Потребляемая мощность никак не связана с максимальной для _БЫТОВОГО_ аппарата (типичный режим работы примерно 0.1 от максимала)

ЭЭЭ... хотя в классе А потребление постоянно и не зависит от уровня громкости...

Sun1 писал(а):

А вы не подумали о том что производители заявляют не максимальную потребляемую мощность а среднюю? На сколько я знаю в цивилизованном мире электричество стоит гораздо дороже чем у нас.

И что? Это что-то меняет? Если у моего усилка 800 Вт "на жопе", значит он правильный 100-ваттник. А сколько пропиаренный "Антем" из мурзилки даст при среднепотребляемых 300Вт? Поклонников брэнда, буде такие, прошу не кипятиться, Антем" не слыхал - я о вранье журналюг.

лично я мало встречал поклонников антема, тех кто интересовался да, а вот кто купил и потом бы остался доволен ни одного

И всетаки....каково же оно на самом деле?


у меня усилитеть RELOOP HA-200

заявлено 2x120w при 8 Ом
потребление написано 250вт
весит усил 8кг



так что в реале он выдает? )

Alexey (Oven) писал(а):

Без высокой мощности усилителя, сильного БП и большого кол-ва микрофарад в сглаживающем фильтре крайне, нет не так - КРАЙНЕ проблематично получить на современной акустике высокий уровень звукового давления и качественную составляющую звука. Вовлекатора не будет, звуки будут, но музыка вряд ли.

Так называемый и упомянутый Вами "вовлекатор", Алеша из Рязани, не вполне зависит от мощности усилителя, это скорее из серии легкого умного тонального дисбаланса.

RYM писал(а):

мощный усь это конечно хорошо, в разумных пределах и приминительно к конкретным условиям (метраж, жанры). А вот вовлекатор сюда не относится: если усь не музыкальный изначально, никакой самый мощный транс, и никакое многотысячное количество мкФ тут не помогут (доводилось такое слушать)

+1, доводилось, и, к сожалению, чаще, чем хотелось бы.)

2 Алеше (барану) который из Рязани. "Мощности много не бывает" IMHO актуально только для тех, кому нравится часто гнуть перед приятелями пальцы, куда сложнее выстроить у себя систему где все компоненты в полной мере работали бы на слушателя. Но это для умных \ опытных.

Умиляют стоны на тему "раньше дефки были сисястее". Никто ж не неволит, купите себе винтажные АС и успокойтесь, перестанете майки на груди рвать, опять же экономия. Или не хочется терять придуманный ореол мученика от современного hi-fi? А то все производители дураки, особенно те, которые работают не в бюджетном секторе. Или так: хотите хорошие АС - не жмите деньги. А если жмется \ не можется - продолжайте стонать по несуществующим поводам.

Согласен с мнением конструкторов электрокомпанита что мощи много не бывает. Чем больше тем лучше, но тут надо не забывать и о кач-ве . Мощность всётаки стоит денег , и при большей мощности обычно страдает кач-во остальных деталек при одинаковой стоимости усилков.

Sun1 писал(а):

Согласен с мнением конструкторов электрокомпанита

Дурное дело нехитрое - приконториться к чьему-либо мнению поавторитетнее и плыть дальше по течению. И не думать - а не глупость ли очевидная это самое авторитетное мнение. Тем более для нормальных людей очевидна шутливая подоплека цитируемого высказывания, точнее рекламного слогана.

Sun1 писал(а):

... но тут надо не забывать и о кач-ве.

Угу, и солнце встает на востоке, а Луна меньше, чем Земля, мудрости одного уровня

Sun1 писал(а):

Мощность всётаки стоит денег ,

Нихрена себе утвержденьица. А что в hi-fi дается бесплатно?

Sun1 писал(а):

...при большей мощности обычно страдает кач-во остальных деталек при одинаковой стоимости усилков.

А не пробовали поразмышлять над термином "ДОСТАТОЧНАЯ мощность"? Или при избыточной лучше спится?

Sun1 писал(а):

Согласен с мнением конструкторов электрокомпанита что мощи много не бывает.

только там помещение надо квадратов 40-50, если у кого такое, то нет проблем, а если стандартная квартира, комната 20-25 м, что тогда будет? Всё не так просто как кажется... к сожалению

Sun1 писал(а):

Чем больше тем лучше, но тут надо не забывать и о кач-ве . Мощность всётаки стоит денег , и при большей мощности обычно страдает кач-во остальных деталек при одинаковой стоимости усилков.

как-раз с качеством тех компанитов, что вы имеете в виду (400/600) там всё в порядке, а вот с тем-же Брайстоном... , там как-то действительно странно (на мой взгляд) распределяется мощь, комплектуха (+ вес) и цена их мощников, хотя в тестах их хвалят, правда некоторые отмечают сухость саунда.
зы: сам я их не слышал, поэтому кому верить - не знаю...

Viator писал(а):

Sun1 писал(а):

Согласен с мнением конструкторов электрокомпанита

Дурное дело нехитрое - приконториться к чьему-либо мнению поавторитетнее и плыть дальше по течению. И не думать - а не глупость ли очевидная это самое авторитетное мнение. Тем более для нормальных людей очевидна шутливая подоплека цитируемого высказывания, точнее рекламного слогана.

Sun1 писал(а):

... но тут надо не забывать и о кач-ве.

Угу, и солнце встает на востоке, а Луна меньше, чем Земля, мудрости одного уровня

Sun1 писал(а):

Мощность всётаки стоит денег ,

Нихрена себе утвержденьица. А что в hi-fi дается бесплатно?

Sun1 писал(а):

...при большей мощности обычно страдает кач-во остальных деталек при одинаковой стоимости усилков.

А не пробовали поразмышлять над термином "ДОСТАТОЧНАЯ мощность"? Или при избыточной лучше спится?

Вы слушали хоть раз хорошую хай фай акустику на хорошем усилителе примерно 500вт ? Если нет то вам наверное не понять что более мощный усилитель лучше справится с тугими АС на любом уровне громкости ... Да согласен что есть акустика под лампу, её потянет почти любой 40 ваттный каменный усилитель, но такую акустику щас почти не выпускают.

Sun1 писал(а):

Вы слушали хоть раз хорошую хай фай акустику на хорошем усилителе примерно 500вт ? Если нет то вам наверное не понять что более мощный усилитель лучше справится с тугими АС на любом уровне громкости ... Да согласен что есть акустика под лампу, её потянет почти любой 40 ваттный каменный усилитель, но такую акустику щас почти не выпускают.

Да много чего я слушал и не раз.) Для "тугой" акустики нужен СООТВЕТСТВУЮЩИЙ усилитель, и не более, для "не тугой" - другой усилитель и т.д.

Вообще, все споры о мощьности и качестве звучания усилителей должны, мне так кажется, формулироваться так : НА КАКОМ УРОВНЕ ЗВУКОВОГО ДАВЛЕНИЯ В МЕСТЕ ПРОСЛУШИВАНИЯ КАКИЕ УРОВНИ ИСКАЖЕНИЯ ИСХОДНОГО СИГНАЛА ВЫ ПРЕДПОЧИТАЕТЕ. Такая формулировка будет точно отражать суть всех дискуссий по поводу звучания усилителей. Лампа искажает так тепло, что любая самая говенная запись божественна. Если усилитель и акустика без искажений предадут вам ту звукорежессерскую лабуду, которая есть на носителе - вы либо выбросите 80% носителей, либо поменяете аппаратуру на более красящую. Правильный , с точки зрения электроники, усилитель должен отдать в нагрузку наименее измененный электрический сигнал. И все. Есть методики измерения.Все остальное вкусовщина. Одному нравяться одни искажения, другому другие. С точки зрения искажения исходного элекрического сигнала, усилитель студийный за 500$ ,будет на голову выше очень многого из хи-фи. http://www.ixbt.com/proaudio/ra300/report-alesis-ra300.shtml
Здесь подробный тест на разной мощьности и разных частотох сигнала. Честный усилитель в студии нужен режу , чтобу всю лажу в записи он мог поймать. Вам - то этого не надо. Вам нужен окрас, который эту лажу маскирует. Когда на режиссерких форумах задают вопрос по поводу использования студийной акустики и студийных усилителей дома, они прямо отвечают : " Нахрена вам это. Всю нашу лажу будете слышать." Поэтому споры о звучании того или иного комплекта бесконечны. Кому какие искажения нравяться.


Мнение атора может не совпадать с мнением редакции.

arc-oleg писал(а):

Лампа искажает так тепло, что любая самая говенная запись божественна. Если усилитель и акустика без искажений предадут вам ту звукорежессерскую лабуду, которая есть на носителе - вы либо выбросите 80% носителей, либо поменяете аппаратуру на более красящую. Правильный , с точки зрения электроники, усилитель должен отдать в нагрузку наименее измененный электрический сигнал. И все. Есть методики измерения.Все остальное вкусовщина. Одному нравяться одни искажения, другому другие. С точки зрения искажения исходного элекрического сигнала, усилитель студийный за 500$ ,будет на голову выше очень многого из хи-фи. http://www.ixbt.com/proaudio/ra300/report-alesis-ra300.shtml
Честный усилитель в студии нужен режу , чтобу всю лажу в записи он мог поймать. Вам - то этого не надо. Вам нужен окрас, который эту лажу маскирует. Когда на режиссерких форумах задают вопрос по поводу использования студийной акустики и студийных усилителей дома, они прямо отвечают : " Нахрена вам это. Всю нашу лажу будете слышать." Поэтому споры о звучании того или иного комплекта бесконечны. Кому какие искажения нравяться.

Здесь можно чуток поспорить. Во-первых, окрасом лажу замаскируешь лишь отчасти, может получиться окрашеная лажа, что иногда ещё хуже. Дело не только в окрасе, а ещё и в худшей разреш. способности дом. апп-ры, особенно АС, в некоторых частотных диапазонах, которая эту самую лажу и маскирует. Вспомните, за что пинают контрольные мониторы аудиофилы и меломаны: за чрезмерную аналитичность и нейтральность.
Во- вторых, приведённый Вами, как пример, Алесис - усилитель конечно, неплохой, но, в студии, ИМХО, ни к чему. Ибо с такими параметрами, как "Максимальная неискаженная мощность для 8 Ом на 1 кГц, Вт 70" и "Резкий переход в искажения ДА" он откровенно слабоват. Да и мониторы нынче всё больше активные.
В заключение можно сказать, что студийная "лажа" сейчас проявляется не в плохих записи или сведении, а в мастеринге с использованием мини-мониторов и злоупотреблением поднятием RMS уровня c бессмысленной и беспощадной компрессией в компьютерных редакторах.

Так мощьность выбитается в зависимости от необходимого звукового давления в зоне контроля.А резкий переход в искажения существует у любого усилителя. Алесис 500 имеет неискаженную мощьность на 8 омах 130 ВТ , что добавляет к цене 100$. Выбирайте. Что лучше, активные или пассивные, это еще вопрос. С первыми мороки меньше, настраивать проще. Но тертые звукорежи все же пассив рекомендуют.

arc-oleg писал(а):

Так мощьность выбитается в зависимости от необходимого звукового давления в зоне контроля.А резкий переход в искажения существует у любого усилителя. Алесис 500 имеет неискаженную мощьность на 8 омах 130 ВТ , что добавляет к цене 100$. Выбирайте. Что лучше, активные или пассивные, это еще вопрос. С первыми мороки меньше, настраивать проще. Но тертые звукорежи все же пассив рекомендуют.

А что нынче из пассива есть для средней зоны? Я просто не в курсе. PMC - ATC? И чего, Алесисом их, значит... А калибровать как? Извините, но тут что-то не так. Последний норм. пассив я видел и слышал году в , этак 98-м. и состоял он из Ямах 1000М с одноименным усем 5002M. Любой Алесис против него не потянет. А потом пришли Genelec 1037А...

Я не позиционирую Алесис как выдающийся студийный усилитель Просто я привел его в качестве дешевого усилителя, который по объективным характеристикам лучше многого дорогого хи-фи. Вестлэйк - только пассив.Киношита - среднедальние, пассив.Ньэлловские средне дальние - пассив. А калибровать... При нынешнем уровне образования.... И по обилию студий звукозаписи.... Кроме актива альтернативы нет. Дешево и сердито. Что удовлетворяет пожелания масс, то и производят. Дешево( и то не всегда) и сердито.

arc-oleg писал(а):

Я не позиционирую Алесис как выдающийся студийный усилитель Просто я привел его в качестве дешевого усилителя, который по объективным характеристикам лучше многого дорогого хи-фи. Вестлэйк - только пассив.Киношита - среднедальние, пассив.Ньэлловские средне дальние - пассив. А калибровать... При нынешнем уровне образования.... И по обилию студий звукозаписи.... Кроме актива альтернативы нет. Дешево и сердито. Что удовлетворяет пожелания масс, то и производят. Дешево( и то не всегда) и сердито.

Да я и не спорю... Алесис очень неплох и даже универсален. Про Вестлейки я и забыл...
А массы, в основном, матерятся от негодных ремастерингов старых записей. Нормально делают в основном, классику, джаз, кантри и, как ни странно, пси-и прочий транс.
А остальное да, дёшево и сердито, даже иногда, яростно.

Приятно пообщаться с адекватным человеком, тем более земляком. Здраво и объективно. Без присущей форуму невежественности и эзотерики, хамства и нетерпимости.

arc-oleg писал(а):

Приятно пообщаться с адекватным человеком, тем более земляком.

Аналогично.
Приятно было пообщаться.

[
А массы, в основном, матерятся от негодных ремастерингов старых записей. Нормально делают в основном, классику, джаз, кантри и, как ни странно, пси-и прочий транс.
А остальное да, дёшево и сердито, даже иногда, яростно. [/quote]

Вы видели у Субботина в мастеринговой студии акустическую обработку? Две портянки на стенку приклеили. Все. И это мастеринговая студия. Какая колибровка мониторов? О чем речь? Офис с окном во всю стену. И так во всем мире, за редким исключением в старых студиях. Почитаешь Ньэлла, плакать хочется.Надо покупать старый мастеринг , пока есть.У Флойдов контракт с EMI закончился. Кто будет издавать и что намастерят , только богу известно.

Про мастеринг - действительно радуют только записи Dire Straits - ни одна современная запись даже и рядом не стояла..вот где работали мастера сведения...

огорчает что у LedZeppelin ни оригиналы, ни ремастеринг не дают такого ощущения..хотя очень хотелось бы и их почувствовать так..

TON1K писал(а):

Про мастеринг - действительно радуют только записи Dire Straits - ни одна современная запись даже и рядом не стояла..вот где работали мастера сведения...

почему только Dire Straits?.. много чего есть, у меня, к примеру, шикарный remastered 2х-дисковый сборник GOTTHARD "One Team One Spirit", также классный ремастеринговый YELLO "Stella"

да и крольчатину не сбрасываем со счетов.

GOTTHARD - не слушал... Yello - да, тоде нра многие записи ))) но там уже не рок...рока мало хорошо записаного

Ну коль модератор избирательно удаляет только мои посты (очевидно после сопливых жалоб вибратора) повторю свою мысль, что тешить себя иллюзиями, что мол слабый усилитель есть гуд, а мощный всего лишь распальцофка, указывает на недостаток ума или денег. Если нет ни того, ни другого, то лучше вообще не лезть в обсуждение. А теперь продоложайте пользоваться излюбленными трюками и пишите жалобы - вам помогут

Alexey (Oven) А ну давай по подробнее свою мысль.... ))
модеры тоде жолжны быть справедливыми.... каждый уважающий себя человек ведь должен в первую очередь уважать позицию другого..

Alexey (Oven) писал(а):

... повторю свою мысль, что тешить себя иллюзиями, что мол слабый усилитель есть гуд, а мощный всего лишь распальцофка, указывает на недостаток ума или денег. Если нет ни того, ни другого, то лучше вообще не лезть в обсуждение.

да нет, мощный усь это конечно гут, но опять-же, смотря для чего, где и как он будет эксплуатироваться
Меня вот в последнее время Аккуфаза интересует, особенно их мощники. Взять, к примеру, Р4100 и А45. По тестам (нашим... сорри, но некоторым из них можно верить) для воспроизведения энергичных жанров лучше подходит Р4100, a для джаза и классики А45. По заявленным характеристикам у Р4100 всего 90 Ватт на канал при 8 Омах, а у А45 - 45 (правда это класс А). Для кого-то это вообще не мощность, подумаешь, какие-то 90 Ватт на канал. При этом транс у Р4100, как говорится, дай Бог каждому, 950 VA (у А45 - 600 VA). У обоих по 94000 мкФ. Очень солидные показатели, мне так кажется... Лично мне такого мощника хватило-бы с лихвой. В тех-же тестах измеренная долговременная мощность Р4100 составила более 150 Ватт, а у А45 - под сотню. Интересно, япошки специально занизили свои показатели или как?.. По-моему они немного подстраховались...

Думаю, что для обычной комнаты (20-25 кв м) мощности в 100-200 Ватт хватит вполне, сильно больше уже наверное не надо. Дело ж не только в усилке, как-бы потом не пришлось бороться с гулом и переизбытком баса... Ну а если зал под 35-40 метров, тогда уже есть место где развернуться, есть простор для фантазии, можно и под 300-500 Ватт усилок поставить, правда, это если надо озвучить всё помещение, а если только часть, можно так не напрягаться.
Ну и хотелось-бы, чтобы всё это играло музыкально - это, по-моему, наиболее важный момент

Кстати, Алексей, вы как-то говорили, если я не ошибаюсь, что 250 Ватт в ваших 18 м многовато даже, можно было-бы чуть менее мощным усилком обойтись. Как сейчас дело обстоит, что-то изменилось - акустическое оформление, АС?

RYM
Есть у меня этот Готтард... На мой взгляд, чисто меломанское издание, потому как песни да, хорошие, а вот запись паршивенькая... В этом плане мне больше понравился Lipservice. И тут я согласен с Тоником, Нопфлер пишет куда лучше, но тот повернут не только и не столько на музыке, сколько на качестве собственного звучания. Ну а что, хорошо тоже!

RYM писал(а):

Кстати, Алексей, вы как-то говорили, если я не ошибаюсь, что 250 Ватт в ваших 18 м многовато даже, можно было-бы чуть менее мощным усилком обойтись. Как сейчас дело обстоит, что-то изменилось - акустическое оформление, АС?

Скорее это была ошибка, для моей комнаты много не мощности (ее по моему много просто не бывает) а самих АС. Для того, что бы заставить их звучать надо поддать жару и получается что их много для 18 метров. А что касается 400 Вт мощности (4 Ом), то недавно я цеплял к нему Элак 204.2 (из любопытства), стоит ли говорить, что разница в звуке просто недостижимая для обычных усей...Конечно разница не только ввиду мощности, но и других показателей. Недавно послушал сборник АС/ДС на 1750 и Эксплорелах - в плане звука небо и земля. Думаю, что мощности не бывает много...
Хотя ламповая прималуна очень интересно качала 805 БиВ, а там 5-10 Вт всего...

Alexey (Oven) рас уж вы начали эту тему да и усил у вас 250ват на 8 ом, позвольте спросить а зачем столько? Тем более с эксплорерами они же лёгкие.
Ладна снимаю вопрос.

Alexey (Oven) писал(а):

Для того, что бы заставить их звучать надо поддать жару и получается что их много для 18 метров.

а вот это уже не есть хорошо, хорошая акустика должна играть на любой громкости особенно на малой. Вот представьте, вы хотите заснуть под музыку, и ставите ручку громкости на самый минимум, на 1-но, деление аночью когда тихо даже 1-но деление это громко но терпимо, я ставлю на своём усиле -60дб уровень и при этом вы хотите слышать разрешение, а не серость как из радиоточки.

тут получается что без чувствительных бумажных динамиков, высоченного уровня, без безжидкосных писчиков с двойными разнонаправленными магнитными системами, и без не шибко мошьных, но не имеющих проблем первого вата, усилов не обойтись.

Есть ещё такая проблема чтобы мошьный усил играл тихо, поступающий на него сигнал нужно сильно регулировать по уровню, т.е. его нужно делать тихим, а значит пропускать через большие сопротивления, которые тоже не сказываются положительно на качестве звучания.

Gofrey писал(а):

Alexey (Oven) рас уж вы начали эту тему да и усил у вас 250ват на 8 ом, позвольте спросить а зачем столько? Тем более с эксплорерами они же лёгкие.
Ладна снимаю вопрос.

Alexey (Oven) писал(а):

Для того, что бы заставить их звучать надо поддать жару и получается что их много для 18 метров.

а вот это уже не есть хорошо, хорошая акустика должна играть на любой громкости особенно на малой. Вот представьте, вы хотите заснуть под музыку, и ставите ручку громкости на самый минимум, на 1-но, деление да даже 1-но деление это громко но терпимо, и при этом вы хотите слышать разрешение, а не серость как из радиоточки.

ну я максималист по натуре и уж коль говорю, что на малой громкости не играет, это значит что на громкости выше среднего играет намного интереснее. пробывал и на малой слушать - в ночи смотрел концерты ДС и Блэкмор Найт. Все нормально. Но ощущение от звука на громкости выше средней совсем другие. особенно с учетом той музыки, которую я слушаю. В целом заметил, что много акустики "просыпается" на достаточных уровнях. Хорошо это или плохо...вон клипш мой старый играл намного правильнее на громкости невысокой, а с ростом громкости начинал орать а не петь
А зачем купил такой усь и акустику (не легкую ниразу) - захотелось. Объяснить логично, на кой черт тратить деньги на аудиоконсервы наверное сложно. Так ведь?

да всё нормально, но акустику нужно апгрейдить мне кажется вы из неё постепенно вырастаете. (ИМХО).

Gofrey писал(а):

да всё нормально, но акустику нужно апгрейдить мне кажется вы из неё постепенно вырастаете. (ИМХО).

были планы. рассматривал контуры 5,4 или С2....деньги закончились)))

мож самопал и лучше и дешевле? Найдите столяра который вам сделает корпуса, да студента кокого нибудь, который спаяет и в корпус запихнёт, и будет гораздо лучше чем покупное, поверте.
вот хорошпая весч стоит сотку.
http://www.troelsgravesen.dk/cyclop.htm
или вот тоже крутняк.
http://www.troelsgravesen.dk/PRELUDE.htm

хотя я не настаиваю.
Скажу так я себе сделал гораздо дешевле чем эти, но уже играет так что можно потерять сознание от удовольствия.

Gofrey писал(а):

мож самопал и лучше и дешевле? Найдите столяра который вам сделает корпуса, да студента кокого нибудь, который спаяет и в корпус запихнёт, и будет гораздо лучше чем покупное, поверте.
вот хорошпая весч стоит сотку.
http://www.troelsgravesen.dk/cyclop.htm
или вот тоже крутняк.
http://www.troelsgravesen.dk/PRELUDE.htm

хотя я не настаиваю.
Скажу так я себе сделал гораздо дешевле чем эти, но уже играет так что можно потерять сознание от удовольствия.

надо хотя бы послушать самопал, чтобы вдохновиться...но сейчас не тот период, чтобы что то менять. Другие заботы))) А на перспективу замена компонентов планируется.

Alexey (Oven) писал(а):

надо хотя бы послушать самопал, чтобы вдохновиться....

Вот впечатления от прослушивания

Обычно так, если делаем самопал, то берём готовую разработку и смотрим, что используется,? динамики, лучшие в мире, ну почти наверно, по крайней мере топовые и дорогие как собаки, басовик 26см ээээ думаецо басс будет а что с писчиком? а что с ним он стоит 500$ за штуку, и как играет? Ахуенно , а что у нас с серединкой, Ну серединка естественно гораздо лучше баса и верха, так что вообще не обсуждается, ну хорошо всё понятно, а чтоже у них внутри, у них в нутри конденсаторы по 2тр за штуку, ленточные и трансформаторные катушки индуктивности, и графитовые сопротивления.
Ну и что в итоге можно сказать? А что можно сказать мои уши не к сожалению позволяют услышать минусы системы, а только плюсы слышат почему то. А вот усилители тестировать легко, никакой разницы в нюансах, разница как 2 непохожих друг на друга человека.

Alexey (Oven) писал(а):

ну я максималист по натуре

Интересно в чем это заключается. Пока только щеки без повода дуть и воду толочь.

Как большинство мужиков адиофилы озабочены всем большим... длиной пипетки, размером машины, количеством микрофарад в усилке, килограммами усилка и .т.д. ну и конечно же ваттами...
Жалкое сборище...
======================
Есть ещё такая проблема чтобы мошьный усил играл тихо, поступающий на него сигнал нужно сильно регулировать по уровню, т.е. его нужно делать тихим, а значит пропускать через большие сопротивления, которые тоже не сказываются положительно на качестве звучания.
=======================
есть проблема слабости сами знаете чего... магу запросто сделать чтоб он игал тихА и при этом пропустив сигнал через сопротивления в несколько Ом... и резисторы будут ма-а-аленькие такие... и чЁ?? большие сопротивления.... тихо.... бла-бла-бла.... ж-ж-ж-ж... вся ветка построена пустейшем трепе глухого со слепым... ниабчём.

FreeezzzZ писал(а):

RYM
Есть у меня этот Готтард... На мой взгляд, чисто меломанское издание, потому как песни да, хорошие, а вот запись паршивенькая...

это который 2004 BMG Ariola (Schweiz) AG/BMG Ariola München GmbH с индексом 82876633462? Ну не знаю, вроде качественная запись... На супер дорогих системах не слушал, может там действительно чего и вылезет , но на системах стоимостью 3-5 тыс € нормально играло.

RYM
Надоб записать и проверить, оно или нет, сейчас просто диска под рукой нету
Только что уточнил, да, именно этот релиз.... Звук, честно говоря, не особо... Я бы даже сказал паршеватенький

MrFFFix писал(а):

магу запросто сделать чтоб он игал тихА и при этом пропустив сигнал через сопротивления в несколько Ом... и резисторы будут ма-а-аленькие такие... и чЁ?? .

Молодец возьми с полки пирожок.

Alexey (Oven) писал(а):

RYM писал(а):

Кстати, Алексей, вы как-то говорили, если я не ошибаюсь, что 250 Ватт в ваших 18 м многовато даже, можно было-бы чуть менее мощным усилком обойтись. Как сейчас дело обстоит, что-то изменилось - акустическое оформление, АС?

Скорее это была ошибка, для моей комнаты много не мощности (ее по моему много просто не бывает) а самих АС. Для того, что бы заставить их звучать надо поддать жару и получается что их много для 18 метров.

т.е. это тоже не есть гут. Всё надо рассматривать в комплекте: комната, усь, источник и АС. Для некоторых АС и КдП нужен/возможен мощный усь, для других - нет (из личного опыта).

Alexey (Oven) писал(а):

Думаю, что мощности не бывает много...
Хотя ламповая прималуна очень интересно качала 805 БиВ, а там 5-10 Вт всего...

ну вот...

FreeezzzZ писал(а):

RYM
Надоб записать и проверить, оно или нет, сейчас просто диска под рукой нету
Только что уточнил, да, именно этот релиз.... Звук, честно говоря, не особо... Я бы даже сказал паршеватенький

странно...
Кстати, а сами диски где сделаны? А то я знаю какие там у вас умельцы есть...

RYM писал(а):

Меня вот в последнее время Аккуфаза интересует, особенно их мощники.

Про эту вот систему не читали?
http://soundex.ru/index.php?showtopic=10766&st=25
Там про Accuphase C-280V / Accuphase M-1000 + Infinity Kappa 9.2i

azz писал(а):

Про эту вот систему не читали?
http://soundex.ru/index.php?showtopic=10766&st=25
Там про Accuphase C-280V / Accuphase M-1000 + Infinity Kappa 9.2i

ссылка не открывается, пишет: "У Вас нет прав на просмотр этого форума", типа если не авторизован, то шишь вам, товарищ...

RYM писал(а):

ссылка не открывается, пишет: "У Вас нет прав на просмотр этого форума", типа если не авторизован, то шишь вам, товарищ...

Извините, совсем забыл про эту сундучную систему... Если не трудно, зарег-тесь и поставьте галку "запомнить". Там интересно бывает.
http://soundex.ru/
Это и есть Сундук.

OK, спасибо

Alexey (Oven) писал(а):

В последнее время много обсуждений на данном ресурсе касательно мощности усилительной части сетапа. Даже появляются настойчивые посты, что мол и дохлые усилители могут играть достойно. все может быть...
Лично я считаю, что наравне с нейтральностью, мощность - один из важнейших показателей, гарантирующих процесс получения удовольствия от самой музыки, воспроизводимой дома. Без высокой мощности усилителя, сильного БП и большого кол-ва микрофарад в сглаживающем фильтре крайне, нет не так - КРАЙНЕ проблематично получить на современной акустике высокий уровень звукового давления и качественную составляющую звука. Вовлекатора не будет, звуки будут, но музыка вряд ли. Высокочувствительная акустика с лампами тема отдельная. Теперь все несколько иначе - рулят небольшие динамики на резиновых подвесах, которые надо уметь раскачать.
Высказываемся.

Кто может мне пояснить что хотел сказать или предложить обсудить автор темы, буду весьма благодарен.

Здесь так всё тумманно..., один усь при минимальной громкости отдаёт всё!!! Другой только когда выкрутишь до определённого уровня..., а ваты это уже относительно...

Alexey (Oven) писал(а):

Gofrey писал(а):

Alexey (Oven) рас уж вы начали эту тему да и усил у вас 250ват на 8 ом, позвольте спросить а зачем столько? Тем более с эксплорерами они же лёгкие.
Ладна снимаю вопрос.

Alexey (Oven) писал(а):

Для того, что бы заставить их звучать надо поддать жару и получается что их много для 18 метров.

а вот это уже не есть хорошо, хорошая акустика должна играть на любой громкости особенно на малой. Вот представьте, вы хотите заснуть под музыку, и ставите ручку громкости на самый минимум, на 1-но, деление да даже 1-но деление это громко но терпимо, и при этом вы хотите слышать разрешение, а не серость как из радиоточки.

ну я максималист по натуре и уж коль говорю, что на малой громкости не играет, это значит что на громкости выше среднего играет намного интереснее. пробывал и на малой слушать - в ночи смотрел концерты ДС и Блэкмор Найт. Все нормально. Но ощущение от звука на громкости выше средней совсем другие. особенно с учетом той музыки, которую я слушаю. В целом заметил, что много акустики "просыпается" на достаточных уровнях. Хорошо это или плохо...вон клипш мой старый играл намного правильнее на громкости невысокой, а с ростом громкости начинал орать а не петь
А зачем купил такой усь и акустику (не легкую ниразу) - захотелось. Объяснить логично, на кой черт тратить деньги на аудиоконсервы наверное сложно. Так ведь?

На самом деле в Ваши суждения закрались две ошибки - первая, что акустика "просыпается" от приличного уровня, просто музыка записывается на приличном уровне и точная её звуковая копия начинает звучать именно на этом уровне. Мы получаем полную динамику и правильный спектральный баланс. Вторая - "Клипш" Ваши были плохими колонками, если не играли, а орали на большой громкости, значит выдавали искажения, что есть первый признак дерьмовых АС. Чем выше неискажённая мощность, тем АС качественнее, это стандартная рекомендация для покупающего. Исходя из всего написанного мной, делаем вывод - ватты лишними не бывают. PS - жаль, что "правильно" слушать у большинства из нас нет условий, впрочем, ежедневное хождение по рок- и симфоническим концертам не есть гуд для слуха

Все усилители одной цены примерно похожи, отличаясь не так сильно, что по моще, что по звучанию, потому-как стороятся по одним похожим схемам и разница у них зависит только от КОМПЛЕКТУХИ, более качественной или менее. Есть исключения в экслюзивной, дорогой технике или совсем бюджетном ширпотребе, вот там разница может быть значительной. Считаю куда более ответственный момент подобрать к данному усилку ЕГО акустику!... Вот эта задачка бывает очень непростая. Акустика может как раскрыть железку, так и приспокойненько её угробить по звучанию. Впрочем, как обратно... Пример ламповые уси, в которых МОЩНОСТЬ имеет совсем другое выражение, но при подборе хорошей чувствительной акустики эта связка положит на лопатки любой камень в данной ценовой группе. И это миф маркетологов и неопытных людей, что лампа не играет рок и тяжеляк, ещё как играет!... Искать нужно внимательно и не гнушаться нового и неизвестного, если важен результат по ЗВУЧАНИЮ...