КД из трёх десятилетий Хай-Фай

КД из трёх десятилетий Хай-Фай.
Вот (типа)сравнение стиля звучания трёх КД проигрывателей- из 80-х Люкман Д01, из 90-х Яма 640 и Ротель 06 серии из последних.
Неприхотливость к прочим компонентам тракта, детальность и способность держать чёткий ритм, чёканный бас- резковатый, и самая плохая сцена- дедушка Люкс (при наличии родного у меня уся очень всё это скрашено);
Пространственное великолепие и вокальные изыски в тончайших переходах, много и очень много мягкого баса при самой слабой точности сцены, офигевающая отсебятина в середине и заретушированные детали при несомненной красоте общего саунда- Яма 640 СdХ;
Очень чёткий ритм при хорошо интегрированном басе- в наименьшем из представленных размере, слитность звука при не-режущих звонких верхах- 06 Рот.

А субъективно какой интереснее ?

DISMEMBER писал(а):

КД из трёх десятилетий Хай-Фай.
Вот (типа)сравнение стиля звучания трёх КД проигрывателей- из 80-х Люкман Д01, из 90-х Яма 640 и Ротель 06 серии из последних.
Неприхотливость к прочим компонентам тракта, детальность и способность держать чёткий ритм, чёканный бас- резковатый, и самая плохая сцена- дедушка Люкс (при наличии родного у меня уся очень всё это скрашено);
Пространственное великолепие и вокальные изыски в тончайших переходах, много и очень много мягкого баса при самой слабой точности сцены, офигевающая отсебятина в середине и заретушированные детали при несомненной красоте общего саунда- Яма 640 СdХ;
Очень чёткий ритм при хорошо интегрированном басе- в наименьшем из представленных размере, слитность звука при не-режущих звонких верхах- 06 Рот.

как говорится о вкусах не спорят.я с вами совершенно не согласен.чем сарее аппарат(из ваших трех)тем больше он мне нравится.если точнее ротель на помойку,а из остальных можно выбирать.видимо чтото с вашим вкусом(или восприятием музыки),новые ротели вообще все за железки не звучащие считают

Pitterson. Не все старые аппараты музыкальны. Только топ модели. А остальное хлам хуже некоторого новодела. Просто читаю Ваши посты и удивляюсь как Вы всем пиз.ите. Ваш маразм 50 не переигрывает даже 500 дол. новодел. Имел такой девайс совсем недавно. Кстати маранц сд 63 кис рвет 50 на раз. А то что камень 1541а - это далеко не показатель качества. Без твика этот девайс не представляет никакого интереса. Вы бы послушали сд 7 на 2х коронах вот это аппарат.

evgeaks писал(а):

Pitterson. Не все старые аппараты музыкальны. Только топ модели. А остальное хлам хуже некоторого новодела. Просто читаю Ваши посты и удивляюсь как Вы всем пиз.ите. Ваш маразм 50 не переигрывает даже 500 дол. новодел. Имел такой девайс совсем недавно. Кстати маранц сд 63 кис рвет 50 на раз. А то что камень 1541а - это далеко не показатель качества. Без твика этот девайс не представляет никакого интереса. Вы бы послушали сд 7 на 2х коронах вот это аппарат.

уши смени,говорят помогает.знаю я ваше поколение любителей "сверхдетального басодолбящего звука"

evgeaks писал(а):

Pitterson. Не все старые аппараты музыкальны. Только топ модели. А остальное хлам хуже некоторого новодела. Просто читаю Ваши посты и удивляюсь как Вы всем пиз.ите. Ваш маразм 50 не переигрывает даже 500 дол. новодел. Имел такой девайс совсем недавно. Кстати маранц сд 63 кис рвет 50 на раз. А то что камень 1541а - это далеко не показатель качества. Без твика этот девайс не представляет никакого интереса. Вы бы послушали сд 7 на 2х коронах вот это аппарат.

питтерсон у нас просто фанат всякого винтажного барахла и фостексов в гробах
Он и звука то настоящего не слышал, только свою лампу от васи из подвала, да ширики. С таким металлоломом что новодельный хай энд, что говно винтажное слушать, никакой разницы
К тому же его любимый исполнитель - Дидюла Тут о вкусах говорить не приходится

Поцарапай писал(а):

evgeaks писал(а):

Pitterson. Не все старые аппараты музыкальны. Только топ модели. А остальное хлам хуже некоторого новодела. Просто читаю Ваши посты и удивляюсь как Вы всем пиз.ите. Ваш маразм 50 не переигрывает даже 500 дол. новодел. Имел такой девайс совсем недавно. Кстати маранц сд 63 кис рвет 50 на раз. А то что камень 1541а - это далеко не показатель качества. Без твика этот девайс не представляет никакого интереса. Вы бы послушали сд 7 на 2х коронах вот это аппарат.

питтерсон у нас просто фанат всякого винтажного барахла и фостексов в гробах
Он и звука то настоящего не слышал, только свою лампу от васи из подвала, да ширики. С таким металлоломом что новодельный хай энд, что говно винтажное слушать, никакой разницы
К тому же его любимый исполнитель - Дидюла Тут о вкусах говорить не приходится

Клон хавало прикрой

Хм... а мне тоже Дедюля нравится - отличный гитарист и музыкант. - это офтопик

Насчет CD , сколько слушал CD -проигрывателей различия только в краях дипазона больше\меньше басов и больше\меньше ВЧ , наверное я глухой.

О каком поколении речь? Вы купили себе старый аппарат и навязываете покупать людям то же го.но. Нормальные вещи стоили раньше дорого и сейчас цена на них не падает. Цена маразма цд 50-го 5000руб. да и ритейл был баксов 200-300. А уши Вам самому надо помыть и что то я не слышал сверхдетального басодолбящего звука на цд 7.

Борис Егорычев писал(а):

Хм... а мне тоже Дедюля нравится - отличный гитарист и музыкант. - это офтопик

Насчет CD , сколько слушал CD -проигрывателей различия только в краях дипазона больше\меньше басов и больше\меньше ВЧ , наверное я глухой.

а я считаю что он гениальный музыкант-первый раз увидел видео на концерте,там у него своя личная стойка с 15 гитарами,так он их за одну песню пару раз меняет.ему бы репертуар сменить,цены бы не было.возможно вы пкд слушали не те,или в слабых связках.хотя очень сильные пкд отличаются от плохих даже в кинотеатральных комплектах.вы наверно как и я раньше слушаете,а не знаете на что обращать внимание.как бывает человек разницу слышит,а объяснить словами ее не может.тут нужна практика и грамотный советчик.мне повезло,есть человек который объяснил что к чему,а то так и менял бы шило на мыло в магазинах

evgeaks писал(а):

О каком поколении речь? Вы купили себе старый аппарат и навязываете покупать людям то же го.но. Нормальные вещи стоили раньше дорого и сейчас цена на них не падает. Цена маразма цд 50-го 5000руб. да и ритейл был баксов 200-300. А уши Вам самому надо помыть и что то я не слышал сверхдетального басодолбящего звука на цд 7.

не стали бы вы ПИ,ДЕТЬ,не пришлось бы мне вам предлагать уши сменить,надеюсь данное предложение вы правильно поймете.согласен,такая и есть цена в Москве,но я не в Москве и без прослушки ничего не беру,потому отдал 8500 у себя в городе.сверхдетальностью я называю цифровой шум на вч у бюджетного новодела,так же он страдает не натуральностью тембров,детальность реальная ниже(даже чем у моего слабого пкд).Я ЗНАЮ что этот пкд куча компромисов,но эта куча заметно меньше чем у новодела в разы дороже.и в заключение,мой пкд при некоторых минусах имеет реалистичное аналоговое(ессно в какой то степени)звучание,а не механистичное,жестяное,безжизненное,за что Я его и ценю,кто то в музыке ценит другое.я же не навязываю людям что старые пкд офигенно идеальные,я всего лишь объясняю что в них лучше чем у новых

Борис Егорычев писал(а):

Хм... а мне тоже Дедюля нравится - отличный гитарист и музыкант. - это офтопик

1. фламенко - Anibal Palazolo



2. Rock / Blues - Jeff Beck



3. mИtal - старина Дэйв

Viator писал(а):

Борис Егорычев писал(а):

Хм... а мне тоже Дедюля нравится - отличный гитарист и музыкант. - это офтопик

1. фламенко - Anibal Palazolo



2. Rock / Blues - Jeff Beck



3. mИtal - старина Дэйв

это то что вам понравилось?ссылкой для скачки поделитесь?

Pitterson писал(а):

это то что вам понравилось?ссылкой для скачки поделитесь?

Это не мне понравилось, это гении, особливо два последних, слушать их всё )

Viator писал(а):

Борис Егорычев писал(а):

Хм... а мне тоже Дедюля нравится - отличный гитарист и музыкант. - это офтопик

1. фламенко - Anibal Palazolo



2. Rock / Blues - Jeff Beck



3. mИtal - старина Дэйв

Джеф Бек мне нравится еще с со времен Ярдбердз , там вообще кузница кадров Клептон , Майал по моему так.

Pitterson писал(а):

Viator писал(а):

Борис Егорычев писал(а):

Хм... а мне тоже Дедюля нравится - отличный гитарист и музыкант. - это офтопик

1. фламенко - Anibal Palazolo



2. Rock / Blues - Jeff Beck



3. mИtal - старина Дэйв

это то что вам понравилось?ссылкой для скачки поделитесь?

Люблю винил, но для ознакомления есть неплохой сайт http://lossless-galaxy.ru

Борис Егорычев писал(а):

Pitterson писал(а):

Viator писал(а):

Борис Егорычев писал(а):

Хм... а мне тоже Дедюля нравится - отличный гитарист и музыкант. - это офтопик

1. фламенко - Anibal Palazolo



2. Rock / Blues - Jeff Beck



3. mИtal - старина Дэйв

это то что вам понравилось?ссылкой для скачки поделитесь?

Люблю винил, но для ознакомления есть неплохой сайт http://lossless-galaxy.ru

я уже начал качать,про эти сайты давно знаю,самый лучший выбор

Для некоторой музыки лучше Яма подходит- есть записи с соответствующим ейному саунду басом- многие оперы, Мусоргский сов. Розлива и Абадовские, также очень хороша электроника- басс ниже низшего, но, повторюсь, разборчи-вость отдалённая. Так, приснопоминаемый Каркасс- Симфонии (90 или как на переиздании 89 год, хотя я имел этот компакт уже 92 и на сов.Веге он на мои молодые уши посвежее звучал)- там ВСЕ трэки Яма показывает с кашей в басах, а вот ново-Ротель как-то смог низ причесать- мелодические линии узнаются. Но Рот самый утомительный для меня и это была попытка замены утомлённого Люкса. Последний (или первый по-времени) давнишний мой источник, и у него есть два крайне неприятных- режущих участка в верхней середине и в середине нижней- что компенсируется усилителем и далее по тракту. Так дедушка чисто отрабатывает Все древние релизы- по канонам(шабонам) двадцатилетней давности. Ещё у меня деки, 730 Пилипое и 05 Р Пион 95 года, тоже старый Кенвуд- сейчас. НО- изначально я бы хотел не только о КД заметить- хотя самые характерные черты саунда формирует источник.
Сейчас, с дистанции десяти лет, довольно СТРАННЫМ- иначе не обзовёшь, представляется характер саунда некоторых аппаратов 90-хх. Так, я имел возможность плотно общаться с акустикой Онкии рх 80 и те же серии 90-хх, их же усилители из 70-х (некоторые) ещё 90-хх 925 и др., потом Пион кд и уси 04 и 05 из 90-х и вот последние 2006 года.
Так вот общее впечатление от 90-хх остаётся как некая невразумительность, очень плотно насыщенный спектр, что- мутное- по сравнёнию с резковатостью, но достатчной чёткостью (выпяченностью) 70- 80-хх и теперешним детальным саун-дом.

DISMEMBER писал(а):

Для некоторой музыки лучше Яма подходит- есть записи с соответствующим ейному саунду басом- многие оперы, Мусоргский сов. Розлива и Абадовские, также очень хороша электроника- басс ниже низшего, но, повторюсь, разборчи-вость отдалённая. Так, приснопоминаемый Каркасс- Симфонии (90 или как на переиздании 89 год, хотя я имел этот компакт уже 92 и на сов.Веге он на мои молодые уши посвежее звучал)- там ВСЕ трэки Яма показывает с кашей в басах, а вот ново-Ротель как-то смог низ причесать- мелодические линии узнаются. Но Рот самый утомительный для меня и это была попытка замены утомлённого Люкса. Последний (или первый по-времени) давнишний мой источник, и у него есть два крайне неприятных- режущих участка в верхней середине и в середине нижней- что компенсируется усилителем и далее по тракту. Так дедушка чисто отрабатывает Все древние релизы- по канонам(шабонам) двадцатилетней давности. Ещё у меня деки, 730 Пилипое и 05 Р Пион 95 года, тоже старый Кенвуд- сейчас. НО- изначально я бы хотел не только о КД заметить- хотя самые характерные черты саунда формирует источник.
Сейчас, с дистанции десяти лет, довольно СТРАННЫМ- иначе не обзовёшь, представляется характер саунда некоторых аппаратов 90-хх. Так, я имел возможность плотно общаться с акустикой Онкии рх 80 и те же серии 90-хх, их же усилители из 70-х (некоторые) ещё 90-хх 925 и др., потом Пион кд и уси 04 и 05 из 90-х и вот последние 2006 года.
Так вот общее впечатление от 90-хх остаётся как некая невразумительность, очень плотно насыщенный спектр, что- мутное- по сравнёнию с резковатостью, но достатчной чёткостью (выпяченностью) 70- 80-хх и теперешним детальным саун-дом.

ИМХО(чтобы не заклевали)достаточная детальность новодела это упрощение музыки,но при этом почти все соглашаются что это утомляет.вот на этом видео слышно эту четкость http://www.youtube.com/watch?v=J58i16FQ9kE&feature=related ,по мне так все бюджетные пкд новые то же самое на вч дают.был недавно на выступлении местной рок группы,музыка на открытой площади как раз как старье и звучит-плотный саунд.при чем я был удивлен купив марантз,при более плотном звучании,очень плотно насыщенный спектр, что- мутное,разрешение,детальность на много выше чем у моего же нового.интересно как звучит винтаж средних линеек,то что сейчас продают по 20-30 тыс.если кто слышал отпишитесь

Даже на моих компьютерных Джениус четкость потрясаяющая несмотря на их стоимость 10 долларов
А вообще правильнее было бы на живых инструментах тестировать, классике например, больших составах что рок, он и в Африке рок.

О ВЧ- то соотношение в частотном спектре выдаваемого новыми компонентами саунда представляется завышенным как по сравнению с реал. Звуком, так и с предшествующими работами. Вроде бы кто- то отметил, что вначале неискушён-ным бросается в уши ДЕТАЛЬНЫЕ верха- алмазный Диатон я могу только с кассетником или на наушники использовать, НУ ВНИКАТЬ В ЭТИ СЛЮНЯВЫЕ ПРИДЫХИ?- хотя, допускаю, некоторые жанры как раз не требуют информативности внизу, при том что разбитные верха какми-то боками не дают полностью воспринимать басы (зарезают).
Имея большой звук, реально и захлебнуться от этих шепелявых шепотков вверху диапазана- всю комнату прослушивания утопить можно- не утрёшься от такого звука.

NIKKK писал(а):

Даже на моих компьютерных Джениус четкость потрясаяющая несмотря на их стоимость 10 долларов
А вообще правильнее было бы на живых инструментах тестировать, классике например, больших составах что рок, он и в Африке рок.

На больших составах и надо тестить тембральное разрешение. На узнаваемость инструментов и их музыкальных партий.
Слушать акустические опусы и Диану Кралл малоперспективно, хотя и приятно. С точки зрения тестов конечно.
Определение натуральности звука инструментов нам неподвластна как минимум по 2 причинам:
1. Все инструменты в своей группе имеют сотни и тысячи разновидностей - нам важна лишь характерная узнаваемость.
2. Большинство стереотипов звучаний инструментов мы усваиваем по записям, а там звук прошел все стадии от микрофона до .....
А в салонах для продажи ставят то, что выгодно звучит даже на посредственной технике - малосоставная музыка и электроньщина. Имхо

evgeaks писал(а):

Pitterson. Не все старые аппараты музыкальны. Только топ модели. А остальное хлам хуже некоторого новодела. Просто читаю Ваши посты и удивляюсь как Вы всем пиз.ите. Ваш маразм 50 не переигрывает даже 500 дол. новодел.

Ага, я тоже читаю и удивляюсь и удивляюсь - скокаж самонадеянности надо иметь то...
Про маразм - нечего там ловить, и вправду, уровень 500 долл. #овна !

Топикстартер
Это не секрет ни разу - современные CD плеера как то за последние годы настолько оторвались (ушли вперед) - в соревновании с SACD - просто изумительное чтото (см в подписи) - и Ротель 06 тут в общем то не пример.
Правда - ценник на эти современные девайсы - ужос-ужос, но оно того стоит !!!!!!!

Сидюк - он понятно какой должОн быть:
- вес от 10 кг
- класс А (это - не редкость щас)

AlexPAP писал(а):

На больших составах и надо тестить тембральное разрешение. На узнаваемость инструментов и их музыкальных партий.
Слушать акустические опусы и Диану Кралл малоперспективно, хотя и приятно. С точки зрения тестов конечно.
Определение натуральности звука инструментов нам неподвластна как минимум по 2 причинам:
1. Все инструменты в своей группе имеют сотни и тысячи разновидностей - нам важна лишь характерная узнаваемость.
2. Большинство стереотипов звучаний инструментов мы усваиваем по записям, а там звук прошел все стадии от микрофона до .....
А в салонах для продажи ставят то, что выгодно звучит даже на посредственной технике - малосоставная музыка и электроньщина. Имхо

Почему ИМХО? Истина 100%. Все это знают, но не все себе признаются в этом, особенно аудиофилы. Невозможно знать, как на самом деле звучит тот или иной записаный инструмент. У меня есть опыт студийной работы, поэтому я знаю, что это так и есть...
А в салонах сейчас даже электронщину не услышишь - полуджазовый малосостав.
Попытки поставить что-то поэнергичнее зачастую наталкиваются на сопротивление персонала. За редким исключением.

Senza
Про превосходство нынешних CD плееров можно будет говорить с уверенностью только после лобового сравнения на разных жанрах. Пока что в цен. диап. до 2 куе (старьё переводим к этой сумме) никакого превосходства нет. Выше - может быть, но винтажа этой цен. кат. очень мало - сравнить не с чем.

Senza
Про превосходство нынешних CD плееров можно будет говорить с уверенностью только после лобового сравнения на разных жанрах. Пока что в цен. диап. до 2 куе (старьё переводим к этой сумме) никакого превосходства нет. Выше - может быть, но винтажа этой цен. кат. очень мало - сравнить не с чем.
В этом диапазоне, причем в верхней его части скорее превосходство за винтажом будет. Дальше - действительно вопрос интересный ! Я, к сожалению не слышал современные дельты в топовом исполнениии. Неужели реализация побеждает экономику (архитектуру) ?

[quote="AlexPAP"] В этом диапазоне, причем в верхней его части скорее превосходство за винтажом будет. Дальше - действительно вопрос интересный ! Я, к сожалению не слышал современные дельты в топовом исполнениии. Неужели реализация побеждает экономику (архитектуру) ?
Там уже, скорее не дельты будут, а BB PCM 1704 - честный 20 битник. У совр. дельтасигм, это общеизвестно, динамич. разрешение на ВЧ - 12 бит, куда им против того же PCM63. А вот аналоговую часть сейчас могут сделать лучше.

[quote="azz"]

AlexPAP писал(а):

Цитата:

В этом диапазоне, причем в верхней его части скорее превосходство за винтажом будет. Дальше - действительно вопрос интересный ! Я, к сожалению не слышал современные дельты в топовом исполнениии. Неужели реализация побеждает экономику (архитектуру) ?

Там уже, скорее не дельты будут, а BB PCM 1704 - честный 20 битник. У совр. дельтасигм, это общеизвестно, динамич. разрешение на ВЧ - 12 бит, куда им против того же PCM63. А вот аналоговую часть сейчас могут сделать лучше.
Я, если честно уже запутался в технологиях. Надо видимо остановиться и понять. Про те же дельта-сигмы утверждают что они есть и мультибитовые !!! То есть внутренняя архитектура отличается у дельта-сигмы ! это есть способ представления ОБаналоГичивания цифровой информации. R2R - это мультибитовая схема. Что такое мультибитовые дельты ??? В частности такое утверждают про W8740/41 от Вольфсона .......

AlexPAP
Ну, если галопом по европам, то
ЦАПы бывают мультибитные - нескольких типов. Что-то есть здесь:
http://overture.org.ua/?p=120
Широтно-импульсные (PWM) и линейно-импульсные (PLM) - их и наз-ют дельта-сигмы, они обр-ют поток побитово (однобитные ДС) или порциями по 3-5 бит (мультибитные ДС). Суть от этого не меняется. Характерные особенности ДС - хорошая линейность низкоуровневого сигнала, но высокий уровень УЗ и РЧ шума и дин.разрешение на ВЧ в 12 -14 бит. Это сильно вкратце.
Есть ещё гибридные и прочие экзотич. ЦАПы, но про это лучше не надо. Начнутся дебри.

Старый рок слушаю на Sanyo CP830 92г.в. -только из-за ЦАПа LC7881 , звук из 70-80хх или мне так кажется ?

azz писал(а):

AlexPAP
Ну, если галопом по европам, то
ЦАПы бывают мультибитные - нескольких типов. Что-то есть здесь:
http://overture.org.ua/?p=120
Широтно-импульсные (PWM) и линейно-импульсные (PLM) - их и наз-ют дельта-сигмы, они обр-ют поток побитово (однобитные ДС) или порциями по 3-5 бит (мультибитные ДС). Суть от этого не меняется. Характерные особенности ДС - хорошая линейность низкоуровневого сигнала, но высокий уровень УЗ и РЧ шума и дин.разрешение на ВЧ в 12 -14 бит. Это сильно вкратце.
Есть ещё гибридные и прочие экзотич. ЦАПы, но про это лучше не надо. Начнутся дебри.

Спасибо за ликбез ! Дебрей мы конечно не боимся, но и заморачиваться не стоит. Сейчас слушаю классический мультибит и очень счастлив.

Если разработчики погонят свой КД следом за САКД, то это будет дл КД дорога не- туда. Тогда уже было бы последовательней двинуть вослед Медисерверным брэндам.
Это как фото высокого разрешения человеческого лица и маслом и графический портрет. Сколько битов не используй в фотоаппарате, это не картина. Зато можно кучу косяков в этой мульти-... похоронить. Добротно сработанный звук КД старой Хай- Фай фирмы и новодельские изыски только вступивших в бизнесс компьтерщиков- да они тольск спиздить, или купить какой- то звук могут. Вот и старые фирмы тоже как- будто похерили свой отработанный подход- в погоне за супер. А смысла как добавить в такой мульти- саунд?
До Ротеля был Кембридж- ещё жётче и бессмысленней. Предполагал при обмене, что Ротель всётаки когда-то имел свой звук.

AlexPAP писал(а):

Сейчас слушаю классический мультибит и очень счастлив.

Аналогично. Только для контраста и для опытов держу ещё чессссную дельтасигму Соньку X202ES. Включаю по настроению.

DISMEMBER
А чего Вам SACD не нравится? Нормальный формат, жаль что т.Соня его похерила из-за жадности, переведя в "формат для толстых", вместо того, чтобы пустить в массы. Мастер-лента в очередной раз не дошла до потребителя...

azz писал(а):

AlexPAP писал(а):

Сейчас слушаю классический мультибит и очень счастлив.

Аналогично. Только для контраста и для опытов держу ещё чессссную дельтасигму Соньку X202ES. Включаю по настроению.

DISMEMBER
А чего Вам SACD не нравится? Нормальный формат, жаль что т.Соня его похерила из-за жадности, переведя в "формат для толстых", вместо того, чтобы пустить в массы. Мастер-лента в очередной раз не дошла до потребителя...

У меня тоже разные варианты: PCM63 или W8740. А в DVD еще и DAC от AKM стоит, но только видео ставлю.
Кстати, на одном из форумов звукорежиссерских услышал такую по смыслу фразу: "... к мастер-ленте гораздо ближе звук CD, LP - абсолютно другое ..... ".
Я всегда догадывался, что нам приятнее иллюзии (комфортные искажения), довод специалистов меня успокоил.

AlexPAP писал(а):

Кстати, на одном из форумов звукорежиссерских услышал такую по смыслу фразу: "... к мастер-ленте гораздо ближе звук CD, LP - абсолютно другое ..... ".
Я всегда догадывался, что нам приятнее иллюзии (комфортные искажения), довод специалистов меня успокоил.

Ага, года 3 назад читал интервью с Д. Массенбургом, ЕМНИП, - звукорежем с Нэшвилла. Они там вслепую выясняли что к чему ближе. Эталон - дюймовая аналоговая лента 76см/с. Затем ДВД-А 24/96 и цифр. мафон того же формата, потом полудюймовка 76см/с и SACD . CD пинали за грубость и узкий диапазон, а винил за шумы и фиговое звучание внутр. дорожек. Если учесть нынешнее сост-е дел с хайрез форматами в плане неклассики и неджаза, ясно, что всё пошло куда-то не туда.

azz писал(а):

AlexPAP писал(а):

Кстати, на одном из форумов звукорежиссерских услышал такую по смыслу фразу: "... к мастер-ленте гораздо ближе звук CD, LP - абсолютно другое ..... ".
Я всегда догадывался, что нам приятнее иллюзии (комфортные искажения), довод специалистов меня успокоил.

Ага, года 3 назад читал интервью с Д. Массенбургом, ЕМНИП, - звукорежем с Нэшвилла. Они там вслепую выясняли что к чему ближе. Эталон - дюймовая аналоговая лента 76см/с. Затем ДВД-А 24/96 и цифр. мафон того же формата, потом полудюймовка 76см/с и SACD . CD пинали за грубость и узкий диапазон, а винил за шумы и фиговое звучание внутр. дорожек. Если учесть нынешнее сост-е дел с хайрез форматами в плане неклассики и неджаза, ясно, что всё пошло куда-то не туда.

А из хайрезов то кто победил ?

AlexPAP писал(а):

А из хайрезов то кто победил ?

Так всё по кач-ву и разложено.
1. Дюймовая аналоговая лента 76см/с
2. ДВД-А 24/96 и цифр маг.24/96
3. Полудюймовая лента76 см/с и САКД
4 Всё остальное
Причём заметили, что ДВД-А ближе к истине, а САКД врёт, но очень красиво.

azz писал(а):

AlexPAP писал(а):

А из хайрезов то кто победил ?

Так всё по кач-ву и разложено.
1. Дюймовая аналоговая лента 76см/с
2. ДВД-А 24/96 и цифр маг.24/96
3. Полудюймовая лента76 см/с и САКД
4 Всё остальное
Причём заметили, что ДВД-А ближе к истине, а САКД врёт, но очень красиво.

Спасибо, осознал ! Я живу в трех реальностях эти дни (свадьба дочери в субботу !!!), поэтому и не понял с первого раза !!!
Мне такой взгляд весьма кажется реальным.

azz писал(а):

AlexPAP писал(а):

А из хайрезов то кто победил ?

Так всё по кач-ву и разложено.
1. Дюймовая аналоговая лента 76см/с
2. ДВД-А 24/96 и цифр маг.24/96
3. Полудюймовая лента76 см/с и САКД
4 Всё остальное
Причём заметили, что ДВД-А ближе к истине, а САКД врёт, но очень красиво.

==========================================================
...нифигасе... а по пункту-4 была ещё какая-нить градация... или всё хлам... -???-...

...а первые ТРИ-пункта это= МНОГО-канал (почему 24/96 а не 24/192... или выше)... или ДВУХ-канал (сумма)... -???-...

О неприятии САКД как замены КД.
Обсуждение не-по детски, без авторитетов не обойтись.
Когда- то Кен Ишивата отметил, что при многобразии нынешних цифровых форматов для потребителя, однако, все лазерные диски кажутся одинаковыми. Сказано в связи с вопросами об САКД.
http://www.audiomagazine.ru/articles.html?razdel=55&id_news=9777
Некий джапэн из 47labs очень доходчиво для меня пояснил, что, дескать, отсутствие понимания цифровых форматов порождает неизбывную тягу потребителя что-то в таковом цифровом звучании изменить- что, по моему мнению, с КД- фонограмами очень бесперспективно- эквализовать там в домаш-них условиях. Потому что тут уже всё сделанои продукт готов к употреблению- нравиться или нет. В то же время чем больше битрейт, тем более возможно залезть в процессе проигрывания в настройки саунда- с большей вероятностью получить хоть- что нибудь удобыслышимое. И вот-
http://www.audiomagazine.ru/red/92.html
Но я бы вернулся у уже доставшей аналогии саунда, зрительного восприятия- и саунда. Вот гора Фуджи (река Ганг)- видели, фотографировали, обозревали другие фото. Т.е. впечатление имеем- некий в нас образ. Вот некто Хирошиги или Хокусай делают десяток листов- виды этой горы (реки). Конечто, разрешение и краски в графике не те, даже если европеец сделает картину маслом- всё- не фото сорвременным аппаратом. Однако, что можно изменить в этих гравюрах? Подретушировать или загнать на обработку в графический редактор- если имеется оригинальный оттиск или авторская копия? С другой стороны, узнаю ли я эту гору (реку), сравнив оттиск с тем образом, что помню? А если песню о горе (реке) услышать- или симфонию- её можно будет сопоставить с тем, что помнишь и тем, что в природе?
При чём САКД к КД? Не при чём. Не надо бы смешивать разные форматы- фото не симфония. Чем меньше информации получает система в своё распоряжение, тем тяжелее ей расплести все нити- Питер Кврдруп. (АМ №2 1998). Я же считаю большим искусством сказать многое малыми средствами и до сих пор предпочитаю использовать деки как источники и старые записи очень ценю- их делали без права на ошибку- без вариантов под несколько цифровых фильтров- вот мы не угадали, пусть слушатель сам выбирает… А не нашёл ничего в этой записи- система слабовата- не справляется с большим объёмом инфы. (шутки).
Массенбург говорили далее о своих Кводах и Магнепанах в студийной работе, и вобще, я так понял из интервью, сам он человек достаточно заинтересованный и к тому же предпочтение цифре отдаёт при студийной работе- там, где и нужны проработки вариантов. Я же лично при прослушивании предпочитаю готовый продукт (за меня уже выбрали и музыканты- вплоть до изготовителя компонентов)- система моя настороена, зачем мне каждый под трэк подбирать регуляторы?

Опус большой и умный. Только я не понял морали. Чем навеяло то ?
Тут эквалайзеры что ли обсуждали ?

U-RA
Я так понял, что пункт 4 - полная вкусовщина, типа одно лучше, другое хуже и наоборот. Вслепую продувают оба формата.
DISMEMBER
Попробуйте DSD загнать в редактор на компе. Будете первооткрывателем. Более закрытого формата, чем SACD просто нет.

azz писал(а):

U-RA
Я так понял, что пункт 4 - полная вкусовщина, типа одно лучше, другое хуже и наоборот. Вслепую продувают оба формата.

==========================================================
...-оба формата=.... так что, только =CD= и =LP=...хотя 33/45-оборотов= разница существенная........ну с ЛЕНТОЙ-то понятно= чем ниже формат, тем хуже....интересно -38я вровень с чем-???.....

....а ссылки на статью нет-?......или чё-нить подобное...

U-RA
Извините, не нашёл ни ссылки, ни бумаги - времени достаточно прошло..
На каком-то из закрытых проф. форумов приводили. Друг пересылал. В детали там не вдавались особо, но винил 33. ПисАли, что создание фонограмм для винила - отдель ное искусство.

Тут одна особенность у винила есть, о которой мало кто знает - при мастеринге на винил (запись лакового диска) вовсю применяется лимитер, чтобы не допустить перереза резцом рекордера стенки соседней дорожки, т.е. получается некоторая динамическая компрессия. Но, поскольку инструмент прим-ся к сигналу, уже корректированному по кривой RIAA. лимитируются лишь ВЧ. Отсюда приятные и шелковистые верха и верх. середина. А если добавить к этому частотную коррекцию для внутр. дорожек , то понятно, что винил - не слишком верный носитель.
Приятный по звуку - это да. КД честнее, но он дубоват.

azz писал(а):

U-RA
Извините, не нашёл ни ссылки, ни бумаги - времени достаточно прошло..
На каком-то из закрытых проф. форумов приводили. Друг пересылал. В детали там не вдавались особо, но винил 33. ПисАли, что создание фонограмм для винила - отдель ное искусство.

Тут одна особенность у винила есть, о которой мало кто знает - при мастеринге на винил (запись лакового диска) вовсю применяется лимитер, чтобы не допустить перереза резцом рекордера стенки соседней дорожки, т.е. получается некоторая динамическая компрессия. Но, поскольку инструмент прим-ся к сигналу, уже корректированному по кривой RIAA. лимитируются лишь ВЧ. Отсюда приятные и шелковистые верха и верх. середина. А если добавить к этому частотную коррекцию для внутр. дорожек , то понятно, что винил - не слишком верный носитель.
Приятный по звуку - это да. КД честнее, но он дубоват.

==========================================================
....дауж "внутренние дорожки" на виниле-33-оборота, тот ещё кашмар...да и "внешние" тоже так-себе.....я же незря про -45-оборотов.....хотя куда им обоим до ЛЕНТЫ.....

azz писал(а):

U-RA
Извините, не нашёл ни ссылки, ни бумаги - времени достаточно прошло..
На каком-то из закрытых проф. форумов приводили. Друг пересылал. В детали там не вдавались особо, но винил 33. ПисАли, что создание фонограмм для винила - отдель ное искусство.

Тут одна особенность у винила есть, о которой мало кто знает - при мастеринге на винил (запись лакового диска) вовсю применяется лимитер, чтобы не допустить перереза резцом рекордера стенки соседней дорожки, т.е. получается некоторая динамическая компрессия. Но, поскольку инструмент прим-ся к сигналу, уже корректированному по кривой RIAA. лимитируются лишь ВЧ. Отсюда приятные и шелковистые верха и верх. середина. А если добавить к этому частотную коррекцию для внутр. дорожек , то понятно, что винил - не слишком верный носитель.
Приятный по звуку - это да. КД честнее, но он дубоват.

Хочу добавить по винилу. Там есть еще ньюанс - народу нравится сцена, рисуемая иглой. А самые приличные LP-картриджи, в силу технической природы дают параметр межканальных проникновений порядка 30-32дб (может новые уже и больше !). Это очень низкое значение по сравнению с CD, но означает ровно то, что на виниле благодаря этому плохому показателю сцена легко фокусируется в центре, отлипая от колонок. То бишь с винилом построить реально играющий тракт намного проще, не надо париться. Но к реальности звука это не имеет отношения. Естественно, я упрощаю ситуацию. Мне известны хорошие виниловые сетапы, кстати как и СИДИшные
Вывод: совершенство - враг хорошего !

AlexPAP писал(а):

azz писал(а):

U-RA
Извините, не нашёл ни ссылки, ни бумаги - времени достаточно прошло..
На каком-то из закрытых проф. форумов приводили. Друг пересылал. В детали там не вдавались особо, но винил 33. ПисАли, что создание фонограмм для винила - отдель ное искусство.

Тут одна особенность у винила есть, о которой мало кто знает - при мастеринге на винил (запись лакового диска) вовсю применяется лимитер, чтобы не допустить перереза резцом рекордера стенки соседней дорожки, т.е. получается некоторая динамическая компрессия. Но, поскольку инструмент прим-ся к сигналу, уже корректированному по кривой RIAA. лимитируются лишь ВЧ. Отсюда приятные и шелковистые верха и верх. середина. А если добавить к этому частотную коррекцию для внутр. дорожек , то понятно, что винил - не слишком верный носитель.
Приятный по звуку - это да. КД честнее, но он дубоват.

Хочу добавить по винилу. Там есть еще ньюанс - народу нравится сцена, рисуемая иглой. А самые приличные LP-картриджи, в силу технической природы дают параметр межканальных проникновений порядка 30-32дб (может новые уже и больше !). Это очень низкое значение по сравнению с CD, но означает ровно то, что на виниле благодаря этому плохому показателю сцена легко фокусируется в центре, отлипая от колонок. То бишь с винилом построить реально играющий тракт намного проще, не надо париться. Но к реальности звука это не имеет отношения. Естественно, я упрощаю ситуацию. Мне известны хорошие виниловые сетапы, кстати как и СИДИшные
Вывод: совершенство - враг хорошего !

==========================================================
...хм, а у меня немногодругое ощющение.....ещё в середине -80х попалась голова с разделением-45db....так я после неё немог слушать 28-30db бошки= такое впечатление, как-будто МОНО......а после сравнения ВЛОБ одинаковой фонограммы на-33оборота и на-45оборотов= пластинки с -33оборотами для меня "умерли", хорошо СД уже тогда стали появляца....

да нет никакой принципиальной разницы между 45-пятками и на 33. Надуманная тема.

U-RA писал(а):

AlexPAP писал(а):

azz писал(а):

U-RA
Извините, не нашёл ни ссылки, ни бумаги - времени достаточно прошло..
На каком-то из закрытых проф. форумов приводили. Друг пересылал. В детали там не вдавались особо, но винил 33. ПисАли, что создание фонограмм для винила - отдель ное искусство.

Тут одна особенность у винила есть, о которой мало кто знает - при мастеринге на винил (запись лакового диска) вовсю применяется лимитер, чтобы не допустить перереза резцом рекордера стенки соседней дорожки, т.е. получается некоторая динамическая компрессия. Но, поскольку инструмент прим-ся к сигналу, уже корректированному по кривой RIAA. лимитируются лишь ВЧ. Отсюда приятные и шелковистые верха и верх. середина. А если добавить к этому частотную коррекцию для внутр. дорожек , то понятно, что винил - не слишком верный носитель.
Приятный по звуку - это да. КД честнее, но он дубоват.

Хочу добавить по винилу. Там есть еще ньюанс - народу нравится сцена, рисуемая иглой. А самые приличные LP-картриджи, в силу технической природы дают параметр межканальных проникновений порядка 30-32дб (может новые уже и больше !). Это очень низкое значение по сравнению с CD, но означает ровно то, что на виниле благодаря этому плохому показателю сцена легко фокусируется в центре, отлипая от колонок. То бишь с винилом построить реально играющий тракт намного проще, не надо париться. Но к реальности звука это не имеет отношения. Естественно, я упрощаю ситуацию. Мне известны хорошие виниловые сетапы, кстати как и СИДИшные
Вывод: совершенство - враг хорошего !

==========================================================
...хм, а у меня немногодругое ощющение.....ещё в середине -80х попалась голова с разделением-45db....так я после неё немог слушать 28-30db бошки= такое впечатление, как-будто МОНО......а после сравнения ВЛОБ одинаковой фонограммы на-33оборота и на-45оборотов= пластинки с -33оборотами для меня "умерли", хорошо СД уже тогда стали появляца....

Кстати, а такой параметр разделений в 45дб - он РЕАЛЕН вообще на виниле ? Сильно большое сомнение

AlexPAP писал(а):

Хочу добавить по винилу. Там есть еще ньюанс - народу нравится сцена, рисуемая иглой. А самые приличные LP-картриджи, в силу технической природы дают параметр межканальных проникновений порядка 30-32дб (может новые уже и больше !). Это очень низкое значение по сравнению с CD, но означает ровно то, что на виниле благодаря этому плохому показателю сцена легко фокусируется в центре, отлипая от колонок. То бишь с винилом построить реально играющий тракт намного проще, не надо париться. Но к реальности звука это не имеет отношения. Естественно, я упрощаю ситуацию. Мне известны хорошие виниловые сетапы, кстати как и СИДИшные Вывод: совершенство - враг хорошего !

Это точно. Вспомнил, как знакомый аудиофил делился впечатлениями по поводу посещения джазового концерта: " Чё- то не так, сцена никакая, глубины нет, тарелки цыкают, труба по центру ревёт, как вувузела, а барабан вообще везде".

AlexPAP писал(а):

да нет никакой принципиальной разницы между 45-пятками и на 33. Надуманная тема.

==========================================================
...ну какая-надуманная......я же дома крутил.....такая же здоровенная пластинка, как LP-на 33оборота, тока длительность одной стороны минут СЕМЬ и записана максимум на 2/3-стороны.....дорожки как ТРАНШЕИ с существенным расстоянием между собой (динамический диапазон= ЧУМА-!!!)......всё боялся, что бошка СОСКОЧИТ-!!!....

AlexPAP писал(а):

Кстати, а такой параметр разделений в 45дб - он РЕАЛЕН вообще на виниле ? Сильно большое сомнение

==========================================================
...ну наслух тогда было ОЧЕНЬ ощютимо-!!!......видел в журнале АУДИО-МАГАЗИН головы с разделением 60-70db...правда ценники под -5штук зелени....

...ПС...кстати, где-то читал про РЕАЛЬНЫЙ динамический диапазон CD....вот где ЗАСАДА....

За сответы благодарствую, с винилом заморачиваться неи возможности из-за частых перездов. ВОт завершается моя командировка и я отбываю на материк, там скину винтаж свой кой- какой. А из новых КД -винтажа хвати- Японии пока не обретаю, Яма от !000 и примерно такие- же Марантцы не нравятся мне по звуку, прочие- по другим причинам, не толко цена, хотя...
Вот присмотрел пока два варианта до 50 шт. деревянных- ЦАП скандинавский и французский YВА за 45 тыс. Но этот саунд я не знаю, от Японии хочу отойти- говорят, назойливый звук, не знаю, я привык уже. Европу надо слушать- по- приезду уже.

DISMEMBER писал(а):

За сответы благодарствую, с винилом заморачиваться неи возможности из-за частых перездов. ВОт завершается моя командировка и я отбываю на материк, там скину винтаж свой кой- какой. А из новых КД -винтажа хвати- Японии пока не обретаю, Яма от !000 и примерно такие- же Марантцы не нравятся мне по звуку, прочие- по другим причинам, не толко цена, хотя...
Вот присмотрел пока два варианта до 50 шт. деревянных- ЦАП скандинавский и французский YВА за 45 тыс. Но этот саунд я не знаю, от Японии хочу отойти- говорят, назойливый звук, не знаю, я привык уже. Европу надо слушать- по- приезду уже.

Так он и Ипонский разный бывает, и АнглиЦкий тоже !
Забавляет, когда так ярлыки вешают !

Всё, что я слышал из аппаратов, это японкого производства и Большой Белый Брат Филипс, и сравнивая это с СОВ. компонентами, я полагаю, что про японский звуч нечто я врубаюсь. Остальные вещи, думаю, относяться к Америке и Европе, их я не слышал почто (кроме НАД), и теперь намерен в это тоже ощутить, для чего по- отзывам, выбрал этот ЦАП и КД.
Так что ярлыки вешать пока не на что- добавил.

Борис Егорычев писал(а):

Старый рок слушаю на Sanyo CP830 92г.в. -только из-за ЦАПа LC7881 , звук из 70-80хх или мне так кажется ?

Не знаю, чего интересного вы в этом саньевском ЦАПе нашли.
Ему цена 3 доллара в базарный день.
Такой же стоит в наших Вегах-122

У меня есть проигрыватель с таким дивайсом - NUMARK CD-710 Professional.

Сочетание DVD PIONEER-600 (транспорт) + Musical Fidelity V-DAC со стабилизированным источником питания не оставило ему никаких шансов. Пылится сейчас на антресолях.

anpet писал(а):

Борис Егорычев писал(а):

Старый рок слушаю на Sanyo CP830 92г.в. -только из-за ЦАПа LC7881 , звук из 70-80хх или мне так кажется ?

Не знаю, чего интересного вы в этом саньевском ЦАПе нашли.
Ему цена 3 доллара в базарный день.
Такой же стоит в наших Вегах-122

У меня есть проигрыватель с таким дивайсом - NUMARK CD-710 Professional.

Сочетание DVD PIONEER-600 (транспорт) + Musical Fidelity V-DAC со стабилизированным источником питания не оставило ему никаких шансов. Пылится сейчас на антресолях.

Вот сам не знаю ,чего нашел, послушал и понравилось , может на мой вининильный звук больше похож, чем мой второй СД Рега -Сатурн ? , детальность хуже чем у Реги , мутноватый такой звук , а нравится...