Стереосистемы на видео

Не знаю, может не в тот раздел залез, но хочу показать собранную стереосистему начального уровня из компонентов rotel и акустики quad. Вот что из этого получилось:
http://www.youtube.com/watch?v=uZieo-LHZgg

Состав компонентов:
Rotel RCD-02 - Atlas Voyager - Rotel RA-03 - Atlas Hyper 3.0 - AC QUAD 12 L2 - Atacama Nexus

vassm писал(а):

Не знаю, может не в тот раздел залез, но хочу показать собранную стереосистему начального уровня из компонентов rotel и акустики quad. Вот что из этого получилось:
http://www.youtube.com/watch?v=uZieo-LHZgg

======================================================
...послушал через большие наушники......звук УЖОС-!!!.....камера штоли такая-???...

Звук создает такой состав компонентов: Rotel RCD-02 - Atlas Voyager - Rotel RA-03 - Atlas Hyper 3.0 - AC QUAD 12 L2 - Atacama Nexus
Камера недорогая Сони 2005 г. Кстати, звук на видео меняется в зависимости от места съемки - с фронта, с тыла или сверху.

c868kh спрашивал:
А почему именно Quad к Rotel взяли? Я тоже хеви слушаю и сейчас обдумываю какие мне полочники купить к моей системе состоящей из CD Cambridge Audio 640 C v.2 + Amp. Rotel RA-1062. Что-бы вы посоветовали к моей связке до 25000 рублей? Очень мне рекомендуют B&W 685, говорят что с Rotel RA-1062 связка отличная , но я сомневаюсь т.к. послушать негде у нас.

Отвечу Вам в этой, более близкой теме. Я некоторое время пользовал с этой системой крлонкм МА Сильвер С 1. И понял, что с металлическими диффузорами и твитерами ротель не дружит. И стал искать колонки с шелковым твитером и не металлическим динамиком примерно в цену 25-30 т.р.. Более всего мне подошли квад. Хотя тоже несколько суховаты, как мне кажется. Кстати, по видеоролику более-менее можно определить, что ритм, темп они держат. А у 685 твитер металлический, это меня остановило. Поэтому, я их даже не слушал. Так что про них сказать ничего не могу.

В стерео пока использую теже колонки что и в кинотеатре. Хочу купить полочники , а потом сабик REL кваку чтобы трифоник соорудить. Хочу баса с мясом.

c868kh писал(а):

Вот ссылочка на мою систему. http://www.youtube.com/watch?v=IWv3fBYytl0
В стерео пока использую теже колонки что и в кинотеатре. Хочу купить полочники , а потом сабик REL кваку чтобы трифоник соорудить. Хочу баса с мясом.

Очень хорошо, стильно. Проводов почти не видно. Для кино звук, наверно, хорош. Но всё-таки чувствуется некоторая жескость в сочетании ротеля и с мет.динамиками элаков. Вот этого я и хотел избежать.

Да в кино ELAC c Cambridge Audio 640R очень хорошо сочетаются , да и в стерео на ресе тоже ничего отыгрывают только до легкого рока, а что потяжелее рес не тянет. Поэтому был приобретен усилитель.
Еще очень мне понравилсь звучание SACD - просто улет. И это с дешевого DVD Pioneer 696.


Моя система:

STEREO:

1 – CD Cambridge Audio C640 v.2 включен в фильтр
2 – Amp. ROTEL RA-1062 включен в отдельную независимую розетку
3 – акустика ELAC FS-68
4 – стабилизатор РЕСАНТА 3КВТ
5 – сетевой фильтр Most стоит после стабилизатора
6 - кабель сетевой на CD - Inakustik Referenz AC-1502F с разъемами Ultimate Audio
7 - кабель сетевой на Amp. - Isotek Elite
8 – акустический VDH Bi-Ware вч The Bridge нч-- CS 122 Hybrid
9 – межблочный VDH The Name

HOME VIDEO:

1 – PDP Pioneer 4270XA
2 – Satellite Reciver TOPFIELD &&00
3 – DVD Pioneer 696
4 – AV Reciver Cambridge Audio 640R
5 – комплект 5*1 ELAC 60-series фронты также пока используются в стерео

С своим усилителем слушал колонки Monitor Audio RS-6, Foсal JM Lab 826. Cкоро послушаю с JAMO C-607. Хотя с JAMO C-607 я слушал Rotel Ra-04 очень достойно.
Из всего что я слышал Foсal JM Lab 826 были самые лучшие по звуку, но и цена у них мне не по карману. Поэтому и в поисках полочников до 25000 рублей, т.к. многие советуют за эти деньги купить полочники чем напольники в туже цену. Ну типа качественней будет.

автору топика: а колоночки то не правильно подсоединили . если перекинете на верх провода звук реал получше будет(чище).

vassm писал(а):

c868kh писал(а):

Вот ссылочка на мою систему. http://www.youtube.com/watch?v=IWv3fBYytl0
В стерео пока использую теже колонки что и в кинотеатре. Хочу купить полочники , а потом сабик REL кваку чтобы трифоник соорудить. Хочу баса с мясом.

Очень хорошо, стильно. Проводов почти не видно. Для кино звук, наверно, хорош. Но всё-таки чувствуется некоторая жескость в сочетании ротеля и с мет.динамиками элаков. Вот этого я и хотел избежать.

Ай-яй-яй...

Это вы даете оцеку звука тракта, который (звук) прошел через: - микрофон и записывающее устройство (что особо важно), - конверитрован (компрессован), залит куда-то на сервак Ютюба, - раскодирован Вашей звучкой (не встроенная хоть?) или ЦАПом, - озвучен Вашей акустикой (не мультимедийной хоть?)...

Дядя Фёдор писал(а):

...(звук) прошел через: - микрофон и записывающее устройство .... конверитрован (компрессован), залит .... раскодирован ....озвучен ....

А теперь послушай ЭТО и не умничай http://www.youtube.com/watch?v=yxjvlVdIdjU&feature=related

Примерно на эту тему есть анекдот "с бородой":

- Ой, этот Карузо! Столько шума - “хороший певец, хороший певец”… А он и фальшивит, и картавит!
- А ты что, слушал Карузо?
- Нет, мне Изя напел!

ra-lif писал(а):

Дядя Фёдор писал(а):

...(звук) прошел через: - микрофон и записывающее устройство .... конверитрован (компрессован), залит .... раскодирован ....озвучен ....

А теперь послушай ЭТО и не умничай http://www.youtube.com/watch?v=yxjvlVdIdjU&feature=related

Видел и слышал уже.
И че?

ЗЫ: сам ты умник, буржуй!

Дядя Фёдор писал(а):

Видел и слышал уже.
И че?

Как че? Там вся фишка в том, что говорит мужик в промежутках между треками!

Haos писал(а):

Дядя Фёдор писал(а):

Видел и слышал уже.
И че?

Как че? Там вся фишка в том, что говорит мужик в промежутках между треками!

Очевидно, так.

Щас Ралиф нам перевод подгонит!

qwertyu писал(а):

Примерно на эту тему есть анекдот "с бородой":

- Ой, этот Карузо! Столько шума - “хороший певец, хороший певец”… А он и фальшивит, и картавит!
- А ты что, слушал Карузо?
- Нет, мне Изя напел!

Во-во, я о том же.

Только Ралиф зачем-то еще до кучи выложил, как Абраша напел Паваротти.

Уууу дядяфёдор, недалёкий мошенник!!! Передёргивать у тебя не получается из-за банальной нехватки интеллекта...Для тех, кто тоже обделён Матушкой-природой и не может перейти на предыдущую станицу ветки:

Дядя Фёдор писал(а):

vassm писал(а):

c868kh писал(а):

Вот ссылочка на мою систему. http://www.youtube.com/watch?v=IWv3fBYytl0
В стерео пока использую теже колонки что и в кинотеатре. Хочу купить полочники , а потом сабик REL кваку чтобы трифоник соорудить. Хочу баса с мясом.

Очень хорошо, стильно. Проводов почти не видно. Для кино звук, наверно, хорош. Но всё-таки чувствуется некоторая жескость в сочетании ротеля и с мет.динамиками элаков. Вот этого я и хотел избежать.

Ай-яй-яй...

Это вы даете оцеку звука тракта, который (звук) прошел через: - микрофон и записывающее устройство (что особо важно), - конверитрован (компрессован), залит куда-то на сервак Ютюба, - раскодирован Вашей звучкой (не встроенная хоть?) или ЦАПом, - озвучен Вашей акустикой (не мультимедийной хоть?)...

А тут я ужЕ ему отвечаю:

ra-lif писал(а):

Дядя Фёдор писал(а):

...(звук) прошел через: - микрофон и записывающее устройство .... конверитрован (компрессован), залит .... раскодирован ....озвучен ....

А теперь послушай ЭТО и не умничай http://www.youtube.com/watch?v=yxjvlVdIdjU&feature=related

Для тех, у кого, кроме мозгов нет и более-менее быстрого интернета объясняю: даже на роликах ютюба прекрасно слышен уровень аппаратуры. А то, что твой набор дров, которым ты пытаешься слушать музыку(вернее то, что от музыки остаётся) тебя удовлетворяет - это исключительно твоя проблема.
Изменено модератором

В двух словах таки: звучит компьютерная акустика, да, я слышу, что звучит ролик хорошо, но он далеко не так хорошо показывает возможности представленной системы, как это на самом деле. Ибо то, что выложено на Ютубе можно по аналогии приравнять к носителю, вставленному в привод. Да, "носитель", очевидно, хороший". Но делать выводы о звучании (особенно давать оценки, типа "не хватает того-то и того-то", "гудит" и пр.) - несерьезно, т.к. этот хороший носитель (запись на Ютубе) все равно воспроизводится своей системой (у компа, зачастую, мультимедийной). Я с этого начал.[/b]

Теперь я повторю пост, после которого все началось:
Очень хорошо, стильно. Проводов почти не видно. Для кино звук, наверно, хорош. Но всё-таки чувствуется некоторая жескость в сочетании ротеля и с мет.динамиками элаков. Вот этого я и хотел избежать.
... и несколько дополню себя же.
Хорошую оценку дать, в принципе, можно. Да и то, на уровне "Ух ты, круто!". Но никак не анализа звука записанной системы.
А отрицательную (как раз в этом посте - критика) - низзя, т.к. где гарантия, что это не косяки своей же системы и т.д.


нет и более-менее быстрого интернета
А это тут причем? У меня есть, например.
Или у тебя наболело?


А то, что твой набор дров, которым ты пытаешься слушать музыку(вернее то, что от музыки остаётся) тебя удовлетворяет - это исключительно твоя проблема
Это как раз не проблема. Проблема - это когда не удовлетворяет.
Изменено модератором

c868kh спрашивал:
А почему именно Quad к Rotel взяли? Я тоже хеви слушаю и сейчас обдумываю какие мне полочники купить к моей системе состоящей из CD Cambridge Audio 640 C v.2 + Amp. Rotel RA-1062. Что-бы вы посоветовали к моей связке до 25000 рублей? Очень мне рекомендуют B&W 685, говорят что с Rotel RA-1062 связка отличная , но я сомневаюсь т.к. послушать негде у нас.

Отвечу Вам в этой, более близкой теме. Я некоторое время пользовал с этой системой крлонкм МА Сильвер С 1. И понял, что с металлическими диффузорами и твитерами ротель не дружит. И стал искать колонки с шелковым твитером и не металлическим динамиком примерно в цену 25-30 т.р.. Более всего мне подошли квад. Хотя тоже несколько суховаты, как мне кажется. Кстати, по видеоролику более-менее можно определить, что ритм, темп они держат. А у 685 твитер металлический, это меня остановило. Поэтому, я их даже не слушал. Так что про них сказать ничего не могу.

А вот что об акустике Quad 12 L2 писал журнал Stereo@Video в ноябре 2008:
http://neo.by/articles/12.html

http://www.youtube.com/watch?v=1axVHDTdFiM
снято фотоаппаратом потому звук и видео убогое.на самом деле сцена на уровне телевизора,а барабаны играют не с одной точки как на видео

Pitterson - если такую музыку слушать, свихнуться можно.

Рустам Мифтахов писал(а):

Pitterson - если такую музыку слушать, свихнуться можно.

что тебя не устроило в музыке?какую слушаешь?

я же написал что запись плохая,в реальности нет заглушающего весь диапазон баса,на записи совсем нет тарелок...

vassm писал(а):

c868kh спрашивал:
А почему именно Quad к Rotel взяли? Я тоже хеви слушаю и сейчас обдумываю какие мне полочники купить к моей системе состоящей из CD Cambridge Audio 640 C v.2 + Amp. Rotel RA-1062. Что-бы вы посоветовали к моей связке до 25000 рублей? Очень мне рекомендуют B&W 685, говорят что с Rotel RA-1062 связка отличная , но я сомневаюсь т.к. послушать негде у нас.

Отвечу Вам в этой, более близкой теме. Я некоторое время пользовал с этой системой крлонкм МА Сильвер С 1. И понял, что с металлическими диффузорами и твитерами ротель не дружит. И стал искать колонки с шелковым твитером и не металлическим динамиком примерно в цену 25-30 т.р.. Более всего мне подошли квад. Хотя тоже несколько суховаты, как мне кажется. Кстати, по видеоролику более-менее можно определить, что ритм, темп они держат. А у 685 твитер металлический, это меня остановило. Поэтому, я их даже не слушал. Так что про них сказать ничего не могу.

PSB T55 оптимальный выбор, еще и на межблочник нормальный останется.

что тебя не устроило в музыке?какую слушаешь?

Если из Дидюли: "Тайна", "Красиво, хорошо".

Рустам Мифтахов писал(а):

Цитата:

что тебя не устроило в музыке?какую слушаешь?

Если из Дидюли: "Тайна", "Красиво, хорошо".
о вкусах не спорят,я же не заставляю к примеру тещу слушать старый добрый рок ,она итак злая,пусть слушает свои "Самоцветы".надеюсь ты меня понял

Pitterson писал(а):

http://www.youtube.com/watch?v=1axVHDTdFiM
снято фотоаппаратом потому звук и видео убогое.на самом деле сцена на уровне телевизора,а барабаны играют не с одной точки как на видео

Да и вправду странная музыка ))) Ну каждому своё )) Похожа на пси этно эмбиент.

Sun1 писал(а):

Pitterson писал(а):

http://www.youtube.com/watch?v=1axVHDTdFiM
снято фотоаппаратом потому звук и видео убогое.на самом деле сцена на уровне телевизора,а барабаны играют не с одной точки как на видео

Да и вправду странная музыка ))) Ну каждому своё )) Похожа на пси этно эмбиент.

на записи гудежь из-за фотоаппарата,на самом деле звучат барабан,бочка,тарелки,синтезатор(пародия на пианино)какие то струнные.музыка напоминает что то восточное.слушаю в основном Дайр Страйтс,Дип пепл,Дидюля для расслабона.кто знает как сюда кинуть запись с микрофона?так будет намного качественнее

vassm писал(а):

Кстати, по видеоролику более-менее можно определить, что ритм, темп они держат

Этакого СОБАЧЬЕГО БРЕДА я здесь, на стерео.ру еще ни разу не читал - хотя глупостей, конечно, пишут здесь не мало !

ИТАК:
ФАЙНАЛЛИ ЗЭ БЭСТ !!!
Приз за САМУЮ глупую глупость уходит к ТОПИКСТАРТЕРУ !
Думаю что навсегда, т е переплюнуть ее будет ОЧЕНЬ не просто !!!

Pitterson писал(а):

Sun1 писал(а):

Pitterson писал(а):

http://www.youtube.com/watch?v=1axVHDTdFiM
снято фотоаппаратом потому звук и видео убогое.на самом деле сцена на уровне телевизора,а барабаны играют не с одной точки как на видео

Да и вправду странная музыка ))) Ну каждому своё )) Похожа на пси этно эмбиент.

на записи гудежь из-за фотоаппарата,на самом деле звучат барабан,бочка,тарелки,синтезатор(пародия на пианино)какие то струнные.музыка напоминает что то восточное.слушаю в основном Дайр Страйтс,Дип пепл,Дидюля для расслабона.кто знает как сюда кинуть запись с микрофона?так будет намного качественнее

залейте на rghost.ru и киньте ссылку.

Sun1 писал(а):

Pitterson писал(а):

Sun1 писал(а):

Pitterson писал(а):

http://www.youtube.com/watch?v=1axVHDTdFiM
снято фотоаппаратом потому звук и видео убогое.на самом деле сцена на уровне телевизора,а барабаны играют не с одной точки как на видео

Да и вправду странная музыка ))) Ну каждому своё )) Похожа на пси этно эмбиент.

на записи гудежь из-за фотоаппарата,на самом деле звучат барабан,бочка,тарелки,синтезатор(пародия на пианино)какие то струнные.музыка напоминает что то восточное.слушаю в основном Дайр Страйтс,Дип пепл,Дидюля для расслабона.кто знает как сюда кинуть запись с микрофона?так будет намного качественнее

залейте на rghost.ru и киньте ссылку.

вот запись,микрофон режется с 13 кгц,остальной диапазон вроде нормально пишет.от фона избавится не смог,что то в настройках карточки

http://rghost.ru/2319450 запись хранится 30 дней

теперь понятно что это музыка )))

Sun1 писал(а):

теперь понятно что это музыка )))

какая музыка,вы о чем?я шумы слушаю

vassm писал(а):

Кстати, по видеоролику более-менее можно определить, что ритм, темп они держат.

Немного не понял. Пара вопросов:

1. Про ритм.
Скажите, а что, предполагается, что могли и сбиться с ритма? Как пьяный барабанщик?

2. Про темп.
Не понял, по-Вашему, аппаратура и/или акустика может взять темп иной, нежели запланированно на записи? Скжем, музыка на 160 BPM, а колонки возьмут и упрямо 150 выдавать будут?



Я понимаю, что вы тут поначитались о разных описаниях характера звучания: "воздушность", "глубина", "динамика"...
Описания и определения есть весьма здравые, а есть не очень. Есть субъективные и объективные.

Но Вы хоть отдавайте себе отчет при использовании совсем дурацких и нереальных... Ритм... Темп... Представляете, о чем речь хоть?

Дядя Фёдор писал(а):

vassm писал(а):

Кстати, по видеоролику более-менее можно определить, что ритм, темп они держат.

Немного не понял. Пара вопросов:

1. Про ритм.
Скажите, а что, предполагается, что могли и сбиться с ритма? Как пьяный барабанщик?

2. Про темп.
Не понял, по-Вашему, аппаратура и/или акустика может взять темп иной, нежели запланированно на записи? Скжем, музыка на 160 BPM, а колонки возьмут и упрямо 150 выдавать будут?



Я понимаю, что вы тут поначитались о разных описаниях характера звучания: "воздушность", "глубина", "динамика"...
Описания и определения есть весьма здравые, а есть не очень. Есть субъективные и объективные.

Но Вы хоть отдавайте себе отчет при использовании совсем дурацких и нереальных... Ритм... Темп... Представляете, о чем речь хоть?

Федор,так бывает что в записи 220 ударов в минуту,а слышны только 150-это тут называют кашей,или плохой скоростью наростания сигнала,причин много.только по записи трудно о чем то судить.на моей записи может показаться что вообще нет ритма и динамики(из-за плохой записи)хотя я знаю что все это присутствует в отличии от ротеля,не может не присутствовать при весе басовика в 7 грамм и отличном питании усилителя

Дядя Фёдор

Во фразе: "Кстати, по видеоролику более-менее можно определить, что ритм, темп они держат" ПОЛНЕЙШЕЙ ГЛУПОСТЬЮ является как раз представление что мона "по видеоролику" ("по телефону" итд...) ПЕРЕДАТЬ как играет конкреткая система чела

Немного не понял. Пара вопросов: 1. Про ритм. Скажите, а что, предполагается, что могли и сбиться с ритма? Как пьяный барабанщик? 2. Про темп. Не понял, по-Вашему, аппаратура и/или акустика может взять темп иной, нежели запланированно на записи? Скжем, музыка на 160 BPM, а колонки возьмут и упрямо 150 выдавать будут?

Одна СИСТЕМА (все вместе - CD+межблок+усь+...) от другой может как раз ОЧЕНЬ сильно отличаться ИМЕННО (и ПРЕЖДЕ ВСЕГО !!!!!!!!) тем как она ДЕРЖИТ темп (ритм).

Например, для многих бюджетных систем как раз характерно:

- удар драм машины размывается
- в оркестре группа струнных как бы "спешит" (или - "отстает") итд итп
- ТОНКИЕ различия в ПЕРЕМЕНЕ темпа СИСТЕМА не отрабатывает - это "вдруг" выяснится когда тот же диск поставишь в лоток CD плеера за 3000 Евро (и в адекватной этому CD плееру системе)
- в звучании СИСТЕМЫ может не быть "coherence" — когерентность — характер звучания музыки, при котором она воспринимается как единое целое, а не в виде отдельных составляющих
- звучании СИСТЕМЫ может быть НЕДЖОСТАТОЧНО "liquid" — плавное — термин для описания характера звучания, в котором отсутствует резкость. Обычно относится к области средних частот; плавность подразумевает точную передачу музыкального тембра

Понял, дядя Федор ?

Senza писал(а):

Дядя Фёдор

Во фразе: "Кстати, по видеоролику более-менее можно определить, что ритм, темп они держат" ПОЛНЕЙШЕЙ ГЛУПОСТЬЮ является как раз представление что мона "по видеоролику" ("по телефону" итд...) ПЕРЕДАТЬ как играет конкреткая система чела

Немного не понял. Пара вопросов: 1. Про ритм. Скажите, а что, предполагается, что могли и сбиться с ритма? Как пьяный барабанщик? 2. Про темп. Не понял, по-Вашему, аппаратура и/или акустика может взять темп иной, нежели запланированно на записи? Скжем, музыка на 160 BPM, а колонки возьмут и упрямо 150 выдавать будут?

Одна СИСТЕМА (все вместе - CD+межблок+усь+...) от другой может как раз ОЧЕНЬ сильно отличаться ИМЕННО (и ПРЕЖДЕ ВСЕГО !!!!!!!!) тем как она ДЕРЖИТ темп (ритм).

Например, для многих бюджетных систем как раз характерно:

- удар драм машины размывается
- в оркестре группа струнных как бы "спешит" (или - "отстает") итд итп
- ТОНКИЕ различия в ПЕРЕМЕНЕ темпа СИСТЕМА не отрабатывает - это "вдруг" выяснится когда тот же диск поставишь в лоток CD плеера за 3000 Евро (и в адекватной этому CD плееру системе)
- в звучании СИСТЕМЫ может не быть "coherence" — когерентность — характер звучания музыки, при котором она воспринимается как единое целое, а не в виде отдельных составляющих
- звучании СИСТЕМЫ может быть НЕДЖОСТАТОЧНО "liquid" — плавное — термин для описания характера звучания, в котором отсутствует резкость. Обычно относится к области средних частот; плавность подразумевает точную передачу музыкального тембра

Понял, дядя Федор ?

все в принципе правильно,если я правильно понял ваши термины

Pitterson

Вы бы подковались бы слегка, чонить ПОЧИТАЛИ - нaпример про проблему "нуля" в однотактных транзисторных усях, а то как то смешно совсем читать:
"вы что все считаете что достаточно просто взять любой усилитель в классе А и будет супер музыка?!есть усилители в АВ которые немногие в А переиграют.один только класс А не обеспечивает качественного звука"
Это вот здесь Вы писали:
http://www.stereo.ru/forum/viewtopic.php?t=53734&start=20

Правда, это тока на пользу Вам будет

Senza писал(а):

Pitterson

Вы бы подковались бы слегка, чонить ПОЧИТАЛИ - нaпример про проблему "нуля" в однотактных транзисторных усях, а то как то смешно совсем читать:
"вы что все считаете что достаточно просто взять любой усилитель в классе А и будет супер музыка?!есть усилители в АВ которые немногие в А переиграют.один только класс А не обеспечивает качественного звука"
Это вот здесь Вы писали:
http://www.stereo.ru/forum/viewtopic.php?t=53734&start=20

Правда, это тока на пользу Вам будет

про проблему нуля в ТРАНЗИСТОРНЫХ ничего не знаю,увлекаюсь только лампой,там все иначе

Senza, то что ты там не по теме написал, я конечно понял.


Но как практикующий барабанщик скажу тебе - разговор о темпе и ритме (и о том, что или кто и как их держит) в таком русле вести нельзя. Ритм и Темп - это немного другое... То, что написал там ты и Питтерсон имеет к ритму и Темпу лишь косвенное отношение.

Вы, ребята, не совсем понимаете, что такое Ритм и Темп. погрязли вы тут в соревнованиях между самими собой, да в пиписькомерянии. Запутались вы совсем.

Динамика - это динамика, искажения - это искажения. "Каша", как профессионально называет их Питтерсон. "Размывается" - вторит ему Сенза.

А ритм с темпом - это ритм с темпом. Как бы вы, парни, не придавали им свойств динамики и искажений.



Не знаю даже, что вам, мужики, посоветовать. Матчасть учить предлагать не буду, это баян и неоригинально. Хотяя... Ай, врядли вы за книги сядете. С практикой игры на муз. инструментов тоже, наверное, ноль полный?
Лет-то вам двоим сколько? (это важно).

Дядя Фёдор писал(а):

Senza, то что ты там не по теме написал, я конечно понял.


Но как практикующий барабанщик скажу тебе - разговор о темпе и ритме (и о том, что или кто и как их держит) в таком русле вести нельзя. Ритм и Темп - это немного другое... То, что написал там ты и Питтерсон имеет к ритму и Темпу лишь косвенное отношение.

Вы, ребята, не совсем понимаете, что такое Ритм и Темп. погрязли вы тут в соревнованиях между самими собой, да в пиписькомерянии. Запутались вы совсем.

Динамика - это динамика, искажения - это искажения. "Каша", как профессионально называет их Питтерсон. "Размывается" - вторит ему Сенза.

А ритм с темпом - это ритм с темпом. Как бы вы, парни, не придавали им свойств динамики и искажений.



Не знаю даже, что вам, мужики, посоветовать. Матчасть учить предлагать не буду, это баян и неоригинально. Хотяя... Ай, врядли вы за книги сядете. С практикой игры на муз. инструментов тоже, наверное, ноль полный?
Лет-то вам двоим сколько? (это важно).

Дядя Федор,лет мне уже много ,3-й десяток.играл несколько лет на пианино,слух имею(в караоке пою,а не вою).не мешай нам пиписькомерянием заниматься!!!ты конечно прав про ритм,мы наверно тебя запутали.ритм из-за плохой аппаратуры не может сбиваться(или почти не может),просто из-за слабого нарастания сигнала и плохого разрешения музыка превращается в кашу и мы не слышим часть муз.материала,с таким пояснением согласен?

Pitterson писал(а):

Дядя Федор,лет мне уже много ,3-й десяток.играл несколько лет на пианино,слух имею(в караоке пою,а не вою).не мешай нам пиписькомерянием заниматься!!!ты конечно прав про ритм,мы наверно тебя запутали.ритм из-за плохой аппаратуры не может сбиваться(или почти не может),просто из-за слабого нарастания сигнала и плохого разрешения музыка превращается в кашу и мы не слышим часть муз.материала,с таким пояснением согласен?

Не, меня вы не запутали))
А с таким пояснением согласен.

лет мне уже много ,3-й десяток