Усилитель душа баса

Хоть и так ясно что для хорошего и глубокого баса не обойтись без усилителя с большим потенциалом.Начал замечать что на композициях где удары в барабан с промежутком в 1 секунду бас очень хорош ощутим обладает хорошей упругостью.А на композициях в которых удары более частые и ритмичные ,хотя барабаны теже, сила баса затухает и бас получается более размазанный.И я вот думаю если ну пускай даже
ресивер но зато мощностью в стерео по 80 ватт и силой тока до 45 ампер не может полность контролировать бас то что говорить а тех ситуациях когда к бюджетному ресу подключают огромные напольники с двумя нч динамиками,в такой ситуации ни то что
рес но даже средненький усь будет задыхаться в некоторых случаях.
Вот такой вывод получился.

Абдул писал(а):

Хоть и так ясно что для хорошего и глубокого баса не обойтись без усилителя с большим потенциалом.Начал замечать что на композициях где удары в барабан с промежутком в 1 секунду бас очень хорош ощутим обладает хорошей упругостью.А на композициях в которых удары более частые и ритмичные ,хотя барабаны теже, сила баса затухает и бас получается более размазанный.

Сожалею
Цена "входного билета" высокая, плеер с ретейлом в 1000$ редко какой способен дать достойный сигнал - такой, чтобы была атака, чтобы не гудело постоянно.
Соответственно, усилитель будет с ретейлом близким (чуть дешевле), провода не забудьте еще (в данном случае ни 10% ни 20% не хватит - эти %% - от более дорогих девайсов)


ПРОДАЮ: Exposure 2010S - Compact Disc Player
http://www.stereo.ru/secondhand_offer.php?offer_id=29838

Audia Flight CD Two / AudioQuest Panther DBS Interconnect / Classe' CAP 80 Int. Amplifier / Nordost Blue Heaven Rev II Bi Wire / Monitor Audio RS 8

Тут нужно технически.
Абдул же написал: И я вот думаю если ну пускай даже ресивер но зато мощностью в стерео по 80 ватт и силой тока до 45 ампер не может полность контролировать бас...
Слабый аппарат, нужно хотя бы ампер 60 или чуть побольше, наверное и контроль баса получше будет.

Senza писал(а):

плеер с ретейлом в 1000$ редко какой способен дать достойный сигнал - такой, чтобы была атака, чтобы не гудело постоянно.

Жжешь! А я-то думал, что гудеть может акустика...




И кстати, добавь наконец подпись в настройках, чтобы каждый раз не мучаться, вставляя ее в каждый пост.

писал(а):

Тут нужно технически.
Абдул же написал: И я вот думаю если ну пускай даже ресивер но зато мощностью в стерео по 80 ватт и силой тока до 45 ампер не может полность контролировать бас...
Слабый аппарат, нужно хотя бы ампер 60 или чуть побольше, наверное и контроль баса получше будет.

Может еще сварочный аппарат поцепите
Где ж Вы такой ресивер видели,чтобы 60А в нагрузку да на все 5 каналов

Дядя Фёдор писал(а):

Senza писал(а):

плеер с ретейлом в 1000$ редко какой способен дать достойный сигнал - такой, чтобы была атака, чтобы не гудело постоянно.

Жжешь! А я-то думал, что гудеть может акустика...




И кстати, добавь наконец подпись в настройках, чтобы каждый раз не мучаться, вставляя ее в каждый пост.

Да гудеть могут и СД и провода. А если серьёзно суть и цель это красивый глубокий и фундаментальный бас .Конечно многие скажут ,какой глубокий бас с полочной АС но
так приятно бывает слышать увесистый бас не ощущая его при это телом.

PONT-SEV писал(а):

писал(а):

Тут нужно технически.
Абдул же написал: И я вот думаю если ну пускай даже ресивер но зато мощностью в стерео по 80 ватт и силой тока до 45 ампер не может полность контролировать бас...
Слабый аппарат, нужно хотя бы ампер 60 или чуть побольше, наверное и контроль баса получше будет.

Может еще сварочный аппарат поцепите
Где ж Вы такой ресивер видели,чтобы 60А в нагрузку да на все 5 каналов

Почему и поставил
Так будет точнее

сомневаюсь что quad11l, дадут " увесистый бас ".
Ладно ещё такие:

Абдул писал(а):

Да гудеть могут и СД и провода.

Могут, могут...
Ой как могут...

Вот так:
- "Буу-уу-уу-у".

писал(а):

PONT-SEV писал(а):

писал(а):

Тут нужно технически.
Абдул же написал: И я вот думаю если ну пускай даже ресивер но зато мощностью в стерео по 80 ватт и силой тока до 45 ампер не может полность контролировать бас...
Слабый аппарат, нужно хотя бы ампер 60 или чуть побольше, наверное и контроль баса получше будет.

Может еще сварочный аппарат поцепите
Где ж Вы такой ресивер видели,чтобы 60А в нагрузку да на все 5 каналов

Почему и поставил
Так будет точнее

сомневаюсь что quad11l, дадут " увесистый бас ".
Ладно ещё такие:

Вот именно увесистый правда вес не такой как у напольников. а на счёт ресиверов
60 ампер легко,например харманы 6** и у Надов сила тока большая .
Это конечно не полное решение проблем но это основной компонент качественного баса.

Абдул писал(а):

писал(а):

PONT-SEV писал(а):

писал(а):

Тут нужно технически.
Абдул же написал: И я вот думаю если ну пускай даже ресивер но зато мощностью в стерео по 80 ватт и силой тока до 45 ампер не может полность контролировать бас...
Слабый аппарат, нужно хотя бы ампер 60 или чуть побольше, наверное и контроль баса получше будет.

Может еще сварочный аппарат поцепите
Где ж Вы такой ресивер видели,чтобы 60А в нагрузку да на все 5 каналов

Почему и поставил
Так будет точнее

сомневаюсь что quad11l, дадут " увесистый бас ".
Ладно ещё такие:

Вот именно увесистый правда вес не такой как у напольников. а на счёт ресиверов
60 ампер легко,например харманы 6** и у Надов сила тока большая .
Это конечно не полное решение проблем но это основной компонент качественного баса.

Не в обиду: Ученье свет, а неучёных тьма.

писал(а):

Абдул писал(а):

писал(а):

PONT-SEV писал(а):

писал(а):

Тут нужно технически.
Абдул же написал: И я вот думаю если ну пускай даже ресивер но зато мощностью в стерео по 80 ватт и силой тока до 45 ампер не может полность контролировать бас...
Слабый аппарат, нужно хотя бы ампер 60 или чуть побольше, наверное и контроль баса получше будет.

Может еще сварочный аппарат поцепите
Где ж Вы такой ресивер видели,чтобы 60А в нагрузку да на все 5 каналов

Почему и поставил
Так будет точнее

сомневаюсь что quad11l, дадут " увесистый бас ".
Ладно ещё такие:

Вот именно увесистый правда вес не такой как у напольников. а на счёт ресиверов
60 ампер легко,например харманы 6** и у Надов сила тока большая .
Это конечно не полное решение проблем но это основной компонент качественного баса.

Не в обиду: Ученье свет, а неучёных тьма.

Что то непонытно о чём вы.

Дядя Фёдор писал(а):

Senza писал(а):

плеер с ретейлом в 1000$ редко какой способен дать достойный сигнал - такой, чтобы была атака, чтобы не гудело постоянно.

Жжешь! А я-то думал, что гудеть может акустика...

Послушай-ка АКУСТИКУ с выключенным транспортом.
Ага, нет сигнала.
На драйвера что подашь, то и услышишь...
А подпись - я меняю ее часто, а так ты прав конечно


ПРОДАЮ: Exposure 2010S - Compact Disc Player
http://www.stereo.ru/secondhand_offer.php?offer_id=29838

Audia Flight CD Two / AudioQuest Panther DBS Interconnect / Classe' CAP 80 Int. Amplifier / Nordost Blue Heaven Rev II Bi Wire / Monitor Audio RS 8

Абдул писал(а):

60 ампер легко,

Вы сами измеряли или доверяете публикациям ? Если первое- расскажите как, если второе -где они ?

Абдул писал(а):

писал(а):

Абдул писал(а):

писал(а):

PONT-SEV писал(а):

писал(а):

Тут нужно технически.
Абдул же написал: И я вот думаю если ну пускай даже ресивер но зато мощностью в стерео по 80 ватт и силой тока до 45 ампер не может полность контролировать бас...
Слабый аппарат, нужно хотя бы ампер 60 или чуть побольше, наверное и контроль баса получше будет.

Может еще сварочный аппарат поцепите
Где ж Вы такой ресивер видели,чтобы 60А в нагрузку да на все 5 каналов

Почему и поставил
Так будет точнее

сомневаюсь что quad11l, дадут " увесистый бас ".
Ладно ещё такие:

Вот именно увесистый правда вес не такой как у напольников. а на счёт ресиверов
60 ампер легко,например харманы 6** и у Надов сила тока большая .
Это конечно не полное решение проблем но это основной компонент качественного баса.

Не в обиду: Ученье свет, а неучёных тьма.

Что то непонытно о чём вы.

Действительно, непонытно.
--а на счёт ресиверов
60 ампер легко , например харманы 6** и у Надов сила тока большая.---
Работаю в магазине электроники и техники, ваши же слова.

Globetrotter писал(а):

Абдул писал(а):

60 ампер легко,

Вы сами измеряли или доверяете публикациям ? Если первое- расскажите как, если второе -где они ?

Да это написано во всех каталогах Харман.И второе фактическое доказательство это то
что мои бывшие ЖБЛ е 80 неразогретые раскачал только харман ямы и пионеры просто вырубались на 60% мощности.

Абдул писал(а):

Globetrotter писал(а):

Абдул писал(а):

60 ампер легко,

Вы сами измеряли или доверяете публикациям ? Если первое- расскажите как, если второе -где они ?

Да это написано во всех каталогах Харман.И второе фактическое доказательство это то
что мои бывшие ЖБЛ е 80 неразогретые раскачал только харман ямы и пионеры просто вырубались на 60% мощности.

На заборах то же пишут...

писал(а):

Абдул писал(а):

Globetrotter писал(а):

Абдул писал(а):

60 ампер легко,

Вы сами измеряли или доверяете публикациям ? Если первое- расскажите как, если второе -где они ?

Да это написано во всех каталогах Харман.И второе фактическое доказательство это то
что мои бывшие ЖБЛ е 80 неразогретые раскачал только харман ямы и пионеры просто вырубались на 60% мощности.

На заборах то же пишут...

Да ааа ,В паспортах людей тоже пишут.
Главное не впадать в параною.

Абдул писал(а):

Globetrotter писал(а):

Абдул писал(а):

60 ампер легко,

Вы сами измеряли или доверяете публикациям ? Если первое- расскажите как, если второе -где они ?

Да это написано во всех каталогах Харман.И второе фактическое доказательство это то
что мои бывшие ЖБЛ е 80 неразогретые раскачал только харман ямы и пионеры просто вырубались на 60% мощности.

Понятно, каталоги это как бы сказать ... вещь в себе, и против кат. Harman есть проспекты Ямаха, Денон и др., всё отвлечённо, а вот 60 АМПЕР - , Вы знаете ими можно испепелить и каталог и Harman, , если только мы не говорим о китайских амперах, заодно с китайскими ватами.

Ну тогда, читайте паспорта.

Globetrotter писал(а):

Абдул писал(а):

Globetrotter писал(а):

Абдул писал(а):

60 ампер легко,

Вы сами измеряли или доверяете публикациям ? Если первое- расскажите как, если второе -где они ?

Да это написано во всех каталогах Харман.И второе фактическое доказательство это то
что мои бывшие ЖБЛ е 80 неразогретые раскачал только харман ямы и пионеры просто вырубались на 60% мощности.

Понятно, каталоги это как бы сказать ... вещь в себе, и против кат. Harman есть проспекты Ямаха, Денон и др., всё отвлечённо, а вот 60 АМПЕР - , Вы знаете ими можно испепелить и каталог и Harman, , если только мы не говорим о китайских амперах, заодно с китайскими ватами.

Да я понимаю о чём вы.У самого есть блок питания на 12 вольт и он сотки гвозди плавит на раз.Но производитель указывает силу блока питания реса ну хвастаются мускулами они так.

Senza писал(а):

Послушай-ка АКУСТИКУ с выключенным транспортом.
Ага, нет сигнала.
На драйвера что подашь, то и услышишь...

В смысле?
Послушать с выключенным и с потом включенным проигрывателем?
Домой приду, попробую.

Но вообще я в любом случае считаю,что сидюки за 1000 $ - вещь весьма качественная, и скорее наоборот - редкий сидюк из этой категории имеет серьезные нарекания. А по-твоему - правда наоборот, что ли, т.е. - редкий за 1000 $ нормальный?

Ну вот например Экспошур 2010, который на продаже - как он в этом смысле?
Гудит?

Дядя Фёдор писал(а):

В смысле?
Послушать с выключенным и с потом включенным проигрывателем?
Домой приду, попробую.

Ну что же, попробовал.

Ничего не меняется - неважно, выключен или включен проигрыватель.
Пробовал при разных положениях ручки громкости усила, в т.ч. - на 12 часов.

От уся есть статичный, еле уловимый ВЧ-шум (если ухо поднести к твитеру), а включение/выключение проигрывателя ничего не меняет. Вообще.

Сегодня еще для интересу проделаю тоже самое со старым, года 2000-го, дискманом Айва (который до сих пор иногда юзаю).

Силу тока можно замереть амперметром,но не думаю что рес может дать много ампер,ну и как догадка,то что ампер может и хватать,а запаса по питанию блоку питания нехватает,поэтому на насышенных фрагментах наблюдается просадка.

(блин, не туда Вам ответил - повторяю)
Дядя Фёдор


В смысле? Послушать с выключенным и с потом включенным проигрывателем?
Домой приду, попробую.
++++++| сорри, я (неудачно)стебался, не надо ничего выключать

Но вообще я в любом случае считаю,что сидюки за 1000 $ - вещь весьма качественная, и скорее наоборот - редкий сидюк из этой категории имеет серьезные нарекания. А по-твоему - правда наоборот, что ли, т.е. - редкий за 1000 $ нормальный?

++++++ Редкий или нет - судить можно было бы набрав какую никакую статистику (!)
- я же не так много смог послушать в ПОСЛЕДНЕЕ время
(=на том уровне понимания всего этого дела какое у меня есть сейчас)
- вот в том порядке как вспомнилось (от CD за $1000 до CD за $5930):
1) Myryad Z 112 – (37 тыр)
Был у меня дома - утонченное вовлекающие звучание, но достигнуто это за счет дефицита в низах. Соответственно - мой EXPOSURE 2010S басовитее и - главное (!) - РИТМИЧНЕЕ играл НАМНОГО. Захотелось аппарат, который обладал бы рафинированностью Myryad одновременно с ритмом и басами EXPOSURE 2010S
2) Electrocompaniet Prelude CD 1 – (49,7 тыр) / Electrocompaniet ЕСС 1– (110,8 тыр)
Оба на камне CS4398, вроде все играют, у ЕСС 1 по ср. с СD 1 вокал сильно лучше (у певца “появилась грудь”), но даже и у ЕСС 1 – нет драйва такого к которому привык слушая на EXPOSURE 2010S диск Fabric 42 – не хочу
3) Naim CD5x (87,6 тыр) - весьма и весьма похоже на 2010S (оба – британцы, связка с Naim была с 3-х блочным усилителем), но сильно дороже (а зачем?), не хочу
4) Auduia Flight CD Two (111,6 тыр) – писал выше, потрясный аппарат
5) Сary Audio Design CD 306/300– (184 тыр) – еще лучше, но ценник…
Ну, итд

Ну вот например Экспошур 2010, который на продаже - как он в этом смысле?
Гудит?
+++ Нет, НЕ гудит. Хoрoшие качественные диски (импортные и лицензию) – отличный плотный, упругий бас.
AUDIA может великолепно сыграть диск который на EXPOSURE звучит не особо и интересно - в этом пожалуй главная разница. Еще Audia пожалуй звучит более
“laid-back” — отстраненное — "термин для описания характера звучания, вызывающего чувство легкости, некоторой дистанции между слушателем и звуковой сценой. Отстраненное воспроизведение напоминает прослушивание музыки в последнем ряду концертного зала".

Но, ИМХА, требовать этого от 2010S (ретэйл в 3,5 раза меньше!) просто некорректно.
А так - этот аппарат дает вовлеченность, драйв – увлекательное и музыкальное звучание.

[quote="enderhi72"]Силу тока можно замереть амперметром,но не думаю что рес может дать много ампер,ну и как догадка,то что ампер может и хватать,а запаса по питанию блоку питания нехватает,поэтому на насышенных фрагментах наблюдается просадка.[


Именно так дело и обстоит. Начнем с того, что надо посмотреть, какое потребление энергии в ваттах заявлено в паспорте ресивера. К примеру, 500 Вт.
1. Делим это число на 2, так как КПД устроиства примерно 50%, то есть усилительная часть может превратить в звук 50 процентов потребленной электроэнергии.
2. Делим на число каналов. У ресивера, к примеру, их 5. Значит, 500/2/5= 50 Вт на канал.
3. Вычисляем выходной ток на заданной нагрузке. Допустим, 6 Ом колонки. Сперва находим выходное напряжение. Выходную мощность умножаем на 6 и извлекаем квадратный корень из этого произведения, так как выходная мощность усилителя равна квадрату выходного напряжения, поделенному на сопротивление нагрузки. Получаем корень квадратный из 300 = 17,32 В. Ток равен напряжению, деленному на сопротивление. В данном случае при ПОЛНОЙ мощности на нагрузке ток будет равен 2,88А.
Но колонки имеют разное комплексное сопротивление на разных частотах (импеданс). Поэтому ток может быть и несколько большим, к примеру, если импеданс падает до 4 Ом, посчитайте ток. И основная "болезнь" ресиверов кроется как раз в том, что в блоках питания стоят конденсаторы малой емкости, как правило 8000-10000 мкФ, и их заряда не хватает для компенсации просадки напряжения питания на пиковых нагрузках. И трансформатор, уж если он рассчитан на определенный ток - больше из него не выжать. А выходной ток усилителя можно и 100 А сделать - что толку, если блок питания мощность не держит.

Андроид Силантьевич писал(а):

2. Делим на число каналов. У ресивера, к примеру, их 5. Значит, 500/2/5= 50 Вт на канал.

Если используются только 2 канала (стерео) тоже делить на пять???

КПД транзисторного усилителя 60-70 %,если пользуете 2 канала то от потребления берете среднее 65% и делите на 2,в режиме стерео рес дает больше мощи на канал.Но для качества баса не маловажен коэф.демпинга,поверьте это так,чем он выше тем лучше контроль баса.

Haos писал(а):

Андроид Силантьевич писал(а):

2. Делим на число каналов. У ресивера, к примеру, их 5. Значит, 500/2/5= 50 Вт на канал.

Если используются только 2 канала (стерео) тоже делить на пять???

Если 2 канала использовать, то просадка у блока питания будет обусловлена работой только этих двух каналов, поскольку ток через нагрузку будет течь именно в них. А что касается выходной мощности, то она на канал возрастет . Насколько точно возрастет - зависит от конкретной схемотехники аппарата. У многих ресиверов, кстати, указывается мощность на канал при подключении одного канала. Блок питания на него и трудится. Запас-то по мощности в усилителе есть, а в блоке питания - нет.
P.S. Коэффициент демпфирования - это способность усилителя держать нагрузку. Чем меньше разница между выходным напряжением на холостом ходу и с подключенной к выходу нагрузкой, тем выше коэффициент демпфирования. Он зависит исключительно от схемотехники оконечного усилителя. И у хорошего усилителя это почти не частотно-зависимая величина.
P.P.S. Я писал про КПД УСТРОИСТВА, то есть ресивера как законченного блока, а в нем еще и блок питания есть со своим КПД. Так что 65% КПД транзисторного усилителя - немного другое.

Андроид Силантьевич писал(а):

P.P.S. Я писал про КПД УСТРОИСТВА, то есть ресивера как законченного блока, а в нем еще и блок питания есть со своим КПД. Так что 65% КПД транзисторного усилителя - немного другое.

Прикинул по цифрам. Получется если БП на 240 вт тогда 240/2кпд/2канала получается 60 вт на канал? Пофиг, поделим еще на 2 пусть будет 30 вт. У меня был давно амфитон 002 у него тоже 2х30 и тоже хватало для ы30 с запасом.
Громкость на ресе я никогда не поднимаю выше "-30дб" т.к. более чем достаточно, а обычно слушаю на "-40 дб". Уж чего чего, а мощи для небольшого помещения и полочников вполне достаточно.

Вопрос:
возьмем два усилителя
1. 100вт на 8 ом (200 вт на 4 ом)
2. 100вт на 8 ом (130 вт на 4 ом)
В чем будет отличие в звуке при прочих равных?

Haos писал(а):

Андроид Силантьевич писал(а):

P.P.S. Я писал про КПД УСТРОИСТВА, то есть ресивера как законченного блока, а в нем еще и блок питания есть со своим КПД. Так что 65% КПД транзисторного усилителя - немного другое.

Прикинул по цифрам. Получется если БП на 240 вт тогда 240/2кпд/2канала получается 60 вт на канал? Пофиг, поделим еще на 2 пусть будет 30 вт. У меня был давно амфитон 002 у него тоже 2х30 и тоже хватало для ы30 с запасом.
Громкость на ресе я никогда не поднимаю выше "-30дб" т.к. более чем достаточно, а обычно слушаю на "-40 дб". Уж чего чего, а мощи для небольшого помещения и полочников вполне достаточно.

Вопрос:
возьмем два усилителя
1. 100вт на 8 ом (200 вт на 4 ом)
2. 100вт на 8 ом (130 вт на 4 ом)
В чем будет отличие в звуке при прочих равных?

А что такое "отличие в звуке"? Звук - это всего лишь волновой процесс . А вот восприятие его у каждого свое. Вы, может, хотели спросить про отличия в схемотехнике? Почему ни 8 Омах мощь одинакова, а на 4 разная? Первый вариант - это классика, по закону Ома. Во втором случае - усилитель построен в другом классе, имеется схема ограничения тока нагрузки при уменьшении ее сопротивления.

Андроид Силантьевич писал(а):

Первый вариант - это классика, по закону Ома. Во втором случае - усилитель построен в другом классе, имеется схема ограничения тока нагрузки при уменьшении ее сопротивления.

Чем обусловлено применение того или иного решения с точки зрения качества звуковоспроизведения? Вот что я хотел спросить.

Haos писал(а):

Андроид Силантьевич писал(а):

Первый вариант - это классика, по закону Ома. Во втором случае - усилитель построен в другом классе, имеется схема ограничения тока нагрузки при уменьшении ее сопротивления.

Чем обусловлено применение того или иного решения с точки зрения качества звуковоспроизведения? Вот что я хотел спросить.

Ну, Вы знаете, мы тут сейчас можем в такие дебри залезть, угадывая обоснованность принятия решений производителями! Есть классы усиления А, В, АВ, D. Каждый из них находит применение и обусловлен как стремлением создать качественный продукт, так и минимизировать затраты, если мы, конечно, говорим о серийных образцах. Вот примерная логика: ограничиваем ток в нагрузке - можно применить более дешевые выходные транзисторы, менее мощный транс, меньшей емкости конденсаторы в фильтре. Экономия? Бесспорно! Вообще, чем лучше работа усилителя совпадает с элементарной физикой - тем лучше схема. Гениальное все просто.
Кстати, сегодня притащил из гаража эквивалент нагрузки. Завтра запытаю свой "Пионэр", посмотрю сколько же он на двух каналах реально мощность выдаст. По паспорту макс. потребляемая мощность у него 265 Вт. А вых. мощность заявлена 100 Вт на канал как номинал и 130 как максимум. Чтой-то, сдается мне, чертяки врут...

Андроид Силантьевич писал(а):

Вот примерная логика: ограничиваем ток в нагрузке - можно применить более дешевые выходные транзисторы, менее мощный транс, меньшей емкости конденсаторы в фильтре. Экономия? Бесспорно! Вообще, чем лучше работа усилителя совпадает с элементарной физикой - тем лучше схема. Гениальное все просто.

Спасибо. Понятно что если сделать качественный аппарат, то купив однажды клиент больше не вернется. А так можно заполнить все ценовые ниши усилителями средней паршивости и аудиофил будет их перебирать очень долго меняя шило на мыло
Вот выдержка из тех. характеристик усилителя:
Effective output (both channel drive)
A sinusoidal consecutive output 20Hz - 20kHz : 140W+140W (4ohm), 70W+70W (8ohm).
Что в данном контексте означает фраза A sinusoidal consecutive output?

Haos писал(а):

Андроид Силантьевич писал(а):

Вот примерная логика: ограничиваем ток в нагрузке - можно применить более дешевые выходные транзисторы, менее мощный транс, меньшей емкости конденсаторы в фильтре. Экономия? Бесспорно! Вообще, чем лучше работа усилителя совпадает с элементарной физикой - тем лучше схема. Гениальное все просто.

Спасибо. Понятно что если сделать качественный аппарат, то купив однажды клиент больше не вернется. А так можно заполнить все ценовые ниши усилителями средней паршивости и аудиофил будет их перебирать очень долго меняя шило на мыло
Вот выдержка из тех. характеристик усилителя:
Effective output (both channel drive)
A sinusoidal consecutive output 20Hz - 20kHz : 140W+140W (4ohm), 70W+70W (8ohm).
Что в данном контексте означает фраза A sinusoidal consecutive output?

Постараюсь ответить на Ваш вопрос, но сначала о своем:
Протестировал свой Пион 819.
Использовал:
Осциллограф С1-77
Звуковой генератор Г3-111
Вольтметр В7-40
эквиваленты нагрузки 2х6 Ом.
Подавал на вход сигнал уровнем 0,775В частотой 1 кГц
На подключенных 2 каналах на указанной нагрузке получил мощность 100 Вт на канал. КПД получился равным 75%. Хороший показатель. Усилитель, скорее всего, работает в классе АВ. И вот что имеют в виду производители ресиверов, когда при мощности потребления 265 Вт пишут мощность на канал 100 Вт: при просмотре кино и прослушивании музыки на всех каналах одновременно никогда не будет одинакового сигнала, способного загрузить усилитель на все эти 100 Вт. Музыка, а тем более звуковая дорожка кино носят импульсный характер, это не синусоида с постоянной амплитудой, как тестовый сигнал. И мощность по каналам распределяется динамически, последовательно. А при таком раскладе - "то там, то тут" - усилитель способен в динамическом режиме отдавать указанную мощность. Возможно, что и в Вашем вопросе "Синусоидальная последовательная выходная мощность" означает именно это. Наверняка, "Эффективная мощность" (Оба канала задействованы) там другая. Другого толкования я тут не вижу. Если кто знает точно, то милости просим, поделитесь знаниями.

Эквивалент нагрузки это что,обычное сопротивление 6Ом ?

enderhi72 писал(а):

Эквивалент нагрузки это что,обычное сопротивление 6Ом ?

Именно так.