Уровень восприятия

Давно хотел эту тему открыть, все думал что бред, не может такого быть но все же...
Дело вот в чем, заметил, что восприятие атмосферы фильма, а главное уровень его понимания (ну там погружение в действо и т.д.) зависит от многих факторов. Видео часть я не менял, а вот усилительную и акустику довольно часто и в результате пришел к странным для себя выводам:
1. Только с акустикой СА Эксплорел я стал лучше понимать о чем фильм.
2. Только с ней я улавливаю малейшие детали, на которые раньше внимания не обращал.
3. Только с ней меня не посещают мысли, что голоса у актеров (ессно переводчиков) не раздражают своей неестественностью.
Смотрел кино с другой акустикой, восхищался как клипши передают атмосферу фильма, но толи разборчивость речи у них хуже, толи тембры голосов (особенно женских) нарушены, отчего фразы, события и происходящее на экране не так сильно анализировались или говоря проще "доходили". Причем с СА я абсолютно не вслушиваюсь и не пытаюсь анализировать, но даже смотря по пятому разу засмотренные и изученные фильмы до меня доходит какой то нюанс, который раньше просто не был замечен.
Выводы которые я сделал:
1. таким тупым пользователям надо смотреть по десять раз чтобы дошло. Самоирония панимашь. Наихудший вариант
2. Для фильма нужна не только атмосфера, что дают хорошие колонки, но и натуральность тембров доля лучшего восприятия происходящего. Скажем так для того, чтобы не было отторжения информации по причине ее недостоверности.
3. В стерео важно качество акустики и электроники, в кино не меньше, даже если речь идет о человеческой речи или шуме деревьев.

У кого нибудь был подобный опыт или мысли? предлагаю обсудить.

А чего обсуждать-то. Ясно, что хорошая акустика лучше, чем плохая. Даже в кино.

DAA писал(а):

А чего обсуждать-то. Ясно, что хорошая акустика лучше, чем плохая. Даже в кино.

Ну, по Вам все ясно.

17.09.2004
Сообщения: 528

Не очень Вы разговорчивый, полтыщи постов за 6 лет.

По теме. Лично мне абсолютно пофигу, как звучит фильм, лишь бы не свистяще-хрипящий динамик телевизора. Скажем, начиная от МЦ, подключенного к ТВ или двд, или от компа - с мм-акустикой 2.1 - нормально. Чем лучше, конечно, тем лучше (естественно, разница в восприятии есть), но не принципиально.

На мой взгляд,при восприятии кино в многоканальном варианте особое значение имеет центральный канал,т.к. практически вся голосовая информация(и не только) озвучивается именно им и тут как никогда важно качество этого громкоговорителя! А то,что некоторая акустика "проглатывает" часть очень важной информации в очень важном для восприятия любым человеком СЧ-ВЧ диапазоне-не секрет и чем качественнее система ДК и громкоговорителей в его комплекте,тем вцелом,эмоциональнее и "богаче" восприятие любого фильма,т.к. в кино важно не только качество видеоряда,но не менее важен и качественный уровень звукового сопровождения. Эмоциональность восприятие от фильма не так сильно зависит от "яркости" и "громкости" подачи "взрывных" и шумовых эффектов,как от правильно расставленных речевых акцентов и музыкальной "линии" в любом фильме.Следовательно,для максимального эффекта от домашнего кинотеатра желательно строить ДК не по остаточному принципу,как делают очень многие,которые наивно полагают, что качество звука для кино не важно,главное что бы по-громче орало и взрывалось, а,вообще,надо уделять ОСОБОЕ внимание всему комплексу и акустике особенно! Вот почему многие акустические бренды имеют в своём асортименте комплекты акустики для ДК самого высокого уровня и ценовой категории! Но и вся электроника Вашего ДК должна быть соответствующего уровня! В стерое варианте,на мой взгляд,смотреть современные фильмы,вообще, совершенно не интересно,т.к. "теряется"ограмная часть задумок звукорежиссёра и только качественный многоканальный вариант даёт возможность правильно вроспринять весь художественный(визуальный и звуковой) зымысел кинокартины.

Alexey (Oven) писал(а):

...
1. Только с акустикой СА Эксплорел я стал лучше понимать о чем фильм.

Ну вы блин даете. Другого способа похвастаться своими новыми АС не нашли?

Alex27. писал(а):

На мой взгляд,при восприятии кино в многоканальном варианте особое значение имеет центральный канал,т.к. практически вся голосовая информация(и не только) озвучивается именно им и тут как никогда важно качество этого громкоговорителя! А то,что некоторая акустика "проглатывает" часть очень важной информации в очень важном для восприятия любым человеком СЧ-ВЧ диапазоне-не секрет и чем качественнее система ДК и громкоговорителей в его комплекте,тем вцелом,эмоциональнее и "богаче" восприятие любого фильма,т.к. в кино важно не тлько качество видеоряда,но не менее важен качественный уровень звукового сопровождения. Эмоциональность восприятие от фильма не так сильно зависит от яркости и "громкости" подачи "взрывных" и шумовых эффектов,как от правильно расставленных речевых акцентов и музыкальной "линии" в любом фильме.Следовательно,для максимального эффекта от домашнего кинотеатра желательно строить ДК не по остаточному принципу,как делают очень многие,которые наивно полагают, что качество звука для кино не важно,главное что бы по-громце орало и взрывалось, а,вообще,надо уделять ОСОБОЕ внимание всему комплексу и акустике особенно! Вот почему многие акустические бренды имеют в своём асортименте комплекты акустики для ДК самого высокого уровня и ценовой категории! Но и вся электроника Вашего ДК должна быть соответствующего уровня!

Да соглашусь.Центральный канал берет на себя 70% звуковой нагрузки в кино!

Alexey (Oven) Я очень рад за вас, что вы открыли для себя "новые горизонты" в кино. Однако, то что вы хотели очень давно поднять данную тему, мне не совсем понятно. Эта тема неоднократно обсуждалась, вот даже здесь...
http://www.stereo.ru/forum/viewtopic.php?t=52384&start=0
Это и понятно, что требования к просмотру кинофильмов, такие-же, как и для прослушивании музыки, только цена системы на МНОГО больше, что не по-карману многим меломанам и аудиофилам.
То, что вам понравились СА и не понравились Клипши, так это дело вкуса - вкусовщина. Как акустика для стерео системы для прослушивания музыки.
Очень многое зависит от качества самого носителя, впрочем как и для прослушивании музыки. Например - фильмы с закадровым переводом, я вообще смотреть не могу, они меня раздражают, это как слушать музыку, например джаз с "закадровым" подыгрыванием Металлики или на оборот.

Alex27. Не понял одного, разве кто-то имел что-то против центрального канала в ДК? К чему вы начали объяснять важность именно его? С таким-же успехом, я могу доказать, что наиболее важным будут фронт или тыл или саб, без которых ПРОСТО не обойтись в ДК, и что на них то-же экономить противопоказано. Может вы смотрите только мелодраммы и "мыльные оперы", телесериалы? Тогда понятны ваши выводы. В ДК важны все каналы и речь передаёт не только центральный канал и это вы должны знать. Более важен тональный баланс, согласованность акустики для создания бесшовного звукового поля. Важны и фронт и соответствующий к ним центр и тыл и саб. И всё это, ещё нужно настроить, что то-же не так просто как кажется. Если в стерео нужно настроить 2 колонки, то здесь 5.1 и ещё это всё согласовать. Хотя можно тупо, развесить это всё где место есть, впрочем как и со стерео системой - можно акустику тоже тупо засунуть на шкаф под потолок. Результат, что там, что здесь одно и то-же.

Всё познаётся в сравнении. Кто не слышал, высококачественного многоканала в кино, тому пофигу что будет озвучивать фильмы. Так-же этого не поймут те, которые смотрят фильмы на ДВД 10 в 1 или "кривые" копии скаченные из интернета или "лицензии" с "кривыми", закадровыми переводами. Ну это впрочем, как и музыку слушать МП-3 или "лицензию" или "кривую скачку из инета" или "фирму".

Эта тема, больше подошла бы в раздел "Домашний кинотеатр".

С Алексеем я согласен в том что для дк нужно ни чуть не меньше средств вкладывать чем в стерео.И думаю что лучше слушать звук в кино через динамики телевизора чем с плохого кинотеатра на большой громкости.Центральный канал может и берёт основную часть голосового диапазона но его никак нельзя назвать основным потому что кино это не только голос и впечатление производят не голоса а спецэфекты (если конечно вы не любитель мелодрам)и для них необходимы в первую очередь напольники и главное качественный басовик.

DAA писал(а):

А чего обсуждать-то. Ясно, что хорошая акустика лучше, чем плохая. Даже в кино.

Это у автора ветки такая форма самоуспокоения... Человек пытается найти достоинства в том, что их не имеет... Это такое активное времяпровождение. Ему для того чтобы понять КАЧЕСТВО и УНИВЕРСАЛЬНОСТЬ звучания в разных вариантах не мешало-бы хотя-бы разок послушать НАСТОЯЩУЮ технику, а не копаться в одной и той-же бубняще-орущей и тупой технике. Вот тогда и разборчивость появится и всё остальное тоже... А главное появится ОБРАЗЕЦ и ЦЕЛЬ!...

Прокоп Поцарапай-дискин писал(а):

DAA писал(а):

А чего обсуждать-то. Ясно, что хорошая акустика лучше, чем плохая. Даже в кино.

Это у автора ветки такая форма самоуспокоения... Человек пытается найти достоинства в том, что их не имеет... Это такое активное времяпровождение. Ему для того чтобы понять КАЧЕСТВО и УНИВЕРСАЛЬНОСТЬ звучания в разных вариантах не мешало-бы хотя-бы разок послушать НАСТОЯЩУЮ технику, а не копаться в одной и той-же бубняще-орущей и тупой технике. Вот тогда и разборчивость появится и всё остальное тоже... А главное появится ОБРАЗЕЦ и ЦЕЛЬ!...

Ну если каждый топик где человек просто делится впечатлениями от своей системы рассматривать как хвастовство и самоуспокоение то зачем нужен форум?.Ой я понял зачем,затем что бы некоторые участники могли рекламировать свою продукцию.

Прокоп Поцарапай-дискин писал(а):

А главное появится ОБРАЗЕЦ

Где вот его взять только... этот образец...

Абдул писал(а):

Прокоп Поцарапай-дискин писал(а):

DAA писал(а):

А чего обсуждать-то. Ясно, что хорошая акустика лучше, чем плохая. Даже в кино.

Это у автора ветки такая форма самоуспокоения... Человек пытается найти достоинства в том, что их не имеет... Это такое активное времяпровождение. Ему для того чтобы понять КАЧЕСТВО и УНИВЕРСАЛЬНОСТЬ звучания в разных вариантах не мешало-бы хотя-бы разок послушать НАСТОЯЩУЮ технику, а не копаться в одной и той-же бубняще-орущей и тупой технике. Вот тогда и разборчивость появится и всё остальное тоже... А главное появится ОБРАЗЕЦ и ЦЕЛЬ!...

Ну если каждый топик где человек просто делится впечатлениями от своей системы рассматривать как хвастовство и самоуспокоение то зачем нужен форум?.Ой я понял зачем,затем что бы некоторые участники могли рекламировать свою продукцию.

Теоретически и в тарелке с овощным супом можно найти природный алмаз, но практически это нереально, потому что искать его нужно в СПЦИФИЧНЫХ местах... А он именно так и поступает и пытается публично оправдать свои попытки найти то, чего там по определению быть не может... Зачем?... Разве, что поддержать таких-же бедолаг как он сам... Да я не против этого общения, но нужно быть объективными в таких вопросах, а для этого нужно большая жизненная практика... А поговорить ни о чём мы все горазды...

Как всегда, вылезли обиженные жизнью, усматривающие в любом посте хвастовство или обсирающие чужое. Специально для клоунов из Бобруйска - я не хвастаюсь тем, что куплено давным давно и не стремлюсь к убогим образчикам самодельных решений, как бы некоторым этого не хотелось.
По теме - видно есть какое то сочетание акустики и электроники, которое субъективно лучше ложиться на ухо и в музыке и в кино. С Алексом согласен - для ДК лучше решение подороже, но только много ли фильмов для которых это работает? В смысле качества аудиоматериала.

Alexey (Oven) писал(а):

По теме - видно есть какое то сочетание акустики и электроники, которое субъективно лучше ложиться на ухо и в музыке и в кино.

Конечно - есть.
И как же не быть - в Хай Фае то кривом? Вот например - цитата из статьи про сидюк Electrocompaniet Prelude PC 1 из журнала HiFiChoice (я неделю назад ездил в салон заценить этот плеер): "comparitive listening may identify a slight preference for female voices over male and for violins over violas – there’s a little subjective lift to the upper mid" (HFC Dec 2009).
Или - по нашенски - "сравнительное прослушивание позволяет определить небольшое предпочтение женских голосов над мужскими и СКРИПОК на АЛЬТАМИ (!!!) - имеется небольшой субъективный ПОДЪЕМ в верхней середине".
Т е А5 - про "гребаные скрипки"

Но это все о нем - о CDDA, кинозвук - разве что в новейшем формате (DTS HD) - но в нем битрейт всего то процентов на 30 меньше чем в PCM


ПРОДАЮ: Exposure 2010S - Compact Disc Player

Audia Flight CD Two
AudioQuest Panther DBS Interconnect
Classe' CAP 80 - Integrated Amplifier
XLO Electric Signature 3 5.2 / Nordost Blue Heaven Rev II Bi Wire
Monitor Audio RS 8

Alexey (Oven) писал(а):

Как всегда, вылезли обиженные жизнью, усматривающие в любом посте хвастовство или обсирающие чужое.

Если этот посыл адресован в какой-то части и ко мне, то ... мне Вас, правда, очень жаль. Ведь немного продлив Вашу уродливую мысль можно легко дойти до того, что до появления ДК Вашего (очень средненького) уровня никто не мог добраться до самой сути фильмов. Я не верю, что такое может нести взрослый человек. Т.е. Чаплин Чарли, Эйзенштейн, Хичкок Альфред, Куросава Акира, Феллини Федерик, Гайдай, Кубрик Стэнли, Тарковский в отсутствии "СА Эксплорел" так и не познали всей силы этого вида искусства? Еще больше изумляет то, что остальные ему в его ереси поддакивают. Народ сошел с ума?!
Можно поинтересоваться какой фильм глубже понимается в ДК? -Трансформеры-? -Терминатор 4-? Какой? Нужен ли качественный центальный канал для того, чтобы полчаса молча сидеть после просмотра "Андеграунд" Кустурицы, "Догвилль" фон Триера и т.д.? Не тешьте себя иллюзиями, господа.
Не усматриваю, не обсираю, не вылез. Просто соболезную. Отвечая точно по теме констатирую - у автора темы и у всех ему сочувствующих "уровень восприятия" кино очень низок, точнее пугающе низок. Действительно, писали бы в "Домашние кинотеатры", а тут решили поумничать? А получилось из рук вон.

Viator писал(а):

Если этот посыл адресован в какой-то части и ко мне, то ... мне Вас, правда, очень жаль. Ведь немного продлив Вашу уродливую мысль можно легко дойти до того, что до появления ДК Вашего (очень средненького) уровня никто не мог добраться до самой сути фильмов. Я не верю, что такое может нести взрослый человек. Т.е. Чаплин Чарли, Эйзенштейн, Хичкок Альфред, Куросава Акира, Феллини Федерик, Гайдай, Кубрик Стэнли, Тарковский в отсутствии "СА Эксплорел" так и не познали всей силы этого вида искусства? Еще больше изумляет то, что остальные ему в его ереси поддакивают. Народ сошел с ума?!
Можно поинтересоваться какой фильм глубже понимается в ДК? -Трансформеры-? -Терминатор 4-? Какой? Нужен ли качественный центальный канал для того, чтобы полчаса молча сидеть после просмотра "Андеграунд" Кустурицы, "Догвилль" фон Триера и т.д.? Не тешьте себя иллюзиями, господа.
Не усматриваю, не обсираю, не вылез. Просто соболезную. Отвечая точно по теме констатирую - у автора темы и у всех ему сочувствующих "уровень восприятия" кино очень низок, точнее пугающе низок. Действительно, писали бы в "Домашние кинотеатры", а тут решили поумничать? А получилось из рук вон.

Viator писал(а):

Можно поинтересоваться какой фильм глубже понимается в ДК? -Трансформеры-?

А можно поинтересоваться какие музыкальные произведения великих композиторов глубже понимаются на многокилобаксовом сетапе? И какие в этом сетапе должны быть шнурки, чтобы обрести это понимание ?

Спор у вас ни о чём... Понятное дело, что и кино в хорошем наборе звучит куда интереснее и масштабнее, чем в коробочном варианте. Другое дело, что кино и в "коробке" смотреть можно, вполне терпимо, а вот Рахманинова на подобной системке слушать как-то скучновато и не очень хочется... У музыкальной техники требования выше, но это не значит что кино это второсортное удовольствие. Не для рекламы. Вот имеется у нас машинка 5.1 гибридная, на лампах в преде. Когда её сравниваешь с обычным ресом в кино, разница очень существенна, лампа очень детально и подробно передаёт самые малые нюансы в звуках и придаёт большую глубину и масштаб сцене, отлично звучит фоновая музыка и очень натуральные голоса, великолепный глубины бас во фронтах, но... Есть одно слабенькое место, динамика на громких и резких сценах... Здесь лампе сложнее передать весь напор и быстроту в звуке, хотя через саб это немного нивелируется, но быстроты немного не достаёт. Опять-же концерты на ДВД, особенно классика, вокал, джаз и классический рок на лампе просто шикарны, а на обычном ресе обыденны и скучны... Получается некий парадокс, с одной стороны имеются явные преимущества, но и без недостатков. Здесь скорее дело личных предпочтений, кому что ближе; вальяжность, глубина и теплота сцен, либо быстрота и яркость в динамике... Главное чтобы был ВЫБОР, а народ сам решит что ему ближе...

Viator писал(а):

Если этот посыл адресован в какой-то части и ко мне, то ... мне Вас, правда, очень жаль. Ведь немного продлив Вашу уродливую мысль можно легко дойти до того, что до появления ДК Вашего (очень средненького) уровня никто не мог добраться до самой сути фильмов. Я не верю, что такое может нести взрослый человек. Т.е. Чаплин Чарли, Эйзенштейн, Хичкок Альфред, Куросава Акира, Феллини Федерик, Гайдай, Кубрик Стэнли, Тарковский в отсутствии "СА Эксплорел" так и не познали всей силы этого вида искусства? Еще больше изумляет то, что остальные ему в его ереси поддакивают. Народ сошел с ума?!
Можно поинтересоваться какой фильм глубже понимается в ДК? -Трансформеры-? -Терминатор 4-? Какой? Нужен ли качественный центальный канал для того, чтобы полчаса молча сидеть после просмотра "Андеграунд" Кустурицы, "Догвилль" фон Триера и т.д.? Не тешьте себя иллюзиями, господа.
Не усматриваю, не обсираю, не вылез. Просто соболезную. Отвечая точно по теме констатирую - у автора темы и у всех ему сочувствующих "уровень восприятия" кино очень низок, точнее пугающе низок. Действительно, писали бы в "Домашние кинотеатры", а тут решили поумничать? А получилось из рук вон.

не стоит Вам воспринимать что-то на личный счет. Alexey (Oven) миролюбивый форумчанин- в ругани не участвует
затронутая тема интересна в том ракурсе,что многие "знатоки" частенько пишут: "для кино сойдет...в ДК не важно то...се...."
--
В чем величие музыки? в том,что вся она чистая эмоция.
А кино? разве нет эмоций? на чем строится погружение в фильм?-на соучастии и сопереживании.Если этого нет,кино нас не увлекает.
Что дает хорошая техника в ДК? она нас погружает в действие,а не отвлекает. Плохая-отвлекает.И не важно,о чьем творчестве идет речь:Вам нужен -Куросава, Пете- Камерон, Вите- Ваня Табуреткин...важно лишь то,что мы стремимся получить максимум эмоций.
--
за себя. люблю смотреть кино дома.В кинотеатре не очень,причин много:укр.дубляж...,буянящее быдло в зале...мобильники...
собрал хороший ДК,взял плазму 50".Как начались HD форматы-началось самое обидное.Экран стал маловат.звук отличный,а глядя каждый раз на размер картинки-отвлекаюсь от просмотра мыслями:эх,проектор бы крутой,да экран на 120-130"...причем каждый раз,как смотрю фильм-в какие-то моменты эта мысль отвлекает.И понимаю,почему так происходит:собирая свой ДК,увлекся подбором звука получился перекос в сторону звука над картинкой.
Вернувшись к теме обсуждения...мне думается,что у Алексея получился хороший баланс в системе-отсюда новые ощущения: ничто не отвлекает.

Да, хорошая картинка нужна под хороший звук... Бери вот такую машинку, не ошибёшься...
http://market.yandex.ru/model.xml?hid=191219&modelid=2723186

думаю человеку который смотрит максимум 2-3 фильма в месяц особо не интересны все нюансы звука.Но я думаю что нет особой разницы на чём слушать какой нибудь психологический или драматический фильм.Но почему то никто не начинает темы в разделе домашний кинотеатр Словами "Помогите выбрать д.к для просмотра фильмов катастроф и триллеров".И эксперты тоже отвечая не спаршивают какие именно фильмы в основном смотрит интересующийся.А всё потому что электронике для ДК не придают особого значения

Ruslan Z. писал(а):

Alexey (Oven) миролюбивый форумчанин- в ругани не участвует

Ага.

Только вот тут, например, он явно хочет завестись и стартануть холивар.

Alexey (Oven) писал(а):

все онкио фигня - ту вам это в каждой ветке говорят, зачем создавать еще одну?

Очень часто просмотр фильма дома, для МЕНЯ ЛИЧНО,простое развлечение.Тупое желание просто развлечься.Это касается именно развлекательного кино,коими являются почти все блокбастеры.Естественно,помимо отличной картинки,хочется и достойного звука,всех тамошних звуковых эффектов.Серьёзные фильмы я могу с удовольствием посмотреть и с приглушённым звуком самого ТВ.
Что хотел сказать автор темы,я примерно понял.Именно о развлекательной стороне просмотра фильмов он и говорит и о сопутствующих этому инструментах.Шедевральность представителей мирового кинематографа здесь не причём.Удалось ему дома получить гармонию в звуке и видео,по всей видимости. Например я не люблю смотреть фильмы в кинотеатрах (был во многих) именно из-за гипертрофированных звуковых эффектов,когда,к примеру,человеческое тело падает на землю с грохотом атомного взрыва.Сколько раз подобное напрягало меня в кинозале и отвлекало от самого просмотра.Оно и понятно.Вкусам всех зрителей не угодишь,ставка на большое изображение и громкий звук...
Дома же гораздо удобнее всё подстроить для себя.Причём,знаю,что у Алексея при покупке СА,цель была озвучить вовсе не кино,а прослушивание музыки.По видимому эти колонки оказались достаточно универсальными.Не вижу повода для сарказма и иронии.

Доктор Ватсон,во многом Вы правы.Но есть некоторые "но"...
"дом кино"-это попытка внести эмоции кинозала в конкретное жилье.Приблизить ощущения к тем,что мы испытываем в кинотеатре.
Возьмем картинку.
Что здесь такое эталон?-это изображение с кинопленки в хорошем кинозале. телевизоры стремятся сделать подобными к такой картинке.В чем недостатки телевизоров?-в размере.
Как ни крути,50"..60" не дадут того полноценного погружения в фильм,какое даст проектор. (имхо) даже в типовой квартире многоэтажки точка перехода будет где-то 90-100"...
звук.
хороший звук в достойном кинотеатре и есть точка отсчета.Когда снимают фильм и сводят на монтаже звук,отталкиваются не от каких-то там ДК,а именно от некого шаблона кинотеатра.
то,что мы имеем дома-это или недовес или перевес (в качестве).
Серьезное кино..не думайте,что в серьезном кино относятся к картинке/звуку второстепенно.просто когда мы говорим о классиках (Чаплине,Феллини,Куросаве,.Форде и тд...). мы не учитываем тот факт,что эти мастера творили в то время.будь у них сегодняшние возможности,представляете.что могли бы придумать они?...

Viator писал(а):

Если этот посыл адресован в какой-то части и ко мне, то ... мне Вас, правда, очень жаль.

В какой то части вам, мой недалекий оппонент и вашему сочувствующему Федору. Несколько витиевато дал понять куда вам надо маршировать, но ведь что то хочется высказать в данной ветке, развить никому не интересную мысль о посредственности аппаратуры....повторю для юродивых - я не кичился техникой, вовсе нет, тем более что сам я ее особенной не считаю, но да вам мои мысли не понять, особенно когда во всем хочется видеть иной смысл. Общайтесь с себе подобными, не могущими отличить иронию от холивара (слово то какое).

Что касается ДК. Руслан, я недавно думал о том, как организовать ДК и посетила мысль о ресе и куче сателитов вроде яиц о Кеф. теперь не знаю что и думать - собирать на базе имеющегося комплекта уж больно дорого по деньгам и эффект может не быть таким уж и оправданным. Но на тылы есть СА1750, которые я на продажу выставил - может забабахать их в тылы? Но ведь все равно куча колонок в небольшой комнате сильный компромисс между качеством и колличеством...

Ruslan Z. писал(а):

Доктор Ватсон,во многом Вы правы.Но есть некоторые "но"...
"дом кино"-это попытка внести эмоции кинозала в конкретное жилье.Приблизить ощущения к тем,что мы испытываем в кинотеатре.
Возьмем картинку.
Что здесь такое эталон?-это изображение с кинопленки в хорошем кинозале.

Руслан.Вот в том то и дело,что в кинозале я и испытываю в основном отрицательные эмоции и ощущения.И от размера экрана в том числе.Дома мне гораздо уютнее смотреть кино .Вообще кинотеатр ассоциируется у меня с детством и юностью,когда всем двором бегали в свой городской кинотеатр с убогой акустикой и постоянно рвущейся и плавящейся плёнкой,речь вообще не возможно было разобрать,что не мешало по сто раз глядеть один и тот же фильм.
Сейчас дома,я очень люблю смотреть концерты на ДВД,вот здесь и картинка и звук очень для меня важны.И,естественно,я стараюсь вложиться в тот же звук.

Кстати для просмотра концерта или фильма не обязательно использовать кучу колонок и сабвуфер, мне например вполне хватает стереопары, и центр отлично локализуется и тылы и баса хоть отбавляй.

NIKKK писал(а):

Кстати для просмотра концерта или фильма не обязательно использовать кучу колонок и сабвуфер, мне например вполне хватает стереопары, и центр отлично локализуется и тылы и баса хоть отбавляй.

Можно и вообще с сурдопереводом фильмы смотреть. А кому-то хватает динамиков телевизор. А кому-то и мобильного телефона хватает для прослушивании музыки.
Я уже говорил, что подход к построению многоканальной системы, такой-же как и для стерео-системы, только требования гораздо больше и хобби это на МНОГО дороже. Использование многоканальной системы, подразумевает не только смотреть "новости" и "мелодраммы". Существует множество телевизионных программ, таких как "спорт", ВВС, National Geographic и т.д..., а так-же много фильмов блокбастеров, с многими спецэфектами и т.п..., различные музыкальные программы, концерты, аудио-записи в многоканальном режиме и т.д. Давайте сравним "многоканал" и стерео... Что, для чего важнее....

1. Что для музыки, что для кино важно качество носителя и записи на нём, только для фильмов, важно ещё и изображение. Для фильмов, если качество "кривое" - заметно сразу на подаче НЧ, фоновых звуках и т.д....в прочем всё то-же как и для музыки.

2.Источник - качество источника, то-же важно. Есть мегабюджетные, бюджетные.....хай-энд , как СД-плейеры, так и ДВД (Блю Рей) источники. И как для кино, так и для музыки, чем дороже тем лучше (не всегда, но мысль понятна...)

3. Рессивер - тот же интегральный усилитель. Есть процессор+усилители мощности (моно,2-ух,3-х,5-ти, 7-ми.... канальные), то-же есть и для стерео предусилитель+мощник, а есть интегральник. Всё зависит от конструкции и цены аппарата. Естественно, за одну и ту-же сумму, стереоусилитель будет играть лучше 7-ми канального ресивера, ну так и понятно у него не 2-а, а 7-мь усилителей и ещё "примочки", но тогда нужно сравнивать с ресивером в 4-е раза дороже ( по количеству усилителей). Интегральные усилители, как и ресиверы - мегабюджетники звучат плохо, хай-энд - хорошо. Для многоканала, можно на каждую колонку поставить отдельный усилитель мощности, отдельный предусилитель, отдельный ЦАП и т.д., как и для стерео - системы, в зависимости от своего "воображения"
Существуют муз.центры, так и ДК в коробке то-же выпускаются. И качество соответствующее.

4. Акустика - если для стерео, нужно 2-е колонки, то для многоканала минимум 5-ть + сабвуфер и не просто 5-ть колонок а из одной линейки одного производителя, хотя можно и разные, впрочем как и для стерео системы (то-же можно разные колонки - только зачем? вот так и в ДК)

5. Всё это нужно соединить кабелями, которых для ДК нужно больше(акустические, межблочные.) И всё это согласовать и настроить. Что для стерео, что для многоканала, зависит и обработка помещения и расстановка акустики и т.д. Тоже "гемор." ещё тот......

6. Для ДомКино, нужен соответствующий экран (проектор, плазма и т.д..), что бы он соответствовал звуку. Если звук "большой" а экран маленький, то субъективно возникает ощущение неполноценного восприятия и не соответствие зрительных образов услышенному. Точно- так же если наоборот - экран большой, а звук "маленький" (вообщем мысль понятна)

Ну и что не так с многоканалом, по отношению к стерео. Я вижу, лишь одну проблему - это ДОРОГОВИЗНА, причём в сравнении с стереосистемой цена растёт в геометрической прогрессии. Других минусов в многаканале перед стерео - НЕТ.
И ещё проблема в том, что при выборе многоканальной системы, не удастся их послушать и сравнить между собой, как стерео компоненты. А "нормальных" многоканальных систем, большинство и не слышали, т.к. и возможности такой нет, вот и сравнить не с чем. Вот и начинаются разговоры о том, что многоканал это зло, а когда послушают "приличную" систему, тогда начинают задумываться и создавать вот такие ветки и восхищаться новыми эмоциями при просмотре старых фильмов и понимать то, что в этих фильмах они ранее не замечали.

Доктор Ватсон,когда мы бегали по сто раз на фильм и с вожделением смотрели на экран,думаю,это от недостатка развлечений вообще...совок,все-таки был создан не для комфортной жизни людей..
Алексей,вот встречный вопрос по твоим размышлениям: сейчас тебя звук ДК устраивает,цепляет...а как думаешь- с яйцами будет тот же эффект? к хорошему привыкаешь быстро.после такого спуск вниз моментом в уши бьет. я вот когда основной ДК на базе Чарио поставил-другой уже слушать не мог нормально,раздражало.Пришлось продать и в спальню Чарио тоже брать...
Исправлено модератором

Как-то один умный человек мне сказал(когда мы ездили на последнию выставку в крокус), что вы "аудиоболваны"(включая и меня) не фильм смотрите, а ищете недостатки в звуке. А может это и верно сказано?

Romez писал(а):

Как-то один умный человек мне сказал(когда мы ездили на последнию выставку в крокус), что вы "аудиоболваны"(включая и меня) не фильм смотрите, а ищете недостатки в звуке. А может это и верно сказано?

все дело в сравнении.если сравнивать не с чем-все устраивает,а привык к хорошему-плохое напрягает уши.
этот человек просто далек от темы "фильства",предложи ему какое-то время послушать хорошее-увидишь, как переменится его мнение.

когда мы бегали по сто раз на фильм и с вожделением смотрели на экран,думаю,это от недостатка развлечений
===================
Интересно.Отчего тогда, в наше время когда всего хватает,дети с таким трепетом и переживаниями смотрят мультики или ещё какие детские развлекухи на 21* ЭЛТ телефизоре .При этом испытывают неописуемый восторг.
Зажрались мы господа.
Это так же как и на живом концерте в филармонии-и шарканье ног,и шелест разворачиваемых фантиков, и шёпот в зале,и хлопанье стульями =ВСЕ тащатся от музыки,А дома по 10000 раз свой любимый тракт вылизали и при полной тишине.за стеклопакетами и акустически обработанной комнате = а всё не довольны звуком.
Я вот сейчас всей семьёй,как всегда усядусь очередной фильм смотреть,а потом будет семейное чаепитие с обсуждением просмотренного. И нет ничего лучше этих минут.
Всё остальное мирская суета

Смешарик писал(а):

когда мы бегали по сто раз на фильм и с вожделением смотрели на экран,думаю,это от недостатка развлечений
===================
Интересно.Отчего тогда, в наше время когда всего хватает,дети с таким трепетом и переживаниями смотрят мультики или ещё какие детские развлекухи на 21* ЭЛТ телефизоре .При этом испытывают неописуемый восторг.
Зажрались мы господа.
Это так же как и на живом концерте в филармонии-и шарканье ног,и шелест разворачиваемых фантиков, и шёпот в зале,и хлопанье стульями =ВСЕ тащатся от музыки,А дома по 10000 раз свой любимый тракт вылизали и при полной тишине.за стеклопакетами и акустически обработанной комнате = а всё не довольны звуком.
Я вот сейчас всей семьёй,как всегда усядусь очередной фильм смотреть,а потом будет семейное чаепитие с обсуждением просмотренного. И нет ничего лучше этих минут.
Всё остальное мирская суета

речь была не о том. Тогда не было большого выбора.Сейчас есть,сегодня мы живем намного лучше.
про семью согласен на все сто.Семья-главное счастье в жизни.
--
недовольство системами... Заметьте,те кто увлечен хорошими системами-всегда обсуждают музыку или кино в ветках.

Если у человека Семья-главное счастье в жизни не слова, а реальность,всему остальному уже не придаётся столь глобального значения.

Жаль что эту тему перенесли в раздел дом кинотеатр, сюда вообще никто не пишет.

При переходе от дешёвой технике к дорогой есть много плюсов и кроме качества звучания:всяких функций больше ,возможностей управления и коммутации ,внешний вид (дизайн) лучше (не всегда) ,даже трогать её приятней. А чем лучше настроение перед просмотром фильма ,тем и фильм лучше пойдёт!

Ну хорошая техника не просто приличных денег стоит. Да и в любом случае приятнее смотреть что-нибудь, независимо от того, лицензионный фильм ли это или передача, записанная с помощью Активного ТВ с эфира на большом и хорошем экране с качественным звуком. Не знаю о чем тут можно спорить. Жить вообще нужно качественно.

Вот вроде всё правильно написано в двух последних постах про технику... Но очень хочется понять конкретно, что для ВАС является этой самой хорошей дорогой киношкой? Можно хотя-бы парочку конкретных примеров из жизни?.. Я очень много смотрел и слушал крутых киношных систем и сказать, что они меня чем-то сильно удивили, кроме невыносимой орущей какофонии и непомерного грохота я не могу!... Может вам повезло больше?...

Так не грохот и какафония, а все оттенки звуков.
И качество картинки туда же. Четкость, цвета.

Прокоп-Поцарапкин писал(а):

... Я очень много смотрел и слушал крутых киношных систем и сказать, что они меня чем-то сильно удивили, кроме невыносимой орущей какофонии и непомерного грохота я не могу!... Может вам повезло больше?...

Это не крутые киношные системы виноваты - их видимо плохо настроили.
Немного убрать уровень сабвуфера ,заткнуть все фазики (и в сабе и в акустике) поролоном или носками и не врубать на полную . Уверен что любую систему так можно уберечь от "невыносимой орущей какофонии и непомерного грохота". Но может некотрым фильмам идёт на пользу орущяя какофония и непомерный грохот?