Музыкальный рессивер

Прослушал много dvd-audio через стереоусилитель, по качеству звука cd-disc отдыхает. Источник - старенький СА 540D. Встал вопрос о прослуивании многоканальной музыки. Посоветуйте музыкальный рессивер.

nad

Игорь, а акустика у вас уже имеется?

Акустика MA RS6-пара. Тылов и саба нет.

Тогда Denon или NAD. Но новые модели у Denon, полный отстой.

Игорь58 писал(а):

Акустика MA RS6-пара. Тылов и саба нет.

Действительно НАДовские ресиверы очень музыкальны и к Вашим АС минимум нужен 747 рес,он ко всему прочему,имеет на своём борту блю-рей кодеки и Вы в дальнейшем без особого труда сможете на нем смотреть и слушать концерты с многоканальным звуком в не сжатом варианте,это действительно впечатляет, но даже хорошую запись концерта на ДВД диске этот ресивер озвучит очень приятно.Для полной многоканальной системы,Вам придётся докупить ещё центральный канал и два тыловых канала,плюс саб.Тыловики для музыки,лучше купить RS-1,а если захотите большей объёмности звучания в кино,то лучше взять дипольные настенные RS-FX.Но есть одна сложность-линейка "Сильвер" уже снята с производства,тогда можно дополнить Ваш комплект новыми громкоговорителями серии RX.

Alex27. писал(а):

Игорь58 писал(а):

Акустика MA RS6-пара. Тылов и саба нет.

Действительно НАДовские ресиверы очень музыкальны и к Вашим АС минимум нужен 747 рес,он ко всему прочему,имеет на своём борту блю-рей кодеки и Вы в дальнейшем без особого труда сможете на нем смотреть и слушать концерты с многоканальным звуком в не сжатом варианте,это действительно впечатляет, но даже хорошую запись концерта на ДВД диске этот ресивер озвучит очень приятно.Для полной многоканальной системы,Вам придётся докупить ещё центральный канал и два тыловых канала,плюс саб.Тыловики для музыки,лучше купить RS-1,а если захотите большей объёмности звучания в кино,то лучше взять дипольные настенные RS-FX.Но есть одна сложность-линейка "Сильвер" уже снята с производства,тогда можно дополнить Ваш комплект новыми громкоговорителями серии RX.

+1, сабик можно PSB SubSeries HD8 взять, он с двумя пасивными радиаторами, отлично играть будет.

Игорь58 писал(а):

Прослушал много dvd-audio через стереоусилитель, по качеству звука cd-disc отдыхает. Источник - старенький СА 540D. Встал вопрос о прослуивании многоканальной музыки. Посоветуйте музыкальный рессивер.

Из "бюджетников" - Arcam AVR500. А так, нужно смотреть в сторону процессор+усилитель мощности 2-ух + 3-х канальные или в крайнем случае 5-ти канальный. Всё остальное - это компромис с претензиями на "музыкальность", хотя это понятие у каждого по разному, для кого-то и муз.центр - вершина музыкальности. "Музыкальный" расивер - это тот-же "музыкальный" стереоусилитель, только для стерео нужно 2-а канала, а для многоканальной музыки - как минимум 5.1. Да ещё и "музыкальный" сабвуфер с "музыкальными" тылами и "музыкальным" центром. И требования, что для стерео что для многоканального прослушивания музыки - одинаковы. Многоканал стоит ГОРАЗДО дороже, чем собрать стереосистему и не всем "по-карману". По-этому и "не любят" многоканал многие аудиофилы, ведь "проще" купить один стереоусилитель за 2.000у.е., чем покупать "ДВА С ПОЛОВИНОЙ" таких усилителей. Проще купить пару колонок, чем таких-же "ПЯТЬ", да ещё и сабвуфер. Проще купить один межблочный кабель и два отрезка акустических кабелей по 3 м., чем покупать кучу межблочников, да ещё и более 25 метров дорогих акустических кабелей.

Н-да...Сколько людей,столько мнений. Действительно, если собирать достойную многоканальную систему, то как минимум не бюджетную. Есть о чем задуматься. По деньгам где рубеж между начальным и средним уровнем в рессиверах?

Игорь58 писал(а):

Н-да...Сколько людей,столько мнений. Действительно, если собирать достойную многоканальную систему, то как минимум не бюджетную. Есть о чем задуматься. По деньгам где рубеж между начальным и средним уровнем в рессиверах?

На сегодня,ресиверы,которые играют музыку на уровне не плохого стереоинтегральника(500-600$) ,на мой взгляд,обойдутся от 1500-2500$,но даже столь приличные аппараты будут, в той или иной степени, неким компромисом при воспроизведении музыки в стерео.Универсальный звук,к сожалению,дело очень затратное! Но главное,соблюсти разумный баланс и я,думаю,что нет смысла к 2000$ АС брать ресивер типа Аркамам-500 за 170000р(за эти деньги,уже можно "поглядывать" в сторону АВ процессора и многоканального оконечника,что будет несомненно предпочтительней ресивера),это уже "перебор",хотя, если можете его себе позволить,то данный аппарат очень достоин,но опять же он всё равно, больше заточен под звук в ДК и цифровые оконечные усилители(ШИМ) этого аппарата,пока,на мой взгляд,не достигли необходимого совершенства,что бы поражать слушателя в стерео,хотя-каждому своё! Но есть выход-дополнить систему ДК с приличным ресивером- хорошим интегральником,так что путей достижения качественного звука ДКстерео много,но опять же,это не дёшево! Кроме всего,в этой ценовой(orjkj 200000h) нише уже есть более качественные ресиверы,например Прeимари СПА-22,Ямаха Z-11 и т.д.

Игорь58 писал(а):

Н-да...Сколько людей,столько мнений. Действительно, если собирать достойную многоканальную систему, то как минимум не бюджетную. Есть о чем задуматься. По деньгам где рубеж между начальным и средним уровнем в рессиверах?

Моё мнение такое (оно может отличаться от других и я никому его не навязываю)

1. Мегабюджетные ресиверы - до 300 у.е. Вообще не претендующие на аппаратуру класса Хай-Фай и на качество звука. Абы было 5-ть каналов усиления и самые необходимые, минимальные функции и декодеры.

2. Бюджетные рессиверы - от 300 у.е. до 500 - 700 у.е.. На качество звука особо не претендуют, хотя многие из них имеют параметры Хай-Фай, хотя везде с большими разбросами. Цена определяется "брендом" , наличием функций, декодеров, числом каналов, различных "примочек", а так-же мощностью (что ничего не значит в отношении качества). Или-же качеством звука. Приносится в "жертву" или функциональность в пользу звука или наоборот. В основном рассчитаны на работу с полочной акустикой, сателлитами, но можно подключать и напольники (если "потянет")
Цель - Домашний, мультимедийный, многофункциональный развлекательный центр, к которому можно подключить абсолютно всё, куча всевозможных декодеров, коммуникаций и функций, с возможностью озвучивание не менее 2-ух зон.

3. Ресиверы среднего уровня - 700 - 1200 у.е. По характеристикам - однозначно Хай-Фай. Качество звука отличается в зависимости от "бренда" (как и стереоусилители). Имеется возможность подключения акустики по Би-Ампингу и могут приравниваться к звуку бюджетных интегральных усилителей начальных линеек. Цена может быть обусловлена "брендом" и наличием таких функций как озвучка 3-х зон, различных примочек типо ТНХ-сертификация с кучей регулировок звука, количеством и разновидностью коммуникаций. Ну на этом "качественный звук" ресиверов и заканчивается. Цель их - использование в системах очень качественного ДомКино.

4. Ресиверы высшего уровня - 1200 у.е. и ..... Это топовые модели таких фирм производителей как Ямаха,Онкио,Денон,Маранц, а так-же НАД и Харман-Кардон (хотя у последних есть "закидоны" на качество звука получше чем у ресиверах среднего уровня). Эти ресиверы, в основном, по качеству звука сильно не отличаются от ресиверов среднего уровня. Задача их в основном сводится к мультируму - озвучка нескольких помещений ( 3-и и более), с числом усилителей более 7-ми, вообщем для мультирума.

5. Ресиверы претендующие на "музыкальность" Это топовые НАД(ы), Харман-Кардон(ы), а так-же Rotel, Primare, Arcam...ну вообщем поняли какие....

6. Музыкальные - это процессор + 5-ти или 2-ух+3-х канальные усилители мощности (или моноусилители)

Вообщем, довольно таки грубо, но где-то так....

Доходчиво всё по полочкам разложено. Т.е. если приличный стереоусилитель стоит от 40 - 50 Т.р. ,то Рессивера должен стоить не менее 70 Т.р. Проблематично.
А собственно мне нужен рессивер 5.1 без современных наворотов и новых систем кодирования звука . Кино я смотрю очень редко , подойдут и б.у . аппараты . На что здесь можно обратить внимание ?

В Аудиомании продают ARCAM DIVA 350 за 60 с чем-то тысяч, но это в Москве.

Игорь58 писал(а):

Доходчиво всё по полочкам разложено. Т.е. если приличный стереоусилитель стоит от 40 - 50 Т.р. ,то Рессивера должен стоить не менее 70 Т.р. Проблематично.
А собственно мне нужен рессивер 5.1 без современных наворотов и новых систем кодирования звука . Кино я смотрю очень редко , подойдут и б.у . аппараты . На что здесь можно обратить внимание ?

Возможность смотреть концерты на блю-рей,Вы не рассматриваете? А ведь там звук не сжатый и эффект присутствия на концерте ощущается ещё лучше,чем даже на самом качественно прописанном ДВД! Правда,можно взять блю-рик с многоканальным аналоговым выходом и подключить его по аналогу к многоканальному ресиверу не имеющему звуковых декодеров новых форматов.А предложенный ниже Аркам 380-очень музыкальный ресивер и стоит он сегодня уже вполне вменяемых денег,только с подбором к нему АС придётся попотеть! Вариантов достаточно много,только надо учесть и то,что хороший блю-рей плеер с качественными декодерами на борту,тоже обойдётся не дёшево,иначе нет никакого смысла покупать дорогой ресивер,звук умрёт во чреве дешнякового блю-рея!

Хочу спросить про влю-рей. Какова скорость аудио потока или другими словами оцифровка аудиосигнала более или равна 24/192?

Ребят, что можно по ссылкам ниже взять музыкальнее?
http://d-profi.kz/category_123.html
и
http://www.aura.kz/iblock/component/list.php?BID=51&PAGEN_1=1
Сумма ~ $1000

[quote="phprof"]Ребят, что можно по ссылкам ниже взять музыкальнее?
http://d-profi.kz/category_123.html
и
http://www.aura.kz/iblock/component/list.php?BID=51&PAGEN_1=1
Сумма ~ $1000
По ссылкам что Вы дали только Arcam,но, в бюджет не лезет, тогда остаеться только или Onkyo или Denon. И у Вас указан город Москва, проблема выбрать рес? Но ссылки все ссылаються на Казахстан!?

Из Казахстана я, профиль обновил.
Arcam-дорого.
Я не ищу Hi-End. Чтобы более-менее звучало. Взял бы усилок - не подходит он, т.к. аналоговый выход на плеере ужасен.
Нашел хваленый Denon AVR-2809, но за доставку просят полцены.
Что подскажете?

Полазил по интернету, поразмыслил.
1.DTS 5.1 кодирование звука на DVD обеспечивает скорость потока около 1,5 мб/сек.,что сопоставимо с записью обычного CDDA и это не есть хорошо. Приличное качество можно получить лишь с LPCM 2.0 24/96 и 24/192 со скоросями потоков примерно 5 и 10 мб/с. Новые форматы DTS HD имеют при вышеприведенном битрейте скорости 6 мб/с и 24,5 мб/с, что является очень привлекательрым.
2.Блурей диски сейчас дороги, можно скачивать с интернета нахаляву. А если прикупить внешний оптический блурей накопитель к компу, то при соответствующем софте, можно не только копировоть, но и создавать собственные блурей-аудио(можно, правда обойтись и жустким диском)
3. Что касается проигрывателей,то скорее всего ситуация будет складываться как на рынке DVD проигрывателей несколько лет назад. Пока аппаратное решение не успокоится и перестанет совершенствоватся, от покупки блурей -плеера лучше воздержаться. Все эти вопросы можно решить програмным путем на компе, благо есть интернет.
4.Передачу потока цифры на рессивер вижу двумя путямиюПервый - передача через каоксикал на звуковую карту и далее на рессивер( этот вопрос надо поподробнее разобрать,какие то сомнения есть по поводу реализации). Другой - путь подача сигнала с компа на рессивер через HDMI.
5.А вот на рессивере экономить не следует.Исходя из требований к стереоусилителям можно выдвинуть минимальные требования:
а.вых. мощьность не менее 100 вт на канал в многоканальном режиме,
б.Потребляемая мощьность -не менее полуторократной суммарной выходной.
В.демпфирование не менее 100 единиц.
Эти требования обязательны к рессиверам ,где оконечники работают в классе АВ, с цифровиками не сталкивался.
Вот таким вот образом на текущий момент мне видится ситуация.

blu-ray кодеки; что-то новое,писец

Игорь58 Какой из этого всего вывод? Что-то не очень понятно.

на данный момент любо bd-проигрователь поддерживает апгрейд (скачали с интернет обновления - и все о.к))

phprof. Посмотри что нибудь с рук тогда, притом тебе новомодные декодеры не нужны. А так не стоит этот Ден что за него просят.Посмотри, поройся по обьявам.

LionsBreed писал(а):

phprof. Посмотри что нибудь с рук тогда, притом тебе новомодные декодеры не нужны. А так не стоит этот Ден что за него просят.Посмотри, поройся по обьявам.

Смотрел я... У нас новья-то дефицит, а с рук уж и вовсе. Нашел Harman древний по ненормальной цене и всё...

покупая сейчас ресивер "не из последних моделей"-вы лишаете себя удовольствия от просмотра фильмов с hd-звуком(dts-hd,dolby true hd,thx,-и тп)-решать только вам

Стерео, вывод на поверхности. В блурей метамарфозы практически закончились только с рессиверами. Можно смело покупать . Сами диски и плееры будут совершенствоваться еще несколько лет. Вот их сейчас покупать не стоит. ограничится компьютером ,а лично для себя я сделал заключение, с какими характеристиками нужен рессивер что бы он претендовал на музыкальность. Составить список и спросить мнение форумчан.

Игорь58 писал(а):

...я сделал заключение, с какими характеристиками нужен рессивер что бы он претендовал на музыкальность. Составить список и спросить мнение форумчан.

Поделитесь

Игорь58 писал(а):

...я сделал заключение, с какими характеристиками нужен рессивер что бы он претендовал на музыкальность. Составить список и спросить мнение форумчан.

По характеристикам, они все почти одинаковы, как и усилители, так и муз.центры. Вот только слушаем мы не характеристики в тех.паспортах...

phprof. Возьми Onkyo 607или 608, сбалансированные аппараты, и в цену уложишься, или...на вторичке.

Обратите внимание на пункт №5.Таких рессиверов должно быть мало.Продолжу поиски ,список обнародую.

Предлагают Denon 3808 за 40 т.р.
Брать?

phprof писал(а):

Предлагают Denon 3808 за 40 т.р.
Брать?

ДА!!!!!!

phprof писал(а):

Предлагают Denon 3808 за 40 т.р.
Брать?

Русских рублей?

stas6888 писал(а):

phprof писал(а):

Предлагают Denon 3808 за 40 т.р.
Брать?

Русских рублей?

ага

Что вкуснее будет в стерео CA 640 v2 или Denon AVR-3808. Кто хочет просто потрепаться-идите мимо!

phprof писал(а):

Что вкуснее будет в стерео CA 640 v2 или Denon AVR-3808. Кто хочет просто потрепаться-идите мимо!

А как можно сравнивать два абсолютно разных класса? Денон в два раза дороже.Тоже самое, что лучше, Хонда Сивик или Тойота Камри?

phprof писал(а):

Что вкуснее будет в стерео CA 640 v2 или Denon AVR-3808. Кто хочет просто потрепаться-идите мимо!

однозначно Денон

Тема была зачищена. Нарушение ряда правил форума. Негодования о том, что нет свободы слова не принимаются, тема слишком зашла в тупик.

У Триа сказали склад затопило. Так что пока не высушат НАДы не купишь 747. Кто-нибудь может субъективно сравнить с ним Деноны 2808 и 3808 ? - еще вроде есть остатки

MA Silver c Denon 3808 мне все нравилось из того что смотрел и слушал. В стерео абсолютно устроил. Но сломался и ушел обратно к продавцу. Цена сейчас примерно 45 тыс. На 2808 - 30 тыс.

мне все нравилось из того что смотрел и слушал.
------------------------------------------------------------------------------------
Ну видать не так много слушал...

Я тоже ищу решение вопроса с музыкальным ресивером. У меня кино и музыка 50/50. Нужен только 5ти канальный ресивер. Из просмотров внутреностей аппаратов из данного форума убедился что такое можно собрать только одним путём. И это раздельные компоненты: голова и многоканальный усилитель. Голова содержит селекторы, декодеры, ЦАПы и регулятор уровня. Усилитель собран по принципам как и стереоусилки, несколько радиаторов, мощный БП. Не цифровой.
По фирмам выпускающим такие усилки нравиться Rotel. У неё есть 2 хорошие модели RMB-1066 (6 х 60 Вт, 720$) и RMB-1075 (5 х 120 Вт, 1130$). Тут всё хорошо. Проблема в выборе головы! Уже свою почти сломал. Почему то нет у Rotel AVпроцессора за похожую цену (1000$). Их вариант стоит 3000$. Что никак не соотноситься с усилителем, и чрезмерно дорого. У других фирм тоже самое. Вот я и не понимаю почему обычный ресивер (AVпроцессор+усилители) может стоить 500$, а отдельно AVпроцессор не может 1000-1500$? Пусть бы сделали разные ценовые варианты, тогда бы их многоканальные усилки лучше бы покупали.
Уже даже пытался лепить горбатого. В качестве головы применять обычный дешёвый ресивер. Так у дешёвых (500$) нет выхода с предусилителя. Надо ставить дорогой (1000$), и полусается что я заплатил за не нужный усилок внутри него, или получил менее качественный процессор чем заплатил. Что делать? Ваше мнение? Давайте обсудим.

vad74 писал(а):

Я тоже ищу решение вопроса с музыкальным ресивером. У меня кино и музыка 50/50. Нужен только 5ти канальный ресивер. Из просмотров внутреностей аппаратов из данного форума убедился что такое можно собрать только одним путём. И это раздельные компоненты: голова и многоканальный усилитель. Голова содержит селекторы, декодеры, ЦАПы и регулятор уровня. Усилитель собран по принципам как и стереоусилки, несколько радиаторов, мощный БП. Не цифровой.
По фирмам выпускающим такие усилки нравиться Rotel. У неё есть 2 хорошие модели RMB-1066 (6 х 60 Вт, 720$) и RMB-1075 (5 х 120 Вт, 1130$). Тут всё хорошо. Проблема в выборе головы! Уже свою почти сломал. Почему то нет у Rotel AVпроцессора за похожую цену (1000$). Их вариант стоит 3000$. Что никак не соотноситься с усилителем, и чрезмерно дорого. У других фирм тоже самое. Вот я и не понимаю почему обычный ресивер (AVпроцессор+усилители) может стоить 500$, а отдельно AVпроцессор не может 1000-1500$? Пусть бы сделали разные ценовые варианты, тогда бы их многоканальные усилки лучше бы покупали.
Уже даже пытался лепить горбатого. В качестве головы применять обычный дешёвый ресивер. Так у дешёвых (500$) нет выхода с предусилителя. Надо ставить дорогой (1000$), и полусается что я заплатил за не нужный усилок внутри него, или получил менее качественный процессор чем заплатил. Что делать? Ваше мнение? Давайте обсудим.

Раздельные AV процессор и усилитель это обычная практика построения систем в Хай-Энд сегменте,где уровень изготовления,параметры и качество звучания этой техники, имеют и соответствующий ценник.А если использовать копеечный ресивер в качестве процессора,подключив к нему дорогой многоканальный мощник,то и звучание ДК будет соответствовать звучанию этого "процессора",т.к. звучание системы будет определять не только многоканальный усилитель,но и сам проц....Так что, ничего удивительного нет,что для хорошего ДК надо потратить солидную сумму не только на мощник,но и на процессор соответствующего класса.Хотя есть и достаточно "бюджетные" варианты аппаратуры у Онкио и Ротель...

Я понимаю что раздельные компоненты это построение в стиле Хай-Энд. Но предполагал что сами компоненты в такой системе должны иметь близкую цену. И раз фирма выпускает 5.0 усилки за 700-1100$ то и голова для них тоже должна быть за похожую цену. А нету. Новая голова Rotel RSP-1570 с HD декодерами стоит 3000$. А старую модель RSP-1068 (1070$) без HD декодеров как то не хочется брать.

Хотя есть и достаточно "бюджетные" варианты аппаратуры у Онкио и Ротель...
Какие именно варианты от Ротель вы имеете ввиду? Онкио использует цифровые усилители, что не хотеелось бы.

Если через ПК - достаточно хорошей 5.1 звуковой карты.

vad74 писал(а):

Уже даже пытался лепить горбатого. В качестве головы применять обычный дешёвый ресивер. Так у дешёвых (500$) нет выхода с предусилителя. Надо ставить дорогой (1000$), и полусается что я заплатил за не нужный усилок внутри него, или получил менее качественный процессор чем заплатил. Что делать? Ваше мнение? Давайте обсудим.

Я тоже заметил такую тенденцию, ещё несколько лет назад ресиверы за 500 баксов имели преауты и с каждым годом из одной модели в линейке преауты убирают, а оставляют во всё более и более дорогих моделях. Может быть вам есть смысл посмотреть что-то из моделей б/у. Если там нет HD декодеров, то можно из источника по аналогу в ресивер, а все остальные форматы рес сам декодирует.

vad74 писал(а):

Какие именно варианты от Ротель вы имеете ввиду? Онкио использует цифровые усилители, что не хотеелось бы.

Именно те,что Вы указали выше и цена подобного AV процессора в 3000$ за столь сложное техническое устройство,да ещё и с HD кодеками вполне адекватна.А ведь процессор в связке с многоканальным УНЧ-просто обязан звучать намного лучше тех же топовых ресиверов бренда,иначе спрос на данный вид аппаратуры будет столь мизерным,что производителю станет не выгодно разрабатывать и производить столь технически сложные аппараты.
А вот у канадской фирмы MOON подобный проц.(СР) стоит уже 24000$, я уже молчу про всякие "Марки Левнсоны",где цены приближаются к 50000$!!!
А то,что Ротель использует "продвинутые" цифровые усилителе класса "D",так это скорее, дань моде и "задел" на будущее,когда в очередной раз,какой-нибудь "Международной электротехнической комиссии" не взбрендит в голову ввести "стандарты" ограничивающие потребляемую мощность подобными устройствами скажем 100Вт,вот тогда все эти классы "Д" будут на "коне",но привычного "аналогово" звучания от усилителей,мы с Вами, уже не услышим-никогда!Но ведь этой "комиссии",я извиняюсь,-на@рать на потребителя,как в своё время произошло и сплазмами Пионер!
Так что,если хотите качественного и аналогово звучания в ДК и стерео на своей многоканальной системе,то держитесь подальше от этих классов "D".Я,пока слышал только один такой усилитель,где не смог отличить "цифру" по звуку от аналога,но это были топовые моноблоки от Марк Левинсона за 70000$ пара. Ну конечно,если у Вас есть деньги, то можно купить 7 таких моноблоков по 35000-каждый и тогда в полной мере "вкусить" хороший цифровой звук!

Рустам Мифтахов писал(а):

Если через ПК - достаточно хорошей 5.1 звуковой карты.

Руситам,не смешите людей-никакая самая дорогая, "качественная" и "профессиональная" звуковуха в бытовом компе не заменит процессор класса Хай-Энд!

Alex27. писал(а):

Рустам Мифтахов писал(а):

Если через ПК - достаточно хорошей 5.1 звуковой карты.

Руситам,не смешите людей-никакая самая дорогая, "качественная" и "профессиональная" звуковуха в бытовом компе не заменит процессор класса Хай-Энд!

Не заменит для кого?
Или я уже не имею права высказать свою точку зрения?

Рустам Мифтахов писал(а):

Не заменит для кого?
Или я уже не имею права высказать свою точку зрения?

Не заменит для тех,кто очень серьёзно относится к качеству звука и создаёт высококачественную многоканальную музыкально-театральную систему,вот для того,ни бытовой комп,ни самая "крутая" звуковуха-никогда не заменит высококлассный процессор. Но Вы,пока,до этого мысленно и практически не дошли...но ничего стращного-всё у Вас ещё впереди! Поймите,Рустам,нельзя без проблем и с комфортом ездить на Мерседесе, заправляя машуну вместо АИ-98 бензином АИ-72.Так же и в дом. системе-нельзя обойтись без хорошего источника сигнала и соотвествующей обработки многоканального звука,т.е. без специализированных устройств,таких как хороший плеер,процессор и т.д. и т.п. т.к. высококачественная система не может состоять только из хорошего усилителя и колонок в ней все компоненты должны соответствовать уровню друг друга!

Поймите,Рустам,нельзя без проблем и с комфортом ездить на Мерседесе, заправляя машуну вместо АИ-98 бензином АИ-72
А вы знаете, что двигатель можно переделать под другой вид топлива?
Или взять дизельный - думаете будет хуже?

Я практически уверенен, что в будущем и вы сами перейдёте к ПК - первый шаг уже сделан - вы приобрели орро - мультимедийный проигрыватель с USB
Удачи

цена подобного AV процессора в 3000$ за столь сложное техническое устройство,да ещё и с HD кодеками вполне адекватна.
За тот аппарат что они сделали может быть. Но Вы посмотрите на её заднию панель. Дома всего 2-3 источника которые можно завести на ресивер. А у него 20-30 входов. Вот она избыточность. А за ней кроются микрухи их обслуживающие, и отнюдь не дешёвые (у Ротел). Видел фото внутреностей, там туча плат под каждый тип входов. В общем я хочу сказать что можно было выпустить "урезанную" модель с вразы уменьшенными входами, каналами.... И получить в итоге подобие линейки продукции, как на всех других компонентах. Кто с баблом купит за 3000$, кто без за 1000$.
В итоге прихожу к выводу что надо годик подождать пока цена на их младший ресивер RSX-1550 не упадёт до менее 2000$. Кстати он почему то "Class AB design", а не цифровой как их топовый RSX-1560.
Кстати читал англ обзор RSX-1560, там был восторг и написали что звучание почти аналоговое. Думаю Ротел мог постараться и довести цифровой усилитель до идеала, не ограничиваясь в цене.
Как запасной аэродром держу в уме новый рес NAD 747. Вроде пишут что тоже музыкальный. Но в последний год уж много негатива пишут про их ресы. В этом году в журнале SV дали 3 звезды по звуку на прошлогодний NAD 755. Тестов NAD 747 пока не видел.

vad74 писал(а):

Цитата:

цена подобного AV процессора в 3000$ за столь сложное техническое устройство,да ещё и с HD кодеками вполне адекватна.

За тот аппарат что они сделали может быть. Но Вы посмотрите на её заднию панель. Дома всего 2-3 источника которые можно завести на ресивер. А у него 20-30 входов. Вот она избыточность. А за ней кроются микрухи их обслуживающие, и отнюдь не дешёвые (у Ротел). Видел фото внутреностей, там туча плат под каждый тип входов. В общем я хочу сказать что можно было выпустить "урезанную" модель с вразы уменьшенными входами, каналами.... И получить в итоге подобие линейки продукции, как на всех других компонентах. Кто с баблом купит за 3000$, кто без за 1000$.
В итоге прихожу к выводу что надо годик подождать пока цена на их младший ресивер RSX-1550 не упадёт до менее 2000$. Кстати он почему то "Class AB design", а не цифровой как их топовый RSX-1560.
Кстати читал англ обзор RSX-1560, там был восторг и написали что звучание почти аналоговое. Думаю Ротел мог постараться и довести цифровой усилитель до идеала, не ограничиваясь в цене.
Как запасной аэродром держу в уме новый рес NAD 747. Вроде пишут что тоже музыкальный. Но в последний год уж много негатива пишут про их ресы. В этом году в журнале SV дали 3 звезды по звуку на прошлогодний NAD 755. Тестов NAD 747 пока не видел.

747 НАД,действительно достаточно музыкальный ресивер,но он всё же это ресивер,а не процессор. По поводу наличия большого числа входов у процессоров.
Как правило,многие используют такие аппараты не только для одного ДК в доме,а как центр обработки цифровых и аналоговых сигналов от большего кол-ва источников и не на один ДК,а сразу на несколько музыкальных зон или ДК,а это требует большое число входов,т.е. с помощью процессора организуется мультирум на несколько помещений и это позволяет техника подобного уровня.
Согласен,что для одной системы ДК этого и не надо. Но есть некоторые производители,которые выпускают упрощённые модели прцессоров,где используется только одна или две зоны,но при этом аналоговая и цифровая части аппарата не упрощаются и показывают и звучат такие проц. не хуже верхних моделей. Пример тому фирма Lexicon там есть одноонный проц. МС-4,двухзонный МС-8 и трёхзонный МС-12.Так что,при желании и стремлении получить качественный звук в музыкальной дом. системе- выход всегда можно найти!

На счёт супер звучания цифровых усилителей класса "Д" в подобных изделиях,то спорить не хочу,достаточно всего один раз самому услышать( а не по отзывам в рекламных статьях журналов) как это всё играет в плане музыкальности,что бы сделать для себя соответствующий вывод.Для кино такой звук впоне годится,но для стерео...

Lexicon MC-4 за 5000$. Опять грустно. Где же тут "упрощённые модели прцессоров"? И к тому же у него вообще нет HDMI.
Видимо я зря полез в эту область (раздельные компоненты), решения нет. Просто увидел недорогие (700-1100$) и хорошие 5.0 усилители от Ротел и подумал что до 2000$ можно собрать классную систему. Мультирум действительно не нужен. 7.1 тоже, колонок только 5. Точнее будет. Буду брать комплект на основе DALI Lector 8.
Видимо придётся возвращаться к обычным ресиверам и выбирать среди них. Хватит ли NAD 747 для этих колонок, по музыкальности и мощности? У рес NAD 747 есть недостаток, он содержит 7 усилителей а не 5. А значит они стали чуть хуже (каждый дешевле). Вам не попадались его тесты и фото внутренностей?

vad74 - вы не думали о таком варианте:

vad74 писал(а):

Lexicon MC-4 за 5000$. Опять грустно. Где же тут "упрощённые модели прцессоров"? И к тому же у него вообще нет HDMI.
Видимо я зря полез в эту область (раздельные компоненты), решения нет. Просто увидел недорогие (700-1100$) и хорошие 5.0 усилители от Ротел и подумал что до 2000$ можно собрать классную систему. Мультирум действительно не нужен. 7.1 тоже, колонок только 5. Точнее будет. Буду брать комплект на основе DALI Lector 8.
Видимо придётся возвращаться к обычным ресиверам и выбирать среди них. Хватит ли NAD 747 для этих колонок, по музыкальности и мощности? У рес NAD 747 есть недостаток, он содержит 7 усилителей а не 5. А значит они стали чуть хуже (каждый дешевле). Вам не попадались его тесты и фото внутренностей?

Ну так МС-4(5000$) разве не упрощённая версия, относительно МС-12HD(25000$)

Далишки(Лектор- хоть и лёгкие в раскачке АС,но всё же,они требовательны к усилителю по токовой отдаче и хотя НАД 747 имеет приличный запас по выходному току,но для столь массивных АС с двумя крупными басовиками(по 20 см), он может быть "слабоват",если Ваша комната под ДК будет слишком большой или,Вы любите слушать кино и музыку очень громко.
А вот Ротель,тем более цифровой, не для Далишек-он,точно, будет слишком утомительным для Ваших ушей. И если для кино,такое"яркое" звучание, это в какой-то степени плюс,то в стерео воспринимать очень "жизнерадостный" звук- довольно трудно.
Так что, перед покупкой обязательно постарайтесь послушать 747 НАД,хотя бы с выбранными Вами Лектор-8 в стерео и поймёте что к чему.
Вообще,по моему опыту,я могу сказать так,что если не "наваливать" слишком много громкости на этот аппарат и помещение не больше 20 кв.м.,то он звучит достойно со многими АС.Ну а что бы иметь некий запас по чистоте, динамике звучания и в кино, и в стерео,лучшим вариантом будет купить НАД повыше классом 765,775,785. Данные модели,правда,и ощутимее дороже( с HD декодерами аудио и видео),но и звучание Вашего ДК будет намного более эффектное, "свободнее" и динамичнее.
Если перед вами не стоит задачи подключать большое кол-во звуковых HD источников к Вашему ресиверу,то можно сэкономить солидную сумму,на покупке ресиверов без HD декодеров,при этом купив блю-рей плеер с аналоговыми выходами и встроенными декодерами HD.Тут решать Вам,я лишь высказал своё мнение.

Буду брать комплект на основе DALI Lector 8.

А вот их не советую
Лекторы - позор фирмы - ужасные китайские поделки - для интереса подключали их к тракту за 500000р - ужас! Те же эпосы на голову выше.

"Лекторы - позор фирмы"
Вы очень строги Я слушал Concept 8 и они произвели неплохое впечатление. Конечно с оговорками. Лекторы (тоже на них поглядываю но еще не слушал), в теории, должны иметь чуть более высокий уровень. Но мучит меня подозрение, что это тот же Концепт только сменивший окрас. Напрмер вес у колонок одинаковый и невелик для таких габаритов. Если Лекторы позиционируются выше могли бы корпуса сделать посерьезней. Может где договорится устроить сравнительное прослушивание Кстати Концепты несколь лет назад продавались примерно по 800 долларов. Сколько и должны стоить.

Вы очень строги
Лучше сразу предупредить, чем потом будете локти кусать.
Кстати, несмотря на 2Х20см басовика - нормальных НЧ я от них так и не услышал, а усиливал их нехилый такой Mcintosh 200Вт на канал стоимостью под 10000 евро.

Повторюсь, лекторы я не слышал, но на похожих по конструктиву и близких по стоимости концептах меня устроила глубина баса, но не его качество. Надеялся что в лекторах будет получше- неужели не судьба? У меня кроме них остались как варианты разве что 826 фокалы и 683 бивни. Первые дороговаты, вторых слушать пока не хочу.

Rainbow27 писал(а):

Повторюсь, лекторы я не слышал, но на похожих по конструктиву и близких по стоимости концептах меня устроила глубина баса, но не его качество. Надеялся что в лекторах будет получше- неужели не судьба? У меня кроме них остались как варианты разве что 826 фокалы и 683 бивни. Первые дороговаты, вторых слушать пока не хочу.

Ну что же вы... Послушайте для начала.
Это я "избаловал" себя более высококачественным звуком, и теперь данные далишки для меня не приемлемы. Вам может быть понравятся

Человек странное существо- моментально к хорошему привыкает. Конечно буду слушать... У меня ситуация осложняется проблемами с психикой- вбил себе в голову что без 8" басовиков бас не тот Плохо то что недавно слушал Dynaudio XT 36 а перед ними Canton Ergo 690 (которые мне не понравились)- и болезнь обострилась

Alex27. писал(а):

Далишки(Лектор- хоть и лёгкие в раскачке АС,но всё же,они требовательны к усилителю по токовой отдаче и хотя НАД 747 имеет приличный запас по выходному току,но для столь массивных АС с двумя крупными басовиками(по 20 см), он может быть "слабоват"

Написал полнейшую чушь, показывая свою абсолютную безграмотность, в очередной раз выставив себя с нелепой стороны.

Раз начал развивать эту тему, то давай поговорим. Вот разъясни, что ты имел ввиду под фразой:
"лёгкие в раскачке", но требовательны к усилителю по токовой отдаче?"
и ещё вопрос:
[/i]"В каком случае, нужен сильноточный усилитель, для каких АС и сколько, этого тока должно быть?[/i]

Я понимаю, что смотря на картинки, этого не поймёшь, но всё-таки объясни, если конечно сможешь А нет, я помогу объяснить.

Рустам Мифтахов
vad74 - вы не думали о таком варианте:
Нет. Т.к. в качестве домашнего компа у меня ноут DELL VOSTRO 1500. И к нему эти карточки не пойдут.
Alex27
Комната у меня ровно 20 кв.м, квадратная. Громко слушать не люблю. Но нравиться когда посреди средней громкости вдруг возрастает уровень каких то деталей, хорошо дали по тарелке. Тогда кажется что нет предела возможной громкости, это даёт ощущение свободы, пространства. Мне что бы в грудь било не надо, а бы я слышал наличие очень низких частот.
Возложить цифро-аналоговое преобразование хочу всё же на дорогой ресивер, а плеер можно и попроще, чисто как транспорт с цифровым выходом. Поэтому в ресивере HD декодер желателен.
Послушать ни НАД ни Лекторов нет. Всегда нравились колонки DALI, по тестам. IKON опасаюсь из-за чрезмерных высоких. Думаю что на рок музыке будет резать слух. Да и дороже эта линейка заметно. Младший Концепт совсем китайский, да и самый младший он из линеек.
Цифровой ни Ротель ни другое не рассматриваю. Да, я знаю что Ротель яркий. И ещё читал что DALI Lector мягкий, т.е. высокие чуть приглушены не динамичные. Если я правильно это понимаю. Вот в паре и думаю что Ротель их расскроет. А они чуть приглушат его. Короче надеюсь на взаимодополнение.
Rainbow27
Очень жду Вашей отслушки Лекторов. Вопрос актуальный. Но всё же Лектор это не новый Концепт. Это новая средняя линейка перед Иконами. Вроде у Лекторов есть сзади подпись мастера, как на более дорогой линейке, в отличие от Концепта.
Рустам Мифтахов
Если Вы действительно избаловались усилками под 10000 евро, то Вы смотрите на совсем другую весовую категорию. И любые колонки менее 2000$ будут плохи для Вас. Что Вы слушали за похожую цену (1200-1500$), c чем сравнивали? Ваш совет на что посмотреть?

Нет. Т.к. в качестве домашнего компа у меня ноут DELL VOSTRO 1500. И к нему эти карточки не пойдут
Тогда имеет смысл вместо процессора за несколько тысяч $ собрать ПК в 1000$ думаю уложитесь вместе с картой.
Вроде у Лекторов есть сзади подпись мастера
Есть: made in China

Ваш совет на что посмотреть?
Epos m16i, Dali ikon 7 - мне понравились, но ATC scm7 им не оставили шансов.

vad74 писал(а):

Комната у меня ровно 20 кв.м, квадратная. Громко слушать не люблю. Но нравиться когда посреди средней громкости вдруг возрастает уровень каких то деталей, хорошо дали по тарелке. Тогда кажется что нет предела возможной громкости, это даёт ощущение свободы, пространства. Мне что бы в грудь било не надо, а бы я слышал наличие очень низких частот.
Возложить цифро-аналоговое преобразование хочу всё же на дорогой ресивер, а плеер можно и попроще, чисто как транспорт с цифровым выходом. Поэтому в ресивере HD декодер желателен.
Послушать ни НАД ни Лекторов нет. Всегда нравились колонки DALI, по тестам. IKON опасаюсь из-за чрезмерных высоких. Думаю что на рок музыке будет резать слух. Да и дороже эта линейка заметно. Младший Концепт совсем китайский, да и самый младший он из линеек.
Цифровой ни Ротель ни другое не рассматриваю. Да, я знаю что Ротель яркий. И ещё читал что DALI Lector мягкий, т.е. высокие чуть приглушены не динамичные. Если я правильно это понимаю. Вот в паре и думаю что Ротель их расскроет. А они чуть приглушат его. Короче надеюсь на взаимодополнение.
Rainbow27
Очень жду Вашей отслушки Лекторов. Вопрос актуальный. Но всё же Лектор это не новый Концепт. Это новая средняя линейка перед Иконами. Вроде у Лекторов есть сзади подпись мастера, как на более дорогой линейке, в отличие от Концепта.
Рустам Мифтахов
Если Вы действительно избаловались усилками под 10000 евро, то Вы смотрите на совсем другую весовую категорию. И любые колонки менее 2000$ будут плохи для Вас. Что Вы слушали за похожую цену (1200-1500$), c чем сравнивали? Ваш совет на что посмотреть?

Да,квадратная комната,это не очень хорошо в плане звучания,причём,для любой системы.О чём, Вы повествуете дальше:"ощущуние свободы в звучании"-это как раз и есть запас системы по динамике.Но добиться ровного звучания системы на разных громкостях не всегда удаётся,т.к. на небольшой громкости в недорогих системах звук имеет свойства"скукоживаться",а уж про глубокий бас(без хорошего саба) -вообще можно забыть.
Для выполнения этих требований нужно постараться выполнить несколько условий.
Акустика должна быть достаточно высокочувствительна и иметь как можно больший динамический диапазон(следовательно достаточно высокого класса),а источник и усилительная часть могла"прозрачно" звучать на тихом уровне,но для бюджетных систем это- "несбыточная мечта" и следовательно для выполнения этих требований надо потратитить не мало средств,причём не только на акустику,но и на соответствующую электронику. Вы,собственню это и собирались сделать первоначально,но потом ,почему-то "переметнулись" на ресивер.

На счёт "яркого" звучания линейки Айкон от Дали,это скорее миф,а вернее неумелый подбор компонентов системы и следствие неправильной расстановки АС в помещении прослушивания относительно слушателя.
С ресиверами и усилителями НАД,на мой взгляд,колонки Айкон отлично сочетается по звучанию и дают сбалансированный и ровный звук.
Сейчас,Дали обновила свою линейку Айкон и обновленные АС звучат "бархатистее" на СЧ и полновеснее в басу,нежели прежние АС.
А вот наличие "безинерционного" ленточного твитера,это как раз и улучшает микродинамику, повышает разборчивость и чистоту звучания,расширяет динамический диапазон колонок на ВЧ,причём на любых уровнях громкости,что даёт возможность прозрачно играть Айконам в любых громкостных режимах эксплуатации.
Да, и класс Айкон на ступень выше Лектор,а это значит,что Айкон по всем аспектам звучат лучше Лектор,т.к. имеют более качественные динамические головки с бОльшим звуковым разрешением.
Рекомендация моя такая-сходите и послушайте Айкон и убедитесь как они могут звучать на собственном опыте,можете сравнить Айкон и Лектор,что бы сразу понять разницу в звучании между этими линейками.
И что ещё можно отметить,что Айкон,в отличие от Лектор собирают в Дании,с очень жёстким технологическим контролем,причём, пара АС собирается в течении короткого промужетка времен из одной партии динамиков,что бы добиться идентичности пары АС по хар-кам. Лектор,всё же, собирают в Китае,хотя и на построенном заводе ДАЛИ, под присмотром самих датчан....

Rainbow27 писал(а):

... У меня ситуация осложняется проблемами с психикой- вбил себе в голову что без 8" басовиков бас не тот

Вот и у меня такая же проблема Эпидемия что ли. Одно радует, 8" это не 10" и не 12"

Топикстартер, а вы вообще имеете хоть какое то представление о звуке Ротел? Когда нибудь слушали их изделия?

Я Легенда
Я хоть поднял тему про Ротель, но не являюсь топикстартером. Слушать что либо не представляется возможным.
Rainbow27 писал(а):
... У меня ситуация осложняется проблемами с психикой- вбил себе в голову что без 8" басовиков бас не тот
Вот и мне Лектор 8 ещё больше понравился наличием больших динамиков и приемлемой цены.
Alex27.
Вы,собственню это и собирались сделать первоначально,но потом ,почему-то "переметнулись" на ресивер.
Получилась цена за голову + 5.0 усилок = 4000$... что не реально много. Хочу уложиться в 1100-1900$, иначе жена выгонит. Поэтому и вернулся назад к выбору хорошего ресивера. Читал что ресиверы Ротел очень хорошо звучат даже в стерео, и NAD тоже неплох. Кстати NAD-747 семиканальный, а значит можно фронт подключить по би-ампингу к Айконам. Следовательно на фронт будут работать 4 усилителя что даст дополнительный запас по мощности, так?
На Айконы я смотрел до Лекторов. Но читал что на моделях 6 и 7 мало баса, точнее он не глубокий. А модель 8 очень дорогая. Как дела в новой линейке не знаю, обзоров ещё не видел. Видимо надо покопать инфу про них. Также читал что Айконы великолепны в акустике, класике и джазе. А вот в роке они резки. Может в новой линейке будет лучше. Цена на Айкон 7 похожа на Лектор 8, а значит можно подумать о безболезненом (для кармана) переходе на них. Буду смотреть новую линейку.
Ещё попутно вопрос: плоские "DALI IKON On-Wall MK2" пойдут стену в качестве тылов?
Рустам Мифтахов
ATC SCM 7 это же совсем полочники с совсем маленьким динамиком. И он обыграл Айкон 7?

В соседнем разделе "Хай-Фай и Хай-Энд(электроника)", форумчанин выбирал к своим Икон-6 усилитель. Некоторые, советовали НАД. В результате данных советов, он приобрёл стерео-усилитель NAD 355BEE, который гораздо выше по качеству звука ресивера НАД...Каковы его впечатления и мнение владельца НАД+Иконы, можете прочесть сами....
http://www.stereo.ru/forum/viewtopic.php?t=53982&start=10

Ещё раз спрошу у "мурзилочного советчика" "лечащего по фотографиям"

жжСтереожж писал(а):

Alex27. писал(а):

Далишки(Лектор- хоть и лёгкие в раскачке АС,но всё же,они требовательны к усилителю по токовой отдаче и хотя НАД 747 имеет приличный запас по выходному току,но для столь массивных АС с двумя крупными басовиками(по 20 см), он может быть "слабоват"

Написал полнейшую чушь, показывая свою абсолютную безграмотность, в очередной раз выставив себя с нелепой стороны.

Раз начал развивать эту тему, то давай поговорим. Вот разъясни, что ты имел ввиду под фразой:
"лёгкие в раскачке", но требовательны к усилителю по токовой отдаче?"
и ещё вопрос:
"В каком случае, нужен сильноточный усилитель, для каких АС и сколько, этого тока должно быть?

Я понимаю, что смотря на картинки, этого не поймёшь, но всё-таки объясни, если конечно сможешь

Или если Не сможешь объяснить, тогда так и скажи... :lol Бросаться фразами из журналов и плагиатом, как делаешь это ты - дело не хитрое. Вот поподробней разъясни смысл этого всего, если конечно, знания позволяют....


.

ATC SCM 7 это же совсем полочники с совсем маленьким динамиком. И он обыграл Айкон 7?
Я тоже был удивлён При чём по количеству НЧ - почти достают дали, и представьте по количеству НЧ АТС переиграли напольники эпосы!
По звуку в целом подача звучания АТС scm7 на мой взгляд более достоверна чем у Dali ikon 7.

жжСтереожж
В той ветке упомянули что был источник виноват в плохом звуке. И как то не однозначно высказались по поводу NAD. У одних хорошо, у других плохо. Так же совсем не ясно какую музыку они слушали, может это разные жанры вот и результат такой же. От этого думаю тоже сильно зависит.
Насколько я понял, вы не советуете NAD к DALI. Так? А что скажете о Rotel + DALI?

Рустам Мифтахов
Тогда имеет смысл вместо процессора за несколько тысяч $ собрать ПК в 1000$ думаю уложитесь вместе с картой.

По деньгам да. Но на карточке будут стоять обычные дешёвые ЦАП. А в процессоре или ресивере всё же покруче. Читал что в ресивере Rotel стоят чуть ли не Hi-Endовые ЦАП.

vad74 писал(а):

жжСтереожж
В той ветке упомянули что был источник виноват в плохом звуке. И как то не однозначно высказались по поводу NAD. У одних хорошо, у других плохо. Так же совсем не ясно какую музыку они слушали, может это разные жанры вот и результат такой же. От этого думаю тоже сильно зависит.
Насколько я понял, вы не советуете NAD к DALI. Так? А что скажете о Rotel + DALI?

Рустам Мифтахов

Цитата:

Тогда имеет смысл вместо процессора за несколько тысяч $ собрать ПК в 1000$ думаю уложитесь вместе с картой.

По деньгам да. Но на карточке будут стоять обычные дешёвые ЦАП. А в процессоре или ресивере всё же покруче. Читал что в ресивере Rotel стоят чуть ли не Hi-Endовые ЦАП.
Про ЦАПы как раз наоборот!

Модная эта тема, "музыкальные" ресиверы. Все в одном - удобно, опять же денег должно поменьше стоить. Сам искал. Ну, себе нашел. Это однозначно недешево. Хочу предостеречь тех, кто не имеет возможности выбирать с прослушиванием - не покупайте дистанционно модели.....мммм...недорогие, основываясь только на советах здесь. Из моего опыта - прослушал НАД 747 - здесь его часто называют - такое как бы недорогое музыкальное исключение. Акустика была разная. Помещение совсем не поготовленное но довольно большое. Но можно ведь отличить звук явно плохой, от звука который просто не нравится, имеет какие-то недостатки, которые можно отнести на помещение или другие компоненты. НАДовцы, наверное, молодцы - за 1000 у.е. выдали вполне современный, актуальный по множеству функций и возможностей, ресивер. Но он же младший среди равных! Какой тут "музыкальный" звук - никакой. Хороший аппарат средней цены для кино на недорогой акустике в небольшой комнате. А музыка - даже не думайте. Кстати, последние слова - как бы и не мои. На прослушке продавцом попался кто-то из старших менеджеров фирмы-дилера, это он мне так высказался. Он видимо не на проценте от продаж
ЗЫ. Ничего не доказываю, на дискуссию не рассчитываю, просто написал о своем опыте и мнение. Возможно, другой человек и будет доволен музыкальностью в такой ценовой категории. Но - рискованно. Так что обязательно слушайте.

Боб2 писал(а):

Модная эта тема, "музыкальные" ресиверы. Все в одном - удобно, опять же денег должно поменьше стоить. Сам искал. Ну, себе нашел. Это однозначно недешево. Хочу предостеречь тех, кто не имеет возможности выбирать с прослушиванием - не покупайте дистанционно модели.....мммм...недорогие, основываясь только на советах здесь. Из моего опыта - прослушал НАД 747 - здесь его часто называют - такое как бы недорогое музыкальное исключение. Акустика была разная. Помещение совсем не поготовленное но довольно большое. Но можно ведь отличить звук явно плохой, от звука который просто не нравится, имеет какие-то недостатки, которые можно отнести на помещение или другие компоненты. НАДовцы, наверное, молодцы - за 1000 у.е. выдали вполне современный, актуальный по множеству функций и возможностей, ресивер. Но он же младший среди равных! Какой тут "музыкальный" звук - никакой. Хороший аппарат средней цены для кино на недорогой акустике в небольшой комнате. А музыка - даже не думайте. Кстати, последние слова - как бы и не мои. На прослушке продавцом попался кто-то из старших менеджеров фирмы-дилера, это он мне так высказался. Он видимо не на проценте от продаж
ЗЫ. Ничего не доказываю, на дискуссию не рассчитываю, просто написал о своем опыте и мнение. Возможно, другой человек и будет доволен музыкальностью в такой ценовой категории. Но - рискованно. Так что обязательно слушайте.

Самое интресное,что Вы не указали, как и какой музыкальный ресивер,Вы выбрали себе.
Так же,хотелось знать,с какой акустикой,Вы его используете,в каком помещении и какие кабели подобраны в систему,какой источник и т.д. Эти вопросы заданы не из праздного любопытства или для "критической" оценки Вашей аппаратуры,а для того, что бы можно было понять "алгоритм" выбора. На мой взгляд,надо как можно точнее рассказывать о своём опыте по подбору аппаратуры,т.к. это полезно всем, и в особенности новичкам, тем, кто только начинает свой путь к качественному звуку!
Никто не спорит,что музыкальность в семиканальном ресивере стоимостью 40000руб-весьма "относительна",но если рассматривать подобные ресиверы конкурентов в этом классе,то НАД по "относительной музыкальности звучания в стерео", будет одним из достойных-если не самым достойным аппаратом.Причём так было всегда и с ранними моделями ресиверов НАД,где производитель уделял первостепенное значение качественному стерео звуку.Даже в те времена,когда процессоры окружающего звучания в ресиверах НАД не блестали высокими тех. хар-ками и ресиверы НАД по многим пунктам уступали в кино звуке практически всем конкурентам-их стерео звук был на достойном уровне.И тут надо вспомнить,что НАД всегда уделяет особое внимание блоку питанияи применяет в своих аппаратах интересную схему управления питанием выходных каскадов УНЧ и т.д....Да много чего хорошего можно отыскать в схематехнике НАД-овской аппаратуры.
Говорю так,потому что приходилось инсталировать не один десяток подобных аппаратов с различной акустикой и в различных помещениях и все кто выбрал данную технику-вполне довольны.Все достоиства НАДовской техники,которые выделяют этот бренд среди прочих в мире стерео аппаратуры-присутствуют и в AV ресиверах фирмы в полном объёме,а именно:вполне комфортное и не плохо проработанное звучание по всему частотному диапазону,достаточно мощная динамика звучания и что более важно,высокая перегрузочная способность аппарата.Как известно,НАД довольно легко "раскачивает" "тугие"и низкоомные колонки,где многие аппараты с более высокой паспортной мощностью-"сдуваются" и начинают верищать,как резанные поросята(шутка) или "палят" высокочастоники в колонках своих владельцев! С НАД я такого,пока не встречал,хотя при желании, можно "спалиь" чего угодно!
И последнее-747 не младший в линейки НАД -овских ресиверов,т.к. есть ещё 737(25000р.)-вот тот-младший и может, Вы слышали его,а не 747?

Боб2
Любитель



Зарегистрирован: 13.08.2007
Сообщения: 30
Откуда: Москва
Следующее сообщение вы от него прочитаете судя по статистике не ранее чем через месяц

Бедолаги...

Прокоп-Поцарапкин
Бедолаги...
Содержательно! А чуть пошире написать что имел ввиду по данному вопросу?

Чисто по фирмам для меня выше стоит Rotel а затем NAD. Конкурентов им в этом сегменте не знаю. Но вот что нарыл из тестов их ресиверов:
Rotel RSX-1550 http://hometheatermag.com/receivers/rotel_rsx-1550_av_receiver/index3.html
NAD T 747 http://hometheatermag.com/receivers/nad_t_747_av_receiver/index3.html
Приведены графики зависимости искажений от мощности. По ним чётко видна настоящая максимальная мощность и уровень искажений при этом. Чётко прослеживается как горизонтальная линия минимума искажений резко начинает расти. Эта точка и есть максимальная КАЧЕСТВЕННАЯ мощность, не путаем с мощностью когда начинает "хрипеть" (0,1-1,0%), которую показывают всякие рекламные мурзилки. Итак вывод:
Rotel. Макс мощность 110 Вт, при этом 0,03% гармоник. Линия их минимума не горизонтальная а растёт с мощностью, похоже слабый БП. Отсюда и низкая можность при 0,01% гармоник, всего 45 Вт.
NAD. Макс мощность 90 Вт, при этом 0,007% гармоник! Отличный результат. Линия их минимума горизонтальная, значит с питанием порядок. При 0,01% гармоник можность составила 100 Вт.
От результатов показаных NADом я просто в шоке. Ведь надо учесть что он дешевле Rotelя в 2,5 раза! Ваше мнение, прокоментируйте.

vad74

А что вы скажете про усилитель с такими характеристиками:
Выходная мощность: 2 х 50 Вт (Кг 1,5% ОГИ на частоте 1 кГц)
Частотный диапазон: 15 Гц — 40 кГц
Потребляемая мощность:370 Вт
Вес в упаковке: 13,6 кг

И что скажете про эти характеристики:
Выходная мощность, (1 кГц, 0,7%, 8 Ом): 122 Вт, КНИ при половинной мощн. 0,017%
Частотный диапазон: 20 Гц — 20 кГц
Потребляемая мощность 600 Вт
Масса(без упаковки): 12,0 кг

Вот сравните, и оцените а потом напишите и сделайте вывод, какой из данных усилителей лучше и почему?

жжСтереожж
Первый наверняка какое то ламповое дерьмо. С таким Кг ни за что не куплю. Лохотрон не пройдёт. Вдаваться в подробности не буду, иначе тема лампового ХайЭдна легко перерастёт в ХолиВар.
Второй похож на нормальный усилитель. Заявленная мощность в 122 Вт при 0,7% это и есть рекламно-мурзилочный параметр. Как я и писал выше. Кому кроме маркетологов нужна мощность при таких искажениях? Чистая "гонка мегапикселей", выше цифра значит круче. Вот реально я бы про него написал мощность 60 Вт при 0,017%. И не надо требовать от него больше. Конечно этих параметров недостаточно для выбора хорошего усилителя, но это является критерием отбора финалистов. И выбор между двумя этими усилками просто очевиден.
Вот теперь порадуйте нас что это были за аппараты и Ваше мнение о них. Обсудим.

vad74 писал(а):

жжСтереожж
Первый наверняка какое то ламповое дерьмо. С таким Кг ни за что не куплю. Лохотрон не пройдёт. Вдаваться в подробности не буду, иначе тема лампового ХайЭдна легко перерастёт в ХолиВар.
Второй похож на нормальный усилитель. Заявленная мощность в 122 Вт при 0,7% это и есть рекламно-мурзилочный параметр. Как я и писал выше. Кому кроме маркетологов нужна мощность при таких искажениях? Чистая "гонка мегапикселей", выше цифра значит круче. Вот реально я бы про него написал мощность 60 Вт при 0,017%. И не надо требовать от него больше. Конечно этих параметров недостаточно для выбора хорошего усилителя, но это является критерием отбора финалистов. И выбор между двумя этими усилками просто очевиден.
Вот теперь порадуйте нас что это были за аппараты и Ваше мнение о них. Обсудим.

жжСтереожж писал(а):

vad74

А что вы скажете про усилитель с такими характеристиками:

Manley Stingray
Выходная мощность: 2 х 50 Вт (Кг 1,5% ОГИ на частоте 1 кГц)
Частотный диапазон: 15 Гц — 40 кГц
Потребляемая мощность:370 Вт
Вес в упаковке: 13,6 кг

И что скажете про эти характеристики:

китайский 5.1 AV-ресивер Odeon RX-828 - 180$
http://www.stereo.ru/test.php?article_id=133&page=2&tree_id_1=37#model19687

Выходная мощность, (1 кГц, 0,7%, 8 Ом): 122 Вт, КНИ при половинной мощн. 0,017%
Частотный диапазон: 20 Гц — 20 кГц
Потребляемая мощность 600 Вт
Масса(без упаковки): 12,0 кг

Копипаст полезная штукаНесколько щелчков мыши и все готово.

Всё правильно. С первым вообще в точку.
По второму. Вы эти характеристики мерили? Я помню китайские балалайки с большой надписью 1000W. Они не стесняются. Понятное дело что Вы хотели подловить меня этим тестом, вышел пшик. Лампы продаваемы если их хорошо пиарить.
Может Вы скажете что усь с 1% Кг звучит лучше чем с 0,01%? Вы хотите слышать эти Кг, или всё же оригинальный сигнал? Определитесь. Ох и не хотел я вступать в этот ХайЭндный холивар, но спрошу. У Вас сетевой кабель из безкислородной меди? Мжет и HDMI кабель за 200 уе для лучшей передачи высоких частот?

vad74 писал(а):

Всё правильно. С первым вообще в точку.
По второму. Вы эти характеристики мерили?

Уважаемый, вы выставили себя АБСОЛЮТНЫМ профаном, выставив на показ свою ПОЛНУЮ безграмотность. Я специально, дал ссылку на тест ресиверов журнала "Стерео", где производились все замеры.

vad74 писал(а):

Я помню китайские балалайки с большой надписью 1000W. Они не стесняются...

К чему это сказано? Измерения технических характеристик производили в лаборатории "Стерео", как данного ресивера, так и всех аппаратов, тесты которые проводились данным изданием! Ссылку на данный тест, я предоставил в своём предыдущем посте. Будь те внимательным. Но для вас, я её ещё раз повторю:
http://www.stereo.ru/test.php?article_id=133&page=2&tree_id_1=37#model19687
Вы можете привести какие-либо свои объективные данные измерений или измерения данного Одеона, другими людьми? Или это просто "ветер погонять" решили - объективности НОЛЬ, доказательств - НОЛЬ, только лишь свои догадки, которые подкреплены СВОИМ ЛИЧНЫМ ВНУТРЕННИМ УБЕЖДЕНИЕМ!!! Или конкретно оперируйте фактами или молчи те и не пиши-те очередную чушь, продолжая выставлять свою безграмотность на обозрение и обсуждение.

vad74 писал(а):

. Понятное дело что Вы хотели подловить меня этим тестом, вышел пшик....

Это не разговорная речь, где можно "обмолвиться" или "поймать за слово". Это форум, где все мысли излагаются в письменном виде. Вас никто не торопил давать ответ и никто не подгонял. Вы написали так, как это себе представляете. Так что не нужно здесь никого ни в чём обвинять. К тому-же вы поняли, что речь идёт о ламповом усилителе, который вы назвали "дерьмом". Грамотный человек или даже тот, которые имеет какие-либо поверхностные знания, не стал бы писать такую чушь как вы - "ламповое дерьмо".

vad74 писал(а):

... Лампы продаваемы если их хорошо пиарить...

Эту фразу оставлю без коментариев, так как не вижу смысла по этому поводу дискутировать с человеком, который АБСОЛЮТНО не имеет каких-либо, даже поверхностных познаний в данном вопросе.

vad74 писал(а):

...Может Вы скажете что усь с 1% Кг звучит лучше чем с 0,01%? Вы хотите слышать эти Кг, или всё же оригинальный сигнал? Определитесь....

Я определился. И слушаю, как вы выразились - это "ламповое дерьмо" Менли "Стингрей" с Мартин Логан "Виста"...

vad74 писал(а):

... У Вас сетевой кабель из безкислородной меди? Мжет и HDMI кабель за 200 уе для лучшей передачи высоких частот?

Это здесь к чему? Никто не упоминал о кабелях. Если хотите поговорить о "шнурках", то создайте ветку в разделе данного форума -"Кабели" и обсуждайте.

PS: "Подлавливать" кого-либо на чём-либо, у МЕНЯ ЦЕЛИ НЕ БЫЛО!!! Цель была - ПОКАЗАТЬ, что технические характеристики в мануалах и данные измерительных тестов в журналах - ОЙ КАК ДАЛЕКО ОТ ЗВУЧАНИЯ. По-этому все и говорят - НУЖНО СЛУШАТЬ САМОМУ, а ни выбирать по картинкам и "мануалам".
В вашем случае, когда я задавал вам свой вопрос по техническим характеристикам, я надеялся вам помочь разобраться самому в данном вопросе, я рассчитывал на то, что перед тем как писать ответ, вы найдёте информацию (которой в интернете ПОЛНО) по данному вопросу, и сами сделаете соответствующие выводы. Потому-что, лучше "доходит" когда человек сам разберётся в своём вопросе, а не тупо поверит фразе из двух-трёх предложений.
Я вообще не расчитывал и не ожидал от вас такого безграмотного ответа. Вы ничего не поняв и не разобравшись, начали писать чушь, а теперь влезаете в дерьмо по-уши, пытаясь выкрутиться...

жжСтереожж
Полной безграмотностью является попытка сравнения усилителя и ресивера, тем более что они построенны на совершенно разной основе. Ламповую технику нельзя сравнивать с транзисторной. Если Вы этого до сих пор не знаете я разъясню. Коэффициент гармоник который Вы привели у этих аппаратов это разные вещи и их нельзя сравнивать напрямую. Особенность передаточной характеристики ламп состоит в том, что у неё высокий уровень младших гармоник, а высшие быстро затухают. Это придаёт как бы мягкость в звучании. У транзисторных усилителей отсутствуют чётные гармоники (из-за двухтактового построения), а высшие гармоники затухают медлено и доходят до высоких порядков. Это придаёт звуку металлический окрас. Поэтому Кг у ламп это обычно уровень второй гармоники, а у транзисторов третьей.

По поводу "дерьма". Возможно я не лесно выразился в прошлом посту по поводу ламп, приношу извинения если кого задел. Это заметно по Вашим эмоциям, ну не знал я что у Вас ламповый усь. Каждому своё. Вам нравятся лампы, мне нет. Кстати я никого не обвинял, внимательнее. С ламповым звуком сталкивался. Был у меня полностью ламповый бобинник 60ых годов выпуска. Как говорят "винтаж". Ни о каком качестве там речи не было. И в последствии заменив его на транзисторный, наконец то услышал хороший звук.

Слово "профан" не совсем подходит в данной ситуации. Точнее была бы фраза про невнимательность или торопливость. Непонятно как ссылка соотноситься с "безграмотностью", каша какая то в Вашей логике. Ссылку я действительно тогда не посмотрел, поторопился.

По поводу цифр приводимых в журнале "Стерео". Читаю его начиная с первого номера, и ранее очень его уважал. Но в номере "Июль 2010" была статься с тестом "HD-видеокамеры ". Там участвовала камера владельцем которой я являюсь. Абсолютно ВСЕ цифры приведённые в "сводной таблице характеристик" не соответствовали реальности. Характеристики взяты с совершенно другой камеры. Также в описании хватает "глюков". Такое ощущение что тестер в руках её даже не держал. По этому поводу на соответствующем форуме ixbt статью просто подняли на смех. Это всё я к тому что доверие к приводимым цифрам пропало. И теперь вместо "точно измеренно", надо читать "возможно", "вероятно". Также не единым Кг определяется качество. Есть ещё АЧХ, которое у данного Одеона было совсем не гуд. Хотя Одеон из китайцев (ВВК, ...) считается самым качественным.

О "шнурках". Мы говорили о лампах, а это область ХайЭнда. В начале это было действительно хорошее понятие говорящее о высшем качестве. Теперь оно искаверкано, и приведённые шнурки являются одной из вещей запятнавшей это понятие. Именно любители ХайЭнда заморачиваются на них. Теперь многие перестали уважать ХайЭнд, а лишь посмеиваются. Вот к чему это здесь. Кратко о шнурках http://s.lurkmore.ru/images/9/9c/Zolotoy_kabel.jpg. Так же можно ознакомится со статьёй http://lurkmore.ru/Тёплый_ламповый_звук

НУЖНО СЛУШАТЬ САМОМУ, а ни выбирать по картинкам и "мануалам".
Не все живут в Москве. Поэтому приходиться по картинкам, журналам и форумам. Ах да, и графикам Кг.

П.С. Заметьте я обошёлся без оскорблений, чего и Вам советую.

vad74 писал(а):

жжСтереожж
Полной безграмотностью является попытка сравнения усилителя и ресивера, тем более что они построенны на совершенно разной основе..

Вы сравнивали технические характеристики разных усилителей (двухкатнального и многоканального). И почему нельзя сравнивать усилитель и ресивер? Вы же это сделали по техническим характеристикам, выбрав Одеон и "обкакав" Менли. В конце-концов вы сравнивали звучание по техническим параметрам усилителей (ресивер - это тот-же усилитель). По-этому и советуют все, что нужно слушать не "мануалы", не технические характеристики и не рекламные статейки в журналах, а непосредственно самому.
Вот интересно, а если-бы, было с точностью на оборот. И вы бы угадали, что технические характеристики, по которым вы выбрали себе звук усилителя, соответствовали бы Менли, а то что вы назвали "ламповым дерьмом", оказался бы Оденон? Интересно, как бы вы тогда себя повели? Вы бы тогда, наверно, сказали:" НУ ТАК, А ЧТО ВЫ ХОТЕЛИ - ЭТО ЖЕ МЕНЛИ!!! А НЕ КАКОЕ-ТО КИТАЙСКОЕ ДЕРЬМО!!!" Ну...и так ясно...Далее здесь без коментариев...

vad74 писал(а):

По поводу цифр приводимых в журнале "Стерео". Читаю его начиная с первого номера, и ранее очень его уважал...

Тест Одеона, проводился тогда, когда вы "уважали" данный журнал, который проводил тестирование.

PS: Я рад за вас, что вы разобрались хоть чуть-чуть в данном вопросе и сделали для себя соответствующие выводы. Вы можете найти кучу примеров, где технические данные абсолютно разных девайсов - почти одинаковы, только разница в звуке и в цене их, может отличаться в несколько десятков раз, и технические характеристики более дорогого и качественного усилителя могут вам показаться, гораздо "хуже" 200 долларового кЫтайца. Впрочем, я уже показал вам пример, как можно ошибиться в выборе по "картинкам".
Вы сами пришли к выводу, что журнальным статьям не стоит доверять, как и ихним измерительным тестам. На счёт технических характеристик, вы то-же разобрались. В таком случае, остаётся вопрос, а как-же выбирать? На форуме, вам могут помочь советом, на что следует обратить внимание, а выбирать вам, на основании личной прослушки. Советы, которые вам дают - это мнение людей, которых вы совершенно не знаете, и которые может никогда не слышали того, что советуют, выражая свою симпатию по рекламным картинкам, журналам и т.д., вот например вы, сделали своё заключение о качестве звука по техническим характеристикам, а 80% местных форумчан дают постоянно "по картинкам" такие вот советы людям, которые думают что они слышали это всё и разбираются в данном вопросе. А если кто слышал какие-то девайся, то это на его "индивидуальный слух", что может в точности наоборот вашему "слуху". По-этому слушать нужно самому.

жжСтереожж
Впрочем, я уже показал вам пример, как можно ошибиться в выборе по "картинкам".
Ваш пример действительно был бы более поучительный если бы вместо лампы предложили сравнение Одеона например с Ротелем или НАДом... А так не впечатляет. В данном случае не могу сказать: Ах, да я ошибся.
ТО что нельзя выбирать звук только по картинкам и характеристикам я знаю. Но часто другого варианта не дано. Так что мне теперь, пойти купить бумбокс?
Если смотреть только транзисторные усилки то если есть разница в Кг на порядок и более, то почти наверняка с большим Кг звучит хуже. При Кг одного порядка однозначно сказать нельзя.

vad74 писал(а):

Ваш пример действительно был бы более поучительный если бы вместо лампы предложили сравнение Одеона например с Ротелем или НАДом... А так не впечатляет. В данном случае не могу сказать: Ах, да я ошибся..

Магическое действие бренда? Нужно называть его имя? Для вас, отсутствие названия бренда, технические характеристики "не катят"? Какая разница, что я предложил бы, когда я не называл бренд. В вашем варианте, было-бы одно и то-же. Вас это не впечатляет? А меня даже очень позабавило, когда вот такие "спецы" сами себя садят в "лужу".

vad74 писал(а):

ТО что нельзя выбирать звук только по картинкам и характеристикам я знаю. Но часто другого варианта не дано. Так что мне теперь, пойти купить бумбокс?...

А какая вам разница, если вы покупаете не звук, а результаты технических измерений? Если "потроха" бумбокса всунуть в коробок усилителя Ротель, а с Ротеля в бумбокс и предоставить вам данные измерений, то в вашем случае, это очевидно, ВЫ ВЫБЕРЕТЕ БУМБОКС В КОРПУСЕ РОТЕЛЯ

vad74 писал(а):

Если смотреть только транзисторные усилки то если есть разница в Кг на порядок и более, то почти наверняка с большим Кг звучит хуже. При Кг одного порядка однозначно сказать нельзя.

Тогда ещё к вам вопрос. Объясните, чем отличается методика измерения технических характеристик ламповых и транзисторных усилителей? Может как-то не так измеряют мощность, КНИ, КГИ, и т.д...? Будет интересно послушать ваше мнение. А не знаете, то не несите всякую чепуху, в очередной раз выставляя себя клоуном на арене цирка.

vad74 писал(а):

жжСтереожж

Цитата:

Впрочем, я уже показал вам пример, как можно ошибиться в выборе по "картинкам".

Ваш пример действительно был бы более поучительный если бы вместо лампы предложили сравнение Одеона например с Ротелем или НАДом... А так не впечатляет. В данном случае не могу сказать: Ах, да я ошибся.
ТО что нельзя выбирать звук только по картинкам и характеристикам я знаю. Но часто другого варианта не дано. Так что мне теперь, пойти купить бумбокс?
Если смотреть только транзисторные усилки то если есть разница в Кг на порядок и более, то почти наверняка с большим Кг звучит хуже. При Кг одного порядка однозначно сказать нельзя.
Я и говорю... бедолаги...
Не нужно так сильно увлекаться писаниной и липовыми характеристиками, это для неопытных бойскаутов актуально, а ЗВУК из любого источника нужно СЛУШАТЬ. По писанине куда ни глянь кругом одни "шедевры", а как включишь, так уши в трубочку сворачиваются от мармеладно-убогого звука... Мобильник, тока громко!.. Я в молодости тоже всему написанному верил, но тогда врали куда меньше чем сейчас. А потом, с опытом начал понимать, что теория и практика далеко не всегда рядом топают, а иногда вообще порознь. Слабым утешением для многих разочаровавшихся современными "достижениями" стало копание в винтажной помойке, где процент попадания на что-то прилично сохранившееся, стремиться к абсолютному нулю. Не хочу никого обидеть, но я крайне редко встречал хорошо сохранившиеся, ухоженные образцы прошлого и как правило, от таких экземпляров не торопятся освобождаться их хозяева, понимая, что заменить их просто нечем. А то, что происходит с современными поточными экземплярами даже говорить скучно, откровенная халтура почти везде и всюду. Маркетинг давно заменил здравый смысл и качество на сплошные обещания. И не важно что это Ротель, Над или ещё что-то. Они в массе своей не отвечают требованиям даже среднего уровня меломанов, заставляя последних мучится постоянным поиском "улучшителей" звука для скучных железяк и убогой гламурной акустики... Разумеется есть и приличная техника, но она доступна многим так-же как вертолёт!... А есть ещё одна ниша, малораскрученная, штучная техника от людей, которые знают как правильно строить, но не могут дорого продавать своё ИМЯ, а посему вынуждены делать ЗВУК, иначе кому они вообще нужны. Вот здесь мне всего интереснее. Здесь я нахожу старые, добрые классические схемы в новом исполнении из достаточно качественных комплектующих, при этом не нужно оплачивать понты и рекламу. Не нужно увлекаться теориями, тем более рассуждать о том, чего не слушали лично и не сравнивали. Мы все умеем читать журналы, но воспринимаем информацию по разному, кому как больше хочется верить... А я давно ничему и никому не верю, только своим глазам и ушам! Эти точные "приборы" трудно обмануть... Вот и всем желаю прислушиваться к СЕБЕ!..

Прокоп-Поцарапкин
Да, Вы правы. Все мы заМКАДыши бедолаги. Суровая правда жизни и состоит в том что прослушиваниие чего хочешь не доступно. Есть в наличии только самый начальный (дешёвый) ряд моделей, что проще продать. Остальное под заказ. Поэтому такие же люди и обращаются на форумы за советом тех кто имеет возможность прослушки. Редкие, маленькие, не раскрученные фирмы может и хороши, но их думаю даже под заказ не привезут. Вот Вы например, много чего слушали и имеете такую возможность. Так поделитесь своими результатами прослушивания. На какие марки стоит обратить внимание, а какие гонят лажу? Что лучше подойдёт к Дали и какие жанры Вы при этом слушали? Хочется больше конкретики.

Решил обновить свой домашний кинотеатр. Какие колонки будут лучше Monitor Audio RX6 AV12 или Jamo C 607PDD и какой ресивер порекомендуете, рассматриваю Denon AVR-2311, Onkyo TX-SR708 либо Sony STR-DA3600ES, может другие модели посоветуете? Смотрел и слушал в Мвидео Monitor Audio RX6 AV12 поразили качеством звука, а собенно отделка материала и сабвуфер выше всяких похвал. Чтобы не прогадать, посоветуйте что лучше, я понимаю Monitor Audio RX6 AV12 и Jamo C 607PDD отличаются своей ценовой категорией и классом, и всё же хочу услышать совета стоит ли переплачивать за Monitor Audio RX6 AV12? Заранее спасибо!

vad74 писал(а):

Прокоп-Поцарапкин
Да, Вы правы. Все мы заМКАДыши бедолаги. Суровая правда жизни и состоит в том что прослушиваниие чего хочешь не доступно. Есть в наличии только самый начальный (дешёвый) ряд моделей, что проще продать. Остальное под заказ. Поэтому такие же люди и обращаются на форумы за советом тех кто имеет возможность прослушки. Редкие, маленькие, не раскрученные фирмы может и хороши, но их думаю даже под заказ не привезут. Вот Вы например, много чего слушали и имеете такую возможность. Так поделитесь своими результатами прослушивания. На какие марки стоит обратить внимание, а какие гонят лажу? Что лучше подойдёт к Дали и какие жанры Вы при этом слушали? Хочется больше конкретики.

В Москве бедолаг поболее будет чем за МКАДом, потому как народ здесь с ожиревшим от "изобилия" мозгом и не способен зачастую отличить вещь от халтуры... Только изобилие это липовое... Из регионов приезжают люди более уверенные, неизбалованные и целеустремлённые, знающие чего хотят и во многом добиваясь результата. Да, это трудно куда-то далеко ехать за крупной техникой, но смотря какая сумма и цель на кону. Если нужна бухтелка, то это одно, а если классный звук и надолго, то совсем другое... К нам на днях мужичок приходил, из Сочи приехал по рекомендации знакомых которые у нас уже были. Ведём разговор о доставке, возможно придётся самому поехать всё поставить и настроить, система получается сложная. Были у нас клиенты из Сибири, с Урала, с Краснодара, Калуги и т.д. А что делать если на местах нет выбора а хочется качества. Так что думайте, решайте как поступить, ограничить себя скудным местным выбором или потратить время и немного денег, но выбрать хорошее...