Музыкальный рессивер

ATC SCM 7 это же совсем полочники с совсем маленьким динамиком. И он обыграл Айкон 7?
Я тоже был удивлён При чём по количеству НЧ - почти достают дали, и представьте по количеству НЧ АТС переиграли напольники эпосы!
По звуку в целом подача звучания АТС scm7 на мой взгляд более достоверна чем у Dali ikon 7.

жжСтереожж
В той ветке упомянули что был источник виноват в плохом звуке. И как то не однозначно высказались по поводу NAD. У одних хорошо, у других плохо. Так же совсем не ясно какую музыку они слушали, может это разные жанры вот и результат такой же. От этого думаю тоже сильно зависит.
Насколько я понял, вы не советуете NAD к DALI. Так? А что скажете о Rotel + DALI?

Рустам Мифтахов
Тогда имеет смысл вместо процессора за несколько тысяч $ собрать ПК в 1000$ думаю уложитесь вместе с картой.

По деньгам да. Но на карточке будут стоять обычные дешёвые ЦАП. А в процессоре или ресивере всё же покруче. Читал что в ресивере Rotel стоят чуть ли не Hi-Endовые ЦАП.

vad74 писал(а):

жжСтереожж
В той ветке упомянули что был источник виноват в плохом звуке. И как то не однозначно высказались по поводу NAD. У одних хорошо, у других плохо. Так же совсем не ясно какую музыку они слушали, может это разные жанры вот и результат такой же. От этого думаю тоже сильно зависит.
Насколько я понял, вы не советуете NAD к DALI. Так? А что скажете о Rotel + DALI?

Рустам Мифтахов

Цитата:

Тогда имеет смысл вместо процессора за несколько тысяч $ собрать ПК в 1000$ думаю уложитесь вместе с картой.

По деньгам да. Но на карточке будут стоять обычные дешёвые ЦАП. А в процессоре или ресивере всё же покруче. Читал что в ресивере Rotel стоят чуть ли не Hi-Endовые ЦАП.
Про ЦАПы как раз наоборот!

Модная эта тема, "музыкальные" ресиверы. Все в одном - удобно, опять же денег должно поменьше стоить. Сам искал. Ну, себе нашел. Это однозначно недешево. Хочу предостеречь тех, кто не имеет возможности выбирать с прослушиванием - не покупайте дистанционно модели.....мммм...недорогие, основываясь только на советах здесь. Из моего опыта - прослушал НАД 747 - здесь его часто называют - такое как бы недорогое музыкальное исключение. Акустика была разная. Помещение совсем не поготовленное но довольно большое. Но можно ведь отличить звук явно плохой, от звука который просто не нравится, имеет какие-то недостатки, которые можно отнести на помещение или другие компоненты. НАДовцы, наверное, молодцы - за 1000 у.е. выдали вполне современный, актуальный по множеству функций и возможностей, ресивер. Но он же младший среди равных! Какой тут "музыкальный" звук - никакой. Хороший аппарат средней цены для кино на недорогой акустике в небольшой комнате. А музыка - даже не думайте. Кстати, последние слова - как бы и не мои. На прослушке продавцом попался кто-то из старших менеджеров фирмы-дилера, это он мне так высказался. Он видимо не на проценте от продаж
ЗЫ. Ничего не доказываю, на дискуссию не рассчитываю, просто написал о своем опыте и мнение. Возможно, другой человек и будет доволен музыкальностью в такой ценовой категории. Но - рискованно. Так что обязательно слушайте.

Боб2 писал(а):

Модная эта тема, "музыкальные" ресиверы. Все в одном - удобно, опять же денег должно поменьше стоить. Сам искал. Ну, себе нашел. Это однозначно недешево. Хочу предостеречь тех, кто не имеет возможности выбирать с прослушиванием - не покупайте дистанционно модели.....мммм...недорогие, основываясь только на советах здесь. Из моего опыта - прослушал НАД 747 - здесь его часто называют - такое как бы недорогое музыкальное исключение. Акустика была разная. Помещение совсем не поготовленное но довольно большое. Но можно ведь отличить звук явно плохой, от звука который просто не нравится, имеет какие-то недостатки, которые можно отнести на помещение или другие компоненты. НАДовцы, наверное, молодцы - за 1000 у.е. выдали вполне современный, актуальный по множеству функций и возможностей, ресивер. Но он же младший среди равных! Какой тут "музыкальный" звук - никакой. Хороший аппарат средней цены для кино на недорогой акустике в небольшой комнате. А музыка - даже не думайте. Кстати, последние слова - как бы и не мои. На прослушке продавцом попался кто-то из старших менеджеров фирмы-дилера, это он мне так высказался. Он видимо не на проценте от продаж
ЗЫ. Ничего не доказываю, на дискуссию не рассчитываю, просто написал о своем опыте и мнение. Возможно, другой человек и будет доволен музыкальностью в такой ценовой категории. Но - рискованно. Так что обязательно слушайте.

Самое интресное,что Вы не указали, как и какой музыкальный ресивер,Вы выбрали себе.
Так же,хотелось знать,с какой акустикой,Вы его используете,в каком помещении и какие кабели подобраны в систему,какой источник и т.д. Эти вопросы заданы не из праздного любопытства или для "критической" оценки Вашей аппаратуры,а для того, что бы можно было понять "алгоритм" выбора. На мой взгляд,надо как можно точнее рассказывать о своём опыте по подбору аппаратуры,т.к. это полезно всем, и в особенности новичкам, тем, кто только начинает свой путь к качественному звуку!
Никто не спорит,что музыкальность в семиканальном ресивере стоимостью 40000руб-весьма "относительна",но если рассматривать подобные ресиверы конкурентов в этом классе,то НАД по "относительной музыкальности звучания в стерео", будет одним из достойных-если не самым достойным аппаратом.Причём так было всегда и с ранними моделями ресиверов НАД,где производитель уделял первостепенное значение качественному стерео звуку.Даже в те времена,когда процессоры окружающего звучания в ресиверах НАД не блестали высокими тех. хар-ками и ресиверы НАД по многим пунктам уступали в кино звуке практически всем конкурентам-их стерео звук был на достойном уровне.И тут надо вспомнить,что НАД всегда уделяет особое внимание блоку питанияи применяет в своих аппаратах интересную схему управления питанием выходных каскадов УНЧ и т.д....Да много чего хорошего можно отыскать в схематехнике НАД-овской аппаратуры.
Говорю так,потому что приходилось инсталировать не один десяток подобных аппаратов с различной акустикой и в различных помещениях и все кто выбрал данную технику-вполне довольны.Все достоиства НАДовской техники,которые выделяют этот бренд среди прочих в мире стерео аппаратуры-присутствуют и в AV ресиверах фирмы в полном объёме,а именно:вполне комфортное и не плохо проработанное звучание по всему частотному диапазону,достаточно мощная динамика звучания и что более важно,высокая перегрузочная способность аппарата.Как известно,НАД довольно легко "раскачивает" "тугие"и низкоомные колонки,где многие аппараты с более высокой паспортной мощностью-"сдуваются" и начинают верищать,как резанные поросята(шутка) или "палят" высокочастоники в колонках своих владельцев! С НАД я такого,пока не встречал,хотя при желании, можно "спалиь" чего угодно!
И последнее-747 не младший в линейки НАД -овских ресиверов,т.к. есть ещё 737(25000р.)-вот тот-младший и может, Вы слышали его,а не 747?

Боб2
Любитель



Зарегистрирован: 13.08.2007
Сообщения: 30
Откуда: Москва
Следующее сообщение вы от него прочитаете судя по статистике не ранее чем через месяц

Бедолаги...

Прокоп-Поцарапкин
Бедолаги...
Содержательно! А чуть пошире написать что имел ввиду по данному вопросу?

Чисто по фирмам для меня выше стоит Rotel а затем NAD. Конкурентов им в этом сегменте не знаю. Но вот что нарыл из тестов их ресиверов:
Rotel RSX-1550 http://hometheatermag.com/receivers/rotel_rsx-1550_av_receiver/index3.html
NAD T 747 http://hometheatermag.com/receivers/nad_t_747_av_receiver/index3.html
Приведены графики зависимости искажений от мощности. По ним чётко видна настоящая максимальная мощность и уровень искажений при этом. Чётко прослеживается как горизонтальная линия минимума искажений резко начинает расти. Эта точка и есть максимальная КАЧЕСТВЕННАЯ мощность, не путаем с мощностью когда начинает "хрипеть" (0,1-1,0%), которую показывают всякие рекламные мурзилки. Итак вывод:
Rotel. Макс мощность 110 Вт, при этом 0,03% гармоник. Линия их минимума не горизонтальная а растёт с мощностью, похоже слабый БП. Отсюда и низкая можность при 0,01% гармоник, всего 45 Вт.
NAD. Макс мощность 90 Вт, при этом 0,007% гармоник! Отличный результат. Линия их минимума горизонтальная, значит с питанием порядок. При 0,01% гармоник можность составила 100 Вт.
От результатов показаных NADом я просто в шоке. Ведь надо учесть что он дешевле Rotelя в 2,5 раза! Ваше мнение, прокоментируйте.

vad74

А что вы скажете про усилитель с такими характеристиками:
Выходная мощность: 2 х 50 Вт (Кг 1,5% ОГИ на частоте 1 кГц)
Частотный диапазон: 15 Гц — 40 кГц
Потребляемая мощность:370 Вт
Вес в упаковке: 13,6 кг

И что скажете про эти характеристики:
Выходная мощность, (1 кГц, 0,7%, 8 Ом): 122 Вт, КНИ при половинной мощн. 0,017%
Частотный диапазон: 20 Гц — 20 кГц
Потребляемая мощность 600 Вт
Масса(без упаковки): 12,0 кг

Вот сравните, и оцените а потом напишите и сделайте вывод, какой из данных усилителей лучше и почему?

жжСтереожж
Первый наверняка какое то ламповое дерьмо. С таким Кг ни за что не куплю. Лохотрон не пройдёт. Вдаваться в подробности не буду, иначе тема лампового ХайЭдна легко перерастёт в ХолиВар.
Второй похож на нормальный усилитель. Заявленная мощность в 122 Вт при 0,7% это и есть рекламно-мурзилочный параметр. Как я и писал выше. Кому кроме маркетологов нужна мощность при таких искажениях? Чистая "гонка мегапикселей", выше цифра значит круче. Вот реально я бы про него написал мощность 60 Вт при 0,017%. И не надо требовать от него больше. Конечно этих параметров недостаточно для выбора хорошего усилителя, но это является критерием отбора финалистов. И выбор между двумя этими усилками просто очевиден.
Вот теперь порадуйте нас что это были за аппараты и Ваше мнение о них. Обсудим.

vad74 писал(а):

жжСтереожж
Первый наверняка какое то ламповое дерьмо. С таким Кг ни за что не куплю. Лохотрон не пройдёт. Вдаваться в подробности не буду, иначе тема лампового ХайЭдна легко перерастёт в ХолиВар.
Второй похож на нормальный усилитель. Заявленная мощность в 122 Вт при 0,7% это и есть рекламно-мурзилочный параметр. Как я и писал выше. Кому кроме маркетологов нужна мощность при таких искажениях? Чистая "гонка мегапикселей", выше цифра значит круче. Вот реально я бы про него написал мощность 60 Вт при 0,017%. И не надо требовать от него больше. Конечно этих параметров недостаточно для выбора хорошего усилителя, но это является критерием отбора финалистов. И выбор между двумя этими усилками просто очевиден.
Вот теперь порадуйте нас что это были за аппараты и Ваше мнение о них. Обсудим.

жжСтереожж писал(а):

vad74

А что вы скажете про усилитель с такими характеристиками:

Manley Stingray
Выходная мощность: 2 х 50 Вт (Кг 1,5% ОГИ на частоте 1 кГц)
Частотный диапазон: 15 Гц — 40 кГц
Потребляемая мощность:370 Вт
Вес в упаковке: 13,6 кг

И что скажете про эти характеристики:

китайский 5.1 AV-ресивер Odeon RX-828 - 180$
http://www.stereo.ru/test.php?article_id=133&page=2&tree_id_1=37#model19687

Выходная мощность, (1 кГц, 0,7%, 8 Ом): 122 Вт, КНИ при половинной мощн. 0,017%
Частотный диапазон: 20 Гц — 20 кГц
Потребляемая мощность 600 Вт
Масса(без упаковки): 12,0 кг

Копипаст полезная штукаНесколько щелчков мыши и все готово.

Всё правильно. С первым вообще в точку.
По второму. Вы эти характеристики мерили? Я помню китайские балалайки с большой надписью 1000W. Они не стесняются. Понятное дело что Вы хотели подловить меня этим тестом, вышел пшик. Лампы продаваемы если их хорошо пиарить.
Может Вы скажете что усь с 1% Кг звучит лучше чем с 0,01%? Вы хотите слышать эти Кг, или всё же оригинальный сигнал? Определитесь. Ох и не хотел я вступать в этот ХайЭндный холивар, но спрошу. У Вас сетевой кабель из безкислородной меди? Мжет и HDMI кабель за 200 уе для лучшей передачи высоких частот?

vad74 писал(а):

Всё правильно. С первым вообще в точку.
По второму. Вы эти характеристики мерили?

Уважаемый, вы выставили себя АБСОЛЮТНЫМ профаном, выставив на показ свою ПОЛНУЮ безграмотность. Я специально, дал ссылку на тест ресиверов журнала "Стерео", где производились все замеры.

vad74 писал(а):

Я помню китайские балалайки с большой надписью 1000W. Они не стесняются...

К чему это сказано? Измерения технических характеристик производили в лаборатории "Стерео", как данного ресивера, так и всех аппаратов, тесты которые проводились данным изданием! Ссылку на данный тест, я предоставил в своём предыдущем посте. Будь те внимательным. Но для вас, я её ещё раз повторю:
http://www.stereo.ru/test.php?article_id=133&page=2&tree_id_1=37#model19687
Вы можете привести какие-либо свои объективные данные измерений или измерения данного Одеона, другими людьми? Или это просто "ветер погонять" решили - объективности НОЛЬ, доказательств - НОЛЬ, только лишь свои догадки, которые подкреплены СВОИМ ЛИЧНЫМ ВНУТРЕННИМ УБЕЖДЕНИЕМ!!! Или конкретно оперируйте фактами или молчи те и не пиши-те очередную чушь, продолжая выставлять свою безграмотность на обозрение и обсуждение.

vad74 писал(а):

. Понятное дело что Вы хотели подловить меня этим тестом, вышел пшик....

Это не разговорная речь, где можно "обмолвиться" или "поймать за слово". Это форум, где все мысли излагаются в письменном виде. Вас никто не торопил давать ответ и никто не подгонял. Вы написали так, как это себе представляете. Так что не нужно здесь никого ни в чём обвинять. К тому-же вы поняли, что речь идёт о ламповом усилителе, который вы назвали "дерьмом". Грамотный человек или даже тот, которые имеет какие-либо поверхностные знания, не стал бы писать такую чушь как вы - "ламповое дерьмо".

vad74 писал(а):

... Лампы продаваемы если их хорошо пиарить...

Эту фразу оставлю без коментариев, так как не вижу смысла по этому поводу дискутировать с человеком, который АБСОЛЮТНО не имеет каких-либо, даже поверхностных познаний в данном вопросе.

vad74 писал(а):

...Может Вы скажете что усь с 1% Кг звучит лучше чем с 0,01%? Вы хотите слышать эти Кг, или всё же оригинальный сигнал? Определитесь....

Я определился. И слушаю, как вы выразились - это "ламповое дерьмо" Менли "Стингрей" с Мартин Логан "Виста"...

vad74 писал(а):

... У Вас сетевой кабель из безкислородной меди? Мжет и HDMI кабель за 200 уе для лучшей передачи высоких частот?

Это здесь к чему? Никто не упоминал о кабелях. Если хотите поговорить о "шнурках", то создайте ветку в разделе данного форума -"Кабели" и обсуждайте.

PS: "Подлавливать" кого-либо на чём-либо, у МЕНЯ ЦЕЛИ НЕ БЫЛО!!! Цель была - ПОКАЗАТЬ, что технические характеристики в мануалах и данные измерительных тестов в журналах - ОЙ КАК ДАЛЕКО ОТ ЗВУЧАНИЯ. По-этому все и говорят - НУЖНО СЛУШАТЬ САМОМУ, а ни выбирать по картинкам и "мануалам".
В вашем случае, когда я задавал вам свой вопрос по техническим характеристикам, я надеялся вам помочь разобраться самому в данном вопросе, я рассчитывал на то, что перед тем как писать ответ, вы найдёте информацию (которой в интернете ПОЛНО) по данному вопросу, и сами сделаете соответствующие выводы. Потому-что, лучше "доходит" когда человек сам разберётся в своём вопросе, а не тупо поверит фразе из двух-трёх предложений.
Я вообще не расчитывал и не ожидал от вас такого безграмотного ответа. Вы ничего не поняв и не разобравшись, начали писать чушь, а теперь влезаете в дерьмо по-уши, пытаясь выкрутиться...

жжСтереожж
Полной безграмотностью является попытка сравнения усилителя и ресивера, тем более что они построенны на совершенно разной основе. Ламповую технику нельзя сравнивать с транзисторной. Если Вы этого до сих пор не знаете я разъясню. Коэффициент гармоник который Вы привели у этих аппаратов это разные вещи и их нельзя сравнивать напрямую. Особенность передаточной характеристики ламп состоит в том, что у неё высокий уровень младших гармоник, а высшие быстро затухают. Это придаёт как бы мягкость в звучании. У транзисторных усилителей отсутствуют чётные гармоники (из-за двухтактового построения), а высшие гармоники затухают медлено и доходят до высоких порядков. Это придаёт звуку металлический окрас. Поэтому Кг у ламп это обычно уровень второй гармоники, а у транзисторов третьей.

По поводу "дерьма". Возможно я не лесно выразился в прошлом посту по поводу ламп, приношу извинения если кого задел. Это заметно по Вашим эмоциям, ну не знал я что у Вас ламповый усь. Каждому своё. Вам нравятся лампы, мне нет. Кстати я никого не обвинял, внимательнее. С ламповым звуком сталкивался. Был у меня полностью ламповый бобинник 60ых годов выпуска. Как говорят "винтаж". Ни о каком качестве там речи не было. И в последствии заменив его на транзисторный, наконец то услышал хороший звук.

Слово "профан" не совсем подходит в данной ситуации. Точнее была бы фраза про невнимательность или торопливость. Непонятно как ссылка соотноситься с "безграмотностью", каша какая то в Вашей логике. Ссылку я действительно тогда не посмотрел, поторопился.

По поводу цифр приводимых в журнале "Стерео". Читаю его начиная с первого номера, и ранее очень его уважал. Но в номере "Июль 2010" была статься с тестом "HD-видеокамеры ". Там участвовала камера владельцем которой я являюсь. Абсолютно ВСЕ цифры приведённые в "сводной таблице характеристик" не соответствовали реальности. Характеристики взяты с совершенно другой камеры. Также в описании хватает "глюков". Такое ощущение что тестер в руках её даже не держал. По этому поводу на соответствующем форуме ixbt статью просто подняли на смех. Это всё я к тому что доверие к приводимым цифрам пропало. И теперь вместо "точно измеренно", надо читать "возможно", "вероятно". Также не единым Кг определяется качество. Есть ещё АЧХ, которое у данного Одеона было совсем не гуд. Хотя Одеон из китайцев (ВВК, ...) считается самым качественным.

О "шнурках". Мы говорили о лампах, а это область ХайЭнда. В начале это было действительно хорошее понятие говорящее о высшем качестве. Теперь оно искаверкано, и приведённые шнурки являются одной из вещей запятнавшей это понятие. Именно любители ХайЭнда заморачиваются на них. Теперь многие перестали уважать ХайЭнд, а лишь посмеиваются. Вот к чему это здесь. Кратко о шнурках http://s.lurkmore.ru/images/9/9c/Zolotoy_kabel.jpg. Так же можно ознакомится со статьёй http://lurkmore.ru/Тёплый_ламповый_звук

НУЖНО СЛУШАТЬ САМОМУ, а ни выбирать по картинкам и "мануалам".
Не все живут в Москве. Поэтому приходиться по картинкам, журналам и форумам. Ах да, и графикам Кг.

П.С. Заметьте я обошёлся без оскорблений, чего и Вам советую.

vad74 писал(а):

жжСтереожж
Полной безграмотностью является попытка сравнения усилителя и ресивера, тем более что они построенны на совершенно разной основе..

Вы сравнивали технические характеристики разных усилителей (двухкатнального и многоканального). И почему нельзя сравнивать усилитель и ресивер? Вы же это сделали по техническим характеристикам, выбрав Одеон и "обкакав" Менли. В конце-концов вы сравнивали звучание по техническим параметрам усилителей (ресивер - это тот-же усилитель). По-этому и советуют все, что нужно слушать не "мануалы", не технические характеристики и не рекламные статейки в журналах, а непосредственно самому.
Вот интересно, а если-бы, было с точностью на оборот. И вы бы угадали, что технические характеристики, по которым вы выбрали себе звук усилителя, соответствовали бы Менли, а то что вы назвали "ламповым дерьмом", оказался бы Оденон? Интересно, как бы вы тогда себя повели? Вы бы тогда, наверно, сказали:" НУ ТАК, А ЧТО ВЫ ХОТЕЛИ - ЭТО ЖЕ МЕНЛИ!!! А НЕ КАКОЕ-ТО КИТАЙСКОЕ ДЕРЬМО!!!" Ну...и так ясно...Далее здесь без коментариев...

vad74 писал(а):

По поводу цифр приводимых в журнале "Стерео". Читаю его начиная с первого номера, и ранее очень его уважал...

Тест Одеона, проводился тогда, когда вы "уважали" данный журнал, который проводил тестирование.

PS: Я рад за вас, что вы разобрались хоть чуть-чуть в данном вопросе и сделали для себя соответствующие выводы. Вы можете найти кучу примеров, где технические данные абсолютно разных девайсов - почти одинаковы, только разница в звуке и в цене их, может отличаться в несколько десятков раз, и технические характеристики более дорогого и качественного усилителя могут вам показаться, гораздо "хуже" 200 долларового кЫтайца. Впрочем, я уже показал вам пример, как можно ошибиться в выборе по "картинкам".
Вы сами пришли к выводу, что журнальным статьям не стоит доверять, как и ихним измерительным тестам. На счёт технических характеристик, вы то-же разобрались. В таком случае, остаётся вопрос, а как-же выбирать? На форуме, вам могут помочь советом, на что следует обратить внимание, а выбирать вам, на основании личной прослушки. Советы, которые вам дают - это мнение людей, которых вы совершенно не знаете, и которые может никогда не слышали того, что советуют, выражая свою симпатию по рекламным картинкам, журналам и т.д., вот например вы, сделали своё заключение о качестве звука по техническим характеристикам, а 80% местных форумчан дают постоянно "по картинкам" такие вот советы людям, которые думают что они слышали это всё и разбираются в данном вопросе. А если кто слышал какие-то девайся, то это на его "индивидуальный слух", что может в точности наоборот вашему "слуху". По-этому слушать нужно самому.

жжСтереожж
Впрочем, я уже показал вам пример, как можно ошибиться в выборе по "картинкам".
Ваш пример действительно был бы более поучительный если бы вместо лампы предложили сравнение Одеона например с Ротелем или НАДом... А так не впечатляет. В данном случае не могу сказать: Ах, да я ошибся.
ТО что нельзя выбирать звук только по картинкам и характеристикам я знаю. Но часто другого варианта не дано. Так что мне теперь, пойти купить бумбокс?
Если смотреть только транзисторные усилки то если есть разница в Кг на порядок и более, то почти наверняка с большим Кг звучит хуже. При Кг одного порядка однозначно сказать нельзя.

vad74 писал(а):

Ваш пример действительно был бы более поучительный если бы вместо лампы предложили сравнение Одеона например с Ротелем или НАДом... А так не впечатляет. В данном случае не могу сказать: Ах, да я ошибся..

Магическое действие бренда? Нужно называть его имя? Для вас, отсутствие названия бренда, технические характеристики "не катят"? Какая разница, что я предложил бы, когда я не называл бренд. В вашем варианте, было-бы одно и то-же. Вас это не впечатляет? А меня даже очень позабавило, когда вот такие "спецы" сами себя садят в "лужу".

vad74 писал(а):

ТО что нельзя выбирать звук только по картинкам и характеристикам я знаю. Но часто другого варианта не дано. Так что мне теперь, пойти купить бумбокс?...

А какая вам разница, если вы покупаете не звук, а результаты технических измерений? Если "потроха" бумбокса всунуть в коробок усилителя Ротель, а с Ротеля в бумбокс и предоставить вам данные измерений, то в вашем случае, это очевидно, ВЫ ВЫБЕРЕТЕ БУМБОКС В КОРПУСЕ РОТЕЛЯ

vad74 писал(а):

Если смотреть только транзисторные усилки то если есть разница в Кг на порядок и более, то почти наверняка с большим Кг звучит хуже. При Кг одного порядка однозначно сказать нельзя.

Тогда ещё к вам вопрос. Объясните, чем отличается методика измерения технических характеристик ламповых и транзисторных усилителей? Может как-то не так измеряют мощность, КНИ, КГИ, и т.д...? Будет интересно послушать ваше мнение. А не знаете, то не несите всякую чепуху, в очередной раз выставляя себя клоуном на арене цирка.

vad74 писал(а):

жжСтереожж

Цитата:

Впрочем, я уже показал вам пример, как можно ошибиться в выборе по "картинкам".

Ваш пример действительно был бы более поучительный если бы вместо лампы предложили сравнение Одеона например с Ротелем или НАДом... А так не впечатляет. В данном случае не могу сказать: Ах, да я ошибся.
ТО что нельзя выбирать звук только по картинкам и характеристикам я знаю. Но часто другого варианта не дано. Так что мне теперь, пойти купить бумбокс?
Если смотреть только транзисторные усилки то если есть разница в Кг на порядок и более, то почти наверняка с большим Кг звучит хуже. При Кг одного порядка однозначно сказать нельзя.
Я и говорю... бедолаги...
Не нужно так сильно увлекаться писаниной и липовыми характеристиками, это для неопытных бойскаутов актуально, а ЗВУК из любого источника нужно СЛУШАТЬ. По писанине куда ни глянь кругом одни "шедевры", а как включишь, так уши в трубочку сворачиваются от мармеладно-убогого звука... Мобильник, тока громко!.. Я в молодости тоже всему написанному верил, но тогда врали куда меньше чем сейчас. А потом, с опытом начал понимать, что теория и практика далеко не всегда рядом топают, а иногда вообще порознь. Слабым утешением для многих разочаровавшихся современными "достижениями" стало копание в винтажной помойке, где процент попадания на что-то прилично сохранившееся, стремиться к абсолютному нулю. Не хочу никого обидеть, но я крайне редко встречал хорошо сохранившиеся, ухоженные образцы прошлого и как правило, от таких экземпляров не торопятся освобождаться их хозяева, понимая, что заменить их просто нечем. А то, что происходит с современными поточными экземплярами даже говорить скучно, откровенная халтура почти везде и всюду. Маркетинг давно заменил здравый смысл и качество на сплошные обещания. И не важно что это Ротель, Над или ещё что-то. Они в массе своей не отвечают требованиям даже среднего уровня меломанов, заставляя последних мучится постоянным поиском "улучшителей" звука для скучных железяк и убогой гламурной акустики... Разумеется есть и приличная техника, но она доступна многим так-же как вертолёт!... А есть ещё одна ниша, малораскрученная, штучная техника от людей, которые знают как правильно строить, но не могут дорого продавать своё ИМЯ, а посему вынуждены делать ЗВУК, иначе кому они вообще нужны. Вот здесь мне всего интереснее. Здесь я нахожу старые, добрые классические схемы в новом исполнении из достаточно качественных комплектующих, при этом не нужно оплачивать понты и рекламу. Не нужно увлекаться теориями, тем более рассуждать о том, чего не слушали лично и не сравнивали. Мы все умеем читать журналы, но воспринимаем информацию по разному, кому как больше хочется верить... А я давно ничему и никому не верю, только своим глазам и ушам! Эти точные "приборы" трудно обмануть... Вот и всем желаю прислушиваться к СЕБЕ!..

Прокоп-Поцарапкин
Да, Вы правы. Все мы заМКАДыши бедолаги. Суровая правда жизни и состоит в том что прослушиваниие чего хочешь не доступно. Есть в наличии только самый начальный (дешёвый) ряд моделей, что проще продать. Остальное под заказ. Поэтому такие же люди и обращаются на форумы за советом тех кто имеет возможность прослушки. Редкие, маленькие, не раскрученные фирмы может и хороши, но их думаю даже под заказ не привезут. Вот Вы например, много чего слушали и имеете такую возможность. Так поделитесь своими результатами прослушивания. На какие марки стоит обратить внимание, а какие гонят лажу? Что лучше подойдёт к Дали и какие жанры Вы при этом слушали? Хочется больше конкретики.

Решил обновить свой домашний кинотеатр. Какие колонки будут лучше Monitor Audio RX6 AV12 или Jamo C 607PDD и какой ресивер порекомендуете, рассматриваю Denon AVR-2311, Onkyo TX-SR708 либо Sony STR-DA3600ES, может другие модели посоветуете? Смотрел и слушал в Мвидео Monitor Audio RX6 AV12 поразили качеством звука, а собенно отделка материала и сабвуфер выше всяких похвал. Чтобы не прогадать, посоветуйте что лучше, я понимаю Monitor Audio RX6 AV12 и Jamo C 607PDD отличаются своей ценовой категорией и классом, и всё же хочу услышать совета стоит ли переплачивать за Monitor Audio RX6 AV12? Заранее спасибо!

vad74 писал(а):

Прокоп-Поцарапкин
Да, Вы правы. Все мы заМКАДыши бедолаги. Суровая правда жизни и состоит в том что прослушиваниие чего хочешь не доступно. Есть в наличии только самый начальный (дешёвый) ряд моделей, что проще продать. Остальное под заказ. Поэтому такие же люди и обращаются на форумы за советом тех кто имеет возможность прослушки. Редкие, маленькие, не раскрученные фирмы может и хороши, но их думаю даже под заказ не привезут. Вот Вы например, много чего слушали и имеете такую возможность. Так поделитесь своими результатами прослушивания. На какие марки стоит обратить внимание, а какие гонят лажу? Что лучше подойдёт к Дали и какие жанры Вы при этом слушали? Хочется больше конкретики.

В Москве бедолаг поболее будет чем за МКАДом, потому как народ здесь с ожиревшим от "изобилия" мозгом и не способен зачастую отличить вещь от халтуры... Только изобилие это липовое... Из регионов приезжают люди более уверенные, неизбалованные и целеустремлённые, знающие чего хотят и во многом добиваясь результата. Да, это трудно куда-то далеко ехать за крупной техникой, но смотря какая сумма и цель на кону. Если нужна бухтелка, то это одно, а если классный звук и надолго, то совсем другое... К нам на днях мужичок приходил, из Сочи приехал по рекомендации знакомых которые у нас уже были. Ведём разговор о доставке, возможно придётся самому поехать всё поставить и настроить, система получается сложная. Были у нас клиенты из Сибири, с Урала, с Краснодара, Калуги и т.д. А что делать если на местах нет выбора а хочется качества. Так что думайте, решайте как поступить, ограничить себя скудным местным выбором или потратить время и немного денег, но выбрать хорошее...