Влияние веса акустики на звук

есть ли смысл в весе акустики

mr.long писал(а):

есть ли смысл в весе акустики

Да.
Чем больше, тем лучше.

Несомненно!Необходимость толстостенного корпуса,котрый не привносит собственных (нерезонирующий)призвуков за счет своей монументальности,габаритов,которые просто необходимы для качественного баса,делают АС увесистыми.Плюс тяжелые динамические головки с массивной магнитной системой,вес разделительных фильтров(кроссоверов) который достигает нескольких кг.

Даже если не рассматривать толщину стенок,перегородки,магнитную систему,кросс и пр. Конструкторские элементы компонентов АС,то схожий эффект дают шипы...

если искуственно увеличить наливая равномирно клей пва по всем уголкам и стенкам гдето около 5 мм я так сделал с кливерами давно мне понавилось бас стал артикулированней и чётким

mr.long писал(а):

есть ли смысл в весе акустики

да
100%

mr.long писал(а):

есть ли смысл в весе акустики

Нет прямой зависимости веса акустики от её звука. Всё зависит от конструкции акустической системы и всё рассматривается в совокупности.
Простой пример: возьмите стоечные колонки Радиотехника S90 с весом около 30 кг каждая и ценой около 1500-2000 р. и сравните их с тем, что даже сравнивать нельзя - с напольниками Dali IKON 5 с весом около 12кг и их ценой около 50.000 р. Вес в 3 раза больше, а звук в 1000 раз хуже.
http://www.pult.ru/product/32320.htm#null


Можете сравнить звук с Wharfedale Diamond 9.6 с их весом в 24 кг каждая и стоимостью 20.000р. Или с 20-ти килограммовыми Yamaha NS 555 за 14.000 р. или сравните с колонками Sven HP-740F за 140$ и которые весят 23кг.
Вот послушайте и сравните звук. А потом сделайте вывод.

есть ли смысл в весе акустики

Есть смысл в весе акустики резонансы корпуса становяться выше затухают
быстрее и нетакие резкие на слух меньше потери басовой энергии на вибрацию
и перегиб стенок корпуса наконец она не ездит пополу и в пол меньше вибрации
передает но такая тяжелая акустика всегда дороже на корпусе стараються экономить

MAKSIM@ALKIN писал(а):

Есть смысл в весе акустики резонансы корпуса становяться выше затухают
быстрее и нетакие резкие на слух меньше потери басовой энергии на вибрацию
и перегиб стенок корпуса наконец она не ездит пополу и в пол меньше вибрации
передает но такая тяжелая акустика всегда дороже на корпусе стараються экономить

Возьмём напольники Kef iQ50 с их 10кг или NEAT acoustics Motive 2 с их 11 кг ничего и близко нет того, что по вашему мнению присуще "лёгкой" акустике. Всё зависит от конструкции и смысл есть во всей конструкции. Но когда разрабатывают акустику, то на её вес не смотрят. Главное-это звук, ну ещё дизайн, блеск, шик , отделка... А вес - какой получится

в моём случае я хочу утяжелить бивни603с3 ,и что скажете про отсеки для баласта в дорогих акустиках

Думаю, что при модификации готовых колонок заранее точный ответ дать нельзя - лучше или хуже будет. Эксперимент. Не разработчик акустики легко может переступить грань, за которой нарушается баланс. Вот вы промазать клеем хотите, а назад можно отыграть будет?

жжСтереожж писал(а):

mr.long писал(а):

есть ли смысл в весе акустики

Нет прямой зависимости веса акустики от её звука. Всё зависит от конструкции акустической системы и всё рассматривается в совокупности.
Простой пример: возьмите стоечные колонки Радиотехника S90 с весом около 30 кг каждая и ценой около 1500-2000 р. и сравните их с тем, что даже сравнивать нельзя - с напольниками Dali IKON 5 с весом около 12кг и их ценой около 50.000 р. Вес в 3 раза больше, а звук в 1000 раз хуже.
http://www.pult.ru/product/32320.htm#null


Можете сравнить звук с Wharfedale Diamond 9.6 с их весом в 24 кг каждая и стоимостью 20.000р. Или с 20-ти килограммовыми Yamaha NS 555 за 14.000 р. или сравните с колонками Sven HP-740F за 140$ и которые весят 23кг.
Вот послушайте и сравните звук. А потом сделайте вывод.

Вес акустики влияет на бас. А в дали икон 5 бас отсутствует как таковой и это не удивительно при их басовых динамиках в 12 см . И с90 весят не иза корпуса столько, а иза тяжеленных магнитов. А корпус там фанерный 1,5 сантиметра в толщину. А на качество середины и высоких понятное дело, что вес корпуса не играет роли. Только нафиг акустика-кастрат без басавой составляющей нужна.

А как был произведен замер, что с90 в 1000 раз хуже???

mr.long писал(а):

и что скажете про отсеки для баласта в дорогих акустиках

Интересно, это в каких же дорогих АС отсеки для балласта? Такими отсеками снабжают АС начального и среднего уровня. Дорогие АС изначально тяжёлые и в балласте не нуждаются.

Key писал(а):

Вес акустики влияет на бас. А в дали икон 5 бас отсутствует как таковой и это не удивительно при их басовых динамиках в 12 см . И с90 весят не иза корпуса столько, а иза тяжеленных магнитов. А корпус там фанерный 1,5 сантиметра в толщину. А на качество середины и высоких понятное дело, что вес корпуса не играет роли. Только нафиг акустика-кастрат без басавой составляющей нужна.
А как был произведен замер, что с90 в 1000 раз хуже???

Ну да, а у Sven HP-740F за 140$ с ихними 23кг - с басом всё в порядке Мало баса? Поставь в колонки в углы, выкрути НЧ на максимум и вруби на всю громкость - и баса будет как в каком-нибудь "Клубе". Это то, о чего многие хотят, когда пишут, что баса им мало...А глубина и качество баса не зависит от веса. Пример тому сабвуфер REL Quake с весом 7,5кг и динамиком 200мм и играет от 20Гц и Sven HA-670W с его 26,5кг, динамиком 305мм и ящик по-более, а БАСА НЕТ - один гул и пердёшь.

Мир всем!Вес АС на бас не влияет,вес корпуса зависит от толщины его стенок,габаритов и колличества распорок в нем,что тоже добавляет вес.Толстые стенки нужны для того,что бы сделать корпус более инертным,что бы он не резонировал от мощной низкочастотной составляющей.На качество баса влияет добротность динамиков,конструкция корпуса,качество деталей разделительных фильтров,колличество звукопоглотителя внутри басовой секции,правильный расчет акустического оформления игабариты корпуса.Шипы же,позволяют развязать АС с полом,что уменьшает его вибрации и положительным образом сказывается на общем характере звучания.Отсеки для баласта при их заполнении "глушат"корпус,тонкостенный корпус склонный к вибрациям и довольно сильным на повышенной громкости становится более инертным,меньше ящичных призвуков присутствует в звуке АС.АС DALI для своей цены обладают достаточным басовым потенциалом,но их тональный баланс слегка высветлен,поэтому бас воспринимается слегка как бы облегченным.О характере звучания АС DALI IKON 5 можно прочитать в журнале "SALON AV".

просто хотел ничего непродавая провести какой нибудь апгрэйд вот и решил залить колонки клеем

Весь сильно влияет на качество звучания. Говорю, как производитель Hi-End акустики из дуба. Чем тяжелей корпус, тем меньше вибрация, отсутсвуют корпусные призвуки. Планирую в ближайшее время сделать опытную модель напольников из мареного дуба. Вес каждой колонки будет около 70кг.

Прокоп-поцарапай Дискин писал(а):

Весь сильно влияет на качество звучания. Говорю, как производитель Hi-End акустики из дуба. Чем тяжелей корпус, тем меньше вибрация, отсутсвуют корпусные призвуки. Планирую в ближайшее время сделать опытную модель напольников из мареного дуба. Вес каждой колонки будет около 70кг.

Офигеть ! Такую хрень сморозил производитель Хи-енд акустики. Вибрация корпуса не имеет прямой связи с весом, тупица вы наш. Это завистит больше от материалов и конструкции корпуса (распорок и т.д.). Теперь хоть понятны критерии построения вашей акустики.
При всех равных условиях - чем больше вес, тем конечно лучше. При мощной работе НЧ-драйверов легкая система более склонна к эффекту качения, тяжелая нет. Страдает динамика. И шипы с ворожбой, мрамором и т.д. мало помогают. Кусок мрамора сверху - отлично.

Это не Прокоп, это провокация.

Офигеть ! Такую хрень сморозил производитель Хи-енд акустики. Вибрация корпуса не имеет прямой связи с весом, тупица вы наш. Это завистит больше от материалов и конструкции корпуса (распорок и т.д.). Теперь хоть понятны критерии построения вашей акустики.

Ну это уже слишком!Ну неужели вы думаете что производители о ваших ушах заботятся делают фанерные корпуса, распорки придумали чтоб корпус фанерный нераздувало песком иль там свинцом засыпать чтоб ветром не сдувало
и все сводится к экономии на корпусе чтоб материал потоньше да полегче ну неужеле
непонятно очевидных вещей

При всех равных условиях - чем больше вес, тем конечно лучше
Сами себе противоречите

Сами себе противоречите
Обратите внимание на фразу - при всех равных условиях ! И не более того. Это определяющий акцент.
Надо сказать то, что уровень современной недорогой акустики ($1000) в смысле корпуса действительно стал низок. Деньги дешевеют. Но там хоть инженерный, грамотный подход к проектированию кроссоверов, даже с недорогими кондерами.

Здесь много говорят о весе? Но подумайте сами как может звучать легковесная акустика????

Я полностью за Прокопа !

Шиномонтаж писал(а):

Здесь много говорят о весе? Но подумайте сами как может звучать легковесная акустика????

Я полностью за Прокопа !

Вы не слышали тяжелого дерьма ?
К Прокопу, это Вы по адресу. Тяжелый, дубовый ящик и динамики за 500 руб.
А легковесная нет, ну никак не завучит.

Вы слушаете лёгкое дерьмо , я понял.

но физически лёгкая акустика (по весу может выдать только го.в..но )

Шиномонтаж писал(а):

Здесь много говорят о весе? Но подумайте сами как может звучать легковесная акустика???? Я полностью за Прокопа !

А вы слышали как звучат "легковесные" NEAT Motive 2 с их весом -11 кг, Kef iQ50 с их 10кг, Dali IKON 5 с весом около 12кг и "тяжеловесная акустика" - 20-ти килограммовая Yamaha NS 555, Sven HP-740F со своими 23кг., Wharfedale Diamond 9.6 с их весом в 24 кг???????
Вот послушайте и сравните звук. А потом сделайте вывод.

Шиномонтаж писал(а):

Вы слушаете лёгкое дерьмо , я понял.

но физически лёгкая акустика (по весу может выдать только го.в..но )

Не правильный вывод. Я слушаю не дубовую, приличную акустику. Чего и Вам желаю.

думаю, что вес влияет на качество звука скорее в области баса и нижней середины. Акустика это сочетание драйверов (динамиков) и статичного корпуса. Соответственно динамики должны быть динамичными а корпуса статичными - вес тут ключевой фактор.

Alexey (Oven) писал(а):

думаю, что вес влияет на качество звука скорее в области баса и нижней середины. Акустика это сочетание драйверов (динамиков) и статичного корпуса. Соответственно динамики должны быть динамичными а корпуса статичными - вес тут ключевой фактор.

Алексей ! То что вес влияет, ведь никто и не спорит. Особенно важно для басовитых систем. Но как привел примеры жжСтереожж, незначительный вес не мешает играть вполне удачным системам, правда и не очень басовитым. Неиграющий корпус и хорошие драйверы с кроссами вполне могут быть хорошими колонками.
Аппеляция к Прокопу его поклонником завела нас на эти дурацкие препирательства.

AlexPAP писал(а):

Alexey (Oven) писал(а):

думаю, что вес влияет на качество звука скорее в области баса и нижней середины. Акустика это сочетание драйверов (динамиков) и статичного корпуса. Соответственно динамики должны быть динамичными а корпуса статичными - вес тут ключевой фактор.

Алексей ! То что вес влияет, ведь никто и не спорит. Особенно важно для басовитых систем. Но как привел примеры жжСтереожж, незначительный вес не мешает играть вполне удачным системам, правда и не очень басовитым. Неиграющий корпус и хорошие драйверы с кроссами вполне могут быть хорошими колонками.
Аппеляция к Прокопу его поклонником завела нас на эти дурацкие препирательства.

бабло побеждает зло - выбирая между "легкими" 75 кг. Страдиварями и 220кг Утопией, лично я выбрал бы последние. Ессно с топовыми Грифонами под сотню кг моноблок. А если смотреть с т.з. реалий, то грамотная реализация качественной акустики для хрущевок будет лучшее тяжеленных прокопьих поделок. Не спорю. Поросто хоца чивото настоящего.....агромного и тижелава.
ПС комплексов по поводу размеров нет , но по жизни уважаю сильные вещи

Шиномонтаж писал(а):

Вы слушаете лёгкое дерьмо , я понял.

но физически лёгкая акустика (по весу может выдать только го.в..но )

+100

Прокоп-поцарапай Дискин писал(а):

Шиномонтаж писал(а):

Вы слушаете лёгкое дерьмо , я понял.

но физически лёгкая акустика (по весу может выдать только го.в..но )

+100

Отдельно для идиота повторю: Я слушаю не дубовую, приличную акустику. Чего и Вам желаю.

жжСтереожж писал(а):

mr.long писал(а):

есть ли смысл в весе акустики

Нет прямой зависимости веса акустики от её звука. Всё зависит от конструкции акустической системы и всё рассматривается в совокупности.
Простой пример: возьмите стоечные колонки Радиотехника S90 с весом около 30 кг каждая и ценой около 1500-2000 р. и сравните их с тем, что даже сравнивать нельзя - с напольниками Dali IKON 5 с весом около 12кг и их ценой около 50.000 р. Вес в 3 раза больше, а звук в 1000 раз хуже.
http://www.pult.ru/product/32320.htm#null


Можете сравнить звук с Wharfedale Diamond 9.6 с их весом в 24 кг каждая и стоимостью 20.000р. Или с 20-ти килограммовыми Yamaha NS 555 за 14.000 р. или сравните с колонками Sven HP-740F за 140$ и которые весят 23кг.
Вот послушайте и сравните звук. А потом сделайте вывод.

жжСтереожж - молодец как всегда - следишь за деталями.
Добавлю: по весу косвенно можно определить мошность АС - немаловажный фактор - магнитная система весит немало в мощных колонках. Именно поэтому относительно пустые внутри NS555 весят 20кг каждая - магниты размером с динамик.