Кинотеатральная акустика и акустика для стереосистем...

Постоянно слышатся фразы:"...Это сугубо "киношная" акустика. Кроме как для ДК, она не предназначена. И т.д и т.п..."
Но никто так и не поясняет, в чём-же отличие звука одних колонок от других. Если не рассматривать сателлиты воспроизводящие звук от 120Гц, акустика центрального канала, дипольная акустика (это и так понятно, что для кино), то какие критерии для определения назначения акустики? Имеется ввиду фронтальная пара колонок.

Акустика для музыки называется полнодиапазонной. Это значит линейная АЧХ от 30 герц, и плавный спад ниже. Киношные фронты подразумевают наличие саба, что сказывается на их характеристиках) имхо

Очень многие по-настоящему музыкальные АС воспроизводят и от 50-ти. Не в этом дело.
Киношная акустика должна воспроизводить звук (эффекты), а не музыку.

DualeN Приведите примеры акустики, у которых ЛИНЕЙНАЯ АЧХ до 30Гц!!!!, а потом идёт спад.

fudi Ну а какие критерии для определения принадлежности к тому или иному классу акустики? Как выбирать и на что обращать внимание?

Например: Epos M12i - Частотный диапазон:54 Гц - 20 кГц. К какой категории акустики отнести?

Киношная акустика должна воспроизводить звук (эффекты), а не музыку.

А чем отличается шорох листвы от щипка контрабаса?Чем отличаются звуки от звуков?Достоверностью?Музыкальностью?Спадом АЧХ и прочим бредом7Все зависит от качества самой акустики.Так уж повелось на этом (и прочих) форуме-кинотеатральная,значит второй сорт.

Да ерунда все это. Любая акустика либо нравится,либо нет. Делить на киношную и не киношную это неправильно. Разве,что сама музыка подразумевает более серьезный подход к выбору АС.

Viktor3979 писал(а):

Да ерунда все это. Любая акустика либо нравится,либо нет. Делить на киношную и не киношную это неправильно. Разве,что сама музыка подразумевает более серьезный подход к выбору АС.

+100%


А более серьезный подход к выбору АС, это просто более высокая стоимость. И хорошая ас должна, что в кино, что в музыке быть отлично. А саб нужен потому, что при разбивке в дтс или долби диджитал, на саб подается отдельный сигнал, также как и на центр и на тылы. И кто сказал, что в кино не важно точное воспроизведение звуков.

Viktor3979 писал(а):

Да ерунда все это. Любая акустика либо нравится,либо нет. Делить на киношную и не киношную это неправильно. Разве,что сама музыка подразумевает более серьезный подход к выбору АС.

+1

Ну разве, к чисто киношной акустике можно отнести сабы (все!), центральные каналы и околомультимедийные дешевые комплекты 5.0 и 5.1.

жжСтереожж писал(а):

Например: Epos M12i - Частотный диапазон: 54 Гц - 20 кГц. К какой категории акустики отнести?

Сколько раз уж писалось на форумах, что эта «цифирь» в отношении АЧХ – не что иное как чисто маркетоидов инструмент замазывания истинного хода АЧХ АС книзу от «частоты перегиба» на НЧ, книзу от которой отдача монотонно и сильно падает.

Сколько приводилось «примеров», когда под рекламный треск на рекламных листках типа «Частотный диапазон 25 Гц - 20 кГц» отдача оказывалась дай бог 60-20000…

Имеет значение только реальный вид (ход) АЧХ АС по НЧ.

Если реальная АЧХ этих «Эпос» со значком «i» не сильно отличается (обычно как раз практически не отличаются) от имеющейся на данном же форуме «Epos M12»:
http://www.stereo.ru/profile_test.php?tree_id=58&product_id=4935
то это – АС с реальным «частотным диапазоном» 80-20000 Гц (эти самые 54 Гц находятся на уровне минус 15 дБ от 150 Гц)…

А отсюда («К какой категории акустики отнести?») – отнести к акустике, спроектированной и произведённой для работы «под саб», который и создаст в системе отдачу в диапазоне от 30…35 до 70 Гц.

А о том, что это может быть, в свою очередь, далеко НЕ ЛЮБОЙ «саб», тоже писалось разы. О том, как на рынке полнО «сабов» в завалом отдачи от 100 Гц до 20 Гц на 25-30 и более дБ… Каковой завал невозможно скомпенсировать частотной коррекцией, так как её не может ни обеспечить мощность усила такого «саба», ни вынести прочность его головки.

жжСтереожж писал(а):

Приведите примеры акустики, у которых ЛИНЕЙНАЯ АЧХ до 30Гц!!!!, а потом идёт спад.

Полностью линейных, можно найти только среди топовых АС элитарных фирм, настолько дорогих и «малосерийных» в статистическом плане, что их и «серийными»-то назвать трудно.

А вот среди рыночных АС в районе ценовых категорий примерно от $1200 – такие, с мягкими, плавными спадами к 30 Гц около 4-5 дБ, что уже вполне компенсируемо «бытовыми» усилительными средствами среднего владельца, найти можно, но сильно поискав, и только при условии анализа их РЕАЛЬНЫХ тестовых АЧХ. Пример, опять же имеющийся на данном форуме, который я уже приводил в родственных дискуссиях:
Mirage OMNI-260, тестовая АЧХ которой «висит» на странице
http://www.stereo.ru/test.php?article_id=54&page=3&tree_id_1=59

Повторюсь, такие сильно поискать надо (вплоть до запроса тестовых АЧХ у фирм-производителей, почему нет, а вышлют ли в ответ – это другой вопрос), именно в силу того, что уже многие годы реальные АЧХ АС скрываются, и вместо них везде тычется эта пресловутая цифирь о «частотных диапазонах», не дающая никакого представления об истинных свойствах АС по НЧ…

Именно при желании. А у кого такого желания нет (на что имеют полное право) – вполне достаточно камуфляжной цифири… Хотя вряд ли найдётся любитель качественного звуковоспроизведения (на форуме которых мы, смею надеяться, и находимся), который не услышал бы разительной разницы в звучании «НЧ-основы» звуковой программы, богатой басами, при включении после упомянутых в цитате АС, системы со спектром отдачи, уравновешенным до 25…30 Гц… Очень вряд ли!..

Пафнутий Онучин писал(а):

..Сколько приводилось «примеров», когда под рекламный треск на рекламных листках типа «Частотный диапазон 25 Гц - 20 кГц» отдача оказывалась дай бог 60-20000…
Имеет значение только реальный вид (ход) АЧХ АС по НЧ.
Если реальная АЧХ этих «Эпос» со значком «i» не сильно отличается (обычно как раз практически не отличаются) от имеющейся на данном же форуме «Epos M12»:
http://www.stereo.ru/profile_test.php?tree_id=58&product_id=4935
то это – АС с реальным «частотным диапазоном» 80-20000 Гц (эти самые 54 Гц находятся на уровне минус 15 дБ от 150 Гц)…
А отсюда («К какой категории акустики отнести?») – отнести к акустике, спроектированной и произведённой для работы «под саб», который и создаст в системе отдачу в диапазоне от 30…35 до 70 Гц.

1. Я неоднократно слушал данную акустику в разных системах. Больше всего понравилось звучание с Неймом, Регой, Криком. Недостаток баса, я не ощущал, другое дело, можно придираться к его качеству. Можно подключить к ним и сабвуфер, но это должен быть очень дорогой сабвуфер, что бы согласовать данную акустику с ним, и что бы не было перекоса тонального баланса в НЧ область. А это, ох как не просто и дорого!
2. Если по-вашему заключению, данная акустика отноститься к тому классу, которая должна использоваться с сабвуфером, то возникает вполне ожидаемый вопрос...С каким сабвуфером? И какие сабвуферы выпускает Епос, специально для работы данной акустики в стереосистеме-трифонике? Или какие сабы рекомендует производитель или эксперты, для данной акустики, что бы слушать музыку?
3. С одной стороны, вы утверждаете, что абсолютно вся акустика, которая "реально", а не по заявленным производителем характеристикам, звучит линейно выше 70 Гц, то вся она расчитана на работу с сабвуфером, но тут-же указываете, что:"...Полностью линейных, можно найти только среди топовых АС элитарных фирм, настолько дорогих и «малосерийных» в статистическом плане, что их и «серийными»-то назвать трудно.... Тогда логически, по-вашему получается что абсолютно вся акустика, кроме топовых элитарных АС, относится к тому классу, которая должна играть с сабвуфером?! Это как-то не совсем легко воспринимается, много вопросов возникает....
С другой стороны вы считаете, что нужно учитывать, РЕАЛЬНЫЕ тестовые АЧХ, а не данные производителя? Это вопрос вообще абстрактный. Таких данных, в своём большинстве взять негде. По-этому разговор о "реальных" и "завышенных" фирмой производителем данных, звучит на уровне бла...бла...бла... Как это реально сделать, при выборе АС. Да и 999% местных форумчан, перебрав кучу акустики и имея акустические системы, не задавались целью самостоятельно измерять АЧХ своей акустики. Если кто этим занимался, прошу выложить графики своих измерений.

жжСтереожж писал(а):

DualeN Приведите примеры акустики, у которых ЛИНЕЙНАЯ АЧХ до 30Гц!!!!, а потом идёт спад.

Линейной в указанном диапазоне считается АХЧ +4/-8 ДБ согласно допускам стандарта Hi-Fi. Примеры ищите сами, их много.

DualeN писал(а):

жжСтереожж писал(а):

DualeN Приведите примеры акустики, у которых ЛИНЕЙНАЯ АЧХ до 30Гц!!!!, а потом идёт спад.

Линейной в указанном диапазоне считается АХЧ +4/-8 ДБ согласно допускам стандарта Hi-Fi. Примеры ищите сами, их много.

Напомню. Hi-Fi на звуковоспроизводящей аппаратуре означает, что аппаратура соответствует одному из следующих стандартов: DIN 45000, DIN 45500, IEC 60581, ГОСТ 24388-88.
В 1973 году немецкий Deutsches Institut für Normung (DIN) выпустил стандарт DIN 45000, определяющий требования к звуковоспроизводящей аппаратуре: минимальные значения неравномерности амплитудно-частотной характеристики (нАЧХ, измеряется в Дб), коэффициент нелинейных искажений (КНИ, измеряется в %), уровня шума (ШУМ, измеряется в Дб) и способов их измерений. Затем этот стандарт стал международным IEC 60581 (МЭК) и с минимальными изменениями был повторен в ГОСТ 24388-88. Определяя стандарт Hi-Fi согласно DIN 45000, можно назвать следующие группы параметров и их предельные значения для таких устройств, как тюнеры, усилители и акустические системы


Для акустических систем параметры устройств установлены следующими:
Полоса пропускаемых частот, Гц — 100-4000 (при неравномерности +/- 4 дБ), 50-12500 (+4/-8 дБ)
Коэффициент нелинейных искажений — не более 3 % в полосе 250—1000 Гц, не более 1 % на 2000 Гц
Коэффициент интермодуляционных искажений — N/A
Различие параметров каналов — N/A
Переходные помехи — N/A

Так вот, АХЧ +4/-8 ДБ это допустимые параметры АЧХ акустики класса Hi-Fi на частоте 50-12500 Гц. И имея такой разброс АЧХ о линейности как таковой, разговора быть не может. Линейность никакого отношения к допустимым значениям неравномерности амплитудно-частотной характеристики акустики, которые соответствуют международному стандарту Hi-Fi - НЕ ИМЕЕТ.

А вот в акустики Epos M12i, фирма-изготовитель указывает - Частотный диапазон: 54 Гц - 20 кГц, но это на при неравномерности АЧХ +3/-3Дб. Это значит, что полоса воспроизводимых ими частот, может быть гораздо шире, НО неравномерность АЧХ будет уже больше нежели +3/-3Дб.

жжСтереожж писал(а):

Пафнутий Онучин писал(а):

..Сколько приводилось «примеров», когда под рекламный треск на рекламных листках типа «Частотный диапазон 25 Гц - 20 кГц» отдача оказывалась дай бог 60-20000…
Имеет значение только реальный вид (ход) АЧХ АС по НЧ.
Если реальная АЧХ этих «Эпос» со значком «i» не сильно отличается (обычно как раз практически не отличаются) от имеющейся на данном же форуме «Epos M12»:
http://www.stereo.ru/profile_test.php?tree_id=58&product_id=4935
то это – АС с реальным «частотным диапазоном» 80-20000 Гц (эти самые 54 Гц находятся на уровне минус 15 дБ от 150 Гц)…
А отсюда («К какой категории акустики отнести?») – отнести к акустике, спроектированной и произведённой для работы «под саб», который и создаст в системе отдачу в диапазоне от 30…35 до 70 Гц.

1. Я неоднократно слушал данную акустику в разных системах. Больше всего понравилось звучание с Неймом, Регой, Криком. Недостаток баса, я не ощущал.

Потому что не было возможности (или желания) провести описанное мной прослушивание программ, богатых внятными качественными басами, непосредственным сравнением с системой с АЧХ, уравновешенной до 25…30 Гц.

жжСтереожж писал(а):

Можно подключить к ним и сабвуфер, но это должен быть очень дорогой сабвуфер.

Ничего подобного. Это должен быть, как и для любых других случаев, нормальный сабвуфер с реальной отдачей от 20…25 Гц
Пример:


а уж, конечно, не разводильный «товарец» со спадами книзу от 100 Гц до 20 Гц на 20-25-30 дБ (таких на рынке немало), а то и более, типа вот такого «рыночного» «сабвуфера» с завалом НЧ минус 37 дБ книзу от 100 Гц (для того, чтобы он воспроизвёл 20 Гц на уровне «своих же» 120 Гц такому требуется подвести мощность в 5000 раз (в пять тысяч раз большую), чем на 120 Гц):
[URL][/URL]

Вывод несложен: выбор саба – только после оценки его реальной тестовой АЧХ.

жжСтереожж писал(а):

чтобы согласовать данную акустику с ним, и что бы не было перекоса тонального баланса в НЧ область. А это, ох как не просто и дорого!

Согласование тонального баланса, вернее, посильное уравновешивание тонального баланса ЛЮБОЙ «связки» «АС-комната» может быть совсем не «дорого», а сложности будут вызваны именно особенностями акустической реакции конкретного помещения.

Согласование же любой акустики с НОРМАЛЬНЫМ сабом ничего «дорогого» в себе не содержит, а сложнее только необходимостью нередко коррекции фазы НЧ и подбора частоты разделения, чего не требуется для «интегральных» АС, уже сконструированных и изготовленных производителем.

жжСтереожж писал(а):

2. Если по-вашему заключению, данная акустика отностится к тому классу, которая должна использоваться с сабвуфером, то возникает вполне ожидаемый вопрос...С каким сабвуфером?

Ответ только что дал.

жжСтереожж писал(а):

И какие сабвуферы выпускает Епос, специально для работы данной акустики в стереосистеме-трифонике?

Никакого значения не имеет. Значение имеют объективные показатели изделия любого производителя, если это высококвалифицированный производитель.

жжСтереожж писал(а):

Или какие сабы рекомендует производитель или эксперты, для данной акустики?..

А Вы сами себе – не «рекомендатель» по выбору изделия по требуемым ВАМ характеристикам?!

жжСтереожж писал(а):

чтобы слушать музыку?

А если слушать любые другие виды звуковых программ? Нужно менять саб? Всю систему?

В электроакустическом преобразовании для «железок», «камней», «стекляшек» и т.п. нет «музыки», «пения» или «шума леса у реки». Есть электрический сигнал, который должен быть преобразован (в данном случае в звуковые волны) с наименьшими посильными для конкретного класса аппаратуры искажениями.

жжСтереожж писал(а):

3. С одной стороны, вы утверждаете, что абсолютно вся акустика, которая "реально", а не по заявленным производителем характеристикам, звучит линейно выше 70 Гц, то вся она расчитана на работу с сабвуфером, но тут-же указываете, что:"...Полностью линейных, можно найти только среди топовых АС элитарных фирм, настолько дорогих и «малосерийных» в статистическом плане, что их и «серийными»-то назвать трудно.... Тогда логически, по-вашему получается что абсолютно вся акустика, кроме топовых элитарных АС, относится к тому классу, которая должна играть с сабвуфером?! Это как-то не совсем легко воспринимается, много вопросов возникает....

Какая-то странная «полемика»! А всё, что я написал ПОСЛЕ этого, и именно о том, что это НЕ так, а именно:

Пафнутий Онучин писал(а):

А вот среди рыночных АС в районе ценовых категорий примерно от $1200 – такие, с мягкими, плавными спадами к 30 Гц около 4-5 дБ, что уже вполне компенсируемо «бытовыми» усилительными средствами среднего владельца, найти можно, но сильно поискав, и только при условии анализа их РЕАЛЬНЫХ тестовых АЧХ. Пример, опять же имеющийся на данном форуме, который я уже приводил в родственных дискуссиях:
Mirage OMNI-260, тестовая АЧХ которой «висит» на странице
http://www.stereo.ru/test.php?article_id=54&page=3&tree_id_1=59

Повторюсь, такие сильно поискать надо (вплоть до запроса тестовых АЧХ у фирм-производителей, почему нет, а вышлют ли в ответ – это другой вопрос), именно в силу того, что уже многие годы реальные АЧХ АС скрываются, и вместо них везде тычется эта пресловутая цифирь о «частотных диапазонах», не дающая никакого представления об истинных свойствах АС по НЧ…

Вы намеренно игнорируете?

жжСтереожж писал(а):

С другой стороны вы считаете, что нужно учитывать, РЕАЛЬНЫЕ тестовые АЧХ, а не данные производителя?

Где я написал, что это должны быть «НЕ данные производителя»?! Если данные производителя (в самом паспорте изделия и полученные от него по запросу) включают АЧХ изделия, то это и есть АЧХ изделия, снятая в лаборатории. У меня, например, к каждой паре АС, последовательно купленных мной в своё время, в паспорте были чёрным по белому приведены, среди прочих характеристик, их тестовые АЧХ.

А если Вы под «данными производителя» имеете в виду пережёванную уже рекламную «цифирь», то это и есть туфта.

Мы явно зацикливаемся…

жжСтереожж писал(а):

Это вопрос вообще абстрактный. Таких данных, в своём большинстве взять негде. По-этому разговор о "реальных" и "завышенных" фирмой производителем данных, звучит на уровне бла...бла...бла...

А-а… Вот на уровне ТАКОЙ полемики (где я могу точно так же оценить Ваши излияния как «бла-бла-бла») я бы не стал продолжать с Вами разговор.

Но если кому-то другим что-то из приводимых мной ОБЪЕКТИВНЫХ вещей пригодится хоть кому-то для осознанного выбора и управления всоей системой, а не чтобы ОНА помыкала им, то пусть остаётся, всё будет не зря…

жжСтереожж писал(а):

Как это реально сделать, при выборе АС…
…999% местных форумчан, перебрав кучу акустики и имея акустические системы, не задавались целью... (и т.п. бла-бла-бла)

Не равняйте всех по себе…

В процессе общения за годы я получал и реплики и отклики людей, заинтересовавшихся многим из того, на что раньше, возможно, не обращали внимания…

жжСтереожж писал(а):

Постоянно слышатся фразы:"...Это сугубо "киношная" акустика. Кроме как для ДК, она не предназначена. И т.д и т.п..."
Но никто так и не поясняет, в чём-же отличие звука одних колонок от других. Если не рассматривать сателлиты воспроизводящие звук от 120Гц, акустика центрального канала, дипольная акустика (это и так понятно, что для кино), то какие критерии для определения назначения акустики? Имеется ввиду фронтальная пара колонок.

Письку положи на всё ето ,если есть возможность послушай.
Примерно жениться на бабе не попробовать её.

Dead Man писал(а):

жжСтереожж писал(а):

Постоянно слышатся фразы:"...Это сугубо "киношная" акустика. Кроме как для ДК, она не предназначена. И т.д и т.п..."
Но никто так и не поясняет, в чём-же отличие звука одних колонок от других. Если не рассматривать сателлиты воспроизводящие звук от 120Гц, акустика центрального канала, дипольная акустика (это и так понятно, что для кино), то какие критерии для определения назначения акустики? Имеется ввиду фронтальная пара колонок.

Письку положи на всё ето ,если есть возможность послушай.
Примерно жениться на бабе не попробовать её.

То же верно.

DualeN писал(а):

Акустика для музыки называется полнодиапазонной. Это значит линейная АЧХ от 30 герц, и плавный спад ниже. Киношные фронты подразумевают наличие саба, что сказывается на их характеристиках) имхо

Кроме того, она имеет другой характер звучания ввиду того, что в кино требуется более грубый и яркий звук для подчёркивания эффектов и деталей типа; хрустов, скрипов, лязгов, разбитого стекла, криков и т.п... И ещё один важный момент, такая акустика, в отличии от СТЕРЕО, должна не строить и собирать правильно сцену с чётким центром, а как можно дальше "разносить" источники по краям, размазывая сцену, в кино это даёт ощущение большого зала, а то, что центр в стерео размазан уже не важно, для этого в кино-системах есть центральный канал... Такую акустику построить намного проще, поскольку можно обойтись простыми и дешёвыми пластмассовыми динамиками и остальными пластмассовыми составляющими, которые как раз и имеют схожие параметры звуков... Корпуса не нужно делать крепкими и монолитными, баса в них почти нет, для этого в кино имеется сабвуфер. Производители умышленно не активизируют эту тему называя акустику "универсальной", то-бишь, плохо играющую музыку и откровенно назойливую в кино... Те, кто не понимает этих проблем, но хотят одним залпом убить двух зайцев, да ещё с высокими требования к музыке, обычно часто попадает, причём некоторые очень круто, поскольку в цене акустика на эти категории не подразделяется!... Будьте бдительны и внимательны, поменьше читайте рекламы и разного рода "отзывов", "графиков" и "характеристик", слушайте всё САМИ и сравнивайте побольше разных вариантов!... У вас всегда при себе самый точный измерительный комплекс, ваши УШИ!... Удачи!...

Прокоп Поцарапай-дискин писал(а):

а то, что центр в стерео размазан уже не важно, для этого в кино-системах есть центральный канал...

Неа...
Центральный канал всегда позиционировался как для озвучки диалогов.

Пафнутий Онучин Я понял ваше представление о том какая, по вашему мнению акустика относится к "сугубо киношной":

- Вся акустика(цитата):"... которая спроектирована и произведёна для работы «под саб», а эта те АС с реальным «частотным диапазоном» 80-20000 Гц...", который можно вычислить только собственными измерениями, т.к. заявленные фирмой-производителем параметры, не соответствуют действительности. К данной акустике, относится вся акустика, за исключением (цитата):"... Полностью линейных, можно найти только среди топовых АС элитарных фирм, настолько дорогих и «малосерийных» в статистическом плане, что их и «серийными»-то назвать трудно...", т.е. те акустические системы, у которых АЧХ линейна в диапазоне 30-20.000 Гц. А вся остальная акустика, расчитана для работы с сабфуферами у которых должна быть абсолютно линейная АЧХ в промежутке 20-100Гц (как на приведённом вами графиком),так-же согласно собственным измерениям, а не "рекламе" фирм-производителей.

Мысль я понял: "киношная" акустика та, у которой АЧХ, согласно собственным измерениям, не линейна в диапазоне 30-20.000Гц.(+3/-3Дб)

ПИДАРнээра -Прокоп Поцарапай-дискин и так всё понятно. Он вообще понятия и представления не имеет в данном вопросе. Так как, какое может иметь представление о чём либо, это существо, которое целыми днями сидит у себя в коморке, обдолбленный Акмерой со своими гробами. А этих "гробиков" у него только по паре. Нет ни сабов, ни тылов, даже ресивера нет и т.д...т.е. отсутствует тот минимум, что бы даже собрать полноценную систему 5.1. Ему то и сравнить нЕсчим. Но а его точку зрения все знают - абсолютно всё отстой, дерьмо, ничего не звучит, а только "пукает". Только Акмера и Прокоп-Скворцы, как скрипки Страдивари, дарят людям радость...

DualeN писал(а):

Это значит линейная АЧХ от 30 герц, и плавный спад ниже. Киношные фронты подразумевают наличие саба, что сказывается на их характеристиках) имхо

Своё мнение могу только повторить: любая акустика (взятая в целом как система) должна быть посильно для конкретного класса полнодиапазонной, с привлечением «сабов» или нет. И «для музыки» - «не для музыки» тут ни причём.

Прокоп Поцарапай-дискин писал(а):

Кроме того, она имеет другой характер звучания ввиду того, что в кино требуется более грубый и яркий звук для подчёркивания эффектов и деталей типа; хрустов, скрипов, лязгов, разбитого стекла, криков и т.п...

Думается, что этого в кино и не требуется специально: за счёт гораздо, намного более высоких уровней громкости подачи звука перечисленных эффектов, как и вообще негромких звуков, в кино, они и так подчёркиваются.

Прокоп Поцарапай-дискин писал(а):

И ещё один важный момент, такая акустика, в отличии от СТЕРЕО, должна не строить и собирать правильно сцену с чётким центром, а как можно дальше "разносить" источники по краям, размазывая сцену, в кино это даёт ощущение большого зала, а то, что центр в стерео размазан уже не важно, для этого в кино-системах есть центральный канал...

Думается, что в системах стереозвука для больших экранов это проще: для каждого стереоканала (а их было, за время эволюции стереозвука в широкоформатном кино – до 9 каналов!) – своя АС – несколько штук (числом – в зависимости от системы) за экраном, и несколько – в разных местах по сторонам зала и сзади.

жжСтереожж писал(а):

Пафнутий Онучин Я понял ваше представление о том какая, по вашему мнению акустика относится к "сугубо киношной"

Я в рамках данной дискуссии не зря пока вообще не упоминал понятия «киношной» акустики. Так как на мой взгляд, ей не требуется никаких особых спектральных характеристик. Но в построении АС для кино (равно как и для больших театральных и концертных залов) могут использоваться и используются, так как это выгодно, особые способы достижения очень высокой чувствительности широким применением рупоров, в том числе низкочастотных, имеющих очень большие габариты, применения высокочувствительных динамических НЧ-головок больших диаметров при сохранении нужных низких резонансных частот в оформлении за счёт огромных объёмов ящиков, для чего этого всего там гораздо больше возможностей по габаритам… И т.п.

жжСтереожж писал(а):

Пафнутий Онучин
- Вся акустика(цитата):"... которая спроектирована и произведёна для работы «под саб», а эта те АС с реальным «частотным диапазоном» 80-20000 Гц...", который можно вычислить только собственными измерениями, т.к. заявленные фирмой-производителем параметры, не соответствуют действительности.

Вы не собираетесь вести корректную полемику, без постоянного циклического повторения приписывания мне того, чего я не говорил (типа «заявленные фирмой-производителем параметры не соответствуют действительности»), я уже раз опровергал, чёрным по белому написав, чтО является истинными данными об отдаче АС по частоте, а что – маркетинговой уловкой?.. И т.д. …

Прокоп Поцарапай-дискин писал(а):

Кроме того, она имеет другой характер звучания ввиду того, что в кино требуется более грубый и яркий звук для подчёркивания эффектов и деталей типа; хрустов, скрипов, лязгов, разбитого стекла, криков и т.п... И ещё один важный момент, такая акустика, в отличии от СТЕРЕО, должна не строить и собирать правильно сцену с чётким центром, а как можно дальше "разносить" источники по краям, размазывая сцену, в кино это даёт ощущение большого зала, а то, что центр в стерео размазан уже не важно, для этого в кино-системах есть центральный канал... Такую акустику построить намного проще, поскольку можно обойтись простыми и дешёвыми пластмассовыми динамиками и остальными пластмассовыми составляющими, которые как раз и имеют схожие параметры звуков... Корпуса не нужно делать крепкими и монолитными, баса в них почти нет, для этого в кино имеется сабвуфер. Производители умышленно не активизируют эту тему называя акустику "универсальной", то-бишь, плохо играющую музыку и откровенно назойливую в кино... Те, кто не понимает этих проблем, но хотят одним залпом убить двух зайцев, да ещё с высокими требования к музыке, обычно часто попадает, причём некоторые очень круто, поскольку в цене акустика на эти категории не подразделяется!... Будьте бдительны и внимательны, поменьше читайте рекламы и разного рода "отзывов", "графиков" и "характеристик", слушайте всё САМИ и сравнивайте побольше разных вариантов!... У вас всегда при себе самый точный измерительный комплекс, ваши УШИ!... Удачи!...

Сергей. Не знаешь предмета - лучше промолчи. Догадками и рассуждениями авторитет не наживешь. То, о чем ты пишешь, заложено в фонограммах при сведении и бытовой акустикой это подчеркивать не требуется. Кстати в аппаратных сведения кино такая же мониторная акустика, как и во всех других. То, о чем ты пишешь, может иметь отношение к кинотеатрам в одной коробке и то косвенное, потому, что в кино, в небольшой комнате и с экраном до 50" они вполне обеспечивают комфортный просмотр. Более серьезные комплекты 5.1 тем более никакой заложенной специфики не имеют (кроме тыловых диполей).

Пафнутий Онучин писал(а):

жжСтереожж писал(а):

Пафнутий Онучин
- Вся акустика(цитата):"... которая спроектирована и произведёна для работы «под саб», а эта те АС с реальным «частотным диапазоном» 80-20000 Гц...", который можно вычислить только собственными измерениями, т.к. заявленные фирмой-производителем параметры, не соответствуют действительности.

Вы не собираетесь вести корректную полемику, без постоянного циклического повторения приписывания мне того, чего я не говорил (типа «заявленные фирмой-производителем параметры не соответствуют действительности»), я уже раз опровергал, чёрным по белому написав, чтО является истинными данными об отдаче АС по частоте, а что – маркетинговой уловкой?.. И т.д. …

Ну это же вы пишите?

Пафнутий Онучин писал(а):

.... Сколько раз уж писалось на форумах, что эта «цифирь» в отношении АЧХ – не что иное как чисто маркетоидов инструмент замазывания истинного хода АЧХ АС книзу от «частоты перегиба» на НЧ, книзу от которой отдача монотонно и сильно падает....
Сколько приводилось «примеров», когда под рекламный треск на рекламных листках типа «Частотный диапазон 25 Гц - 20 кГц» отдача оказывалась дай бог 60-20000…
Имеет значение только реальный вид (ход) АЧХ АС по НЧ. Если реальная АЧХ этих «Эпос» со значком «i» не сильно отличается (обычно как раз практически не отличаются) от имеющейся на данном же форуме «Epos M12»:
http://www.stereo.ru/profile_test.php?tree_id=58&product_id=4935
то это – АС с реальным «частотным диапазоном» 80-20000 Гц (эти самые 54 Гц находятся на уровне минус 15 дБ от 150 Гц)…

А отсюда («К какой категории акустики отнести?») – отнести к акустике, спроектированной и произведённой для работы «под саб», который и создаст в системе отдачу в диапазоне от 30…35 до 70 Гц....Полностью линейных, можно найти только среди топовых АС элитарных фирм, настолько дорогих и «малосерийных» в статистическом плане, что их и «серийными»-то назвать трудно.

А вот среди рыночных АС в районе ценовых категорий примерно от $1200 – такие, с мягкими, плавными спадами к 30 Гц около 4-5 дБ, что уже вполне компенсируемо «бытовыми» усилительными средствами среднего владельца, найти можно, но сильно поискав, и только при условии анализа их РЕАЛЬНЫХ тестовых АЧХ. Пример, опять же имеющийся на данном форуме, который я уже приводил в родственных дискуссиях:
Mirage OMNI-260, тестовая АЧХ которой «висит» на странице
http://www.stereo.ru/test.php?article_id=54&page=3&tree_id_1=59

Повторюсь, такие сильно поискать надо (вплоть до запроса тестовых АЧХ у фирм-производителей, почему нет, а вышлют ли в ответ – это другой вопрос), именно в силу того, что уже многие годы реальные АЧХ АС скрываются, и вместо них везде тычется эта пресловутая цифирь о «частотных диапазонах», не дающая никакого представления об истинных свойствах АС по НЧ…

Вот по-этому и вывод такой у меня...Вы же это писали в своём первом посте! Если что-то не так понял, разьясните поподробней, что вы этим хотели сказать. Хотя, я считаю, что вас понял правильно, так как вы высказались.
Так какая акустика относится к киношной? Постоянно вижу такие фразы, характеризующие многие акустические системы ( сателлиты, диполи, акустика центрального канала, звуковые проэкторы... во внимание не берутся, это и так всем ясно, что эти колонки - для многоканального звука)

У подавляющего большинства именитых производителей АС даже в самых дорогих их линейках присутствуют центральные каналы и сабвуферы. Это говорит лишь о том, что эти самые производители не хотят ограничивать себя Стерео, предлагая пользователям использовать свои изделия и в ДК. Больше ничего здесь нет. ЛЮБЫЕ качественные АС можно использовать и в ДК, и в Стерео. Откровенное г... - только в ДК ))

Думается мне, что для ДК требования к колонкам даже мб выше, чем для использования в стерео. Сам я четко классифицировать какая акустика подходит для ДК, а какая для стерео не могу, но думаю, что любая немутная по звуку, с агрессивным и напористым звучанием будет исключительно хороша в многоканале, ибо там часто приходится прислушиваться к тому, что происходит на экране. Примеры хорошей акустики для кино - клипш (референс), БиВ (8хх серия), СА (серия Эексплорел). Есть некоторые системы типа мартина логана, котрым удается замечательно передавать пространственные эффекты, вот в кино они тоже неплохи.
Разделение по принципу - дешевая хрень только для кЕно, а все остальное для музыки хорошо до тех пор, покуда не послушаешь что то стоящее и настоящее в составе ДК, особенно на концертных записях.

Я для себя ДК и стерео акустику чётко разделяю.
Требования к АС: частотный диапазон 35 - 20000 с реальным уровнем НЧ не меньше, чем - 3 Дб. и не очень кривой АЧХ.

Требования к ДК. Все АС - маленькие одинаковые (центр может иметь больше на 1 СЧ/НЧ динамик) + сабвуфер. Если диапазон сателлитов 100 - 20000 (- 3-6 дб), а саб начинает работать с 200 Гц и до 40 Гц, то этого вполне хватает для согласования частотного диапазона и воспроизведения звуковой дорожки.
Мониторчики места много не занимают, а площадь в 25-30 кв.м современной квартиры вместе с сабом легко озвучивают.

Energy писал(а):

Я для себя ДК и стерео акустику чётко разделяю.
Требования к АС: частотный диапазон 35 - 20000 с реальным уровнем НЧ не меньше, чем - 3 Дб. и не очень кривой АЧХ....

"киношная пукалка" или акустика для "продвинутых" меломано-аудиофилов?
Sonus Faber Cremona Auditor M -Частотный диапазон: 50 Гц - 30 кГц (цена около--203.000.00 руб.)

Alexey (Oven) писал(а):

Разделение по принципу - дешевая хрень только для кЕно, а все остальное для музыки хорошо до тех пор, покуда не послушаешь что то стоящее и настоящее в составе ДК, особенно на концертных записях.

Алексей,очень точная издравая мысль!
Деление акустики на киношную или для музыки достаточно условно! Да и по тех. хар-кам определить это практически невозможно,но есть один и достаточно жёсткий стандарт,который задаёт рамки и параметры киношной АС-это сертификат ТНХ,там чётко прописаны параметры и хар-ки,которыми должны обеспечивать такие АС для кинотеатра и эти требования куда более серьёзные,чем для музыкальной акустики,достаточно посмотреть на какой-нибудь подобный комплект,например фирмы M&K или Genelec !

Просто сленг, жаргонизм и просто заблуждения прочно вошли в обиход и сознание обывателей. Это для музыки, это для ДК....мдя.

Откуда прищли к нам понятия о домашнем кинотеатре? Верно -- из коробочных комплектов или более дорогого варианта. Убожества в виде реса и тупых бубнелок с таким же убогим сабом. С настоящими "музыкальными" колонками тоже давно напряг виду их редкости, дороговизны и габаритов. Высококлассная суббас машина изделие весьма серьёзное, тяжёлое, внушительных размеров и подчас стоит дороже чем аналогичного уровня полнодиапазонная акустика.

А по существу: строительство НАСТОЯЩЕГО кинотеатрального или музыкального многоканала очень дорогое удовольствие, гораздо дороже чем для стерео, плюс серьёзные сложности с инсталяцией. И по настоящему мало кто такое у себя в комнате городил, да и слышали реальный саунд единицы.

Нормальная, правильная, грамотная акустика, называйте как хотите, одинаково превосходно будет работать что в домашнем кинотеатре, что при классическом стерео, да и то лишь в случае грамотной инсталяции в подготовленном помещении. А убогие дрова, сколько бы они не стоили, и сколькими слоями лака они не были бы покрыты, да ещё и установленные в помещении абы как -- будут уродовать что музыку, что звуковую дорожку к фильму. И это не касаясь не менее дорогих и серьёзных вопросов с выбором источника сигнала и адекватного усиления...

Alex27. писал(а):

... есть один и достаточно жёсткий стандарт,который задаёт рамки и параметры киношной АС-это сертификат ТНХ,там чётко прописаны параметры и хар-ки,которыми должны обеспечивать такие АС для кинотеатра и эти требования куда более серьёзные,чем для музыкальной акустики,достаточно посмотреть на какой-нибудь подобный комплект,например фирмы M&K или Genelec !

По системе THX могут быть сертифицированы DVD проигрыватели,цифровые рекордеры, A/V ресиверы, усилители, громкоговорители, проекторы и экраны, а также кабели. Если с со всеми, более-менее понятно, то с кабелями и акустикой (НЕ АКТИВНОЙ а пассивной) не совсем ясно. Если брать активную акустику, то там в основном требования ТНХ к усилительной части. И сертификацию ТНХ присваивают даже мультимедийным (активным) бюджетным комплектам, пример тому Активная 5.1-акустика Creative MegaWorks 5.1 THX 550. Хотя данный комплект, абсолютно никакого отношения к Хай-Фай не имеет.
Здесь говорим о пассивной акустике, исключение - сателлиты, диполи, акустика центрального канала(как сугубо театральные).
Какие технические параметры должны быть, что бы ПАССИВНАЯ акустика соответствовала сертификату ТНХ ? 27-ой, учитывая ваши глубокие познания и огромный опыт в данном вопросе, прошу указать эти параметры и дать ссылки на информацию.

жжСтереожж писал(а):

Вот поэтому и вывод такой у меня...Вы же это писали в своём первом посте! Если что-то не так понял, разъясните поподробней, что вы этим хотели сказать. Хотя, я считаю, что вас понял правильно, так как вы высказались.

Может быть, я Вас не понял или что… Но мы уже зациклились, и я уже не понимаю, что сейчас Вы хотели спросить…

жжСтереожж писал(а):

Так какая акустика относится к киношной? Постоянно вижу такие фразы, характеризующие многие акустические системы (сателлиты, диполи, акустика центрального канала, звуковые проэкторы... во внимание не берутся, это и так всем ясно, что эти колонки - для многоканального звука)

Хорошо. Если оставить в стороне то, что я писал о моём представлении о «киношной» акустике как в основном АС для больших залов, то ещё раз попробую охарактеризовать своё представление об акустических системах для обычных домашних помещений.

Критериев существования какой-то «киношной» акустики для «домашнего кинотеатра», в отличие, или, как для некоторых, даже – в противопоставление «стерео» акустике, я не вижу.

В смысле чисто электроакустических параметров ЛЮБЫЕ АС должны отвечать требованиям необходимой для озвучания комнаты на требуемом слушателю уровне ЗД мощностью, иметь посильно для данного класса максимально широкую полосу отдачи в сторону «крайних НЧ» (для ВЧ это, конечно, точно так же подразумевается, но в ВЧ приемлемо широкое по углу излучение вплоть до 22-25 кГц хоть и требует некоторых мер, но уже давно не проблема в высококачественных АС) и посильно для данного класса – низкие искажения формы сигнала при номинальной мощности (ну и, разумеется, быть согласованными с УМ по сопротивлению нагрузки и примерно – по мощности, но это уже – азбука, не имеющая отношения к вопросу…).

Некоторая (часто небольшая) компенсация спада АЧХ АС книзу от «частоты перегиба» может быть достигнута подъёмом АЧХ в усилителе на частотах 25-30…50-70 Гц, если есть некоторый запас у УМ и АС по мощности (при наблюдении хода диффузоров НЧ-голов, во избежание их сильной перегрузки).

В смысле пространственных характеристик понятно, что АС для «классического» 2-х канального стерео – это 2 АС для левого и правого каналов. А для многоканального (4-х, 5-ти, 7-ми канального) – понятно, что их число должно соответствовать числу каналов. И никакой разницы в требованиях к электроакустическим характеристикам АС, составляется ли многоканальная акустическая система для прослушивания многоканальноых пространственных звуковых программ или таковых, сопровождающих кино, я не вижу.

ALEXEY (Smoker) писал(а):

Просто сленг, жаргонизм и просто заблуждения прочно вошли в обиход и сознание обывателей. Это для музыки, это для ДК....мдя.

Откуда пришли к нам понятия о домашнем кинотеатре? Верно -- из коробочных комплектов или более дорогого варианта. Убожества в виде реса и тупых бубнелок с таким же убогим сабом…

…Нормальная, правильная, грамотная акустика, называйте как хотите, одинаково превосходно будет работать что в домашнем кинотеатре, что при классическом стерео, да и то лишь в случае грамотной инсталяции в подготовленном помещении. А убогие дрова, сколько бы они не стоили, и сколькими слоями лака они не были бы покрыты, да ещё и установленные в помещении абы как – будут уродовать что музыку, что звуковую дорожку к фильму...

Очень верно. Солидарен.

жжСтереожж писал(а):

Energy писал(а):

Я для себя ДК и стерео акустику чётко разделяю.
Требования к АС: частотный диапазон 35 - 20000 с реальным уровнем НЧ не меньше, чем - 3 Дб. и не очень кривой АЧХ....

"киношная пукалка" или акустика для "продвинутых" меломано-аудиофилов?
Sonus Faber Cremona Auditor M -Частотный диапазон: 50 Гц - 30 кГц (цена около--203.000.00 руб.)

Да какой я продвинутый!? И не претендую.
Что думаешь насчёт многоканальных современных записей музыки? СтОит ради этого огород с дорогими многоканальными компонентами городить?
Рассматриваю вариант на недалёкое будущее. Около 5 могу потратить спокойно.
Комната "проблемная" 6х5х5 метров.

жжСтереожж писал(а):

Energy писал(а):

Я для себя ДК и стерео акустику чётко разделяю.
Требования к АС: частотный диапазон 35 - 20000 с реальным уровнем НЧ не меньше, чем - 3 Дб. и не очень кривой АЧХ....

"киношная пукалка" или акустика для "продвинутых" меломано-аудиофилов?
Sonus Faber Cremona Auditor M -Частотный диапазон: 50 Гц - 30 кГц (цена около--203.000.00 руб.)

Да какой я продвинутый!? И не претендую.
Что думаешь насчёт многоканальных современных записей музыки? СтОит ради этого огород с дорогими многоканальными компонентами городить?
Рассматриваю вариант на недалёкое будущее. Около 5 могу потратить спокойно.
Комната "проблемная" 6х5х5 метров.

Конечно стоит! Подход хоть к многоканалу, хоть к Кино, хоть к стерео - один и тот-же. Чем больше вложить денег в грамотную связку компонентов - тем лучше качество звука. Подход к данным вопросам и требования - одни и те-же. Цены разные, причём в геометрической прогрессии. А там, исходя из личных возможностей и требований, каждый решает сам для себя, что он в состоянии "потянуть" по финансам.

жжСтереожж писал(а):

Конечно стоит! Подход хоть к многоканалу, хоть к Кино, хоть к стерео - один и тот-же. Чем больше вложить денег в грамотную связку компонентов - тем лучше качество звука. Подход к данным вопросам и требования - одни и те-же. Цены разные, причём в геометрической прогрессии. А там, исходя из личных возможностей и требований, каждый решает сам для себя, что он в состоянии "потянуть" по финансам.

+1

жжСтереожж писал(а):

Конечно стоит! Подход хоть к многоканалу, хоть к Кино, хоть к стерео - один и тот-же. Чем больше вложить денег в грамотную связку компонентов - тем лучше качество звука. Подход к данным вопросам и требования - одни и те-же. Цены разные, причём в геометрической прогрессии. А там, исходя из личных возможностей и требований, каждый решает сам для себя, что он в состоянии "потянуть" по финансам.

Все верно,но тогда,зачем ,ты,горемычный и " интернетный всезнайка" купил себе отстойный дешёвенький ресивер Онкио,он ведь даже для кино не подходит!Но самое главное,что,ты во всех ветках пиаришь Онкио и бивни,из этого не трудно сделать заключение,что ты получаешь деньги от фирмы Онкио и B&W,расхваливая на каждом углу эту шнягу,Онкиевсо-бивнеевый Прокопчег! Кстати,что то ты молчишь на счёт нашей встречи в Мюнхене или в штанишки наложил от страха!

Alex27. писал(а):

...Все верно,но тогда,зачем ,ты,горемычный и " интернетный всезнайка" купил себе отстойный дешёвенький ресивер Онкио,он ведь даже для кино не подходит!

Нууу, это как обычно беспочвенные озлобленные заявления, основанные только на том, что бы "дерьмом" побрасаться. Ритейл, как говоришь, "отстойного-дешёвенького" ДомКино, который у меня, БЫЛ около 4.000 у.е. И это, до всех нынешних подорожаний. Например: B&W 603S3(Английской сборки)-ритейл которых был 919$, а теперь их аналог ( но только Китайской сборки ) - B&W 684 - ритейл уже около 1.500$( http://www.pult.ru/product/26498.htm ). То есть, по нынешним ценам, что бы построить ДК данного уровня, нужно уже не 4.000 у.е., а НЕ МЕНЕЕ 6.000 у.е. Может для кого-то это и отстойный ДомКино, но у меня есть отдельная стереосистема, которой я очень доволен. Ты это знаешь - Мэнли "Стингрей"+Мартин Логан "Виста"(ритейл можете посмотреть и интернете). Может это тоже, "отстойный" дешёвенький комплект, но меня вполне устраивает. Дай БОГ, что бы каждый меломан и аудиофил, мог себе позволить, потратить данную сумму денег для покупки отдельного ДоМкино и отдельной стереосистемы. И не имеет значение каких фирм-производителей, вариантов множество.

Alex27. писал(а):

Но самое главное,что,ты во всех ветках пиаришь Онкио и бивни,из этого не трудно сделать заключение,что ты получаешь деньги от фирмы Онкио и B&W

27-ой, не выдумывай, на шо оно тебе надо - эта клевета? Стоит нажать на иконку (внизу поста) Профиль - Все сообщения и ....каждый может убедиться что ты начинаешь клеветать и выдумывать...

Alex27. писал(а):

Кстати,что то ты молчишь на счёт нашей встречи в Мюнхене или в штанишки наложил от страха!

Хорошо, встречаемся в Мюнхене в отеле Marriott Hotel с 14-го по 19-е апреля сего года. Жду! Или слабо?

Я считаю, что "киношная" акустика (кроме диполей, сателлитов, акустики центрального канала) - это термин надуманный.
Но если и говорить, что данная акустика - только для кино, то это та акустика, у которой АЧХ с "горбами" на ВЧ и НЧ (если подчёркивать края частотного диапазона - так более эффектно передаются спецэффекты) и разбросом БОЛЕЕ чем на +3(4)/-3(4) Дб в рабочем диапазоне, т.е. АЧХ с резкими провалами и горбами. Это не критично когда 5-ть колонок+саб создают окружающее звучание и настраиваются с помощью кучи настроек ресивера (всё подправляется и настраивается). Но такие "горбы" и такой разброс с "завалами" и т.д., при использовании двух колонок в стерео-системе - для "гурманов" Хай-Фай. Хотя по системе требований, данная акустика, может принадлежать к Хай-Фай.

Киношная не киношная - вопрос позиционирования, продают 5 колонок киношная
продают такую же точно фронт все стереопара если завтра широко распространяться
форматы вроде DVDA резко станет все DVDAшное
Для примера

КИНОШНАЯ


МУЗЫКАЛЬНАЯ

ап!

Герцы конечно хорошо но почему никто не говорит о натуральной , естественной передаче звуков . Помоему не у каждой акустики это получается , даже дорогой . Как то довелось посмотреть кино с комплектом акустики B&W причем не дорогой . Может для музыки она на любителя но для кино просто здорово . Во время просмотра натерпелись всего , эмоций куча и не сказать что фильм супер . Натуральность великолепная хотя конечно просмотр получается странным :крутиш головой , дёргаешся .
Я конечно немного утрирую но хочу сказать что это помогает полностью погрузиться в атмосферу фильма . Собственно чего мы и пытаемся достичь .Причём совсем не обязательно 5.1 хотя центральный канал и саб очень желательны .
После B&W довелось посмотреть фильмы с комплектами АС Heco celan , MA GR , Jamo ( не дорогой) , Dali concept ну и ещё пару комплектов . Cовсем не то . Да объёмно но я слышу что это не «настояшие» звуки . Вобщем не верю - как говорил великий .
Кстати думаю что комплект Dali ikon должен быть хорошим вариантом . Для музыки более менее а вот отдельно звуки передают очень хорошо . К сожалению с ними пока не довелось посмотреть кино .
Вот тебе и киношная не киношная.
Всё конечно ИМХО.

жжСтереожж писал(а):

Пафнутий Онучин писал(а):

..Сколько приводилось «примеров», когда под рекламный треск на рекламных листках типа «Частотный диапазон 25 Гц - 20 кГц» отдача оказывалась дай бог 60-20000…
Имеет значение только реальный вид (ход) АЧХ АС по НЧ.
Если реальная АЧХ этих «Эпос» со значком «i» не сильно отличается (обычно как раз практически не отличаются) от имеющейся на данном же форуме «Epos M12»:
http://www.stereo.ru/profile_test.php?tree_id=58&product_id=4935
то это – АС с реальным «частотным диапазоном» 80-20000 Гц (эти самые 54 Гц находятся на уровне минус 15 дБ от 150 Гц)…
А отсюда («К какой категории акустики отнести?») – отнести к акустике, спроектированной и произведённой для работы «под саб», который и создаст в системе отдачу в диапазоне от 30…35 до 70 Гц.

1. Я неоднократно слушал данную акустику в разных системах. Больше всего понравилось звучание с Неймом, Регой, Криком. Недостаток баса, я не ощущал, другое дело, можно придираться к его качеству. Можно подключить к ним и сабвуфер, но это должен быть очень дорогой сабвуфер, что бы согласовать данную акустику с ним, и что бы не было перекоса тонального баланса в НЧ область. А это, ох как не просто и дорого!
2. Если по-вашему заключению, данная акустика отноститься к тому классу, которая должна использоваться с сабвуфером, то возникает вполне ожидаемый вопрос...С каким сабвуфером? И какие сабвуферы выпускает Епос, специально для работы данной акустики в стереосистеме-трифонике? Или какие сабы рекомендует производитель или эксперты, для данной акустики, что бы слушать музыку?
3. С одной стороны, вы утверждаете, что абсолютно вся акустика, которая "реально", а не по заявленным производителем характеристикам, звучит линейно выше 70 Гц, то вся она расчитана на работу с сабвуфером, но тут-же указываете, что:"...Полностью линейных, можно найти только среди топовых АС элитарных фирм, настолько дорогих и «малосерийных» в статистическом плане, что их и «серийными»-то назвать трудно.... Тогда логически, по-вашему получается что абсолютно вся акустика, кроме топовых элитарных АС, относится к тому классу, которая должна играть с сабвуфером?! Это как-то не совсем легко воспринимается, много вопросов возникает....
С другой стороны вы считаете, что нужно учитывать, РЕАЛЬНЫЕ тестовые АЧХ, а не данные производителя? Это вопрос вообще абстрактный. Таких данных, в своём большинстве взять негде. По-этому разговор о "реальных" и "завышенных" фирмой производителем данных, звучит на уровне бла...бла...бла... Как это реально сделать, при выборе АС. Да и 999% местных форумчан, перебрав кучу акустики и имея акустические системы, не задавались целью самостоятельно измерять АЧХ своей акустики. Если кто этим занимался, прошу выложить графики своих измерений.

график затерялся..B@W dm309 напольники,опишу на словах-ровная от 65 до 15000.на 110Гц пик на +4дб(помещение 17кв. повышает),с 3 до 4,5 кгц короткие пики и провалы еле слышимые,в общем играют ровно,только слушать их от этого не легче

От себя скажу,что думается все же есть разница между кинотеатральной акустикой и акустикой для стерео.В музыке важна тембральная дотоверность колонок,построение сцены,глубина,эммоциональность,при просмотре же сцен со взрывами,выстрелами,техногенными шумами отклонения в достоверности простительны,нашему слуху они менее знакомы.Фазовая согласованность,время отклика дифузора,временные задержки в кинотеатральных колонках менее значительны.там важна эффектность.Другое дело комплекты для многоканального воспроизведения SACD,тут фронты должны быть полноценной стерео парой,центр равный им(применяется если растояние между фронтами равно/более 4-х метров),тылы,призванные создавать иллюзию концертного зала,могут быть скромнее по частотке(важна лишь тональная согласованность).Саб наличествует только в кинотеатральных комплектах,музыкальная акустика должна быть полнодиапазонной,если это не так и производитель включает в состав комплекта саб,то это уже компромис,комплект является принудительно универсальным,этим достигается экономия средств,ведь проще сделать ущербную по басу акустику и добавить туда субвуфер,который будет все только портить (в недорогих системах),дешевле же вместо двух басовиков поставить один(в саб разуется),сэкономить на корпусах,элементах разделительных фильтров ит.д. и т.п. А затем разлекламировать все это в груповом тесте и выдвинуть призера.