усилитель и cd к Acoustic Energy Aegis EVO 3

Наконец определился с акустикой, это - Acoustic Energy Aegis EVO 3.
Теперь хочу услышать мнение экспертов, с какими брендами данная акустика "спелась". Слышал - NAD хорошо спелся.
Только вот бюджет подкачал, посему имею на руках только 23000 рублей на cd и усилок(
По усилителю желательно стерео ресирвер.
Также был бы рад услышать от вас конкретные модели.
Пока вот предложили такие:
Усилок (но без радио) NAD C326BEE
CD-проигрыватель NAD C515BEE
Единственное что убивает в бюджетной серии NADa - неброский дизайн(
С удовольствие послушаю ваши варианты!
Заранее всем спасибо!

Если не видеть нады вживую, а только на фото, то они кажуться страшными, на самом деле они выглядят нормально - минималистично, строго, но стильно. 326-й над потянет их без проблем и сидишка 515-я хорошая. А если хотите дизайн, но в ущерб звука, то тогда это к японцам: денон, маранц...

stas6888 писал(а):

Если не видеть нады вживую, а только на фото, то они кажуться страшными, на самом деле они выглядят нормально - минималистично, строго, но стильно. 326-й над потянет их без проблем и сидишка 515-я хорошая. А если хотите дизайн, но в ущерб звука, то тогда это к японцам: денон, маранц...

А какой вы можете порекомендовать бренд, кроме нада?

И кстати меня немного смущает мощность нада - всего 50 ватт на канал...
Может это все относительно?..

Jonh-1 писал(а):

И кстати меня немного смущает мощность нада - всего 50 ватт на канал...
Может это все относительно?..

Не надо оценивать качество звучания усилителя по выходной мощности! А потом,50 Вт для НАДа на деле,это значительно больше,фирма строго выполняет обязательства и реальная выходная мощность усилителя много больше его "номинала",кроме того,схемотехника блока питания построена так,что бы усилитель легко "качал" и АС с импедансом в 2 Ом(динамическая мощность),он имеет высокий демп. фактор,а это важнее для усилителя и для возможности контроля динамиков на басе,что и обеспечивает НАД,а главное,звучание АЕ и НАД отлично сочетеется и они дополняют друг друга.Говорю как владелец НАД С- 370 и АЕ ево-3.А потом,Вы не найдёте в этой ценовой категории более мощного усилителя,но,я всё же,советую для этих замечательных колонок, купить не 326-ю модель,а 355 он с этими АС звучит лучше всего,(20000р)а покупку плеера(545) пока немного отодвиньте.

Alex27. писал(а):

Jonh-1 писал(а):

И кстати меня немного смущает мощность нада - всего 50 ватт на канал...
Может это все относительно?..

Не надо оценивать качество звучания усилителя по выходной мощности! А потом,50 Вт для НАДа на деле,это значительно больше,фирма строго выполняет обязательсва и реальная выходная мощность усилителя много больше его "номинала",кроме того,схемотехника блока питания построена так,что бы усилитель легко "качал" и АС с импедансом в 2 Ом(динамическая мощность),он имеет высокий демп. фактор,а это важнее для усилителя и для возможности контроля динамиков на басе,что и обеспечивает НАД,а главное,звучание АЕ и НАД отлично сочетеется и они дополняют друг друга.Говорю как владелец НАД С- 370 и АЕ ево-3.А потом,Вы не найдёте в этой ценовой категории более мощного усилителя,но,я всё же,советую для этих замечательных колонок, купить не 326-ю модель,а 355 он с этими АС звучит лучше всего,(20000р)а покупку плеера(545) пока немного отодвиньте.

Спасибо, подумаю.

С плейером согласен, конечно лучше подождать и купить 545, а 326-го усилителя будет вполне достаточно.

Jonh-1 писал(а):

А какой вы можете порекомендовать бренд, кроме нада?

А зачем? Над все равно лучше будет в этотй ценовой категории.

stas6888 писал(а):

С плейером согласен, конечно лучше подождать и купить 545, а 326-го усилителя будет вполне достаточно.

Любые АЕ-шки,хоть и достаточно чувствительные колонки,но они трубуют "токового" усилителя,а 355 способен отдавать в нагрузку больше тока,чем 326,да и по "живости"воспроизведения 355 модель интереснее 326.Короче,ЕВО-3 лучше звучат с 355 НАД.Можно и 375,но это уже почти в два раза дороже 355.А разница в цене между 326 и 355,(5500р.)на мой взгляд,не так "катастрофична"!Кстати,по дизайну и солидности 355 тоже интереснее 326.

Alex27, может вы и правы на счет 355.

stas6888 писал(а):

Если не видеть нады вживую, а только на фото, то они кажуться страшными, на самом деле они выглядят нормально - минималистично, строго, но стильно. 326-й над потянет их без проблем и сидишка 515-я хорошая. А если хотите дизайн, но в ущерб звука, то тогда это к японцам: денон, маранц...

Ага; расскажите байку... В реале нады чмошно выглядят - как дешёвка.
Вы не найдёте в этой ценовой категории более мощного усилителя,но,я всё же,советую для этих замечательных колонок, купить не 326-ю модель,а 355 он с этими АС звучит лучше всего,(20000р)а покупку плеера(545) пока немного отодвиньте.
Как всегда опередили, так же хотел посоветовать...
+1

Харман 3480-как раз стерео рессивер,двухканальный усилитель с приемником,с таймером сна и так далее,по звуку намного интереснее Нада-у которого кроме долбления лично Я ничего не услышал,да и двублочные усилители у Нада не лучше,про дизайн Я вообще молчу.Другое дело выбор по деньгам.АЕ-тоже не подарок,жесткий повес из пенки,который лет через 5 просто развалиться.Нормальные производители делают подвес из резины,хотя к тому времени их замените.Когда денег не много всегда приходиться идти на компромисы.Акустику берите лучше PSB,Магнат,Хеко,хотя бы низы нормальные будут-да и на маленькой громкости будут не плохо играть в отличии от АЕ.

Большей глупости я ещё не слышал по поводу АЕ ... Harman гуано редкое. Берите NAD 355 и будет то,что надо.

Дмитрийннн писал(а):

Харман 3480-как раз стерео рессивер,двухканальный усилитель с приемником,с таймером сна и так далее,по звуку намного интереснее Нада-у которого кроме долбления лично Я ничего не услышал,да и двублочные усилители у Нада не лучше,про дизайн Я вообще молчу.Другое дело выбор по деньгам.АЕ-тоже не подарок,жесткий повес из пенки,который лет через 5 просто развалиться.Нормальные производители делают подвес из резины,хотя к тому времени их замените.Когда денег не много всегда приходиться идти на компромисы.Акустику берите лучше PSB,Магнат,Хеко,хотя бы низы нормальные будут-да и на маленькой громкости будут не плохо играть в отличии от АЕ.

На счёт дизайна-спору нет и Харман весь такой чёрненький, лаковый и гламурненький,как раз столь "блестящии"дизайн любят многие дамы! НАД,не выделяется лаком и гламурностью,он выглядит достоточно просто и не очень "дорого",но разве мы покупаем аппартуру ради внешнего вида Я,лично на внешний вид особого внимания не обращаю,мне главное звучание,хотя дизай тоже может сыграть решающую роль при выборе аппарата,тут каждому-своё!
На счёт звука у НАДа и у Хармана можно ещё поспорить:мне, к примеру, подача середины нравиться больше у НАДов(особенно у 355),по высоким частотам Харман подаёт звук немного "острее",но это,как говориться на любителя.Бас схож по звучанию,но у НАДа он более "задемфирован",что иногда создаёт впечатление излишней "собранности" баса и недостоточной проработке басовых "хвостов" и послезвучий,но зато нет никакой "блолтанки" НЧ динамика(тут надо подбирать колонки,но АЕ подходят!)). В чём НАД однозначно "делает" Харман,так это динамическая мощность усилителя,это обеспечивается за счёт особенностей схемного построения его блока питания и особенностей оконечников.Хотя, Харман и достаточны мощные усилители,но у них нет такого огромного динамического запса по мощности,который имеют НАДы.
А вот, про "жёсткие подаесы из пенки" у АЕ ерунды говорить не следует,тем более если,Вы не сталкивались с этими АС в эксплуатации! У меня, АЕ-3 работают уже ДЕВЯТЫЙ год и пока с подвесами динамиков всё нормально.Я вообще,считаю,что у АЕ за последние годы,это самая удачная линейка АС,которая и по цене не "кусается"и изготовлена на очень достойном уровне и звучат АС за свои деньги действительно здорово! Даже более дорогие линейки АС у АЕ немножко можно "покритиковать" за определённые мелкие недостатки и "упущения" в саунде,т.к.и у них цена много дороже ЕВО.Единственное, о чём надо помнить,что на ЕВО нельзя "наваливать" совсем уж "лошадиную" мощность и на максимум "выкручивать" тембр НЧ,это может привести к расцентровке СЧ динамика,но на самом деле,колонки могут звучать,а не орать,очень громко,без слышимых искажений и клипинга!Но главное достоиство звучания этих колонок -слаженность звучания во всём частотном диапазоне мягкие и прозрачный верх, вполне эмоциональная серединка и достаточно глубокий бас(единственный недостаток баса,это некоторый подъём АЧХ в районе 100Гц,но для их цены-простительно! ), колонки "строят"музыкальную сцену вполне точно,при хорошем источнике и усилители звучание не "липнет" к ВЧ динамикам,при этом, саунд колонок достаточно объёмен и воздушен АЧХ выглядит очень ровной,особенно красиво и вполне тепло,эти АС звучат в серединке. На мой взгляд, в этой ценовой нише не много найдётся колонок со столь проработанным и выверенным звучанием, НАД,на мой слух,это почти идеальный партнёр для этих колонок. А если, эти АС "подцепить" к более дорогому усилителю и источнику,то можно понять каким приличным звуковым потенциалом они обладают!

Alex27. писал(а):

Дмитрийннн писал(а):

Харман 3480-как раз стерео рессивер,двухканальный усилитель с приемником,с таймером сна и так далее,по звуку намного интереснее Нада-у которого кроме долбления лично Я ничего не услышал,да и двублочные усилители у Нада не лучше,про дизайн Я вообще молчу.Другое дело выбор по деньгам.АЕ-тоже не подарок,жесткий повес из пенки,который лет через 5 просто развалиться.Нормальные производители делают подвес из резины,хотя к тому времени их замените.Когда денег не много всегда приходиться идти на компромисы.Акустику берите лучше PSB,Магнат,Хеко,хотя бы низы нормальные будут-да и на маленькой громкости будут не плохо играть в отличии от АЕ.

На счёт дизайна-спору нет и Харман весь такой чёрненький, лаковый и гламурненький,как раз столь "блестящии"дизайн любят многие дамы! НАД,не выделяется лаком и гламурностью,он выглядит достоточно просто и не очень "дорого",но разве мы покупаем аппартуру ради внешнего вида Я,лично на внешний вид особого внимания не обращаю,мне главное звучание,хотя дизай тоже может сыграть решающую роль при выборе аппарата,тут каждому-своё!
На счёт звука у НАДа и у Хармана можно ещё поспорить:мне, к примеру, подача середины нравиться больше у НАДов(особенно у 355),по высоким частотам Харман подаёт звук немного "острее",но это,как говориться на любителя.Бас схож по звучанию,но у НАДа он более "задемфирован",что иногда создаёт впечатление излишней "собранности" баса и недостоточной проработке басовых "хвостов" и послезвучий,но зато нет никакой "блолтанки" НЧ динамика(тут надо подбирать колонки,но АЕ подходят!)). В чём НАД однозначно "делает" Харман,так это динамическая мощность усилителя,это обеспечивается за счёт особенностей схемного построения его блока питания и особенностей оконечников.Хотя, Харман и достаточны мощные усилители,но у них нет такого огромного динамического запса по мощности,который имеют НАДы.
А вот, про "жёсткие подаесы из пенки" у АЕ ерунды говорить не следует,тем более если,Вы не сталкивались с этими АС в эксплуатации! У меня, АЕ-3 работают уже ДЕВЯТЫЙ год и пока с подвесами динамиков всё нормально.Я вообще,считаю,что у АЕ за последние годы,это самая удачная линейка АС,которая и по цене не "кусается"и изготовлена на очень достойном уровне и звучат АС за свои деньги действительно здорово! Даже более дорогие линейки АС у АЕ немножко можно "покритиковать" за определённые мелкие недостатки и "упущения" в саунде,т.к.и у них цена много дороже ЕВО.Единственное, о чём надо помнить,что на ЕВО нельзя "наваливать" совсем уж "лошадиную" мощность и на максимум "выкручивать" тембр НЧ,это может привести к расцентровке СЧ динамика,но на самом деле,колонки могут звучать,а не орать,очень громко,без слышимых искажений и клипинга!Но главное достоиство звучания этих колонок -слаженность звучания во всём частотном диапазоне мягкие и прозрачный верх, вполне эмоциональная серединка и достаточно глубокий бас(единственный недостаток баса,это некоторый подъём АЧХ в районе 100Гц,но для их цены-простительно! ), колонки "строят"музыкальную сцену вполне точно,при хорошем источнике и усилители звучание не "липнет" к ВЧ динамикам,при этом, саунд колонок достаточно объёмен и воздушен АЧХ выглядит очень ровной,особенно красиво и вполне тепло,эти АС звучат в серединке. На мой взгляд, в этой ценовой нише не много найдётся колонок со столь проработанным и выверенным звучанием, НАД,на мой слух,это почти идеальный партнёр для этих колонок. А если, эти АС "подцепить" к более дорогому усилителю и источнику,то можно понять каким приличным звуковым потенциалом они обладают!

+1 Читаю и сразу понимаю пишет-ПРОФИ!

Я Легенда писал(а):

Большей глупости я ещё не слышал по поводу АЕ ... Harman гуано редкое. Берите NAD 355 и будет то,что надо.

Это еще что, если хочешь получить заряд хорошего настроения и веселья на целый день, прочти все посты (дмитрийнн), оборжешься

Алекс 555,я вас понял. Кто не в курсе,прочтите ветку "Yamaha",последние три страницы,я писал там как раз о тесте усилителя Harman 970 и ресивера Yamaha V663 на АЕ,у себя дома. Скажу одно,что Harman и NAD нельзя сравнивать вообще,Harman редкая шняга. Ещё добавлю,что ресивер NAD с легкостью переиграет,будет звучать намного интереснее чем усилитель от Harman,я убидился сам. Когда я покупал АЕ,они были подключены к Yamaha 497,внятный,четкий,не колючий верх,и бас,который Harmanу и не снился. Harman гавно.

5 лет владею этими АС в варианте 5.1. С каждым годом звучат всё лучше. Но НАДы мне категорически не понравились своей глухотой - детализация плохая, ВЧ нет. Я использую Ротели-02. Но потенциал у колонок даже выше их уровня. Сейчас у меня авторский шикарный ЦАП, с ним звучание значительно улучшилось - сцена, тембры и всё остальное. Сейчас хочу провести один хитрый бартер, если удастся - буду владельцем дорогого усила, вот тогда в потолок АЕ Эво 3 и упрусь. Предчувствую надофилы меня начнут рвать, но я НАД-352 слушал,когда выбирал - они даже на роке сдулись, чем немало меня удивили, даже Рега тонюсенькая больше драйва выдала, и никаких ИМХО, свидетелей полный салон был! Колонки - одобрямс, усилок

Я Легенда,глупости ты еще наделаешь в первую очередь сам,да и купи сначало хоть что-то, хотя бы среднее по звуку,прежде чем говорить о глупостях других.Надо уметь осознать,прежде всего свои ошибки,здесь никто последней всезнающей инстанцией не являеться,а уж тем более зацикленный на Надах и АЕ-Aleks 555,при том что и то и другое ничем выдающимся,даже за свои деньги не являеться.

Дмитрийннн писал(а):

Я Легенда,глупости ты еще наделаешь в первую очередь сам,да и купи сначало хоть что-то, хотя бы среднее по звуку,прежде чем говорить о глупостях других.Надо уметь осознать,прежде всего свои ошибки,здесь никто последней всезнающей инстанцией не являеться,а уж тем более зацикленный на Надах и АЕ-Aleks 555,при том что и то и другое ничем выдающимся,даже за свои деньги не являеться.

Является, является. Вы любезный часто такую чушь несете. Если заметили я никогда и нигде не утверждал, что акустика или железо стоимостью свыше 70000 самое лучшее, там выбор и надо учесть очень много факторов, а вот в бюджете до 40000 в железе и до 25000 в акустике NAD и АЕ равных нет! Насчет зациклиности, посмотрите на бренды на моем сайте и поверьте я зациклин на них всех, потому что сам их выбирал, слушал и хорошо знаю что они из себя представляют.Вам советую перед тем как заходить на форум курить меньше травы

Дмитрий,вы подкалываете меня,что мол я музыку на ресивере слушаю? Вы думаете,это от того,что я в жизни ничего лучшего не слышал или думаете,что мне большего не надо? Вы наверное ещё очень молоды или просто многого не понимаете в силу особенностей своего мышления или характера. Если бы не некоторые жизненные обстоятельства,я бы уже давным давно приспокойно слушал комплект Yamaha S2000 и мне было бы глубоко всё равно многое в хай фае. А о каких глупостях вы пишите,которые я якобы наделаю? И,что для вас Дмитрий среднее для музыки? Случайно не тот комплект,в новом журнале Стерео,за 6600000?

ППЦ, 50 % барыг. Предвзятого мнения не найдешь. Тулят, то, что надо тулить. Одна вот эта фраза чего стоит «фирма строго выполняет обязательства и реальная выходная мощность усилителя ( НАД) много больше его "номинала",». Прям пипец, пишут 50 ватт, а он 200 выдает. Да нет ни чего хорошего в этом Наде. Дизайн что на фото что в живую, оцтой. По звуку, не музыкальный, сухой и неживой звук. Хотя эта характеристика подходит для большинства транзисторных усилителей примерно до 1500 уе. Но Над один из худших.

TO Jonh-1 – и насчет акустики подумайте, может лучше сразу те деньги что есть на акустику, усилитель и сидюк, вложить в более немение нормальную акустику, а потом уже докупать понемногу компоненты. А то чтоб не возникло быстро желание опять сменить акустику.

железо стоимостью свыше 70000 самое лучшее, там выбор и надо учесть очень много факторов, а вот в бюджете до 40000 в железе и до 25000 в акустике NAD и АЕ равных нет!
А в бюджете до 14000р лучших напольников чем yamaha NS555 я не нашёл

Кeу ну если тут 50% барыг,то к какой половине относитесь вы? Человек четко озвучил бюджет,а вы ему,купи на всю сумму акустику... Вы не барыга? Он может год два копил эту сумму,вы хотите что бы он ещё года два копил на сидюк и три на усилитель,а потом через пять лет написав сюда о том что он хочет купить себе усилитель за 25-35т,вы опять напишете,что эти деньги лучше пропить,чем покупать шнягу? Это и ребенок знает,что акустика за 40-50 будет лучше чем за 25. Если уж советуйте,то советуйте по существу,в конце концов он не хoro покупает.

У меня АЕ evo3 играют с NADом 355. Мощности усилителя хватает за глаза. Слушаю на 9-10 часах и это уже очень громко, от записи зависит. Так что 355 с легкостью с колонками справляется...326 не слышал, но по-идее тоже проблем быть не должно.

Я Легенда,конечно у вас все впереди,думаю Я старше Вас,мне 43,да и опыта у меня скорей всего побольше,Усилителей Я спаял не один десяток,да и акустику меняю регулярно,лазил в акустику не однократно переделывал-так как нравиться мне.Что касаеться Нада,мощи у него много,но предварительные усилители-говно,поэтому не в коня корм,да и звук из за этого примитивный.В любом усилителе звук в основном зависит от преда,если предв.усил-говно то оконечник даже самый хороший не реализует свой потенциал.АЕ-обычный,попсовый дешевый звук,без изюминки-во всяком случае для меня.пять же-это мое личное мнение.Конечно сейчас всем посложней живеться,работы поменьше стало в связи с кризисом.Я тоже пока не готов заплатить за систему лимон,имеються другие преоритеты,поэтому предпочитаю,залезть и переделать,например в ту же акустику,звук под свои уши.Кстати у Ямахи 1700,по аналогу можете поменять кондеры,за место микро поставить подушки,звучек поживее будет,да и звук опять-же любой можно сделать,низы-верха общую направленность.

усил nad 355 , плеер Onkyo DX-7555

Key писал(а):

ППЦ, 50 % барыг. Предвзятого мнения не найдешь. Тулят, то, что надо тулить. Одна вот эта фраза чего стоит «фирма строго выполняет обязательства и реальная выходная мощность усилителя ( НАД) много больше его "номинала",». Прям пипец, пишут 50 ватт, а он 200 выдает. Да нет ни чего хорошего в этом Наде. Дизайн что на фото что в живую, оцтой. По звуку, не музыкальный, сухой и неживой звук. Хотя эта характеристика подходит для большинства транзисторных усилителей примерно до 1500 уе. Но Над один из худших.

TO Jonh-1 – и насчет акустики подумайте, может лучше сразу те деньги что есть на акустику, усилитель и сидюк, вложить в более немение нормальную акустику, а потом уже докупать понемногу компоненты. А то чтоб не возникло быстро желание опять сменить акустику.

+1

Alex27. писал(а):

Дмитрийннн писал(а):

Харман 3480-как раз стерео рессивер,двухканальный усилитель с приемником,с таймером сна и так далее,по звуку намного интереснее Нада-у которого кроме долбления лично Я ничего не услышал,да и двублочные усилители у Нада не лучше,про дизайн Я вообще молчу.Другое дело выбор по деньгам.АЕ-тоже не подарок,жесткий повес из пенки,который лет через 5 просто развалиться.Нормальные производители делают подвес из резины,хотя к тому времени их замените.Когда денег не много всегда приходиться идти на компромисы.Акустику берите лучше PSB,Магнат,Хеко,хотя бы низы нормальные будут-да и на маленькой громкости будут не плохо играть в отличии от АЕ.

На счёт дизайна-спору нет и Харман весь такой чёрненький, лаковый и гламурненький,как раз столь "блестящии"дизайн любят многие дамы! НАД,не выделяется лаком и гламурностью,он выглядит достоточно просто и не очень "дорого",но разве мы покупаем аппартуру ради внешнего вида Я,лично на внешний вид особого внимания не обращаю,мне главное звучание,хотя дизай тоже может сыграть решающую роль при выборе аппарата,тут каждому-своё!
На счёт звука у НАДа и у Хармана можно ещё поспорить:мне, к примеру, подача середины нравиться больше у НАДов(особенно у 355),по высоким частотам Харман подаёт звук немного "острее",но это,как говориться на любителя.Бас схож по звучанию,но у НАДа он более "задемфирован",что иногда создаёт впечатление излишней "собранности" баса и недостоточной проработке басовых "хвостов" и послезвучий,но зато нет никакой "блолтанки" НЧ динамика(тут надо подбирать колонки,но АЕ подходят!)). В чём НАД однозначно "делает" Харман,так это динамическая мощность усилителя,это обеспечивается за счёт особенностей схемного построения его блока питания и особенностей оконечников.Хотя, Харман и достаточны мощные усилители,но у них нет такого огромного динамического запса по мощности,который имеют НАДы.
А вот, про "жёсткие подаесы из пенки" у АЕ ерунды говорить не следует,тем более если,Вы не сталкивались с этими АС в эксплуатации! У меня, АЕ-3 работают уже ДЕВЯТЫЙ год и пока с подвесами динамиков всё нормально.Я вообще,считаю,что у АЕ за последние годы,это самая удачная линейка АС,которая и по цене не "кусается"и изготовлена на очень достойном уровне и звучат АС за свои деньги действительно здорово! Даже более дорогие линейки АС у АЕ немножко можно "покритиковать" за определённые мелкие недостатки и "упущения" в саунде,т.к.и у них цена много дороже ЕВО.Единственное, о чём надо помнить,что на ЕВО нельзя "наваливать" совсем уж "лошадиную" мощность и на максимум "выкручивать" тембр НЧ,это может привести к расцентровке СЧ динамика,но на самом деле,колонки могут звучать,а не орать,очень громко,без слышимых искажений и клипинга!Но главное достоиство звучания этих колонок -слаженность звучания во всём частотном диапазоне мягкие и прозрачный верх, вполне эмоциональная серединка и достаточно глубокий бас(единственный недостаток баса,это некоторый подъём АЧХ в районе 100Гц,но для их цены-простительно! ), колонки "строят"музыкальную сцену вполне точно,при хорошем источнике и усилители звучание не "липнет" к ВЧ динамикам,при этом, саунд колонок достаточно объёмен и воздушен АЧХ выглядит очень ровной,особенно красиво и вполне тепло,эти АС звучат в серединке. На мой взгляд, в этой ценовой нише не много найдётся колонок со столь проработанным и выверенным звучанием, НАД,на мой слух,это почти идеальный партнёр для этих колонок. А если, эти АС "подцепить" к более дорогому усилителю и источнику,то можно понять каким приличным звуковым потенциалом они обладают!

В очередной раз благодарю за грамотный и технически обоснованный ответ.
Хочу спросить совета по поводу межблочника? Какой оптимальный вариант можете порекомендовать для NADов?

Я Легенда писал(а):

Кeу ну если тут 50% барыг,то к какой половине относитесь вы? Человек четко озвучил бюджет,а вы ему,купи на всю сумму акустику... Вы не барыга? Он может год два копил эту сумму,вы хотите что бы он ещё года два копил на сидюк и три на усилитель,а потом через пять лет написав сюда о том что он хочет купить себе усилитель за 25-35т,вы опять напишете,что эти деньги лучше пропить,чем покупать шнягу? Это и ребенок знает,что акустика за 40-50 будет лучше чем за 25. Если уж советуйте,то советуйте по существу,в конце концов он не хoro покупает.

Полностью соглашусь
Немного глупо не правда ли буду выглядесь с лыбой до ушей смаря на акустику за 40 тыщ, без возможности их прослушать на протяжении лет пяти ..Хотя для фантазии сдесь полная свобода! Если конечно 1825 дней представлять, как будет звучать она в связке с... можно и не дожить даж до второй покупки))

XINDAK AC-03 - 4000 р.
XINDAK AC-02 - 2400р

а акустические
XINDAK SC-01 - 3000р
XINDAK FS-0.5 - 5000р

Вот высмотрел данный стерео ресирвер: NAD C720BEE
Что можете сказать по этому поводу?

Sun1 писал(а):

XINDAK AC-03 - 4000 р.
XINDAK AC-02 - 2400р

а акустические
XINDAK SC-01 - 3000р
XINDAK FS-0.5 - 5000р

Что можете сказать о Audioquest Copperhead? Они тоже около 2500 стоят

Jonh-1 писал(а):

Sun1 писал(а):

XINDAK AC-03 - 4000 р.
XINDAK AC-02 - 2400р

а акустические
XINDAK SC-01 - 3000р
XINDAK FS-0.5 - 5000р

Что можете сказать о Audioquest Copperhead? Они тоже около 2500 стоят

сами сравните и поймёте. Они не конкуренты короче говоря

Jonh-1 писал(а):

Вот высмотрел данный стерео ресирвер: NAD C720BEE
Что можете сказать по этому поводу?

выкиньте идеи с ресиверами из головы

Сильно ли отличаются NAD C326BEE от NAD C325BEE?
И кстати, насколько я заметил - у них нет разъемов для подключения по би-вайрингу(

Jonh-1 писал(а):

Сильно ли отличаются NAD C326BEE от NAD C325BEE?
И кстати, насколько я заметил - у них нет разъемов для подключения по би-вайрингу(

Почти не отличаются

Итак!
Вот определился с такой пока связкой, почти тоже самое, что и указывал в топике, но с небольшими изменениями:
Acoustic Energy Aegis EVO 3 - оно и понятно
Усилок - NAD C325BEE
CD - NAD C525BEE
Ваше мнение? Усил чуть другой маркировки, а CD, вроде как лучше должен быть, чем NAD C515BEE, по крайней мере об этом говорит маркировка.
Как считаете? Или все ж NAD C355BEE...

Кстати, повторюсь: ничего что в данных моделях усилителей отсутствует подключение по би-вайрингу?
Сколько в качестве акустики я "потеряю" от их отсутствия?

Акустика хорошая , усилок к ней лучше 355 конешно если вы будете слушать чтонибудь заводное ) а если только спокойная музыка то 325 или 326. Cидюк я бы такой явно брать не стал! NAD C542 или подороже Onkyo DX-7555 лучшие имхо из известных плееров за эти деньнги

Jonh-1 писал(а):

Кстати, повторюсь: ничего что в данных моделях усилителей отсутствует подключение по би-вайрингу?
Сколько в качестве акустики я "потеряю" от их отсутствия?

ничего не потеряете. В акустике применяют две пары клемм для подключения биамп. Хотя ктото говорил что слышит как улучшается звук от бивайра , я лично не смог ощутить разницу.

Jonh-1 писал(а):

Итак!
Вот определился с такой пока связкой, почти тоже самое, что и указывал в топике, но с небольшими изменениями:
Ваше мнение?.

А зачем вам чужое мнение, если вы уже определились. Ну, кто-то скажет, что отлично и вас это порадует, кто-то скажет, что гавно и вас это расстроит. Ну, покупайте и слушайте на здоровье.

Вы сделали свой выбор, и пусть что этот выбор сделан чужими ушами, но это нестрашно, на уши можно и операцию сделать,, чтоб звук подкоректировать.
Так что забейте на чужое мнение, и покупайте.

Sun1 писал(а):

Jonh-1 писал(а):

Кстати, повторюсь: ничего что в данных моделях усилителей отсутствует подключение по би-вайрингу?
Сколько в качестве акустики я "потеряю" от их отсутствия?

ничего не потеряете. В акустике применяют две пары клемм для подключения биамп. Хотя ктото говорил что слышит как улучшается звук от бивайра , я лично не смог ощутить разницу.

Стало чуток легче)

Jonh-1 писал(а):

Итак!
Вот определился с такой пока связкой, почти тоже самое, что и указывал в топике, но с небольшими изменениями:
Acoustic Energy Aegis EVO 3 - оно и понятно
Усилок - NAD C325BEE
CD - NAD C525BEE
Ваше мнение? Усил чуть другой маркировки, а CD, вроде как лучше должен быть, чем NAD C515BEE, по крайней мере об этом говорит маркировка.
Как считаете? Или все ж NAD C355BEE...

Nad c325 не выпускается больше года, Nad с525-два года. По звуку у меня АЕ Evo и Neo работают через коммутатор на nad 326. Звук отличный, причем нео одинаково хорошо звучит с 326 и 355. Ево лучше с 355. Насчет звучания 326 играет лучше чем 325. Сунь определяет звучание по картинкам и по понятным ему одному критериям. Здесь уже много форумчан приобрели 326, некоторые сравнили с 325. Однозначно 326 играет лучше.

Aleks 555 писал(а):

Nad c325 не выпускается больше года, Nad с525-два года. По звуку у меня АЕ Evo и Neo работают через коммутатор на nad 326. Звук отличный, причем нео одинаково хорошо звучит с 326 и 355. Ево лучше с 355. Насчет звучания 326 играет лучше чем 325. Сунь определяет звучание по картинкам и по понятным ему одному критериям. Здесь уже много форумчан приобрели 326, некоторые сравнили с 325. Однозначно 326 играет лучше.

Поддержу, 326 лучше 325. Захотите подключить по биварингу - нет проблем, просто два провода от колонки нужно будет засунуть в одну клему на усиле.
Типа так:

stas6888 писал(а):

Aleks 555 писал(а):

Nad c325 не выпускается больше года, Nad с525-два года. По звуку у меня АЕ Evo и Neo работают через коммутатор на nad 326. Звук отличный, причем нео одинаково хорошо звучит с 326 и 355. Ево лучше с 355. Насчет звучания 326 играет лучше чем 325. Сунь определяет звучание по картинкам и по понятным ему одному критериям. Здесь уже много форумчан приобрели 326, некоторые сравнили с 325. Однозначно 326 играет лучше.

Поддержу, 326 лучше 325. Захотите подключить по биварингу - нет проблем, просто два провода от колонки нужно будет засунуть в одну клему на усиле.
Типа так:

Мало того что над убогий по дизайну, он еще и кривой

stas6888 писал(а):

Aleks 555 писал(а):

Nad c325 не выпускается больше года, Nad с525-два года. По звуку у меня АЕ Evo и Neo работают через коммутатор на nad 326. Звук отличный, причем нео одинаково хорошо звучит с 326 и 355. Ево лучше с 355. Насчет звучания 326 играет лучше чем 325. Сунь определяет звучание по картинкам и по понятным ему одному критериям. Здесь уже много форумчан приобрели 326, некоторые сравнили с 325. Однозначно 326 играет лучше.

Поддержу, 326 лучше 325. Захотите подключить по биварингу - нет проблем, просто два провода от колонки нужно будет засунуть в одну клему на усиле.
Типа так:

впервые вижу такую схему!
А чем она отличается от усилителя с двумя парами клемм?
Если так делают, значит это таки влияет на качество..

Key писал(а):

Мало того что над убогий по дизайну, он еще и кривой

А если серьезно, то по мне лучше убогий дизайн (хотя я его убогим не считаю), но хороший звук чем наоборот.

Jonh-1 писал(а):

А чем она отличается от усилителя с двумя парами клемм?

Принципиально ничем.
Если так делают, значит это таки влияет на качество..
Я в это не верю, две пары проводов это всего навсего длинные перемычки и не более.

Откопал в инете еще один неплохой бренд по усилителю: Rotel RA-04 к АЕ Evo 3
Кто знаком отпишите пожалуйста!
Конкурент он наду 325 или нет?

Jonh-1 писал(а):

Откопал в инете еще один неплохой бренд по усилителю: Rotel RA-04 к АЕ Evo 3
Кто знаком отпишите пожалуйста!
Конкурент он наду 325 или нет?

ротель ра 06, однозначно будет лучше чем над по звуку. Над скудновато играет в музыкальном плане.

Key писал(а):

Над скудновато играет в музыкальном плане.

Пиздеж.

stas6888 писал(а):

Key писал(а):

Над скудновато играет в музыкальном плане.

Пиздеж.

где

И кстати, Rotel RA-04 имеет на выходе всего 40 ватт на канал, хотя его все равно рекомендуют к Acoustic Energy Aegis EVO 3.
Не маловато ли его будет?

Jonh-1 писал(а):

stas6888 писал(а):

Aleks 555 писал(а):

Nad c325 не выпускается больше года, Nad с525-два года. По звуку у меня АЕ Evo и Neo работают через коммутатор на nad 326. Звук отличный, причем нео одинаково хорошо звучит с 326 и 355. Ево лучше с 355. Насчет звучания 326 играет лучше чем 325. Сунь определяет звучание по картинкам и по понятным ему одному критериям. Здесь уже много форумчан приобрели 326, некоторые сравнили с 325. Однозначно 326 играет лучше.

Поддержу, 326 лучше 325. Захотите подключить по биварингу - нет проблем, просто два провода от колонки нужно будет засунуть в одну клему на усиле.
Типа так:

впервые вижу такую схему!
А чем она отличается от усилителя с двумя парами клемм?
Если так делают, значит это таки влияет на качество..

Имено так и правильно организовать бивайринг, другое дело, что бивайринг нафиг не нужен. Это маркетинговая разводка производителей кабелей, чтобы продавать кабелей в 2 раза больше.

Ротелевские ватты - настоящие. У меня даже на тяжеляке усил не сдувается, в отличие от НАДи Если лишних денег нет, можно вполне 40 ваттами обойтись. Про биваеринг - когда поставил вместо обычных посеребрённые Профиголд биваеринговые, звук стал на несколько порядков лучше! Челюсть так об пол и лязгнула -звук будто выстирали, стал необычайно прозрачным, детальным, динамичным. Что уж там сыграло роль - серебро или биваеринг судить не буду. Но опытные хайфайщики со стажем убеждали, что если колонки поддерживают биваеринг - надо использовать.

ant писал(а):

Ротелевские ватты - настоящие. У меня даже на тяжеляке усил не сдувается, в отличие от НАДи Если лишних денег нет, можно вполне 40 ваттами обойтись. Про биваеринг - когда поставил вместо обычных посеребрённые Профиголд биваеринговые, звук стал на несколько порядков лучше! Челюсть так об пол и лязгнула -звук будто выстирали, стал необычайно прозрачным, детальным, динамичным. Что уж там сыграло роль - серебро или биваеринг судить не буду. Но опытные хайфайщики со стажем убеждали, что если колонки поддерживают биваеринг - надо использовать.

На порядок - это в 10 раз, так? После установки Профиголда у вас звук стал лучше в 100, 1000, 10000 и т.д. раз. Это бред или шутка? И кто эти опытные хайфайщики? Продавцы кабелей или старьевщики, испортившие слух еще на кассетных деках?

ant писал(а):

Ротелевские ватты - настоящие. У меня даже на тяжеляке усил не сдувается, в отличие от НАДи Если лишних денег нет, можно вполне 40 ваттами обойтись. Про биваеринг - когда поставил вместо обычных посеребрённые Профиголд биваеринговые, звук стал на несколько порядков лучше! Челюсть так об пол и лязгнула -звук будто выстирали, стал необычайно прозрачным, детальным, динамичным. Что уж там сыграло роль - серебро или биваеринг судить не буду. Но опытные хайфайщики со стажем убеждали, что если колонки поддерживают биваеринг - надо использовать.

А у вас какая акустика?

TYR писал(а):

другое дело, что бивайринг нафиг не нужен. Это маркетинговая разводка производителей кабелей, чтобы продавать кабелей в 2 раза больше.

А производители акустики как дураки делают для них по 4 клеммы.
Моя акустика однозначно лучше звучит по би-вайрингу.

Этой теме не будет конца!!
Jonh-1
Я понимаю, что вам трудно выбрать....вы хотите посоветоваться здесь, на форуме, но как видите, советы вам дают абсолютно противоположные порой.....
Мой вам совет.
Пойдите в салон где есть максимальный выбор компонентов (акустику вы уже я вижу выбрали). И слушайте НА ВАШЕЙ АКУСТИКЕ..... желательно на разном материале и подольше. Особое внимание удилите сочетанию усилитель-АС. Поверьте, от этого много зависит.
По возможности потаскайте домой, послушайте в комнате прослушивания.
Это максимально верный способ, чтоб потом не жалеть о вложеных деньгах.
Ориентиры вам здесь уже дали.
Я б еще порекомендовал, по возможности, если доступны, послушать "китайцев".
Выбор за вами. Удачи.

Aurora.B. писал(а):

TYR писал(а):

другое дело, что бивайринг нафиг не нужен. Это маркетинговая разводка производителей кабелей, чтобы продавать кабелей в 2 раза больше.

А производители акустики как дураки делают для них по 4 клеммы.
Моя акустика однозначно лучше звучит по би-вайрингу.

Их делают для биампинга ... Если вы ещё не поняли )))

сан, ты не прав

Пионээр писал(а):

сан, ты не прав

Да ? А зачем тогда делают три пары клемм? )))

Sun1 писал(а):

Aurora.B. писал(а):

TYR писал(а):

другое дело, что бивайринг нафиг не нужен. Это маркетинговая разводка производителей кабелей, чтобы продавать кабелей в 2 раза больше.

А производители акустики как дураки делают для них по 4 клеммы.
Моя акустика однозначно лучше звучит по би-вайрингу.

Их делают для биампинга ... Если вы ещё не поняли )))

+10

биваринг большая перемычка, и лишнее сопротивление пусть и незначительное на пути к акустике. и развод производителей кабелей.

Sun1 писал(а):

Пионээр писал(а):

сан, ты не прав

Да ? А зачем тогда делают три пары клемм? )))

Где это 3 пары?

Пионээр писал(а):

Sun1 писал(а):

Пионээр писал(а):

сан, ты не прав

Да ? А зачем тогда делают три пары клемм? )))

Где это 3 пары?

http://images.google.ru/imglanding?q=tri-amping&imgurl=http://i116.photobucket.com/albums/o21/captiankirk28/WarfedaleOpus2006.jpg&imgrefurl=http://s116.photobucket.com/albums/o21/captiankirk28/%3Faction%3Dview%26current%3DWarfedaleOpus2006.jpg&usg=__tF-agwgFvbXGPewEgvBOFN6SdjM=&h=682&w=1023&sz=150&hl=ru&um=1&itbs=1&tbnid=ZRq0Ra1D1PCp_M:&tbnh=100&tbnw=150&prev=/images%3Fq%3Dtri-amping%26um%3D1%26hl%3Dru%26newwindow%3D1%26client%3Dfirefox%26sa%3DG%26rls%3Dorg.mozilla:ru:official%26tbs%3Disch:1&um=1&newwindow=1&client=firefox&sa=G&rls=org.mozilla:ru:official&tbs=isch:1&start=11#tbnid=ZRq0Ra1D1PCp_M&start=15

у кефов референс серии тоже
http://images.google.ru/imglanding?q=tri-amping&imgurl=http://i116.photobucket.com/albums/o21/captiankirk28/WarfedaleOpus2006.jpg&imgrefurl=http://s116.photobucket.com/albums/o21/captiankirk28/%3Faction%3Dview%26current%3DWarfedaleOpus2006.jpg&usg=__tF-agwgFvbXGPewEgvBOFN6SdjM=&h=682&w=1023&sz=150&hl=ru&um=1&itbs=1&tbnid=ZRq0Ra1D1PCp_M:&tbnh=100&tbnw=150&prev=/images%3Fq%3Dtri-amping%26um%3D1%26hl%3Dru%26newwindow%3D1%26client%3Dfirefox%26sa%3DG%26rls%3Dorg.mozilla:ru:official%26tbs%3Disch:1&um=1&newwindow=1&client=firefox&sa=G&rls=org.mozilla:ru:official&tbs=isch:1&start=11#tbnid=UJPpJkVT7s4TKM&start=149

Key писал(а):

Sun1 писал(а):

Aurora.B. писал(а):

TYR писал(а):

другое дело, что бивайринг нафиг не нужен. Это маркетинговая разводка производителей кабелей, чтобы продавать кабелей в 2 раза больше.

А производители акустики как дураки делают для них по 4 клеммы.
Моя акустика однозначно лучше звучит по би-вайрингу.

Их делают для биампинга ... Если вы ещё не поняли )))

+10

биваринг большая перемычка, и лишнее сопротивление пусть и незначительное на пути к акустике. и развод производителей кабелей.

С биварингом не все так просто.....
Да, действительно кабельные бренды на этом наживаются.
Но и эффект иногда (!) есть. На АЕ Эво например есть (свой опыт).
Думаю, зависит от примененных в каждой конкретной акустике фильтров, кострукции кабелей, демпфирования уся.

Ростислав30 писал(а):

Key писал(а):

Sun1 писал(а):

Aurora.B. писал(а):

TYR писал(а):

другое дело, что бивайринг нафиг не нужен. Это маркетинговая разводка производителей кабелей, чтобы продавать кабелей в 2 раза больше.

А производители акустики как дураки делают для них по 4 клеммы.
Моя акустика однозначно лучше звучит по би-вайрингу.

Их делают для биампинга ... Если вы ещё не поняли )))

+10

биваринг большая перемычка, и лишнее сопротивление пусть и незначительное на пути к акустике. и развод производителей кабелей.

С биварингом не все так просто.....
Да, действительно кабельные бренды на этом наживаются.
Но и эффект иногда (!) есть. На АЕ Эво например есть (свой опыт).
Думаю, зависит от примененных в каждой конкретной акустике фильтров, кострукции кабелей, демпфирования уся.

попробуйте подключить двумя парами кабелей в одну клемму, тотже эффект будет ... Или кабелем воспользуйтесь с одной стороны одна пара клемм с другой две. Может поймёте засчёт чего у вас звук меняется от подключения двумя парами кабелей ))

Я думал ты сейчас зарядишь что-то вроде наутилуса.
Вот почитай что пишут производители, хоть тех же кефов. Там же обязательно будет написано бивайринг. Да и какой долбоеб будет подключать 300$ акустику по биампингу? Там ведь тоже две пары клемм.

Пионээр писал(а):

Я думал ты сейчас зарядишь что-то вроде наутилуса.
Вот почитай что пишут производители, хоть тех же кефов. Там же обязательно будет написано бивайринг. Да и какой долбоеб будет подключать 300$ акустику по биампингу? Там ведь тоже две пары клемм.

Это сделано для ресиверов. У них мало мощи и для этого задействуются два усилка в ресе вместо одного

Sun1
Если вы намекаете на простое увеличение сечения кабеля.....то и это тоже влияет

Ростислав30 писал(а):

Sun1
Если вы намекаете на простое увеличение сечения кабеля.....то и это тоже влияет

понятное дело. увелечение сечения в два раза уменьшает в два раза сопротивление кабеля.

Sun1 писал(а):

Пионээр писал(а):

Я думал ты сейчас зарядишь что-то вроде наутилуса.
Вот почитай что пишут производители, хоть тех же кефов. Там же обязательно будет написано бивайринг. Да и какой долбоеб будет подключать 300$ акустику по биампингу? Там ведь тоже две пары клемм.

Это сделано для ресиверов. У них мало мощи и для этого задействуются два усилка в ресе вместо одного

Вот представь, купил ты шалаву. Потом подумал, что-то лениво ее одному драть, позову-ка я еще соседа, пусть поможет. И вот жаришь ты ее, а куда деваться соседу? Если он ей в рот даст, тебе ж от этого легче не станет? Спрашивается, зачем тебе сосед? Минет ведь тоже не бесплатно. Вот с биампингом то же самое.

Пионээр писал(а):

Sun1 писал(а):

Пионээр писал(а):

Я думал ты сейчас зарядишь что-то вроде наутилуса.
Вот почитай что пишут производители, хоть тех же кефов. Там же обязательно будет написано бивайринг. Да и какой долбоеб будет подключать 300$ акустику по биампингу? Там ведь тоже две пары клемм.

Это сделано для ресиверов. У них мало мощи и для этого задействуются два усилка в ресе вместо одного

Вот представь, купил ты шалаву. Потом подумал, что-то лениво ее одному драть, позову-ка я еще соседа, пусть поможет. И вот жаришь ты ее, а куда деваться соседу? Если он ей в рот даст, тебе ж от этого легче не станет? Спрашивается, зачем тебе сосед? Минет ведь тоже не бесплатно. Вот с биампингом то же самое.

Ничего не понял. с другом явно шлюху веселее пороть но какое это имеет отношение к биампу я не понимаю.

УВАЖАЕМЫЕ УЧАСТНИКИ!!!

В связи с тем что на данном форуме нет модераторов, некоторые участники ведут себя не адекватно, оскорбляя других участников и мешая общению провоцируя конфликты. Посему не вступайте с ними в дискуссию не отвечайте на провокации, только ПОЛНЫМ ИГНОРИРОВАНИЕМ мы сможем оградить себя от их присутствия.
БУДТЕ УМНЕЕ сдерживайте свои эмоции, так как эти тролли только этого от вас и ждут!!!

http://ru.wikipedia.org/wiki/Trolling

Давайте общаться по теме, для чего основная масса людей сюда и приходит!!!

Просьба в данной теме не отвечать!!!

Sun1 писал(а):

Пионээр писал(а):

Sun1 писал(а):

Пионээр писал(а):

Я думал ты сейчас зарядишь что-то вроде наутилуса.
Вот почитай что пишут производители, хоть тех же кефов. Там же обязательно будет написано бивайринг. Да и какой долбоеб будет подключать 300$ акустику по биампингу? Там ведь тоже две пары клемм.

Это сделано для ресиверов. У них мало мощи и для этого задействуются два усилка в ресе вместо одного

Вот представь, купил ты шалаву. Потом подумал, что-то лениво ее одному драть, позову-ка я еще соседа, пусть поможет. И вот жаришь ты ее, а куда деваться соседу? Если он ей в рот даст, тебе ж от этого легче не станет? Спрашивается, зачем тебе сосед? Минет ведь тоже не бесплатно. Вот с биампингом то же самое.

Ничего не понял. с другом явно шлюху веселее пороть но какое это имеет отношение к биампу я не понимаю.

Веселее? ну не знаю, я б не стал. Но суть не в том, что веселее, а что легче физически. Усилителям от такого биампинга не легче, это представление так же ошибочно, как и то, что бабу пороть легче с соседом.