сечение акустического кабеля

Подскажите, кто в курсе, как правильно подобрать акустический кабель. Я имею в виду его сечение (ну, можно и тип). Имею усилок Denon PMA710 и полочники AE Neo One...
В эту тему вопрос и о межблочнике. Тут дело обстоит ещё более туманно. Источником звука является ПК. Усилитель полностью аналоговый, по-этому речь не о передаче цифры...

Для вашей системы подойдет любой акустический медный кабель стоимостью до 10$ за метр, площадью 2,5-4 мм2. По поводу межблочника сильно не заморачиватесь, возьмите также не дорогой до 30-50$, любой фирмы, название которой на слуху. Главное не ошибитесь с длиной!

[quote="TYR"]Для вашей системы подойдет любой акустический медный кабель стоимостью до 10$ за метр, площадью 2,5-4 мм2...

Спасибо. А то я думал, что это действительно проблема. Начитался всякой ерунды...

[quote="eggman"]

TYR писал(а):

Для вашей системы подойдет любой акустический медный кабель стоимостью до 10$ за метр, площадью 2,5-4 мм2...

Спасибо. А то я думал, что это действительно проблема. Начитался всякой ерунды...

роковыми словами здесь было : "для вашей системы"...

роковыми словами здесь было : "для вашей системы"...

неужели настолько несолидная система, что совсем нет разницы, какой кабель для неё выбирать? А я то, дурень, всё-таки надеялся, что приобрел Hi-Fi...

человек,который пишет "неважно,какие кабели-берите любой"..ничего полезного вам сказать не может.
Кабель-кабелю рознь.И сечение здесь не причем.
Заморачиваться с кабелями имеет смысл тогда,когда есть возможность выбрать в режиме прослушки на вашей системе.
есть такая возможность-берите и сравнивайте.
Способ проверить различия-уши.
Если есть сомнения по поводу "развода"-есть способ "фомы-неверующего".
Берете несколько кабелей для сравнения.
Ставите правильно АС и слушаете свою любимую запись.
Меняете один кабель на одной АС,снова слушаете.Если косяков в звуке не услышите-поздравьте себя,повезло-кабельная тема закрыта.
Услышали "косяки"-далее доверяете только своим ушам.На чем более понравится звук-тот и есть ваш выбор.
---
p.s. кабели "слышно" на любой системе.У большинства "не слышащих" причина-неправильная расстановка АС и несогласованность комнаты+системы (там кабелем ничего не спасешь-комната "поет")

eggman писал(а):

роковыми словами здесь было : "для вашей системы"...

неужели настолько несолидная система, что совсем нет разницы, какой кабель для неё выбирать? А я то, дурень, всё-таки надеялся, что приобрел Hi-Fi...

Нормальная у Вас бюджетная система начального уровня (правда, желательно еще сидюк взять). Если есть желание и время можно взять кабели на прослушку, здесь главное не результат, а процесс!

Ruslan Z. писал(а):

)

если правильно понял, надо покупать кусками и прослушивать. Интересное занятие... Тем более, если учесть, что нужно комбинировать с межблочником (который тоже в свою очередь надо подбирать), то процесс этот растянется очень надолго и выльется в немалую сумму...
Вот честно признаюсь- имею высшее техн.образование, но никак не допру- неужели кабеля (с одинаковыми параметрами, но разных производителей) могут иметь настолько различную цену и влияние на сигнал? Ведь, проводник, он и есть- проводник. Тем более, что практически все они из бескислородной меди...

...правда, желательно еще сидюк взять)...

Вы меня возвращаете на три недели назад. Дело в том, что я долгое время не мог решить, что мне взять за источник звука- ПК (внешний ЦАП или зв.карта) или ПКД... Вроде уже определился, что ПК. Даже карту выбрал (Xonar Essence ST), правда ещё не приобрел, т.к. восстанавливаю финансовое состояние после покупки колонок и усилителя. А теперь вот снова-"желательно еще сидюк взять"...
Тема эта, пожалуй, одна из самых обсуждаемых. Но сделать конкретный выбор очень непросто. С одной стороны Hi-Fi подразумевает такое себе трио- СД проигрыватель, усилитель и акустич.система. Но как же лишить себя при таком раскладе прослушивания музыки с ПК? Ведь это так удобно...
Хотя, конечно можно и не лишать. Дэнги надо...

eggman писал(а):

Ruslan Z. писал(а):

)

если правильно понял, надо покупать кусками и прослушивать. Интересное занятие... Тем более, если учесть, что нужно комбинировать с межблочником (который тоже в свою очередь надо подбирать), то процесс этот растянется очень надолго и выльется в немалую сумму...
Вот честно признаюсь- имею высшее техн.образование, но никак не допру- неужели кабеля (с одинаковыми параметрами, но разных производителей) могут иметь настолько различную цену и влияние на сигнал? Ведь, проводник, он и есть- проводник. Тем более, что практически все они из бескислородной меди...

Вообще-то,"кусками" кабель продавть никто не станет,это и экономически нецелесообразно,а вот брать под залог в аудио салонах готовые акустические и межблочные кабели можно и даже нужно!Для Вашей системы есть достаточно универсальное решение,это кабели "Атлас",они детальны и ровны в середине и ВЧ,а НЧ "прибавляют" глубины.Какой ценовой группы покупать- решать Вам!Если хотите "поднять" немного ВЧ и №подсушить" бас,тогда попробуйте "QED".

При схожем положении вещей, я рассматриваю внешний ЦАП вместо сиди -проигрывателя. Не знаю только, верно моё предположение ил нет.

Argos писал(а):

При схожем положении вещей, я рассматриваю внешний ЦАП вместо сиди -проигрывателя. Не знаю только, верно моё предположение ил нет.

Если хотите качественного звука от дисков,то ВСЕГДА предпочтительней CD плеер.

Alex27.
Я это понимаю, но что делать если 80 % моей музыки находится в лосях? Писаать это всё на болванки? Думаю, мне всё это покажется невероятно обременительным делом. Сиди попросту будет простаивать без дела. И для чего тогда производят цапы?

Хотя опять же, всё это мысли хай-фай дилетанта.

eggman писал(а):

роковыми словами здесь было : "для вашей системы"...

неужели настолько несолидная система, что совсем нет разницы, какой кабель для неё выбирать? А я то, дурень, всё-таки надеялся, что приобрел Hi-Fi...

Это конечно не крутой хай-фай, но для своей цены усилок неплох, я его знаю. Стоит обратить внимание на то, что он маломощный, поэтому акустику желательно более чувствительную от 90дб., а сечение акустических проводов не более 2,5кв., главное чтобы они были одинаковой длинны. Не заморачивайтесь дорогими шнурками, возьмите добротный медный шнур до 100 р. за метр, этого вполне достаточно для данной техники... Удачи!...

Argos писал(а):

Alex27.
Я это понимаю, но что делать если 80 % моей музыки находится в лосях? Писаать это всё на болванки? Думаю, мне всё это покажется невероятно обременительным делом. Сиди попросту будет простаивать без дела. И для чего тогда производят цапы?

Хотя опять же, всё это мысли хай-фай дилетанта.

ЦАПы производят,что бы,МЫ их покупали и приносси прибыль тем фирмам! Но, я, твёрдо убеждён,что ЛЮБОЙ комп не для качественного воспроизведения музыки-хоть с ЦАПом,Хоть без,хоть с "дорогой" аудиокартой-хоть как! Если хотите слушать МУЗЫКУ,с жёсткого диска в хорошем качестве,то тогда купите специальный "цифровой" аудиоплеер,но такие стоят дорого LINN,к примеру стоит около 8000$,но это конечно,дороговато,но более или менее приличный будет стоить не меньше 2000$ Это надо,впервую очередь, осознать и понять,а не тешить себя надеждой,что подключив "выносной" ЦАП за 15000руб или "аудиофильскую" звуковую карту за 5000р.к своему компу,Вы получите звучание,как на Хай-энд плеере за 10000$ с сответствующим этому плееру звучанию! Это конечно,моё мнение.

Argos писал(а):

Хотя опять же, всё это мысли хай-фай дилетанта.

У меня есть такое ощущение, что большинство "продвинутых" завидует дилетантам. Начинается у всех с того, что просто хочется качественного звука, а кончается систематическим вбухиванием лавэ, загромождением жилища коробками и состоянием перманентной неудовлетворённости звуком. Заметил интересную вещь- свою самую любимую музыку могу слушать на чём угодно- через минуту погружаешься в музыку, забывая о звуке. А на всём остальном муз. материале начинаю вслушиваться в звуки...
Скажу крамольную здесь вещь- - забейте на провода, на ЦАПы и т.д. Просто нужно отбросить мысли о том, что ваш звук не идеален. Вспомним два старых тезиса- о том, что всё относительно и что материя есть реальность, данная нам в ощущениях. Так вот звук с точки зрения человека есть не волна с определённым набором физ. характеристик, а её субъективное восприятие органом слуха. Можно на любой аппаратуре получать удовольствие от прослушивания, если слушать музыку, а не звук. А если читать про то, как провода за n$ улучшают глубину баса и т.п.- вы подвешиваете перед собой морковку, в погоне за которой можно многое растратить, так и не добравшись до неё. На этом основана вся индустрия (не только хай-фай, но она, пожалуй, в наибольшей степени).
Так что, оставайтесь прекрасным дилетантом и будет вам счастье.

drivemachine писал(а):

... вы подвешиваете морковку, в погоне за которой можно многое растратить, так и не добравшись до неё. На этом основана вся индустрия (не только хай-фай, но она, пожалуй, в наибольшей степени).
Так что оставайтесь прекрасным дилетантом и будет вам счастье.

Мудро. Сам сейчас в сомнениях - купил сетевой кабель в мощник, он на ётку улучшил звук, но кабельная система потеряла свою бюджетную девственность, ведь и без него все звучало не плохо... что дальше? "Никаких улучшений" - сказал я себе... и поехал в салон брать на прослушку межблоки . Благо бензин кончился . А насчет компа... слушаю много с ноута по оптике через ДАК, звук вполне приличный (по USB через Digidesign MBox хуже), СД уступает немного в прозрачности, все остальное хорошо. Но считаю, что хороший преобразователь USB или 1394 в SPDIF необходим, это решение всех вопросов, благо стали появляться варианты за нормальные деньги (тысяч 20). Учитывая ДАК, недешево, но уже не уступает хорошему СД.

Kazandr писал(а):

drivemachine писал(а):

... вы подвешиваете морковку, в погоне за которой можно многое растратить, так и не добравшись до неё. На этом основана вся индустрия (не только хай-фай, но она, пожалуй, в наибольшей степени).
Так что оставайтесь прекрасным дилетантом и будет вам счастье.

Мудро. Сам сейчас в сомнениях - купил сетевой кабель в мощник, он на ётку улучшил звук, но кабельная система потеряла свою бюджетную девственность, ведь и без него звучала не плохо... что дальше? "Никаких улучшений" - сказал я себе и поехал в салон брать на прослушку межблоки А насчет компа... слушаю много с ноута по оптике через ДАК, звук вполне приличный (по USB через Digidesign MBox хуже), СД уступает немного в прозрачности, все остальное хорошо. Но считаю, что хороший преобразователь USB или 1394 в SPDIF необходим, это решение всех вопросов, благо стали появляться варианты за нормальные деньги (тысяч 20). Учитывая ДАК, недешево, но уже не уступает хорошему СД.

Казандр, и ты ,бедолага, решил по примеру Зума и его "команды" "улучшить" хороший звук "крутыми" шнурками?... Несчастный вы народ, находка для авантюристов...

Прокоп Поцарапай-дискин писал(а):

Казандр, и ты ,бедолага, решил по примеру Зума и его "команды" "улучшить" хороший звук "крутыми" шнурками?... Несчастный вы народ, находка для авантюристов...

Ты меня не правильно понял , я в своем посте пару слов добавил. Но то, что шнурки звук меняют, это не обсуждается, надеюсь?

ЦАПы производят,что бы,МЫ их покупали и приносси прибыль тем фирмам! Но, я, твёрдо убеждён,что ЛЮБОЙ комп не для качественного воспроизведения музыки-хоть с ЦАПом,Хоть без,хоть с "дорогой" аудиокартой-хоть как! Если хотите слушать МУЗЫКУ,с жёсткого диска в хорошем качестве,то тогда купите специальный "цифровой" аудиоплеер,но такие стоят дорого LINN,к примеру стоит около 8000$,но это конечно,дороговато,но более или менее приличный будет стоить не меньше 2000$ Это надо,впервую очередь, осознать и понять,а не тешить себя надеждой,что подключив "выносной" ЦАП за 15000руб или "аудиофильскую" звуковую карту за 5000р.к своему компу,Вы получите звучание,как на Хай-энд плеере за 10000$ с сответствующим этому плееру звучанию! Это конечно,моё мнение. [/quote]


Надо исходить из возможностей. Я ничего не имею против техники за 8000$, но этот уровень (при всём моем желании и старании) врядли достигну. Да и жена скорее с дома прогонит (вместе с плеером LINN), чем попытается (хотя бы) понять эту покупку...
Вот поэтому-то и ведется речь о доступном, но при этом относительно качественном звуке. Не ламайте кайф...

eggman писал(а):

если правильно понял, надо покупать кусками и прослушивать. Интересное занятие... Тем более, если учесть, что нужно комбинировать с межблочником (который тоже в свою очередь надо подбирать), то процесс этот растянется очень надолго и выльется в немалую сумму...
Вот честно признаюсь- имею высшее техн.образование, но никак не допру- неужели кабеля (с одинаковыми параметрами, но разных производителей) могут иметь настолько различную цену и влияние на сигнал? Ведь, проводник, он и есть- проводник. Тем более, что практически все они из бескислородной меди...

щаС Прокоп меня в кабельные продавцы запишет....

Вообще, на приличных форумах с модератором все кабельные темы отправляют в курилку.Но так как мы здесь,придется мне ответить на вопрос.
Вы-технарь.Следовательно, можете самостоятельно разобраться в этом вопросе без чужих мнений.
Люди пишут много слов и умозаключений,но посмотрите со стороны на все это:
Один пишет-все "разводилово для лохов",но при этом сам ничего не пробовал...Я предложил простейший метод сравнения,который исключает фразы "вам показалось...это вы себя убедили в разнице"...итд...
Другой пишет-"не парьтесь с кабелями,лучше купите систему получше"....Но ведь этот человек торгует техникой и естественно его гложет,что кто-то тратит деньги на кабели,а не на более дорогую аппаратуру...
Мне безразлично,кто там мучится с кабелями и как долго.....лично я,выбирая кабели к своему тракту,имел возможность взять и прослушать.Что и сделал:поигрался день-другой и все,определился..Теперь никаких заморочек с заменой кабелей не имею-просто закрыл эту тему,мне достаточно.
Поэтому и отношение к кабельной теме имею твердое,без чужих скептических советов и мнений.

Kazandr писал(а):

Прокоп Поцарапай-дискин писал(а):

Казандр, и ты ,бедолага, решил по примеру Зума и его "команды" "улучшить" хороший звук "крутыми" шнурками?... Несчастный вы народ, находка для авантюристов...

Ты меня не правильно понял , я в своем посте пару слов добавил. Но то, что шнурки звук меняют, это не обсуждается, надеюсь?

Меняют, только, во первых; не настолько явно, как некоторые думают, и во вторых; они не способны улучшить потенциал скучной техники, они могут только, либо двигать "горбы" и "провалы" по диапазону, либо работать корректно и достаточно ровно, не мешая работе тракта... Это пассивный элемент сопротивления и не более того...

Прокоп Поцарапай-дискин писал(а):

/// и во вторых; они не способны улучшить потенциал скучной техники, они могут только, либо двигать "горбы" и "провалы" по диапазону, либо работать корректно и достаточно ровно, не мешая работе тракта... Это пассивный элемент сопротивления и не более того...

Абсолютно верно. И вот именно за это "корректно и достаточно ровно" людям и приходится платить. Сам слышал кабели, уродующие звук до неприличия.

Идеальный кабель-абсолютно нейтральный.
Все кабели так или иначе вносят искажения.Хорошие-меньше,плохие-больше.

Kazandr писал(а):

Прокоп Поцарапай-дискин писал(а):

/// и во вторых; они не способны улучшить потенциал скучной техники, они могут только, либо двигать "горбы" и "провалы" по диапазону, либо работать корректно и достаточно ровно, не мешая работе тракта... Это пассивный элемент сопротивления и не более того...

Абсолютно верно. И вот именно за это "корректно и достаточно ровно" людям и приходится платить. Сам слышал кабели, уродующие звук до неприличия.

Знаешь, то что люди иногда платят за это "ровно" выходит за все разумные пределы... Кусок, пусть и очень хорошего медного провода в гламурной перламутровой оплётке по 10 центов за метр на оптовом китайском рынке, с такми-же разъёмами, как-бы хорошо они не сверкали на солнце своей "24-каратной позолотой" (в реальности оксидом титана), не может стоить как сложная техническая машина, это полная фигня!... Просто маркетинг хорошо развит в этой области... Помнишь песенку Алисы и Базилио из "Приключения Буратино" про дураков?...Она здесь в самый раз!...

Если у людей есть такие деньги, они, скорее всего, уже не дураки.
У меня есть знакомые, которым кабели за 10 килобаксов нисколько не мешают покупать пиджаки по 5 и отдыхать в Акапулько. Да и не забывай про логарифмическую кривую цена/качество.

Alex27. писал(а):

Argos писал(а):

Alex27.
Я это понимаю, но что делать если 80 % моей музыки находится в лосях? Писаать это всё на болванки? Думаю, мне всё это покажется невероятно обременительным делом. Сиди попросту будет простаивать без дела. И для чего тогда производят цапы?

Хотя опять же, всё это мысли хай-фай дилетанта.

ЦАПы производят,что бы,МЫ их покупали и приносси прибыль тем фирмам! Но, я, твёрдо убеждён,что ЛЮБОЙ комп не для качественного воспроизведения музыки-хоть с ЦАПом,Хоть без,хоть с "дорогой" аудиокартой-хоть как! Если хотите слушать МУЗЫКУ,с жёсткого диска в хорошем качестве,то тогда купите специальный "цифровой" аудиоплеер,но такие стоят дорого LINN,к примеру стоит около 8000$,но это конечно,дороговато,но более или менее приличный будет стоить не меньше 2000$ Это надо,впервую очередь, осознать и понять,а не тешить себя надеждой,что подключив "выносной" ЦАП за 15000руб или "аудиофильскую" звуковую карту за 5000р.к своему компу,Вы получите звучание,как на Хай-энд плеере за 10000$ с сответствующим этому плееру звучанию! Это конечно,моё мнение.

Вот они - московские понты!

Прокоп Поцарапай-дискин писал(а):

Знаешь, то что люди иногда платят за это "ровно" выходит за все разумные пределы... Кусок, пусть и очень хорошего медного провода в гламурной перламутровой оплётке по 10 центов за метр на оптовом китайском рынке, с такми-же разъёмами, как-бы хорошо они не сверкали на солнце своей "24-каратной позолотой" (в реальности оксидом титана), не может стоить как сложная техническая машина, это полная фигня!... Просто маркетинг хорошо развит в этой области... Помнишь песенку Алисы и Базилио из "Приключения Буратино" про дураков?...Она здесь в самый раз!...

Прокоп, золото и оксид титана легко различить,есть масса методов-от сложных с кислотой до простого ляписного карандаша.
Медь- меди рознь,также как и "гламурные перламутровые оплётки"..и как продавец техники- ты это хорошо знаешь.

Сила маркетинга...ну,если так,то аудиофилия/шнуровщина здесь не причем...Причины,по которым человек не может сказать себе "стоп" можно найти во всем.И если касаться темы хай-файя, с таким же успехом можно критиковать железки и колонки с многотысячными ценниками...

TYR писал(а):

Вот они - московские понты!

Цены на плееры устанавливают производители и причём тут "понты" Почитайте обзорный тест в последнем ДВД Эксперте и поймёте что и к чему,прежде,чем умничать!Ну,а если,Вы считаете комп аудиофильским источником звука,то флаг,Вам в руки!

Alex27. писал(а):

TYR писал(а):

Вот они - московские понты!

Цены на плееры устанавливают производители и причём тут "понты" Почитайте обзорный тест в последнем ДВД Эксперте и поймёте что и к чему,прежде,чем умничать!Ну,а если,Вы считаете комп аудиофильским источником звука,то флаг,Вам в руки!

А что же это, если не понты? К системе за 1200$ предлагается источник за 8 килобаксов!!!! Ибо остальное играть НЕ БУДЕТ

Уважаемые, меня вот тоже очень интересует сабж. Буду очень благодарен, если кто-то из экспертов по кобелям с пятью звездочками прояснит ряд моментов.

Вы можете обосновать превосходство аудиофильских акустических кабелей за бешеные килобаксы над белсисом и сетевым кабелем от утюга, используя измеримые физические понятия и величины, такие как АЧХ, динамический диапазон, затухание, RLC, линейность и другие? То есть артикулированные верха, цветастая середина и БАС, КОТОРЫЙ СНЕСЕТ ВАМ КРЫШУ — это все понятно. А померить как? Ушами? Извините, это не очень точный инструмент. Если вы потратили 5 килобаксов на шнурок, ваши уши безусловно с ходу отметят явную разницу. Потому что если они этого не сделают, их хозяину (то есть вам) придется убиваться об стену. Эффект плацебо вообще великая вещь, например уколы физраствора могут ускорять восстановление после инсультов. Но он делает измерительные системы, основанные на органах чувств Homo Sapiens, бесполезным.

"Компьютер — не источник" — абсолютно согласен, от себя добавлю, что баба — не человек, а курица — не птица. НО разве wav-образ компакт-диска не содержит тот же набор нулей и единиц, что компакт-диск? Предположим, что да.
Дальше колоссальное упрощение, но все же:
CD-проигрыватель снимает цифровые данные с оптического диска и передает их в ЦАП (через DSP и другую малозначительную хрень) по шинке на плате. ЦАП делает ЦАП и передает аналоговый сигнал низкого уровня на пред.
Компьютер читает абсолютно те же цифровые данные с магнитного диска и передает их в ЦАП (внешний) по оптическому или коаксиальному шнурку, при этом используется надежный как калаш манчестерский код. ЦАП делает ЦАП и передает сигнал низкого уровня на пред. В обоих случаях потери данных при передаче пренебрежимо малы и сопоставимы.
Во внешних ЦАП, как правило, используются более качественные комплектующие, чем в CD-проигрывателях. Например, основную микросхему MF V-DAC за 300 енотов можно увидеть в CD-плеерах за 4-6 тысяч тех же самых зверьков. Но тем не менее, мы знаем, что курица не птица, а компьютер не источник.
Исходя из вышеизложенного, превосходство CD-плееров не имеет отношения к физике и технологии. Значит оно обусловлено чем-то другим. Неужели гремлины? Может быть энтропия и торсионные поля?

С уважением
Человек с дипломом инженера

Вам надо вы и обосновывайте мне хватает и того, что мне нравится как звучит мой кабель, друзья тоже отметили улучшение в звуке. У меня даже нет желания доказывать превосходство одних кабелей перед другими. Вас никто не заставляет покупать аудиофильские кабеля что нравится то и слушайте.
У меня нет диплома инженера и я не знаю какими свойствами аудиофильский кабель за 5 килобаксов лучше Белсиса и сетевого кабеля от утюга (да мне и не надо) но я слышу, что звук стал лучше и мне этого хватает, а если вас гложет червь сомнения и вас не устраивает описание аудиофильского кабеля на официальном сайте производителя то возьмите Белсис и сетевой от утюга и успокойтесь не забивайте голову ерундой голова вам ещё пригодится.

Vultures Спорить с Вами никто не будет и объяснять тоже. Больше читайте, слушайте - узнаете все. И то, что компьютер - источник всего, что появляется на всех носителях, и что происходит с вавами, и почему цифра цифре рознь. И не забудьте, что кроме мурзилок есть серьезная литература, а помимо салонов - студии звукозаписи.

Вы думаете в студиях используется золотой нордост? Нихрена подобного, там Tasker или Kramer или просто ноунейм с рынка за 2-10 баксов метр. И единственное требование к кабелю — чтоб не ломался. А "серьезная литература" — школьный курс физики (до 2-го курса включительно). Цифра цифре рознь — вы наверное про случайный и последовательный доступ? Irrelevant. А вообще просветите, если не сложно, какая бывает цифра.

Интересно, что бы сказали профессиональные оудеофилы, узнав, что записи, которые они гоняют по платиновым жилками, сплетенным под бананчик, с перьями птицы додо в качестве диэлектрика, писались на плебейских шлангах за 3 бакса?

Vultures писал(а):

Вы думаете в студиях используется золотой нордост? Нихрена подобного, там Tasker или Kramer или просто ноунейм с рынка за 2-10 баксов метр. И единственное требование к кабелю — чтоб не ломался. А "серьезная литература" — школьный курс физики (до 2-го курса включительно). Цифра цифре рознь — вы наверное про случайный и последовательный доступ? Irrelevant. А вообще просветите, если не сложно, какая бывает цифра.

Интересно, что бы сказали профессиональные оудеофилы, узнав, что записи, которые они гоняют по платиновым жилками, сплетенным под бананчик, с перьями птицы додо в качестве диэлектрика, писались на плебейских шлангах за 3 бакса?

Да все прекрасно знают на чём пишется в студиях тут вы нам Америку не открыли. Ну, а теперь прикиньте, что вы своими посредственными кабелями ещё ухудшаете звучание, на аппаратуре не лучшего качества с такими-хе кабелями вы хотите получить высококачественный звук класса HI-FI и HI-END абсурд. На счёт серьёзной литературы; у вас же высшее образование вот и расскажите например про Электромагнитные и Электростатические поля и их взаимодействие, а так-же как они влияют на диэлектрик, про силу Лоренса ну и т. д. Может тогда и поймёте чем аудиофильский кабель лучше чем Белсис или от утюга.

Это насчёт компьютера в качестве носителя.
Внутри стандарта "компакт-диск", ограниченного своими 16 разрядами и 44.1 кГц частоты дискретизации, используется преобразование цифрового звука под большую частоту дискретизации и разрядность с последующей интерполяцией промежуточных значений. Само по себе это не улучшает качества звука, однако позволяет заметно снизить погрешности, возникающие из-за неидеальности ЦАП, фильтров и прочих элементов тракта. В обычной же компьютерной звуковой карте уже при простых записи-воспроизведении трудно достичь даже качества хорошего проигрывателя компакт-дисков, не говоря уже о том, чтобы полностью "вычерпать" потенциальные характеристики внедряемых сейчас более высоких частот и разрядностей. Происходит это потому, что компьютерная карта во многом является зависимым устройством, получая питание от источника компьютера и находясь под влиянием разнообразных помех и наводок от прочих компьютерных компонент. Подавляющее большинство карт имеют совмещенные на одном кристалле ЦАП и АЦП, что снижает их помехозащищенность.
Более "грамотное" проектирование звуковой карты - введение корректирующих и помехоподавляющих цепей, стабилизации питания, вынос чувствительных компонент за пределы компьютера - сразу же резко увеличивает ее стоимость, что снижает объемы продаж и еще более поднимает продажную цену.
Таким образом, возникает парадокс: главное преимущество компьютерных карт - их сравнительно низкая стоимость по отношению к возможностям - с лихвой компенсируется явно недостаточными по сегодняшним меркам качеством звука.

Вы невнимательно читали — я писал про внешний ЦАП с апсэплингом (aka преобразование цифрового звука под большую частоту дискретизации и разрядность с последующей интерполяцией промежуточных значений), который подключается к компьютеру через SPDIF. Такая конфигурация лишена недостатков, которые Вы упомянули. Так что Ваш пост ни к чему и ни о чем, извините.
А про электромагнитные поля очень хорошо написано в школьном учебнике,
кейворд — "обратный квадрат расстояния". Для кучи посмотрите санпины по напряженности электромагнитного поля, чтобы, таскать, оценить размер бедствия.

В отношении кабелей теоретически доказано (тут я должен адресовать вас к квантовой физике и физике твердого тела), что сигнал в проводнике (вместе с окружающей его изоляцией) разделяется на несколько составляющих, которые распространяются по нему с разной скоростью. Наблюдается так называемое многопутевое распространение сигнала, объективные проявления которого можно сравнивать с акустической реверберацией. Зарегистрировать это явление с помощью традиционных методов измерений практически невозможно.
Представьте себе синусоидальный сигнал, который достигает выходного конца проводника практически мгновенно, и вместе с ним приходят его копии, каждая из которых имеет очень маленькую амплитуду, при этом запаздывает относительно "первого" сигнала на время от микросекунд до десятков миллисекунд. Понятно, что запаздывающие копии надежно маскируются большим по амплитуде "первым сигналом", поэтому обнаружить их с помощью анализатора спектра или в результате высокоточных измерений АЧХ невозможно. Музыкальные же сигналы отличаются от синусоидального прежде всего своей изменчивостью во времени. Неожиданные амплитудные всплески, динамические переходы от одного гармонического состава к другому наиболее важны для естественного звучания музыки. Именно они и придают звучанию живость и энергичность. Однако при упомянутом уже многопутевом распространении сигнала подвержены "разрушению" прежде всего изменчивые участки сигнала. Нетрудно представить себе и физическую природу влияния проводов на правильность стереопередачи, если вспомнить о феноменальной чувствительности слуха человека к разнице во времени прихода ушных сигналов (порог этой чувствительности составляет 10 мкс).
Как ни странно, современная физика не в состоянии предоставить удовлетворительных объяснений по поводу "музыкальных способностей" кабелей. В самом деле, два кабеля с одинаковыми параметрами и правильно подсоединенные, должны передавать сигнал совершенно одинаково. На самом деле наблюдается такая большая разница в качестве звучания, что возникает вопрос, почему же до сих пор этому не уделялось достаточного внимания?

Зарегистрировать это явление с помощью традиционных методов измерений практически невозможно.
Ээээ, а как доказали-то? Если зарегистрировать невозможно? У моего соседа, например, в холодильнике живут черти, существование которых современная наука также никак не подтверждает. Но это не мешает моему соседу гонять их по подъезду не реже раза в месяц. Он их видит и простигоспади слышит, значит наука похрену. Вы туда же?
Упоминание квантовой механики неуместно, мы говорим о макромасштабе. А многолучевое (многопутевое - калька с английского языка) распространение действительно имеет место, но не на звуковых частотах, а от УКВ и выше. И при передаче через эфир, а не в металле (похожий эффект в металлах называется дисперсией, но это совсем другая история).
То, что Вы любезно скопипастили — высосанный из пальца анекдот от журнала мурзилка. Хреново переведенный к тому же...
Нашли бы по-приличнее что-нибудь — индуктивность там или скин-эффект...

Незнаю как объяснить, но от кабеля действительно зависит звук... Эффект небольшой, но имеет место быть.

Vultures писал(а):

Вы можете обосновать превосходство аудиофильских акустических кабелей за бешеные килобаксы над белсисом и сетевым кабелем от утюга,
С уважением
Человек с дипломом инженера

Объясните,в чем сложность самому взять и проверить разницу тем же белсисом и каким-нибудь топовым?

Vultures писал(а):

Вы думаете в студиях используется золотой нордост? Нихрена подобного, там Tasker или Kramer или просто ноунейм с рынка за 2-10 баксов метр. И единственное требование к кабелю — чтоб не ломался. А "серьезная литература" — школьный курс физики (до 2-го курса включительно). Цифра цифре рознь — вы наверное про случайный и последовательный доступ? Irrelevant. А вообще просветите, если не сложно, какая бывает цифра.

Интересно, что бы сказали профессиональные оудеофилы, узнав, что записи, которые они гоняют по платиновым жилками, сплетенным под бананчик, с перьями птицы додо в качестве диэлектрика, писались на плебейских шлангах за 3 бакса?

Согласен на 99%... Есть один процент, это когда всё-же имеет смысл поставить нормальный медный шнур, а не магический "сплав", который действительно способен искривить звук на слух, проверено практикой... Здесь проблема несколько в ином измерении. Дело в том, что для полноценной честной и хорошей техники не требуется особого "улучшения" всякими второстепенными факторами, она и так хорошо звучит даже на телефонных соплях, если имеются сомневающиеся, заходите покажу, и даже уверен в том, что вы не сможете отличить дорогой и дешёвый шнур если они оба сделаны из нормального материала. Независимо от "красоты" перламутровой оплётки, она в китае любая по "копейке километр", как и "позолоченные" разъёмы в 99 "карат", хотя никакого золота там нет и впомине, это простое напыление оксидной плёнки в вакуумных печах. Умные знают - дуракам не обязательно, иначе бизнес на этой "сказке о шнурках" будет трудно продвигать... Проблема в другом... У многих обладателей современных решений очень много проблем со звуком, ввиду неадекватного исполнения "мастерами" звуковоспроизводящей техники. Давно прошли времена, когда бренды сражались за потребителей качеством, теперь достаточно показать офигенные графики и пару "кубков чемпионов", приправить этот супчик восторженными отзывами "назависимых покупателей" и всё, клиент созрел голосовать кошельком, иногда даже не слушая то что покупает. Но принеся домой очередную "сияющую чепуху", вдруг, начинает слышать не то, о чём читал или слышал. Вместо полноценного звука раздаётся гундосо-бубняще-орущая какафония, от которой становится не по себе. Человек в стопоре, как быть?.. И вот тут вступает в бой "второй фронт"... дорогие фирменные ШНУРКИ!.. И совсем не обязательно, что они что-то могут исправить или улучшить, они на это практически не способны, ввиду своей пассивной деятельности, но срабатывает важный фактор ПСИХОАКУСТИКИ, и человек начинает слышать то, чего на самом деле и нет. Разумеется звук становится "лучше", если отвалил за эти верёвки немерянно бабла!.. Кто-ж согласится признать себя публично ЛОХОМ!... Забегал к нам недавно один перец с "крутыми" нитками, которые дороже наших в 15 раз!.. Думаете он их смог распознать в слепой прослушке?.. Хрен с маслом, он перепутал всё!.. На наши шнурки сказал: "Как здорово звучат мои проводочки".. А когда увидел какие подключены на самом деле, вылетел из салона пробкой с хорошим таким матом!... Вот так!... Кто хочет испытать судьбу на предмет данного разговора, берите свои гламурно-позолоченные "верёвочки" и приходите к нам на слепой тест, там и поглядим что и чего стоит на самом деле... Если в одном месте не жмёт...

Да нет сложностей — я жду посылку из англии с полутоповыми висюльками от QED. В основном в порядке эксперимента и по эстетическим соображениям, да и ценник в четверть цены олкейблс выглядит почти разумно. Если середина ВНЕЗАПНО™ станет цветастой, посыплю голову пеплом. В метафорическом плане.

Вроде один фанат no-nonsense обещал миллион долларов тому, кто пройдет слепой тест на шнурки в контролируемых условиях. Лет 5 назад, приз пока никто не взял...

Ruslan Z. писал(а):

Vultures писал(а):

Вы можете обосновать превосходство аудиофильских акустических кабелей за бешеные килобаксы над белсисом и сетевым кабелем от утюга,
С уважением
Человек с дипломом инженера

Объясните,в чем сложность самому взять и проверить разницу тем же белсисом и каким-нибудь топовым?

Разница между кабелями есть её нельзя отрицать.И в основном они звучат по разному потому что состав разный .И многие утверждают вот я купил хороший сетевой кабель за 500 евро и о чудо звук не узнать.а всё потому что родной кабель его усилителя был настолько хреновым что если бы даже просто поменять его на монтажный кабель сечением 2.5 ММ уже был бы ощутимый эффект .И если даже докажут что дорогой кабель звучит лучше дешевого .я лучше куплю на эти деньги хороший усь и это точно даст заметный прирост качества звука и главное на много больше чем от куска кабеля в который намешали чуть больше золота чем у других

Vultures писал(а):

Да нет сложностей — я жду посылку из англии с полутоповыми висюльками от QED. В основном в порядке эксперимента и по эстетическим соображениям, да и ценник в четверть цены олкейблс выглядит почти разумно. Если середина ВНЕЗАПНО™ станет цветастой, посыплю голову пеплом. В метафорическом плане.

тем более,все карты в руки.

По поводу сравнений.
Смотрите,многие люди аргументируют "звучание" кабелей самообманом,психозом ценников и тому подобное.Когда люди говорят,что слышат разницу,им в ответ:"вам почудилось,вы придумали сами,это ценник так повлиял на мнение..."
Но ведь с легкостью можно откинуть домыслы, теории и прочее и сделать простой до неприличия эксперимент.Вначале прослушать нормальный комплект,а потом воткнуть в одну АС один кабель,в другую- другой и снова прослушать.Как считаете,этот метод исключит "придуманность" разницы звучания или нет?
По логике,если звук останется прежним-значит все обман,а если вылезут "косяки",значит...?
Единственно условие,дабы избежать ошибочных выводов-правильная расстановка АС.
--
Тот случай с призом на миллион....
знаете,американцы не такие тупые,как рассказывает Задорнов...Они не любят расставаться с деньгами.Если бывали в Америке, наверняка в курсе...
... фишка с призом..читал когда-то....там мелькало условие в контракте,прежде чем стать участником эксперимента,нужно доказать,что вы обладаете неординарными способностями...

Единственно верное условие для подобных экспериментов должно быть в СЛЕПОЙ прослушке. Слушатель не должен знать какой шнурок подключен в данный момент... В идеале и остальную технику нужно давать выбирать человеку за "зановесочкой", пусть выбирает УШАМИ, а не глазами. Глазами нужно выбирать телевизор... Это если стоит задача не дизайна и понтов, а именно звука...

Объясни,зачем слепое? Я не понимаю..? Если есть желание разобраться и скепсис,что мешает вслушаться в звук с воткнутыми разными кабелями?

Слепое, да. Так интереснее.

Ruslan Z. писал(а):

Объясни,зачем слепое? Я не понимаю..? Если есть желание разобраться и скепсис,что мешает вслушаться в звук с воткнутыми разными кабелями?

Эксперимент должен быть чистым, знаете ли. И самообман может работать в обе стороны. Т.е. если кобелефаги находят в темной комнате кошку, которой там нет, то я вполне могу на подсознательном уровне отбросить ставшие утонченными верха и прозрачную овальную середину как антинаучную хуйню, которой не может быть, потому что не может быть никогда.

Эксперимент с заменой одного канала (кабеля) или вообще(одна пара и другая)?

Если мне не будет лениво заморочиться на коммутацию, то полная замена.

VulturesСкажите, зачем это Вам все? Тема обсуждается годами и люди не глупые (с двух сторон) все для себя решили (не на форуме). Для Вас это просто желание поспорить, или самоутвердиться? Пришлют Вам кабели, допустим разницу не услышите, и что? Нет явления? Или не те кабели? Или не та система? Или слух не чувствителен к нюансам? Если Вам это действительно интересно, найдите место, где разницу в кабелях можно услышать и в слепую, и в глухую, будут исходные данные для размышлений.
PS Мне звучание моей системы нравится, кабелями не занимаюсь, стоят ну совсем не дорогие, но при этом непреодолимого влечения к дальнейшему улучшению звука не имею, хотя разницу между кабелями (особенно в топ системах) слышу давно и отчетливо.

Vultures
Знаете,когда я поставил для себя вопрос: какая цена акустического кабеля,которую лично я готов заплатить, по итогу обошлась в 30 $/м. (Atlas Hyper 3.0). До этого был Атлас Basic за 4$/м. (не считая безродных)
Причина данного выбора,в.т.ч. и ценового была проста: даже не находясь непосредственно в одной точке прослушивания,а и просто перемещаясь по комнате,я слышал разницу в звучании. Все,что еще было переслушано выше по классу (цене) было важным лишь тогда,когда мне приходилось сидеть неподвижно и внимательно слушать музыку.Таким образом все взвесив,прочертил себе черту достаточности.

+100

Всё пошло опять по кругу слышу, не слышу, а чем докажешь, и т. д. А докажите что вы не слышите разницы в кабелях, может вы просто притворяетесь что не слышите. В сетапе Прокопа можно использовать даже стальную проволоку разницы не будет.

Пан-М1 писал(а):

Всё пошло опять по кругу слышу, не слышу, а чем докажешь, и т. д. А докажите что вы не слышите разницы в кабелях, может вы просто притворяетесь что не слышите. В сетапе Прокопа можно использовать даже стальную проволоку разницы не будет.

Правильно, хорошая техника на любых "соплях" покажет свой потенциал, а плохой ничего не поможет, как-бы вы на это не молились...

Прокоп Поцарапай-дискин писал(а):

Правильно, хорошая техника на любых "соплях" покажет свой потенциал, а плохой ничего не поможет, как-бы вы на это не молились...

Полная чушь. Именно в хорошем сетапе все слышно. С соплями - потенциал, с проводами - звук.

Kazandr +1. Прокоп ты же сам говорил что любой кабель не может улучшить звук исходя из этого вывод чем хуже кабель тем хуже звук, а у тебя нет разницы между хорошими и плохими кабелями следовательно и звук у тебя дерьмовый. Логично?

Поговорим о акустических (потому как в межблочных разницы практически нет).
В акустических проводах есть разница и она обьясняется сопротивлением жилы кабеля.
Как влияет сопротивление кабеля на звучание в зависимости от типа усилителя? У транзисторных усилителей ( с глубокой ООС) выходное сопротивление очень мало, сотые доли ома (у некоторых отрицательное выходное сопротивление). Допустим 0,01 Ом, подключив кабель 0,02 Ом вместо 0,01 мы существенно ухудшаем демпфирование, громкость практически не изменится (сопротивление АС 4 Ом. Влияние емкости и изоляции кабеля с таким низким выходным сопротивлением усилителя не оказывает никакого влияния. У ламповых усилителей выходное сопротивление 1-5 Ом, замена кабеля с 0,01 Ом на 0,02 Ом практически ничего не изменит.

Кто желает изменить звучание своего транзисторного усилителя, приблизив чуть к ламповому, поставьте тонкие железные проводки или от электроплитки нихромовые.

Слышу голоса против слепых тестов. Это понятно - сколько их не проводили в результатах полный хаос, никто четко не определяет разницу между межблочными кабелями. Поэтому сделав ставку 1000000 $ этот меломан миллионер ничем не рисковал.

Пан-М1 писал(а):

Kazandr +1. Прокоп ты же сам говорил что любой кабель не может улучшить звук исходя из этого вывод чем хуже кабель тем хуже звук, а у тебя нет разницы между хорошими и плохими кабелями следовательно и звук у тебя дерьмовый. Логично?

А я и говорю... Никакой шнурок не способен улучшить качество никудышней техники, а вот не испортить качество звука хорошей, способен, что от него, собстно, и требуется...
Как-же тебе хочется чтобы у нас ничего не получалось, но порадовать тебя не могу, у нас всё хорошо!...

V Gor писал(а):

Поговорим о акустических (потому как в межблочных разницы практически нет)....

Правильнее писать: "...я ее не слышал"

V Gor писал(а):

Поэтому сделав ставку 1000000 $ этот меломан миллионер ничем не рисковал.

Этот "меломан"... на деле был фокусником.Денег он не давал по одной простой причине:желающим нужно было официально доказать,что они не являются нормальными людьми...Понимаете уловку?..(где-то здесь давали даже ссылку на контракт)
По поводу тестов слепых и не слепых.
Если мы ведем речь о [b]чужом[/b(незнакомом)] тракте,на котором предлагается сравнение,то вполне возможно, большинство людей вслепую может ошибиться.Для этого нужен хорошо натренированный слух.
Но если предлагается сравнение на своей системе,то большинство людей вполне смогут различить звук-и не важно,слепое оно или нет.

Прокоп Поцарапай-дискин писал(а):

Пан-М1 писал(а):

Kazandr +1. Прокоп ты же сам говорил что любой кабель не может улучшить звук исходя из этого вывод чем хуже кабель тем хуже звук, а у тебя нет разницы между хорошими и плохими кабелями следовательно и звук у тебя дерьмовый. Логично?

А я и говорю... Никакой шнурок не способен улучшить качество никудышней техники, а вот не испортить качество звука хорошей, способен, что от него, собстно, и требуется...
Как-же тебе хочется чтобы у нас ничего не получалось, но порадовать тебя не могу, у нас всё хорошо!...

Прокоп мне глубоко насрать чем ты занимаешься мне так-же паралельно хорошо у тебя или плохо просто перестань нести чушь про то, что твои колонки и усилки от Акмеры переигрывает всё на свете.

Пан-М1 писал(а):

Прокоп Поцарапай-дискин писал(а):

Пан-М1 писал(а):

Kazandr +1. Прокоп ты же сам говорил что любой кабель не может улучшить звук исходя из этого вывод чем хуже кабель тем хуже звук, а у тебя нет разницы между хорошими и плохими кабелями следовательно и звук у тебя дерьмовый. Логично?

А я и говорю... Никакой шнурок не способен улучшить качество никудышней техники, а вот не испортить качество звука хорошей, способен, что от него, собстно, и требуется...
Как-же тебе хочется чтобы у нас ничего не получалось, но порадовать тебя не могу, у нас всё хорошо!...

Прокоп мне глубоко насрать чем ты занимаешься мне так-же паралельно хорошо у тебя или плохо просто перестань нести чушь про то, что твои колонки и усилки от Акмеры переигрывает всё на свете.

Не всё на свете, но в аналогичной, и даже более высокой ценовой категории, как два пальца!...

Неправильно вы холиворите, дяденьки. И не по теме. Смотрите малахова вощем...

Прокоп ты смешон со своими заявлениями, спустись на землю хватит витать в облаках.

Kazandr писал(а):

V Gor писал(а):

Поговорим о акустических (потому как в межблочных разницы практически нет)....

Правильнее писать: "...я ее не слышал"

Приборы (хорошие) разницу не фиксируют, большинство людей на слух тоже. Физического обоснования физики не находят. Новых физических явлений не зарегистрировано. А колекционировать шнурки никто не запрещает (как и марки).

V Gor писал(а):

Kazandr писал(а):

V Gor писал(а):

Поговорим о акустических (потому как в межблочных разницы практически нет)....

Правильнее писать: "...я ее не слышал"

Приборы (хорошие) разницу не фиксируют, большинство людей на слух тоже. Физического обоснования физики не находят. Новых физических явлений не зарегистрировано. А колекционировать шнурки никто не запрещает (как и марки).

Мы не совершенны, а приборы тем более и большинство людей на слух фиксируют изменения происходящие со звуком с разными межблочными кабелями в хорошей системе почитайте другие форумы если не верите, а вы только начинаете делать первые шаги в HI-FI, а уже делаете такие категорические заявления.

V Gor Правильнее писать: "Я ЕЁ НЕ СЛЫШАЛ"

Пан-М1 писал(а):

Прокоп ты смешон со своими заявлениями, спустись на землю хватит витать в облаках.

Конечно смешон, особенно в те моменты, когда народ ваш "фирменный крутняк" с "мега-графиками" и "супер-пупер-отзывами" бросает в нашем салоне за любые деньги и забирает наше "никчёмное"... Рад-бы с вами посмеятся, да людей жалко, которые попадаются на крючок разным прохвостам от техники...

Прокоп Поцарапай-дискин писал(а):

Пан-М1 писал(а):

Прокоп ты смешон со своими заявлениями, спустись на землю хватит витать в облаках.

Конечно смешон, особенно в те моменты, когда народ ваш "фирменный крутняк" с "мега-графиками" и "супер-пупер-отзывами" бросает в нашем салоне за любые деньги и забирает наше "никчёмное"... Рад-бы с вами посмеятся, да людей жалко, которые попадаются на крючок разным прохвостам от техники...

Ау-у-у-у люди все кто бросил акустику в салоне у Пркопа немедленно заберите, а то уже захламили весь салон. Да и Прокоп сильно нервничает

Пролкоп может я это того заберу ту акустику кто побросал раз не надо им. Ну это еси, что договоримся. Ты уж цену не гни мне добираться ещё далеко

Чета я отвлекся, авралы блин. Давайте подведем итог плодотворной дискуссии.

1. Пан-М1 явно питает самые нежные чувства к Прокоп Поцарапай-Дискин. Лично я считаю, что ему надо признаться в романтической обстановке и не ебать муму.
2. Прокоп Поцарапай-Дискин пришел в ветку, чтобы что-то нам продать из-под полы. Аллах ему судья, главное чтоб не был клячин.
3. "Влияние" шнурков, которое тут принимают за данность, не имеет под собой никакого физического обоснования. С точки зрения электроники проводник — это... Ну вы понели, в учебниках все написано.
4. "Разница в звучании" не фиксируется приборами. И не надо про их несовершенство, мы меряем энергию столкновения частиц до триллионных долей джоуля и определяем химический состав объектов, отдаленных на миллиарды световых лет. На этом фоне померять колебания воздуха в ограниченном объеме или электромагнитные колебания в проводнике — очень тривиальная задача.
5. "А нам похрен на физику, и на приборы похрен. Слышим и ниибет. Матчасть не учили и не собираемся." Тут без комментариев, it's all in yer head. Все знают, где [в какой стране] находится поле чудес. Впрочем, не все.

Vultures
Жили бы Вы поближе, я бы Вас пригласил к себе и наглядно показал бы разницу между старинным студийным литцендратом Proel и Furutech u-2t ( кабели акустические). Различия в детализации и уровне ВЧ не услышит разве что глухой. Это легко объяснимо разницей RLC.
Ваш первый пост содержит ряд ошибок по теории цифровой записи/ воспроизведения. С интерфейсом SPDIF на самом деле всё не так гладко как Вам кажется. Физика 2 курса - это немного не то. С технич. точки зрения не мешало бы ознакомиться с практикой измерений Пола Миллера (Miller Audio Research).
Это вкратце.

Ох уже эти сказочки. Ох уж эти сказочники.

Vultures писал(а):

Ох уже эти сказочки. Ох уж эти сказочники.

Оставайтесь при своём мнении не будем вас переубеждать вы же великий технарь, опять же вы потом может быть открытие сделаете, что кабеля звучат

Жили бы вы поближе, показал бы вам 2-сантиметрового элвиса, который у меня за батареей живет.

Нельзя говорить с человеком, который слышит только себя, а вы кабели...

Vultures Огласите нам не сведущим какими приборами (если у нас всё измеряется) измерить глубину сцены а также объём, эффект присутствия и эмоциональность

Ой. Это такой троллинг, да? Тонкая провокация? Какая прелесть...
Ну сделаем вид, что я повелся.
Вы наверное считаете, что это эзотерические категории, вытягивать которые нужно только эзотерическими методами, вроде шнурков в оплетке из волос девственницы монголоидной расы, антирезонансных конусов и маркера для покраски транзисторов?

Я думаю, вы неправы. Это [более или менее] субъективные характеристики (никакой магии), но ноги у них растут из скучных и приземленных ТТХ.

Эмоциональность никак не измерить, но можно измерить динамический диапазон и атаку. Тут главная проблема в том, что один шайтан знает, что именно Вы подразумеваете под эмоциональностью. Может быть у Вас это гармонические искажения.
Сцена — не мудрствуя лукаво, диаграмма направленности АС + акустика помещения. Возможно что-то еще.
Эффект присутствия — опять же не уверен, что мы говорим об одном и том же. Закрываем глаза и забываем, что находимся не в La Scala, а в урюпинской хрущобе?
При каждом прослушивании трека Calling for Vanished Faces II ВИА Current 93 непроизвольно начинаем оглядываться, когда в колонках раздается стук в дверь?
Этот эффект? Извольте, это fidelity, она же верность. Совокупность всех ТТХ и цель всей этой пьянки (помимо фаллометрии на тематических форумах). То есть измерить можно, но список результатов получится длинный. От АЧХ до хвостика-послезвучия.

великий технарь
Спасибо! Мне очень приятно это читать! Но "технарь" — это скорее мировоззрение...

Vultures Такие, как Вы юноши появляются здесь регулярно. Пытаетесь убедить? А Вы подумали кого? Кто мы, те, кто с Вами не согласен? Ненормальные дебилы с оттопыреными ушами и трясущимися руками? Я уже писал, что у себя в системе я провода не подбирал, просто потому, что звук меня устраивает, хотя кое-что попробовать было бы интересно. Но...! Я почти тридцать лет занимаюсь звуком профессионально (и не в магазине) и разницу в звучании проводов слышал не раз и не два. Мне плевать на измерения, я в этом ноль, а вот Вы могли бы вместо демонстрации информированности (не ума, пока что) и апломба, попытаться найти объяснения того, что есть, независимо от того, слышите Вы это, или нет. Для этого правда, необходимо считать собеседников не менее психически нормальными, чем Вы. Если хотите, напишите в личку и через какое-то время смогу отвезти Вас послушать разницу в проводах. Если не услышите - оставайтесь с арифмометром в руках и слушайте Бетховена, глядя на анализатор спектра.

Vultures писал(а):

Ой. Это такой троллинг, да? Тонкая провокация? Какая прелесть...
Ну сделаем вид, что я повелся.
Вы наверное считаете, что это эзотерические категории, вытягивать которые нужно только эзотерическими методами, вроде шнурков в оплетке из волос девственницы монголоидной расы, антирезонансных конусов и маркера для покраски транзисторов?

Я думаю, вы неправы. Это [более или менее] субъективные характеристики (никакой магии), но ноги у них растут из скучных и приземленных ТТХ.

Эмоциональность никак не измерить, но можно измерить динамический диапазон и атаку. Тут главная проблема в том, что один шайтан знает, что именно Вы подразумеваете под эмоциональностью. Может быть у Вас это гармонические искажения.
Сцена — не мудрствуя лукаво, диаграмма направленности АС + акустика помещения. Возможно что-то еще.
Эффект присутствия — опять же не уверен, что мы говорим об одном и том же. Закрываем глаза и забываем, что находимся не в La Scala, а в урюпинской хрущобе?
При каждом прослушивании трека Calling for Vanished Faces II ВИА Current 93 непроизвольно начинаем оглядываться, когда в колонках раздается стук в дверь?
Этот эффект? Извольте, это fidelity, она же верность. Совокупность всех ТТХ и цель всей этой пьянки (помимо фаллометрии на тематических форумах). То есть измерить можно, но список результатов получится длинный. От АЧХ до хвостика-послезвучия.

Цитата:

великий технарь

Спасибо! Мне очень приятно это читать! Но "технарь" — это скорее мировоззрение... И после всех измерений вы и увидите что у разных кабелей они разные и вам со своим умишком никогда не понять чем они отличаются по звуку умник.

И после всех измерений вы и увидите что у разных кабелей они разные и вам со своим умишком никогда не понять чем они отличаются по звуку умник.
Для Вас русский язык не родной? Или Вы просто не в состоянии излагать свою мысль связно? Из Вас и Вашего поста получается отличная иллюстрация к посту Kazandr, а точнее к его части про оттопыренные уши и трясущиеся руки. Пишу простыми предложениями без запятых, чтобы Вы поняли.
Ни одно независимое исследование не выявило влияния шнурков на звук АС.
Шнуркофилы от сохи не прошли ни одного контролируемого слепого теста.
Последнее означает угадывание в 50% случаев.
На всякий случай поясню, что 50% — это половина.

Слушай свою убогую системку с убогими проволочками и не лезь туда где ты нихрена не понимаешь. И какая тебе разница какой язык у меня родной. А не русский это ты я тебя просил перечислить приборы, а ты мне давай рассказывать про описания свойств. Да здесь и не форум русского языка хочешь посоревноваться в знании его иди туда, а здесь обсуждается звучание и девайсы.

Дискутировать с дураками нельзя, тем более с дураками агрессивными. Также нельзя отвечать на тупые вопросы. Но я тебе все же отвечу, хоть ты, чудило, и не заслуживаешь.
Приборы — измерительный микрофон и анализатор спектра. Или измерительный микрофон и компьютер с профессиональным аудиоинтерфейсом.
И это блять очевидно для всех, кроме дебилов с оттопыренными ушами и трясущимися руками© (Спасибо Kazandr за столь емкое определение).

Vultures писал(а):

Да нет сложностей — я жду посылку из англии с полутоповыми висюльками от QED. В основном в порядке эксперимента и по эстетическим соображениям, да и ценник в четверть цены олкейблс выглядит почти разумно. Если середина ВНЕЗАПНО™ станет цветастой, посыплю голову пеплом. В метафорическом плане.

так посылка пришла или как??..поделитесь-интересно.

Vultures ты же очередной пидор подобный хуйлану уссусь, очередной имбицил с претензией на умника, но ты однако один хуй гнусный пидор иди и слушай на своих гундосых перделках свою гомосячью музыку глухой пиздоголовый уёбок.

ЛОХМАТЫЙ все ясно с тобой, нищее виртуальное чепушило и боксер по переписке. В игнор.

Ruslan Z. писал(а):

так посылка пришла или как??..поделитесь-интересно.

Неа, Royal Mail к нам не спеша ходит. 10 февраля ушло, до 10 марта должно прийти.

Vultures и ты уёбок хочешь сказать, что ты своими пиздогазами увидишь на анализаторе спектра объём, глубину сцены и эффект присутствия при прослушивании кабелей дебил малолетний? И сдрисни на хуй с этого форума твой форум петушачий пидор дешёвый.

Vultures
Если будет не лень-поделитесь впечатлениями.

Лохматый, ты еще и пидор? Впрочем, это было заметно с самого начала.
Получи сначала аттестат в школе для даунов (в обычной без мазы, слишком туп), потом научись завязывать шнурки и перестань долбиться в жопу с кем попало. Если будешь упорен и старателен, лет через 20 сможешь вкурить, что такое диаграмма направленности, как ее мерять и как она связана со "сценой", про которую пишут в твоей даунской мурзилке. Про реверберацию не буду говорить, чтобы не расколоть горошину, которая у тя вместо мозгов. Вощем, сначала аттестат.

Vultures
А что, сравнительное тестирование у т.н. "технарей" уже не прокатывает? А ежели в Москве живёте, до ближайшего вменяемого салона доехать и самому послушать религия не позволяет?
Теперь про технику: Вы хотя бы в курсе, каким будет импеданс ак.кабеля на 20кгц при сопротивлении 50 мОм/5м и индуктивности 5.1мкГн ?
Вы слышите разницу между версиями мастеринга разных релизов одного и того же альбома?
Как Вы считаете, мастер-оригиналы на аналоговой полудюймовке, дюймовке и цифре24/96 будут звучать одинаково?
Да, и погуглите, наконец, чем же отличается формат CD-audio от формата CD-data и почему цифра цифре рознь
Троллить, не приводя ничего, легко, а вот непредвзято разобраться,что к чему - гораздо труднее...

azz писал(а):

Vultures
Вы хотя бы в курсе, каким будет импеданс ак.кабеля на 20кгц при сопротивлении 50 мОм/5м и индуктивности 5.1мкГн ?
...

Мы про кабель на акустику? При выходном сопротивлении транзисторного усилителя 0,01 Ом и акустики 6 Ом такой кабель не окажет никакого влияния до 100 кГц.
Да и с ламповым усилителем с выходным 1 Ом он тоже не окажет влияния на звук.
Для не специалистов в электрике в общих чертах разжевано здесь:
http://www.muzoborudovanie.ru/equip/studio/comm/comm/comm1.php
http://www.muzoborudovanie.ru/equip/studio/comm/comm/comm2b.php
Очень тонкий кабель снизит демпфирование НЧ головки, для лампового это будет незаметно (демпфирование и так мало).

Говорить про согласование импедансов кабелей имеет смысл на частотах в мегагерцы.
То, что на кабелях написано 50 Ом или 75 Ом (межблочных) для звукового применения не имеет никакого значения. Мы не антенны подключаем.
Опять же для не специалистов (домохозяйки поймут) про согласование разжевано
http://www.qsl.net/ve3xax/new_page_19.htm

Vultures писал(а):

Лохматый, ты еще и пидор? Впрочем, это было заметно с самого начала.
Получи сначала аттестат в школе для даунов (в обычной без мазы, слишком туп), потом научись завязывать шнурки и перестань долбиться в жопу с кем попало. Если будешь упорен и старателен, лет через 20 сможешь вкурить, что такое диаграмма направленности, как ее мерять и как она связана со "сценой", про которую пишут в твоей даунской мурзилке. Про реверберацию не буду говорить, чтобы не расколоть горошину, которая у тя вместо мозгов. Вощем, сначала аттестат.

Ещё один пидорок по имени Vultures завёлся на форуме и то, что ты малолетний пидорок мне тут пытаешься объяснить я знал ещё лет 20 назад и тебе дауну с твоим куриными мозгами не постичь большего, слушай дальше свою пидорскую копеечную системеу и тупо смотри на диаграммы и читай свои пидорские мурзилки. Ты же меня в игнор ставил, ты ещё и пиздобол оказывается.

V Gor
Дело в том, что измерения характеристического импеданса на разных частотах для конкретных ак.кабелей проведены уже лет 15 назад людьми, которые на этом деле, что наз-ся, "собаку съели". Я уже как-то намекал на Пола Миллера . В приведённых Вами ссылках ничего нового для меня нет. А эл. параметры кабеля указаны для Cable Talk 3.1 и составляют для отрезка 5м сопр. 50мОм, инд. 5.1мкГн и хар. имп. на 20кгц 0,64 ома, что весьма прилично. Повторю, что это ИЗМЕРЕННЫЕ данные, ещё в 1997 году. Так что, всё не так просто...