SVI
Если не секрет, что за интерес? Просто так, или... В принципе, практически вся документация по наиболее популярным кодерам\декодерам окружающего звучания в дом. кино имеется, правда на английском (если очень поискать, что у Долби, что у ДТС можно найти много интересного). Только есть оно само по себе, а не в виде сравнения с конкурентами. Однако, если вы хотите как-то применить эти знания на практике, например, при выборе матричного декодера для 2.0 (понятное дело, выбрать дтс для декодирования ас3 не выйдет - так что знание знанием, а выбора у вас нет), то следует учесть тот важный факт, что, собственно, конечный результат, а именно, например, такой интересующий вас параметр, как "разделение по каналам" (если я правильно понял "детализацию"
) - очень сильно зависит от самого аппарата (АВ-ресивера\АВ-процессора и т.п.). Вы же понимаете, что сами декодеры там стандартизированы, хотя и могут быть выполнены на разных элементах, так что различие в звуке рождается буквально сразу после декодера и усугубляется далее по ходу прохождения сигнала.
Я к тому клоню, что во-первых, непонятно, что с чем вы хотите сравнить, а во-вторых для чего, если сравнение имеет смысл только "в чистом виде" (на бумаге, в программных тестах), т.е. в жизни такое сравнение невозможно, разве что только в лаб. условиях при применении одинаковых элементов до и после, и при условии какой-то одинаковости самого декодируемого материала (что само по себе вряд ли возможно по причине принципиальной разности строения), но пользы нам, обладателям не голых декодеров, а конечных железяк с оными - практически ноль.
какие декодеры наиболее интересны по звуку
А вы про какие? Для кино? Цифровые, или те, которые матричные (хотя по сути они тоже математические, просто могут работать не с цифровыми источниками 2.0 (которые, конечно, прежде чем разложить всё равно цифруются, так что...))? Если чисто цифровые - со сжатием с потерями, али без? Наверное сразу можно разделить все "цифровые" декодеры на две группы: 1. старинные с потерями (типа ас3\дтс), 2. без потерь (новомодные HD, живущие в HDMI 1.3 версий и т.п. толстых каналах).
В связи с тем, что всё это добро живёт сейчас на BD, имеет смысл там и искать. Если кратенько - кое-что
есть на вики. Некоторое сравнение, а скорее описание, есть, например,
в таком виде. Сомневаюсь, что найдёте что-то более интересное... В основном по причине, описанной выше. Это как сравнивать лазерные диоды у CD-приводов - они, конечно, принимают участие в звукоизвлечении, но всё равно звук будет зависеть в большей степени совсем от других элементов.
а самое главное расположение по убыванию по степени ухудшения качества!
Чисто теоретически (читаем выше - на бумаге, в лабе) - сначала все HD-lossless форматы (тут уже практически не важно, всё будет зависеть от фонограммы и уровня её подготовки), затем из форматов с потерями - ДТС, далее АС3 ну и всё остальное матричное добро (пролоджики со всякими ДТС НЕО6 - тут очевидных победителей и проигравших нет, всё зависит от режима, применения и потребностей, хотя ДПЛ-2 на мой взгляд удачнее иных - чисто по настройкам, ну и ДПЛ-1 вообще не стоит вспоминать).
Практически же - читаем выше. Так попадались ресиверы, где ДТС на слух был хуже... Как вариант.
Интересует что за декодер АС-3.
Вики "на пальцах". Подробнее (с цифрами) - у дяди Долби на сайте, качайте из базы знаний документацию (там всё в pdf).
