,где NAD где классика?! Ну не подойдет он к ней. Классику честно сказать вообще не люблю и не слушаю,поэтому я вообще не советчик. Ну несколько месяцев назад Audiolab слушал. Усилитель,передает музыку на мой взгляд,так,как она и записана,отсебятина в нем отсутствует вообще,мое мнение,да и не только. Вот на таком усилителе думаю и нужно слушать различные АС И усилители,а потом орать во всё горло,что у Yamaha такие высокие частоты,что уши звенят. Звенят ребята не уши а яйца,когда ты кожей чувствуеш,как она передает вокал. Вообщем,послушайте Audiolab,может быть понравится,но,на мой взгляд,ему нужна акустика по ярче.
Sun1 писал(а):NAD C355BEE
vik78 писал(а):Цитата:ONKYO A-9377 и классический вариант CAMBRIDGE AUDIO Azur 550
Абдул писал(а):Я не имею в виду что я умнее всех только перескажу то что написал один человек как то раз по поводу того же вопроса.Усилитель не главное главное АС .В доказательство вам масса примеров когда плохие ас не играют даже с очень хорошим усилком.И наооборот хорошие ас очень достойно играют даже со средним усилителем
SerLim писал(а):Абдул писал(а):Я не имею в виду что я умнее всех только перескажу то что написал один человек как то раз по поводу того же вопроса.Усилитель не главное главное АС .В доказательство вам масса примеров когда плохие ас не играют даже с очень хорошим усилком.И наооборот хорошие ас очень достойно играют даже со средним усилителем
У меня как раз обратный пример - поменял усилитель на хороший и колонки заиграли. А вообще, думаю, надо искать связк усь-АС.
Who писал(а):Цитата:NAD C326BEE
ONKYO V5L
Harman/Kardon HK 980
Борис Егорычев писал(а):Вот, раньше подбирали акустику под музыку, теперь уже усилители..., усилитель должен усиливать сигнал с наименьшими слышимыми искажениями, еще неплохо иметь высокий коеф. демпфирования , чтобы "держать в руках" любую акустику.
Советую топикстартеру определиться с акустикой, исходя из предпочитаемой музыки, а потом подбирать усилитель.
Я Легенда писал(а):Как же уже надоели эти пустые дискуссии... Сколько можно одно и тоже,под рок,выбирать усилитель,под Парадигм выбирать усилитель,и каждый раз разводится полемика,но ничего конкретного. И правильно,Борис Егорычев сказал,никакого бреда здесь нет,на счет того,что акустику раньше выбирали под музыку,а не усилитель. Усилитель,должен только преобразовать и усиливать сигнал,а АС уже раскрыть его и предоставить вам. ПОЙМИТЕ,ЧТО СЛУХ У ВСЕХ РАЗНЫЙ!!! Кого то воротит,от визга ножа и вилки,которые елозят по тарелке,кто то,как и я,вообще даже не обратит на это внимание. Так и с аппаратурой ребята. Vik78,мне вот интересно,человек говорит про натуральные инструменты,а вы ему про морские раковины? Если вы слушаете музыку из морских раковин,то тогда вам вообще аппаратура не нужна,и нечего здесь чушь писать. Натуральные инструменты,такие допустим как духовые,труба к примеру,одна и та же марка инструмента,будет у трех человек совершенно по разному звучать,у одного глухо,у другого звонко,у третьего вообще безжизненно. Я говорю это из личного опыта. Лично я и на Yamaha рок слушаю,и буду слушать,с покупокой усилителя этой же компании,так как считаю что за эти деньги,именно их техника,звучит ближе к натуральному звуку. Они видимо не просто так называют свою технику Натуральный звук. Духовые инструменты Yamaha имеют характерный яркий звук,на них больше играют военные музыканты и джазовые,так и их техника. Но вам ведь никто не говорит слушать на Yamaha классику. И в жизни,в натуральной музыке,вообще нет столько баса,о котором так многие говорят,хочу бас,хочу бас. Гораздо важнее качество,а не колличество мяса в музыке. Хотите нейтральный звук,возьмите Audiolab. Вот это совершенно нейтральный усилитель,ничего от себя,всё то,что дал ему источник,а вы здесь про харманы... В звуке хармана нет ни одного намека на натуральный звук. Поправьте меня......
Я Легенда писал(а):Как же уже надоели эти пустые дискуссии... Сколько можно одно и тоже,под рок,выбирать усилитель,под Парадигм выбирать усилитель,и каждый раз разводится полемика,но ничего конкретного. И правильно,Борис Егорычев сказал,никакого бреда здесь нет,на счет того,что акустику раньше выбирали под музыку,а не усилитель. Усилитель,должен только преобразовать и усиливать сигнал,а АС уже раскрыть его и предоставить вам. ПОЙМИТЕ,ЧТО СЛУХ У ВСЕХ РАЗНЫЙ!!! Кого то воротит,от визга ножа и вилки,которые елозят по тарелке,кто то,как и я,вообще даже не обратит на это внимание. Так и с аппаратурой ребята. Vik78,мне вот интересно,человек говорит про натуральные инструменты,а вы ему про морские раковины? Если вы слушаете музыку из морских раковин,то тогда вам вообще аппаратура не нужна,и нечего здесь чушь писать. Натуральные инструменты,такие допустим как духовые,труба к примеру,одна и та же марка инструмента,будет у трех человек совершенно по разному звучать,у одного глухо,у другого звонко,у третьего вообще безжизненно. Я говорю это из личного опыта. Лично я и на Yamaha рок слушаю,и буду слушать,с покупокой усилителя этой же компании,так как считаю что за эти деньги,именно их техника,звучит ближе к натуральному звуку. Они видимо не просто так называют свою технику Натуральный звук. Духовые инструменты Yamaha имеют характерный яркий звук,на них больше играют военные музыканты и джазовые,так и их техника. Но вам ведь никто не говорит слушать на Yamaha классику. И в жизни,в натуральной музыке,вообще нет столько баса,о котором так многие говорят,хочу бас,хочу бас. Гораздо важнее качество,а не колличество мяса в музыке. Хотите нейтральный звук,возьмите Audiolab. Вот это совершенно нейтральный усилитель,ничего от себя,всё то,что дал ему источник,а вы здесь про харманы... В звуке хармана нет ни одного намека на натуральный звук. Поправьте меня......
Я Легенда писал(а):Я имею yamaha не из-за того,что я не могу позволить харман,и не сужу по звуку yamaha из-за того что имею ресивер. Один сторожила уже здесь написал,что натуральные инструменты это морские раковины,вот тебе и старожила. И большинство из них судят о звуке,услышав мнения других,а это первая глупость.
.Sinica12 писал(а):Вообще целью моего поста было выяснить какой усилок в бюджете < 600$ стоит брать и основной параметр для меня цена/качество. Потому что я не вижу смысла для полочной акустики брать усилок а-ля ONKYO 9755 или еще что-нибудь по круче, поскольку он от младших моделей отличается лишь мощностью. Кроме того хотелось бы знать какие существуют нюансы или баги при активном юзании выше перечисленных усилков.
Sinica12 писал(а):Вообще целью моего поста было выяснить какой усилок в бюджете < 600$ стоит брать и основной параметр для меня цена/качество. Потому что я не вижу смысла для полочной акустики брать усилок а-ля ONKYO 9755 или еще что-нибудь по круче, поскольку он от младших моделей отличается лишь мощностью. Кроме того хотелось бы знать какие существуют нюансы или баги при активном юзании выше перечисленных усилков.
Пусть даже стерео ресивер, но какая бюджетная yamaha нормально востроизводит классику. Ужас, да и только
А вы подумайте ещё разЯ Легенда писал(а):Ныцево не пойму
vik78 писал(а):Живой звук это одно, а "натуральные" инструменты, это простите совсем иное. можно употреблять термин натуральные тембры.
Так вот, как вы сказали по сути инструменты можно разделить на акустические и электронные (электроакустические).
Понятие "живой звук" пришло в русский лексикон от англоязычного LIVE - обозначения концертов, поэтому и должно применяться правильно.
А то, что вы сами себе напридумывали то и это используйте на севкав тв
vik78 писал(а):Цитата:а если у вас нет денег на подобную технику то съе-ись в ужасе с этого форума и не позорьтесь.
U-RA писал(а):=Я ЛЕГЕНДА......согласен, что толку спорить....окуда знаете как меня зовут...
