Чем плазменные панели отличаются от LCD

Современные технологии быстро прогрессируют, себестоимость продукции снижается, следовательно – падают цены. И становится очень трудно выбрать подходящий телевизор. При огромном разнообразии моделей продавцы зачастую не объясняют отличие одних от других. В чем же разница между плазмой и LCD?



Основное отличие PDP или плазменной панели от LCD это принцип отображения картинки. Плазменная панель представляет собой светоизлучающий прибор, в то время как LCD панели – это только лишь модуляторы яркости светового потока. Именно поэтому LCD имеют менее яркие, но значительно тоньше и легче PDP.

Кроме того, LCD телевизоры потребляют гораздо меньше энергии, чем плазменные, ведь питание процесса непрерывного электрического разряда в плазме требует огромного расхода энергии. Поэтому плазменные панели с большим размером экрана потребляют до нескольких сотен ватт, что очень много по современным понятиям. Экран плазменного телевизора очень сильно нагревается и требует принудительного охлаждения. Это один из наиболее существенных недостатков. У LCD телевизоров экран всегда остается теплым и не перегревается.

Излучающий элемент плазменных панелей больше, чем у LCD. Поэтому изображение на плазменном телевизоре более зернистое, а на LCD более ровное. Однако плазма намного более контрастная. Компания Samsung утверждает, что их плазменные дисплеи имеют контрастность до 3000:1, в то время как даже лучшие производители LCD телевизоров могут обеспечить контрастность только лишь между 500:1 и 700:1.



В плазменной технологии на каждый пиксель подаётся небольшой электрический импульс, который возбуждает инертные газы-люминофоры, необходимые для обеспечения цвета и яркости. Эти инертные газы имеют срок жизни и со временем подвергаются распаду.



Что же касается безопастности для зрения, то здесь не все обстоит так просто. Источник света в LCD телевизорах аналогичен привычному глазу солнечному свету. LCD телевизоры излучают мало электромагнитных волн и вообще не излучают ультрафиолетовые волны.

Плазменные же панели излучают несколько по-другому. Яркость свечения ячеек меняется в зависимости от частоты их вспышек и некоторые врачи утверждают, что такой дисплей не экологичен и быстро утомляет глаза.

В последние годы появилось новое поколение LCD экранов - со светодиодной подсветкой. Вместо одной большой плоской флуоресцентной лампы за ЖК панелью расположены группы светодиодов (или белого цвета, или триады RGB). Эти светодиоды изменяют яркость в соответствии с яркостью пиксела. Это повышает контрастность изображения LCD экрана, практически, до бесконечности.
Так что дни плазмы сочтены! Дарите её бомжам...

Слухач писал(а):

В последние годы появилось новое поколение LCD экранов - со светодиодной подсветкой. Вместо одной большой плоской флуоресцентной лампы за ЖК панелью расположены группы светодиодов (или белого цвета, или триады RGB). Эти светодиоды изменяют яркость в соответствии с яркостью пиксела. Это повышает контрастность изображения LCD экрана, практически, до бесконечности.
Так что дни плазмы сочтены! Дарите её бомжам...

У меня хотя и у самого именно такой телевизор именно с такой светодиодной подсветкой, но я бы пока не стал бы плазменные технологии списывать со счетов.
Последнии плазмы от самсунга при отличном изображении и нивелировании недостатков, присущих плазменной технологии имеют ОЧЕНЬ привлекательное соотношение цены и качества. Так 50" фул ХД модели 2009 года стоят порядка 50-70 т.р., тогда как филипс 9704 со светодиодной подсветкой 46" стоит 95 т.р. Если бы я сейчас себе брал бы телевизор - то мой выбор бы был отнюдь не очевидно, что в ползу ЖК с задней светодиодной подсветкой. А кроме того, вы указали, про один недостаток ЖК, который был преодолен при помощи зонной, управляемой светодиодной подсветки, а Вы забыли про углы обзора, что несотря на все усилия РЕАЛЬНЫЙ уголы обзора при которых ухудшение качества НЕЗАМЕТНО все еще весьма узкие.

Во-во! Не смотря на заявленные угол просмотра 175 градусов, все-же присутствует изменение картинки при разных углах просмотра.
На моей памяти, уже как лет пять хоронят плазму. Все ни как не могут похоронить.
Кто то бросил, что в своей технологии они дошли до тупика. Вот только забыли упомянуть, до какого тупика?
С завидным постоянством, каждый год выходит новая линейка плазм с улучшенными характеристиками изображения.
Хотя те и другие, на мой взгляд, в качестве изображения проигрывают кинескопу.

Traser писал(а):

Во-во! Не смотря на заявленные угол просмотра 175 градусов, все-же присутствует изменение картинки при разных углах просмотра.
На моей памяти, уже как лет пять хоронят плазму. Все ни как не могут похоронить.
Кто то бросил, что в своей технологии они дошли до тупика. Вот только забыли упомянуть, до какого тупика?
С завидным постоянством, каждый год выходит новая линейка плазм с улучшенными характеристиками изображения.
Хотя те и другие, на мой взгляд, в качестве изображения проигрывают кинескопу.

Не согласен с тем, что топовые ЖК и Плазмы сливают кинескопу - у меня есть кинескопный телек ТОПовый Панасоник ТАУ ГИГА 800 29" и я могу сравнивать - ничего подобного. Четкость выше на ЖК, изначально экран ЖК телевизора чернее (он практически черный) экран же кинескопника не черный, а темно-серый, а значит изначально у него не может быть очень уж глубокого черного. Может если говорить только о ПРАВИЛЬНОСТИ цветопередачи, то да - профф. дизайнеры все еще используют кинескопные мониторы.

Были дома жк(samsung 6-ой серии) и элт, теперь ещё и плазма есть(panasonic g10). Динамика лучше на плазме, цвета на элт, ну а к жк претензий больше всего. Плоские морды хоть на эфире, хоть на hd. Ну а цветопередача вообще ужас(чуть лучше, чем на мобильнике или ноутбуке. Очень заметна пластилиновость изображения, особенно после элт). Хотя для мультиков и как моник пойдёт. И 100гц не спасают, в динамике по-прежнему мыло.
Я бы так сказал. Даже плазмы не догнали элт, а жк вообще не конкурент. С таким качеством только на кухню или как моник использовать.

Мы все когда-то имели кинескоп, кто то лучше, кто то хуже. Лично я Сони супер блек тринbтрон. И ни когда не вставал вопрос о глубоком черном и четкостью все было в порядке, а не перебор, как на ЛСД. На ЛСД от этой четкости картинка мультяшная, не живая, пластмассовая. И глаза устают.

Шурик писал(а):

...... изначально экран ЖК телевизора чернее (он практически черный) экран же кинескопника не черный, а темно-серый, а значит изначально у него не может быть очень уж глубокого черного.

Это вам ответ, на глубокий черный у ЛСД и ЛЕД

Ну в засветке у жк led нет ничего удивительного. Пикселей 2млн., а диодов пара тысяч. Очередной развод из мира жк тв для блондинок. Жк технологии уже ничто не поможет. Нужно что-то в корне иное. Sed, oled, fed. Лазерные тв вот уже продаются(правда цены очень высокие). А у жк сплошные дутые технологии, которые ещё и дополнительных багов прибавляют.

И тут не попали.
Исходя из фото, светодиодов и сотни не наберется.



За ЖК-матрицей и светорассеивающим фильтром располагается массив светодиодов (по-английски сокращенно обозначаемых как LED, от light-emitting diode). Тогда как в обычных ЖК-телевизорах используются ряды флуоресцентных ламп, тоже прикрытые светорассеивателем:



Источник сайт ixbt(хобот)

Втыкнули светодиоды и вдруг телевизоры заметно подорожали. А ведь на цветопередачу эти белые диоды никак не могут повлиять. Так что жк led(с торцевой подсветкой) имеет смысл брать только любителям тонких дисплеев.

Лично я сравнивал самсунги лсд и плазму 6й серии .Как не раз говорил уже у плазмы изображение не смазывается даже на очень динамичесских участках но лсд картинка намного объёмней и реалистичней

А вот я бы поспорил. По-моему, как раз на жк нет объёма изображения, который есть на элт и плазме.

картинка я так понял и там и там разная бывает. а вот на счет электичества, то мой выбор - LCD.

Я тоже за жк, но только не Самсунг с его стеклянной картинкой, она как раз на мой взгляд и создает эффект плоской картинки.

mihey17 писал(а):

картинка я так понял и там и там разная бывает. а вот на счет электичества, то мой выбор - LCD.

Она там и там поганая.
Странный подход к покупаемой технике.
Для чего вы покупаете? Для того, что бы быть в рядах обладателей плоских панелей?
Меня наводит на размышление такой факт, когда в описании достоинств ЛСД упоминается такая фраза, "изображение по качеству приближенно к плазме". Только это упоминание говорит не в пользу ЛСД.
У меня свояк купил Самсунг 32 дюйма четвертой серии, только потому, что он был дешевле всех. И ему по-хрен, как он показывает. Наверное был важен факт обладания модной штучки.
Потом разница в потреблении плазм и ЛСД 42 дюйма примерно в 100 Вт. В практике, в месяц повышение расхода электроэнергии на 20-30 кВт/ч. Что в деньгах составит 100-120 руб.
Простите, но эта экономия жлобство!

Traser писал(а):

mihey17 писал(а):

картинка я так понял и там и там разная бывает. а вот на счет электичества, то мой выбор - LCD.

Она там и там поганая.
Странный подход к покупаемой технике.
Для чего вы покупаете? Для того, что бы быть в рядах обладателей плоских панелей?
Меня наводит на размышление такой факт, когда в описании достоинств ЛСД упоминается такая фраза, "изображение по качеству приближенно к плазме". Только это упоминание говорит не в пользу ЛСД.
У меня свояк купил Самсунг 32 дюйма четвертой серии, только потому, что он был дешевле всех. И ему по-хрен, как он показывает. Наверное был важен факт обладания модной штучки.
Потом разница в потреблении плазм и ЛСД 42 дюйма примерно в 100 Вт. В практике, в месяц повышение расхода электроэнергии на 20-30 кВт/ч. Что в деньгах составит 100-120 руб.
Простите, но эта экономия жлобство!

Да ДА вы верно подметили более половины берут плоские панели как дань моде.Заходят в магазин видят что за маленькую сумму можно взять очень большую плазму да и к тому же с обычной антеной он показывает на много лучше чем жк.А продавцы во время отсутствия клиентов включают БД фильмы на ЖК филлипсе или сони (хотя самсунг лед тоже не плох )и наслаждаются всей прелестью потрясающей картинки жк, ему только сигнал хороший подайте и всё.А плазма тоже не плохо ШД показывает, без косяков но не более .Картинка чёткая ,но не более.

Абдул писал(а):

Traser писал(а):

mihey17 писал(а):

картинка я так понял и там и там разная бывает. а вот на счет электичества, то мой выбор - LCD.

Она там и там поганая.
Странный подход к покупаемой технике.
Для чего вы покупаете? Для того, что бы быть в рядах обладателей плоских панелей?
Меня наводит на размышление такой факт, когда в описании достоинств ЛСД упоминается такая фраза, "изображение по качеству приближенно к плазме". Только это упоминание говорит не в пользу ЛСД.
У меня свояк купил Самсунг 32 дюйма четвертой серии, только потому, что он был дешевле всех. И ему по-хрен, как он показывает. Наверное был важен факт обладания модной штучки.
Потом разница в потреблении плазм и ЛСД 42 дюйма примерно в 100 Вт. В практике, в месяц повышение расхода электроэнергии на 20-30 кВт/ч. Что в деньгах составит 100-120 руб.
Простите, но эта экономия жлобство!

Да ДА вы верно подметили более половины берут плоские панели как дань моде.Заходят в магазин видят что за маленькую сумму можно взять очень большую плазму да и к тому же с обычной антеной он показывает на много лучше чем жк.А продавцы во время отсутствия клиентов включают БД фильмы на ЖК филлипсе или сони (хотя самсунг лед тоже не плох )и наслаждаются всей прелестью потрясающей картинки жк, ему только сигнал хороший подайте и всё.А плазма тоже не плохо ШД показывает, без косяков но не более .Картинка чёткая ,но не более.

Взял не как дань моде, но с желанием организовать ДК, в деньги что стоит мой Фил сравнивал с плазмой Панаса 50дюймов(модель точно непомню) даже немножко подороже, он и на обычной антене лучше себя не повел а на HD и вовсе проиграл, единственно темные сцены выглядели получше, на Филе они слегка фиолетово - серыми были, при этом Фил выдавал такую картинку, что закачешся (после моих настроек, у продавца пульт выпросил), между мной и картинкой как будто ничего не было, полнйший реализм! на панасе я такого эффекта не увидел, картинка была как положено в телевизоре, за стеклом и такой же эффект наблюдал у самсунгов LED, как бы ярко и сочно они не показывали. Насчет HD, у меня порядка 3ТБ забито фильмами в форматах: mkv,ts,m2ts, последний формат-ремуксы в среднем объеме от 15 до 40Гб за фильм, плюс кабельное, помимо стандартных каналов сейчас гонит 8 HD каналов, так что как то вот так выглядят мои приоритеты при покупке плоского ТВ, а сколько он жрет с розетки ваще насрать, по сравнению с усилительным трактом это тьфу

Traser писал(а):

Мы все когда-то имели кинескоп, кто то лучше, кто то хуже. Лично я Сони супер блек тринbтрон. И ни когда не вставал вопрос о глубоком черном и четкостью все было в порядке, а не перебор, как на ЛСД. На ЛСД от этой четкости картинка мультяшная, не живая, пластмассовая. И глаза устают.

Шурик писал(а):

...... изначально экран ЖК телевизора чернее (он практически черный) экран же кинескопника не черный, а темно-серый, а значит изначально у него не может быть очень уж глубокого черного.

Это вам ответ, на глубокий черный у ЛСД и ЛЕД

Так это фото ЖК телевизора в полной темноте, сделанное на длинной выдержке, да с накрученными соответствующими настройками. Сами понимаете с дуру то можно еще не то увидеть да и вообще с дуру можно хрен сломать . Я сам люблю смотреть свой Филлипс 42ПФЛ-9803 в полной темноте и таких выраженных артефактов зонной подсветки не наблюдаю. Так изредко что-то похожее (на артефакты экрана с кругами) промелькнет, но выраженное в гораздо меньшей степени. А вот если плазму сфотать в нормальном освещении, а не в полной темноте, то там вообще не будет черного цвета. Что-то похожее на черный присутствует у Пионеров, да последних самсунгов. Так что все относительно и неоднозначно, поскольку каждая из технологий имеет свои как достоинства, так и недостатки.

Всяк кулик своё болото хвалит ... каждый человек считает правильным то, к чему он привык!

Traser писал(а):

Всяк кулик своё болото хвалит ... каждый человек считает правильным то, к чему он привык!

Эт точно!!! Но справедливости ради следует отметить, что и плазмы "подтянулись" и, присущие технологии недостатки существенно уменьшены, так и ЖК по качеству подтянулись, так что выбирать между ними все труднее. На мой взгляд в более светлом помещении лучше смотреть ЖК, в более притемненном помещении - лучше плазму. Ибо в этих условиях данные технологии по максимому проявляют свои достоинства и нивелируют недостатки. Мне лично нравится как показывают последние плазмы от самсунга (50B650 и 50В850), особенно учитывая их цену . В то же время мне нравится как показывает мой Филипс 42 пфл - 9803 и как показывают новые филипсы 9704. Но по соотношению цена/качество - плазменные технологии пока впереди.