Проблема с БАСОМ!

Здравствуйте!Купил усилитель ATOLL IN 80 к своей системе: FOCAL JMLAB 716S и ONKIO DX 7333.Звучание изменилось на порядок лучше, но стал доменировать бас.Что вы посоветуете?Может быть поменять провода?
Сейчас испоьзую акустичекие NORDOST и межблочник AUDIOQEST, сетевые пока штатные.

Замените Nordost, это он басит в системе. Только серебро не надо.

vopros писал(а):

Замените Nordost, это он басит в системе. Только серебро не надо.

Поддержу земляка Попробуйте поставить Black Rhodium Salsa или Chord Odissey

VIKTOR777 писал(а):

Здравствуйте!Купил усилитель ATOLL IN 80 к своей системе: FOCAL JMLAB 716S и ONKIO DX 7333.Звучание изменилось на порядок лучше, но стал доменировать бас.Что вы посоветуете?Может быть поменять провода?
Сейчас испоьзую акустичекие NORDOST и межблочник AUDIOQEST, сетевые пока штатные.

Игра с проводами, в данном случае, будет аналогична эквалайзеру, гасить определённые спектры частот изменяя тональный баланс, что может повлиять на воздушность, детальность, обьём сцены и т.д.
Перед тем, как что-либо покупать, попробуйте "подвигать" колонки, изменяя расстояние между ними, расстояние между стенами, изменить внутренний угол, изменить высоту, можно попробовать ассиметрично выставить акустику , т.е не на одной линии, а правую колонку чуть в перёд...и т.д.

жжСтереожж писал(а):

VIKTOR777 писал(а):

Здравствуйте!Купил усилитель ATOLL IN 80 к своей системе: FOCAL JMLAB 716S и ONKIO DX 7333.Звучание изменилось на порядок лучше, но стал доменировать бас.Что вы посоветуете?Может быть поменять провода?
Сейчас испоьзую акустичекие NORDOST и межблочник AUDIOQEST, сетевые пока штатные.

Игра с проводами, в данном случае, будет аналогична эквалайзеру, гасить определённые спектры частот изменяя тональный баланс, что может повлиять на воздушность, детальность, обьём сцены и т.д.
Перед тем, как что-либо покупать, попробуйте "подвигать" колонки, изменяя расстояние между ними, расстояние между стенами, изменить внутренний угол, изменить высоту, можно попробовать ассиметрично выставить акустику , т.е не на одной линии, а правую колонку чуть в перёд...и т.д.

Может быть А может там просто фазы нет Я все время думаю что на форум пишут когда все перепробуют Сори

с каких это пор НордОст умеет басить? раздутый бас - это особенность Атоллов. надо было лучше слушать перед покупкой.

Мне тоже думается, что Норд Осты не дают доминирующего или "раздутого" баса. Скорее дело в чём-то другом...
Про Атолл не знаю.

Народ, не порите чушь. Про кабели.
(Более реальный вариант: сосед пропаливает, когда Вы включаете музыку и врубает свой саб на полную, чтобы Вам насолить ).

Про фазу все просто. перепутали - баса меньше, не перепутали - больше.

Вообще, скорее всего, неудачная акустика комнаты + неудачная расстановка.

Я все время думаю что на форум пишут когда все перепробуют
Да, кстати, тембры НЧ не выкручены? Тонкомпенсация не включена нигде?

Попробуйте фазики заткнуть и от стен отодвинуть.

У меня комната 10 кв.м.Колонки стоят вдоль короткой стены.Я конечно понимаю что это напольные колонки и площадь для них нужна min 15-18 кв.м. ,но можно что нибудь изменить?Раньше был вместо усилителя ресивер YAMAHA RX550, такой проблемы с басом не было ,но и звук был гораздо хуже.

VIKTOR777 писал(а):

Здравствуйте!Купил усилитель ATOLL IN 80 к своей системе: FOCAL JMLAB 716S и ONKIO DX 7333.Звучание изменилось на порядок лучше, но стал доменировать бас.Что вы посоветуете?Может быть поменять провода?
Сейчас испоьзую акустичекие NORDOST и межблочник AUDIOQEST, сетевые пока штатные.

Если правильно понял, усилитель новый, подождите прогрева, так же провода меж блок и акустический, расстановка в комнате однозначно от стены надо двигать мин. 50 см., басовые ловушки....и еще может вы привыкли к "малобасовому звуку" подождите погрейте уши...

куда там двигать, 10м. комната, кабель у них басит ага)) А уши погреть стоит, это точно

Усилитель новый ,покупал неделю назад ,слушал в салоне ,помещение метров 30 ,баса даже было мало.А что такое "басовые ловушки" ?

kazak66 писал(а):

VIKTOR777 писал(а):

Здравствуйте!Купил усилитель ATOLL IN 80 к своей системе: FOCAL JMLAB 716S и ONKIO DX 7333.Звучание изменилось на порядок лучше, но стал доменировать бас.Что вы посоветуете?Может быть поменять провода?
Сейчас испоьзую акустичекие NORDOST и межблочник AUDIOQEST, сетевые пока штатные.

Если правильно понял, усилитель новый, подождите прогрева, так же провода меж блок и акустический, расстановка в комнате однозначно от стены надо двигать мин. 50 см., басовые ловушки....и еще может вы привыкли к "малобасовому звуку" подождите погрейте уши...

Если отодвинуть АС от стены на 50см,то эти колонки сразу окажуться посередине этой маленькой комнаты! Насчёт Нордоста,скажу,что эти кабели и так прилично "подрезают"инфра- бас и их замена,впрочем,как и замена любых кабелей не даст должного эффекта,т.е. существенно не снизит отдачу баса в колонках.Тут надо действовать кординально:заткнуть фазики,а если не поможет,то надо будет менять колонки и подбирать в столь малое помещение столь басовитые напольники-стратегическая ошибка, допущенная при покупке аппаратуры.В столь маленькую комнмту,вообще сложно подобрать адекватную по звучанию баса АС,даже среди полочных моделей-слишком много "подводных" камней.

VIKTOR777 писал(а):

Усилитель новый ,покупал неделю назад ,слушал в салоне ,помещение метров 30 ,баса даже было мало.А что такое "басовые ловушки" ?

Так, в поисковике наберите "Басовые ловушки" информации будет, мало не покажется...

Alex27. писал(а):

Если отодвинуть АС от стены на 50см,то эти колонки сразу окажуться посередине этой маленькой комнаты! Насчёт Нордоста,скажу,что эти кабели и так прилично "подрезают"инфра- бас и их замена,впрочем,как и замена любых кабелей не даст должного эффекта,т.е. существенно не снизит отдачу баса в колонках.Тут надо действовать кординально:заткнуть фазики,а если не поможет,то надо будет менять колонки и подбирать в столь малое помещение столь басовитые напольники-стратегическая ошибка, допущенная при покупке аппаратуры.В столь маленькую комнмту,вообще сложно подобрать адекватную по звучанию баса АС,даже среди полочных моделей-слишком много "подводных" камней.

Не, ну это кардинально...конечно сменить акустику это будет лучший выход...а, так попытаться обойтись малой кровью... Только я не понял, комната, что шириной 1 метр, раз 50 см. на середину.... Не знаю у меня напольники басовитые играют в 12 метрах, от излишнего количества баса не страдаю, правда акустическую обработку помещения делал...и часть стен натуральный кирпич...

kazak66 писал(а):

.. Не знаю у меня напольники басовитые играют в 12 метрах, от излишнего количества баса не страдаю, правда акустическую обработку помещения делал...

Ну,так этого баса в ваших "самоделках" гуру-мастера и нет. Тем более, что говорить, когда ваши колонки никто, кроме трёх человек(владельцев коробочек "мастера") с форума и не слушал. А все знают, что эти люди, молятся на "мастера" как на мессию и его портрет стоит в "Красном углу" каждой из комнат. Тем более, обсирают все бренды, приписывая "самопалам" суппер звук, переигрывающий все бренды выше 10.000 у.е. А за своё, тем более купленные за 3500 у.е. самоделки, естественно плохого никто не скажет. Никому не захочется выглядить ЛОХОМ. Так, что это всё не объективно, а проверить невозможно, а наслово вашей секте верить нельзя, особенно после того как "гуру" двигает самопальные дросселя за 1000 у.е., приписывая им чудо-звук. Не обижайтесь "kazak66", но сказал, что думаю. Хотя получилось, с поддёвкой.

жжСтереожж писал(а):

Ну,так этого баса в ваших "самоделках" гуру-мастера и нет. Тем более, что говорить, когда ваши колонки никто, кроме трёх человек(владельцев коробочек "мастера") с форума и не слушал. А все знают, что эти люди, молятся на "мастера" как на мессию и его портрет стоит в "Красном углу" каждой из комнат. Тем более, обсирают все бренды, приписывая "самопалам" суппер звук, переигрывающий все бренды выше 10.000 у.е. А за своё, тем более купленные за 3500 у.е. самоделки, естественно плохого никто не скажет. Никому не захочется выглядить ЛОХОМ. Так, что это всё не объективно, а проверить невозможно, а наслово вашей секте верить нельзя, особенно после того как "гуру" двигает самопальные дросселя за 1000 у.е., приписывая им чудо-звук. Не обижайтесь "kazak66", но сказал, что думаю. Хотя получилось, с поддёвкой.

Ну, что вы господин жжСтереожж, обижаться даже не думаю, чего обижаться раз вы пишите о тех вещах, которые не слышали и видели только на фотографии, так захотелось вам поддеть меня...занесло вас...а про дросселя я вам скажу так, что есть маленькие города, а есть мегаполисы...ну а дальше все понятно, кому они нужны те и покупают, а кому нет...естественно нет. Так, что повода для обид нет ни какого... тем более, что про бас я все знаю, в оркестре играл на геликоне и контрабасе...так, что...

kazak66 писал(а):

Не, ну это кардинально...конечно сменить акустику это будет лучший выход...а, так попытаться обойтись малой кровью... Только я не понял, комната, что шириной 1 метр, раз 50 см. на середину.... Не знаю у меня напольники басовитые играют в 12 метрах, от излишнего количества баса не страдаю, правда акустическую обработку помещения делал...и часть стен натуральный кирпич...

Ну насчёт середины комнаты,так это я,конечно пошутил,но все же полметра от стены для такой комнаты будет уже довольно заметно! А то,что в Вашей комнате играют напольники и не бубнят,в первую очередь свидетельство удачного расположения АС,плюс акустическая обработка,плюс хороший контроль уилителя над басовам спектром Ваших АС.А вот у автора ветки-совсем иначе и тут,к сожалению, заменой кабелей не обойтись....надо,скорее всего затыкать фазаки или менять акустику на менее "буйную"в басовом спектре.

Alex27. писал(а):

Ну насчёт середины комнаты,так это я,конечно пошутил,но все же полметра от стены для такой комнаты будет уже довольно заметно! А то,что в Вашей комнате играют напольники и не бубнят,в первую очередь свидетельство удачного расположения АС,плюс акустическая обработка,плюс хороший контроль уилителя над басовам спектром Ваших АС.А вот у автора ветки-совсем иначе и тут,к сожалению, заменой кабелей не обойтись....надо,скорее всего затыкать фазаки или менять акустику на менее "буйную"в басовом спектре.

Ну, у меня то то же они конечно стоят почти по середине комнаты, но для прослушки не мешают, тем более это мой "рабочий кабинет" там только один я и бываю..., хотя то же помучился, лампы в усиле ставил нейтральные, и т.д....

VIKTOR777 писал(а):

Звучание изменилось на порядок лучше, но стал доминировать бас. Что вы посоветуете?

Включили в «разрыв» усила графический эквалайзер, пусть самый скромный, но качественный и исправный, не менее 10 полос («октавный») или более; с левым движком не выше, чем на 31 Гц; с глубиной регулировки +/- 12 dB, и, что касается любых претензий по спектру, и по басу, и по любым другим участкам спектра – дело в шляпе.

kazak66 писал(а):

Ну, что вы господин жжСтереожж, обижаться даже не думаю, чего обижаться раз вы пишите о тех вещах, которые не слышали и видели только на фотографии, так захотелось вам поддеть меня...занесло вас...а про дросселя я вам скажу так, что есть маленькие города, а есть мегаполисы...ну а дальше все понятно, кому они нужны те и покупают, а кому нет...естественно нет. Так, что повода для обид нет ни какого... тем более, что про бас я все знаю, в оркестре играл на геликоне и контрабасе...так, что...

Искренне преклоняюсь перед Вашими выдержкой и великодушием, kazak66!
Вы слишком снисходительны к тому, кто этого не заслуживает.

Хормейстер писал(а):

Преклоняюсь перед Вашими выдержкой и великодушием, kazak66!
Вы очень снисходительны к тому, кто этого не заслуживает.

Добрый вечер, уважаемый Хормейстер. С рождеством вас.... счастья, здоровья, удачи...

Alex27. писал(а):

плюс хороший контроль уилителя над басовам спектром Ваших АС.

Хорошо бы уже прекратить распространять слухи о наличии некого "контроля усилителя над АС".
Его нет. "Контроль" как минимум предполагает наличие обратной связи, благодаря которой он (усь) мог бы изменять подачу сигнала на АС.

По всей видимости контролем за акустикой называют демпинг-фактор.
Я слушал как то 716-е в салоне в связке с Кембридж Аудио ,в звуке имелась конкретная доминация верхнего баса над всем диапазоном!Глубокого баса не было вовсе,звук холодный какой то.Но с детальностью было не так печально).Возможно Фокалы и Ямаха болше друг другу подходили из-за особенностей звукоподачи,тем более в ресе возможно и стоял какой то ДСП режим или предустановка эквалайзера,а тут полноценный усь...ему просто нет места чтоб "крылья расправить",помещение маленькое.Сто пудов,нужно эквалайзером играться,возможно и убьете резонансы комнаты...

Дядя Фёдор писал(а):

Хорошо бы уже прекратить распространять слухи о наличии некого "контроля усилителя над АС".
Его нет. "Контроль" как минимум предполагает наличие обратной связи, благодаря которой он (усь) мог бы изменять подачу сигнала на АС.

А что,Вы уже отменили своей властью влияние демпфингфактора на звучании баса в АС Здорово... Открыты новые законы...

kazak66 писал(а):

Добрый вечер, уважаемый Хормейстер. С рождеством вас.... счастья, здоровья, удачи...

Спасибо!
И Вас с Рождеством! И всех тех же добродетелей!

Alex27. писал(а):

А что,Вы уже отменили своей властью влияние демпфингфактора на звучании баса в АС

Да. Еще в 2008(!) году, в мае. Что-то Вы совсем не отслеживаете столь важные события.

а при чем тонкокомпенсация?
я с ней всегда слушаю и ничего все норм.

для решения "проблемы с басом" есть только одно - деньги.И чем большЕЕ,тем - лучшЕЕ
всё остальное - полумеры.

Gop163 писал(а):

а при чем тонкокомпенсация?
я с ней всегда слушаю и ничего все норм.

единственное не пойму что конкретно происходит...да звук меняется...но не могу объяснить для себя как это? да резистор какой то там что то делает...ну и...но я бы сказал не басов больше...а словно будто ты пересаживаешься с дальних рядов на передние...

Gop163 писал(а):

Gop163 писал(а):

а при чем тонкокомпенсация?
я с ней всегда слушаю и ничего все норм.

единственное не пойму что конкретно происходит...да звук меняется...но не могу объяснить для себя как это? да резистор какой то там что то делает...ну и...но я бы сказал не басов больше...а словно будто ты пересаживаешься с дальних рядов на передние...

Возможно, пол-беды (а то и вся) решены.
Попробуйте без этой мерзости (я о тонкомпенсации) послушать музыку. Возможно, сначала Вам покажется, что баса совсем нет. Вы же привыкли к использованию тонкомпенсации. Но отключите на несколько дней. Почти уверен, что по их истечении Вам вряд ли захочется включать это снова.

Тонкомпенсация - такая штука, которая поднимает амплитуду низких частот. Создается т.н. "горб", где-нибудь на 60...80...100 герцах. Эта хрень глушит другие полезные частоты, в частности - страдает середина, кроме того в комнате может создаваться гул.

В принципе, тонкомпенсация придумана, чтобы включать ее на малых уровнях громкости, например - ночью - т.к. человек утрачивает способность полноценного восприятия низов на тихой громкости.

учтем

Дядя Фёдор
Извините, что встрял, но неужели Вы ничего не слышали о "кривых равной громкости"?
Да и "горб", допустим, у Ямах - на23гц, другие реализации тонкомпенсации - опорная частота 5-25 гц. Тут Вы не правы. Тонкомпенсация - loudness - вещь полезная. 80дб- это весьма громко, а соседи ведь тоже люди . Другое дело, что сделать хорошую реализацию тонкомп-ии и темброблока - задача непростая. У Ямахи и Макинтоша получилось. У других - всяко бывало.

Gop163 писал(а):

…а при чем тонкомпенсация?
я с ней всегда слушаю и ничего все норм.

Gop163 писал(а):

…единственное не пойму что конкретно происходит...да звук меняется...но не могу объяснить для себя как это? да резистор какой то там что то делает...ну и...но я бы сказал не басов больше...а словно будто ты пересаживаешься с дальних рядов на передние...

Всё совершенно закономерно: Вы тем самым компенсируете обеднение восприятия низких частот в программе при электроакустическом слушании «натуральных» источников звука на уровнях звукового давления НИЖЕ их «натурального» уровня (или, для звуков, не имеющих «натуральной» природы – электроорганы, синтезаторы, электрогитары, либо привычно звукоусиленных для уравнивания уровня громкости с остальными участниками – голоса, звукоусиленные инструменты и т.д. – ниже привычного, традиционного уровня звукового давления). При слушании «тихих» источников звука на их «натуральном» уровне ЗД такого явления нет.

Дядя Фёдор писал(а):

Попробуйте без этой мерзости (я о тонкомпенсации) послушать.

Вам бы для начала вспомнить о корректности в общении с людьми, а то если аргументами в характеристике ВАШИХ взглядов, приёмов, техники и т.п. будут «говно», «бред», «дебилизм» - Вам будет нормально? Если да, то можно продолжить и так.

Дядя Фёдор писал(а):

…Тонкомпенсация - такая штука, которая поднимает амплитуду низких частот. Создается т.н. "горб", где-нибудь на 60...80...100 герцах. Эта хрень глушит другие полезные частоты, в частности - страдает середина, кроме того в комнате может создаваться гул.

А потом – не мешало бы немного познакомиться с тем, что такое тонкомпенсация. Тем более, что на здешнем же форуме это раньше развёрнуто обсуждалось. И на других родственных форумах – не раз.

Тонкомпенсация не создаёт никаких «горбов» ни на каких герцах. Горбы на 60...80...100 и т.п. герцах создают неполноценные акустические системы со срезом НЧ книзу от 60...80...100 Гц, да халтурно сконструированные регуляторы тембра НЧ, неспособные управлять полным слышимым спектром, а только до способности создавать «горбы» на 50-60 Гц, или эквалайзеры с «нижними» движками не ниже чем на 60 Гц.

Дядя Фёдор писал(а):

В принципе, тонкомпенсация придумана, чтобы включать ее на малых уровнях громкости, например - ночью - т.к. человек утрачивает способность полноценного восприятия низов на тихой громкости.

Или приобретает способность преувеличенного восприятия низов на преувеличенном по сравнению с «натуральным» уровне звукового давления.

В принципе, тонкомпенсация придумана, чтобы компенсировать обеднённое по НЧ восприятие звука при электроакустическом слушании «натуральных» источников звука на уровнях звукового давления НИЖЕ их «натурального» уровня, и компенсировать переобогащённое по НЧ восприятие звука при электроакустическом слушании «натуральных» источников звука на уровнях звукового давления ВЫШЕ их «натурального» уровня.

Что является следствием объективного свойства человеческого слуха – изменение интенсивности субъективного восприятия низких частот при изменении уровня звукового давления звука одного и того же «содержания».

Иллюстрация этого свойства слуха – т.н. «кривые равной громкости» (версия 2003 года – КРАСНЫЕ кривые):
http://www.lindos.co.uk/cgi-bin/FlexiData.cgi?SOURCE=Articles&VIEW=full&id=17

так для каких целей же все таки эта тонкокомпенсация?смысл ее?(между прочим при вкл. её, мне звучание немного большим нравится. откл. кажется словно перехожу из объемного стерео в просто стерео..если выразиться вот так...послушал часок без нее кажется что так и должно.вот и х.з. нужна ли она или нет?)у меня например в одной песне при ней появляется такой эффект словно расинхрон какой то между ФИ и НЧД.странно,при чем лишь это в определенных частотах и на большой громкости...к слову та же I love Bass при той же громкости с вкл. тонк., отыгрвается уверенно.
Нужна ли она?

Пафнутий Онучин
блин загнули вы...загрузили аж...можно более открыто и просто расписать!)

Короче,слушаешь тихо-включай тонкомпенсацию,слушаешь громко-выключай.
По простому ухо человека слышит частотку не равномерно,постоянно присутствует завал на ВЧ и НЧ диапазоне,самый пик чувствительности приходится на частоту 1 кГц,причем чем тише общий уровень громкости тем еще менее чувствительно наше ухо к этим самым НЧ.При включении тонкомпенсации происходит некий подъем уровня частот к которым ухо менее чувствительно,а именно НЧ и тогда на слух создается эффект ровного тонального баланса,хотя в реале уровень баса несколько завышен относительно СЧ.Короче красная полоска на графике это примерно то что дает усилитель,но ты при этом все слышишь с однаковым уровнем громкости.

Kastet писал(а):

Короче, слушаешь тихо – включай тонкомпенсацию, слушаешь громко-выключай.

Не так.
«Слушаешь тихо ТИХИЕ источники звука – никакая тонкомпенсация не нужна».
«Слушаешь тихо ГРОМКИЕ источники звука – включай тонкомпенсацию».
«Слушаешь громко ГРОМКИЕ источники звука – никакая тонкомпенсация не нужна».
Слушаешь громко ТИХИЕ источники звука – никакой тонкомпенсация для этих случаев в рыночной аппаратуре нет, в таких случаях, чтобы «тихие» источники звука (негромкий голос, «гитарка») не звучали бубнящее-громоподобно – убавляй НЧ регулятором тембра НЧ (пока хватит его глубины регулировки).

Kastet писал(а):

При включении тонкомпенсации происходит некий подъем уровня частот к которым ухо менее чувствительно, а именно НЧ.

Это – всегда при включении тонкомпенсаторов («Loudness»), встроенных в почти все усилители, причём самым порочным образом – в виде т.н. «тонкомпенсированных регуляторов громкости», которые абсурдны, так тогда никогда нет возможности соотнести реально слушаемый уровень громкости с «натуральным». Кроме моделей фирм, которые грамотно делают тонкомпенсаторы хотя бы только для слушания НИЖЕ «натурального» уровня ЗД, то есть тонкомпенсаторы, ОТДЕЛЬНЫЕ от регуляторов громкости («Ямаха»).

Kastet писал(а):

При включении тонкомпенсации… на слух создается эффект ровного тонального баланса.

Подчёркиваю: это только если слушаешь «громкие» источники звука существенно тише «натурального». При включении ТК при слушании «тихих» источников звука будет преувеличение НЧ (некоторое «бубнение»), так как тогда ТК не требуется.

Kastet писал(а):

хотя в реале уровень баса несколько завышен относительно СЧ.

«В реале» - это на объективной АЧХ – именно так, относительно не только СЧ, но и всего диапазона выше где-то 700-1000 Гц. Это и есть инструмент ТК.

Очень часто подъём АЧХ в тонкомпенсаторах делают и на ВЧ, но это не средство ТК, так как отклонение чувствительности слуха к частотам выше 700 Гц при изменении уровня ЗД, в диапазоне разумных звуковых давлений слушания (50-100 дБ) пренебрежимо мало, и по ВЧ ТК не требуется. Но это делают для того, чтобы ВЧ программы не «тонули» в шумах помещения или на открытом воздухе.

Kastet писал(а):

Короче красная полоска на графике это примерно то что дает усилитель, но ты при этом все слышишь с одинаковым уровнем громкости.

Не с одинаковым уровнем громкости, а, при слушании с ОПРАВДАННОЙ ТК (см. выше), т.е. тогда, когда она действительно нужна – приблизительно с привычным для «натурального» уровня звукового давления спектральным балансом.

azz писал(а):

Дядя Фёдор
Извините, что встрял, но неужели Вы ничего не слышали о "кривых равной громкости"?
... У Ямахи и Макинтоша получилось. У других - всяко бывало.

Слышал. Но. У автора темы не Мак и не Яма, кроме того, по постам, да еще и после упоминания тонкомпенсации возникло очень сильное и небезобоснованное подозрение именно на нее.

Пафнутий Онучин писал(а):

не мешало бы немного познакомиться с тем, что такое тонкомпенсация

Полагаю, я достаточно понятно, хоть и поверхностно (в отличие от Вас - Вы глубже) объяснил в двух словах для чео нужна тонкомпенсация:
В принципе, тонкомпенсация придумана, чтобы включать ее на малых уровнях громкости, например - ночью - т.к. человек утрачивает способность полноценного восприятия низов на тихой громкости.
Для начального понимания назначения функции loudness достаточно.

Пафнутий Онучин писал(а):

Вам бы для начала вспомнить о корректности в общении с людьми, а то если аргументами в характеристике ВАШИХ взглядов, приёмов, техники и т.п. будут «говно», «бред», «дебилизм» - Вам будет нормально? Если да, то можно продолжить и так.

Ну, "мерзость" - далеко не "говно".
Ну да не об этом. Не отфильтровал. Сорри.

Ув. Пафнутий Онучин.Все это не особо относится к простому пониманию сути вопроса.Многие люди в упор не слышали как должен звучать рок концерт или оркестр в тех или иных условиях,отсюда вывод,при каком уровне ЗД это все должно звучать в помещении прослушки чтоб не включать тонкомпенсацию?
Вот скажу проще,если студия звукозаписи пишет релиз и там все по уму,то при прослушке этой записи со звуковым давлением 80-90 ДБ(то есть громко) создается эффект ровного тонального баланса.Если делаешь тише,то тут в помощ идет тонкомпенсация!Сам подумай,АЧХ уся и сидишки линейна,но мы все слышим коряво,как нам слышать это все правельно?Ответ прост,запиши исходник так,чтоб он слышался ровно с учетом особенностей природного звуковосприятия человека.Но тут еще есть прикол,более или менее чувствительные АС ведут себя по разному с одним и тем же усем,получается что все регулеровки просто условные,так как нет точного контроля уровня звукового давления при котором ТК должна или не должна работать.

Kastet писал(а):

Ув. Пафнутий Онучин. Все это не особо относится к простому пониманию сути вопроса.

Ув. Kastet. Я уж в этом давно убедился…

Kastet писал(а):

…Многие люди в упор не слышали как должен звучать рок концерт или оркестр в тех или иных условиях, отсюда вывод, при каком уровне ЗД это все должно звучать в помещении прослушки чтоб не включать тонкомпенсацию?

Именно поэтому на форумах при обсуждении этого явления и звучит часто: «А мне этого не надо». Именно так и есть. ТК, естественно, нужна только тому, кто ощущает от неё, осознанно или подспудно, положительный эффект ДЛЯ СЕБЯ. Кому не надо – так кто ж его заставляет.

Другое дело – выступающие «обоснователи» «аргументами» типа «А я её не хочу, значит она НИКОМУ не нужна, для ВСЕХ вредна, всё это – бред, выдумки и т.п.»…

Kastet писал(а):

Вот скажу проще, если студия звукозаписи пишет релиз и там все по уму,то при прослушке этой записи со звуковым давлением 80-90 ДБ (то есть громко) создается эффект ровного тонального баланса.

Это – отнюдь не «проще»!

Почему это мы должны считать, что якобы какой-то «правильный тональный баланс» записываемых, скажем, «голоска под гитарку», флейты и т.п. источников со среднемаксимальными уровнями 60-65 дБ должен быть «при записи» установлен под слушание при среднемаксимальных уровнях 85-90 дБ, т.е. на 25-30 дБ ВЫШЕ их «натурального» уровня ЗД? И наоборот, считать, что якобы какой-то «правильный тональный баланс» записываемого, скажем, симфонического оркестра с хором и певцами-солистами и т.п. источников со среднемаксимальными уровнями 110-115 дБ должен быть «при записи» установлен под слушание при среднемаксимальных уровнях 85-90 дБ, т.е. на 20-30 дБ НИЖЕ их «натурального» среднемаксимального уровня ЗД? Какой же это «правильный тональный баланс», если уже при записи (или прямой передаче, неважно) он установлен для величин ЗД, НА 20-30 ДБ ИСКАЖЁННЫХ?

Запись или передача любого звукового материала в виде электрического сигнала никак не коррелируется, не связана с фактическим уровнем ЗД, при котором он будет прослушиваться, и любое произвольное установление подобных описанным Вами «правильных тональных балансов» - всегда не что иное, как просто заметное искажение АЧХ тракта.

Kastet писал(а):

АЧХ уся и сидишки линейна.

А при описанных Вами «приёмах» «установки» «ровного тонального баланса» - всё это нарушается, в заметной степени, причём намеренно. То есть намеренно нарушается искомое в принципе высокое качество передачи программы.

Kastet писал(а):

…но мы все слышим коряво.

А с чего это? Мы все что – больные что ли?! Я себя таким не считаю, да и, наверное, никого среди людей с нормальным слухом себя таким считать не согласится. Люди с нормальным слухом всё слышат «прямо».

Kastet писал(а):

Ответ прост, запиши исходник так, чтоб он слышался ровно с учетом особенностей природного звуковосприятия человека.

Ответ прост: запиши (или передай по каналу передачи) исходник так, чтобы НА УРОВНЕ ЗВУКОВОГО ДАВЛЕНИЯ, РАВНОМ «НАТУРАЛЬНЫМ» УРОВНЯМ ЗД ЗАПИСЫВАЕМЫХ (ИЛИ ПЕРЕДАВАЕМЫХ БЕЗ ЗАПИСИ) ИСТОЧНИКОВ ЗВУКА он слышался с максимально естественным спектральным балансом и минимально возможными искажениями формы сигнала!

Остальное, при электроакустическом прослушивании на уровнях ЗД, существенно отличающихся от «натуральных», и ПРИ ЖЕЛАНИИ на то слушателя, будет делом тонкомпенсации в тракте слушателя.

Kastet писал(а):

Но тут еще есть прикол, более или менее чувствительные АС ведут себя по разному с одним и тем же усем.

Ну да, при разной чувствительности создаётся разное ЗД при равной подаваемой мощности.

Kastet писал(а):

…получается что все регулировки просто условные, так как нет точного контроля уровня звукового давления при котором ТК должна или не должна работать.

Никакого прикола тут нет, потому что это совершенно правильно. Никакого автоматического контроля соответствия или отличия выдаваемого АС (включая наушники) звукового давления «натуральному» существовать не может, и именно поэтому не может существовать никаких способов автоматической ТК. Она может быть включена ПРИ ЖЕЛАНИИ на то слушателя, а глубина её в этом случае – установлена только САМИМ СЛУШАТЕЛЕМ. И глубина ТК соответствует персональным потребностям слушателя. В чём и заключается ЦЕЛЬ И СМЫСЛ СУЩЕСТВОВАНИЯ ТК.

Почему это мы должны считать, что якобы какой-то «правильный тональный баланс» записываемых, скажем, «голоска под гитарку», флейты и т.п. источников со среднемаксимальными уровнями 60-65 дБ должен быть «при записи» установлен под слушание при среднемаксимальных уровнях 85-90 дБ, т.е. на 25-30 дБ ВЫШЕ их «натурального» уровня ЗД? И наоборот, считать, что якобы какой-то «правильный тональный баланс» записываемого, скажем, симфонического оркестра с хором и певцами-солистами и т.п. источников со среднемаксимальными уровнями 110-115 дБ должен быть «при записи» установлен под слушание при среднемаксимальных уровнях 85-90 дБ, т.е. на 20-30 дБ НИЖЕ их «натурального» среднемаксимального уровня ЗД? Какой же это «правильный тональный баланс», если уже при записи (или прямой передаче, неважно) он установлен для величин ЗД, НА 20-30 ДБ ИСКАЖЁННЫХ?


Уважаемый Пафнутий Онучин. Те вещи, касаемые когда звучание оркестра с давлением 110-115 дБ нужно вместить в запись с уровнем 85-90 дБ, не лечится никакими эквалайзерами и тонкомпенсаторами. При записи использовались совсем иные устройства, а именно многополосные компрессоры-энхансеры, хард-лимитеры и максимайзеры, с разными параметрами времени атаки, удержания и восстановления, и разной глубиной и кривой компрессии. От этого зависит тональный баланс, динамический контраст записи, естество восприятия.

!!!Если запись перекомпрессирована, а таких сейчас процентов 90, провалена атака, то никакими эквалайзерами это не вылечить!!!

Классно сделаная запись звучит превосходно и на уровне который использовался при мастеринге, и при самых низких уровнях громкости безо всякой коррекции. Да, присутствует некое снижение эмоциональности из-за особенностей слуха, но оно менее деструктивно чем слепая эквализация крайне примитивными устройствами. К кривизне АЧХ в определённых пределах ухо быстро привыкает. Но бОльшая часть эмоциональности кроется в правильной передаче атаки, которая при низких уровнях громкости не реализуется из-за особенностей работы механической системы динамической головки, и это тоже не лечится эквалайзером.

Просто нужно понимать. Хочешь реализма - нужен адекватный уровень звукового давления, с сохранением структуры сигнала и правильностью передачи атаки. Хочешь слушать тичим фоном - смирись с неестественностью (домысливай разумом то, как должно быть).

Уважаемый Пафнутий Онучин. Не к чему создавать здесь словесную перепалку. Можно писать даже еще более углубленно о явлении или каком-то процессе,но зачем?
Все что вы написали не имеет никакого отношения к поставленному вопросу "...Зачем в УСЕ тонкомпенсация..?". В усилителе это функция, которая имеет влияние на коррекцию АЧХ в зависимости от положения регулятора громкости учитывая особенности слуха человека! Объясняю, при положении регулятора громкости на макс (что соответствует номинальной выходной мощности при подаче на вход усилителя номинального напряжения сигнала) АЧХ усилителя будет линейна, то есть ровная линия.Если делать тише,то глубина коррекции АЧХ будет увеличиваться, и чем тише делаешь, тем больше будет производиться подъем АЧХ в корректируемом участке! То есть, все равно что эквалайзером подымать уровень НЧ или еще каких там частот, которые подвергаются коррекции!Чем тише делаешь,тем больше выростает горб в корректируемом участке! Человек способен относительно ровно слышать частотку при звуковом давлении 80-90 ДБ!Исходя из этой особенности и была реализована такая функция в УСЕ. Можно еще много слов красивых дописать, но тогда народ не поймет.

ALEXEY (Smoker) писал(а):

Цитата:

Почему это мы должны считать, что якобы какой-то «правильный тональный баланс» записываемых, скажем, «голоска под гитарку», флейты и т.п. источников со среднемаксимальными уровнями 60-65 дБ должен быть «при записи» установлен под слушание при среднемаксимальных уровнях 85-90 дБ, т.е. на 25-30 дБ ВЫШЕ их «натурального» уровня ЗД? И наоборот, считать, что якобы какой-то «правильный тональный баланс» записываемого, скажем, симфонического оркестра с хором и певцами-солистами и т.п. источников со среднемаксимальными уровнями 110-115 дБ должен быть «при записи» установлен под слушание при среднемаксимальных уровнях 85-90 дБ, т.е. на 20-30 дБ НИЖЕ их «натурального» среднемаксимального уровня ЗД? Какой же это «правильный тональный баланс», если уже при записи (или прямой передаче, неважно) он установлен для величин ЗД, НА 20-30 ДБ ИСКАЖЁННЫХ?

Уважаемый Пафнутий Онучин. Те вещи, касаемые когда звучание оркестра с давлением 110-115 дБ нужно вместить в запись с уровнем 85-90 дБ, не лечится никакими эквалайзерами и тонкомпенсаторами.
Уважаемый ALEXEY (Smoker), какой «уровень 85-90 дБ»? Уровень чего? Причём тут пиковый уровень звукового давления источника звука и какой-то «уровень 85-90 дБ»? У тракта передачи есть максимально допустимый пиковый уровень электрического сигнала, и его, принимаемого за «нулевой», с запасом 1-1,5 дБ на «пикосрезатель» и пары дБ на случайные выбросы, и надо выдерживать. И есть квазиминимальный допустимый уровень «полезного сигнала», с запасом на «отрыв от шумов», принятый десятилетиями в технике высококачественного звуковоспроизведения в величине 10-15 дБ, который нужно выдерживать с «минимально уровневой стороны». И в этот диапазон уровней и должна быть «уложена» любая программа. А слушаться потом она может и на пиковых уровнях 100 дБ, и 50 дБ – у кого когда какие условия или желание. Так что, кроме путаницы, я в таком тезисе ничего не вижу.
Ну и потом, Вы это где-то в своих воззрениях взяли, о каком-то «лечении сжатия динамического диапазона эквалайзерами и тонкомпенсаторами», а со мной об этом «полемизируете»!

И ещё бы я написал о «лечении сжатия динамического диапазона эквалайзерами»!..

А уж принципиальные установки тонкомпенсации вообще ни от какой «аппаратуры» не зависят, в том числе и от

ALEXEY (Smoker) писал(а):

«многополосных компрессоров-энхансеров, хард-лимитеров и максимайзеров, с разными параметрами времени атаки, удержания и восстановления, и разной глубиной и кривой компрессии. От этого зависит тональный баланс, динамический контраст записи, естество восприятия.

и чего угодно аппаратного, а зависят ТОЛЬКО от отличия уровня ЗД электроакустического слушания от «натурального» для конкретного источника звука.

ALEXEY (Smoker) писал(а):

!!!Если запись перекомпрессирована, а таких сейчас процентов 90, провалена атака, то никакими эквалайзерами это не вылечить!!!

Это Вы кого «опровергаете»? Меня? Что до меня, то я ничего подобного не измышлял и не писал.

ALEXEY (Smoker) писал(а):

Классно сделанная запись звучит превосходно и на уровне который использовался при мастеринге, и при самых низких уровнях громкости безо всякой коррекции.

Что ж, это Ваше мнение. У меня – другое. О чём я и писал.

ALEXEY (Smoker) писал(а):

Да, присутствует некое снижение эмоциональности из-за особенностей слуха, но оно менее деструктивно чем слепая эквализация крайне примитивными устройствами.

Вам нужно «снижение эмоциональности из-за особенностей слуха», кому-то – нет.

Лично мне не нужны ни «снижение эмоциональности из-за особенностей слуха», ни какая-то «слепая эквализация» какими-то «примитивными устройствами». Что меня давным-давно, ни то, ни другое, не донимает.

А «вслепую» можно и вместо усилителя утюг в сеть включить и разразиться критикой, что «слепые методы» плохо звучат…

ALEXEY (Smoker) писал(а):

К кривизне АЧХ в определённых пределах ухо быстро привыкает.

На здоровье! Я уже давно в ветке сказал, что никто никого ничем пользоваться НЕ ЗАСТАВЛЯЕТ. А если кому-то что-то не нужно, то это не значит, что у других, кто другого мнения, всё «слепое», «примитивное» и т.д. и т.п.

ALEXEY (Smoker) писал(а):

Просто нужно понимать. Хочешь реализма - нужен адекватный уровень звукового давления...

Да где уж нам ПОНИМАТЬ? Когда я об этом (о натуральном спектральном балансе тогда, когда слушаешь электроакустику на уровне ЗД, адекватном «натуральному») и толкую.

ALEXEY (Smoker) писал(а):

Хочешь слушать тихим фоном - смирись с неестественностью (домысливай разумом то, как должно быть).

Вы хотите «мириться» - вот и миритесь, и домысливайте.

Кто не хочет «мириться» и «домысливать» - для тех и объяснение природы тонкомпенсации, её эффекта и принципов построения.

Kastet писал(а):

Уважаемый Пафнутий Онучин. Не к чему создавать здесь словесную перепалку. Можно писать даже еще более углубленно о явлении или каком-то процессе, но зачем?

Уважаемый Kastet, Вам, как видно, представляется, что только Вы безупречно аргументируете, а другие ведут «перепалку». Так не читайте, и не будет мучить то, что Вы считаете «перепалкой»…

Kastet писал(а):

Все что вы написали не имеет никакого отношения к поставленному вопросу "...Зачем в УСЕ тонкомпенсация..?"

Вы считаете так? Тогда я могу сказать, что то, что Вы написали не имеет никакого отношения к поставленному вопросу. Это будет паритетно? Согласен…

Kastet писал(а):

В усилителе это функция, которая имеет влияние на коррекцию АЧХ в зависимости от положения регулятора громкости учитывая особенности слуха человека!

Уважаемый Kastet, это Вы мне объясняете? Вы хоть читали то, что я написал о природе ТК и корректных методах её реализации? Хотя, всё, что не Вами «объяснено» - перепалка… Что взять…

Kastet писал(а):

Объясняю, при положении регулятора громкости на макс (что соответствует номинальной выходной мощности при подаче на вход усилителя номинального напряжения сигнала) АЧХ усилителя будет линейна, то есть ровная линия. Если делать тише, то глубина коррекции АЧХ будет увеличиваться, и чем тише делаешь, тем больше будет производиться подъем АЧХ в корректируемом участке! То есть, все равно что эквалайзером подымать уровень НЧ или еще каких там частот, которые подвергаются коррекции!

Ну да, ну да, конечно, после того, что я написал, что так называемые «тонкомпенсированные регуляторы громкости» - это абсурд, так как они искажают АЧХ тракта по кривым, раз и навсегда привязанным к положениям РГ, что абсолютно не позволяет соотнести реально прослушиваемый в конкретный момент уровень ЗД с «натуральным» для данного источника, и может не только не совпадать с требуемой для данного источника на данном уровне ТК, или НЕ ТРЕБУЕМОЙ ВООБЩЕ, если уровень совпадает с «натуральным», но и давать результат, прямо ПРОТИВОПОЛОЖНЫЙ целям тонкомпенсации, когда «тихий» источник звука при каком-то положении РГ мощного усилителя, работающего на чувствительные АС (или наушники) звучит уже громче «натурального», а вместо ЗАВАЛА НЧ, требуемого в таких случаях в соответствии с целями ТК, этот самый «тонкомпенсированный регулятор громкости» принудительно ПОДНИМАЕТ их!

После этого всего – что могут дать подобные «Объясняю»?..

Kastet писал(а):

Чем тише делаешь, тем больше выростает горб в корректируемом участке!

Так и будем повторять (если не читать того, что написал «оппонент»), что ТК «никаких «горбов» на АЧХ не создаёт, а создают их и т.д.», что я давно написал, с обоснованием.

Kastet писал(а):

Человек способен относительно ровно слышать частотку при звуковом давлении 80-90 ДБ!

НИ ПРИ КАКОМ звуковом давлении человек не слышит разные частоты равногромко при подаче их на одинаковом уровне ЗД. Но если неохота даже ознакомиться с предметом, на который ссылка дана давно в ветке:
«Иллюстрация этого свойства слуха – т.н. «кривые равной громкости» (версия 2003 года – КРАСНЫЕ кривые):
http://www.lindos.co.uk/cgi-bin/FlexiData.cgi?SOURCE=Articles&VIEW=full&id=17»
то и будет

Kastet писал(а):

можно еще много слов красивых дописать, но тогда народ не поймет.

Главное – не поймёт не Вас, а кого-то другого…

Поражаюсь вашему глубокому анализу каждого слова.Пик чувствительности слуха приходится на частоты 1-3 кГц,относительно именно частоты 1кГц происходит построение этих самых кривых равной громкости.Кривые равной громкости (по Флетчеру–Менсону) показывают усредненную чувствительность человеческого уха в зависимости от частоты (или по-другому, какое звуковое давление требуется создать на разных частотах для того, чтобы для слушателей громкость этих звуков была равна громкости звука с частотой 1 кГц)!
Короче,тут цитатка из статейки "Спасите наши уши".Тут кратко все написано и главное не обязательно читать спец литературу посвященную этому уникальному явлению как слух!
Общеизвестно, что чем больший уровень звукового давления (дБ) создает акустическая аппаратура, тем она громче звучит. Однако все далеко не так просто — можно создать звуковые сигналы очень большой интенсивности, и при этом никакого ощущения громкости не вызвать. И это притом, что слуховая система может быть даже повреждена — например, в случае, если эти сигналы слишком короткие (менее 35 мс) или слишком низкочастотные (ниже 100 Гц). Происходит это потому, что громкость зависит не только от интенсивности звука, но и от его частоты, спектрального состава, длительности, локализации в пространстве и др. Слух по-разному реагирует на изменения громкости звука на разных частотах его колебания: он наиболее чувствителен к звуковым колебаниям в диапазоне от 2 до 5 кГц. И хотя считается, что диапазон частот звуковых колебаний, воспринимаемый человеческим слухом, простирается в пределах от 20 Гц до 20 кГц (цифры усредненные, могут колебаться в широких пределах, но обычно в сторону ухудшения, особенно по высоким частотам), чувствительность к разным частотам неодинакова. Высокие и низкие звуки, объективно имеющие одинаковый уровень, субъективно воспринимаются нами как звуки разной громкости. А значение уровня звука и субъективно слышимой громкости совпадают только на частоте 1000 Гц (для определения громкости был введен еще один термин, который назвали «фон». Значение фона всегда равно уровню звукового давления в дБ на частоте 1кГц, на других частотах эти значения отличаются). На основании исследований человеческого слуха были построены графики, которые известны каждому звукорежиссеру как кривые равной громкости . На них изображены линии (они расположены через 10 дБ на частоте 1000 Гц), которые соответствуют одинаково воспринимаемой громкости на разных частотах. Легко можно увидеть, что на низких и высоких — чувствительность слуха притупляется. А, например, чтобы услышать звук частотой 20 Гц, его уровень должен быть около 80 дБ!! Так как наиболее линейно мы воспринимаем звук с уровнем 85–95 дБ, именно на этом уровне громкости работают звукорежиссеры в студиях, и он же является оптимальным уровнем для воспроизведения музыки, при котором не требуется корректировки тембра либо тонкомпенсации.

Тонкомпенсация

Среди многочисленных органов управления на передней панели современных усилителей присутствует кнопка или реже вращающаяся ручка с названием LOUDNESS («тонкомпенсация»). Теоретической основой необходимости схемы, осуществляющей эту регулировку, являются так называемые кривые равной громкости, которые приняты в качестве международного стандарта. Эти зависимости были получены на основании исследования особенностей слуха человека и представляют некую усредненную зависимость, поскольку в качестве испытуемых привлекались люди с нормальным слухом в возрасте от 18 до 25 лет. Незначительные отличия имеются как индивидуальные, так и по возрастному, половому и расовому признакам. Суть этой зависимости сводится к тому, что слух человека имеет неодинаковую чувствительность к звукам разной частоты, которые по объективным измерениям имеют одно и то же звуковое давление,
Самые тихие звуки человеческое ухо способно улавливать на частотах около 3 кГц, а с повышением или понижением частоты чувствительность падает. И если максимальная разница чувствительности при низких уровнях громкости составляет более 70 дБ, то с повышением интенсивности звука она уменьшается, а при достижении уровня болевого порога (это около 120 дБ) разница только чуть больше 20 дБ. (Кривые равной громкости). Так чем же управляет в усилителе тонкомпенсация? Одной из основных задач звукорежиссера во время записи является установка тонального баланса при определенном среднем уровне громкости прослушивания, который обычно соответствует стандартному уровню звукового давления 90–92 дБ. Другими словами, звукорежиссер изменяет некоторым образом частотную характеристику так, чтобы воспроизведение при указанной громкости оценивалось слушателем как естественное. Если у вас дома громкость меньше, а характеристика усилителя установлена линейной, то субъективно будет ощущаться недостаток высоких и низких частот. Именно для устранения этого недостатка и предназначена схема тонкомпенсации. Если бы прослушивание в домашних условиях проводилось всегда при уровне, для которого и сделал свою работу звукорежиссер, то необходимость в тонкомпенсации отпала бы.

Ознакомьтесь:
http://icar.head.by/readarticle.php?article_id=73
И еще,в свое время я собрал тонкомпенсированный регулятор громкости и наблюдал эти все процессы на экране осциллографа ,и знаете что, там все было именно так,как я описал выше, то есть, проверено на практике!
Считаю ,что дальше нет смысла обсасывать эту тему,это бессмысленно.
С уважением.Кос.

Аааа, всё, не могу, у меня уже голова болит.

Пафнутий Онучин. Вас нереально читать, ломаются глаза. Это битва с ветряными мельницами. Вы действительно не понимаете разницы между субъективно воспринимаемой громкостью и реальным уровнем звукового давления на разных частотах? Что от степени компрессии меняется тональный баланс фонограммы? Или мы о разном думаем и пишем вообще? Похоже на то.Да и почему парируются только те реплики, на которые вам удобно отвечать, тогда бы уже строго по порядку, без сумбура и зауми.

С эквализацией не всё так просто. Вроде подрезал горб, задавил вредный резонанс, но вместе с подрезкой провалилась атака, изменилась окраска более высоких частот, пропала глубина, появились иные странности. Стоячие волны тоже но победить, так как проблема не только в частотной, но и во временнОй области. Эквалайзером это не лечится, но вы об этом упорно молчите. А порхающее эхо и блуждающий бас.... А что лечить, кривую фонограмму, отклик АС, отклик комнаты, или всё до кучи? Чем лечить, профессиональными фазо-линейными процессорами со стоимостью хорошей бытовой аудиосистемы? Так они все балансные, нужно реализовывать полностью балансный тракт. Тоже недёшево. Надеюсь не обидел.

P.S.: Мы уже год назад бодались по поводу эквализации, в меньшей стерпени по поводу тонкомпенсации, и мирно разошлись. Больше спорить не буду. Вы же в курсе, у меня превосходно играет на любом уровне громкости, я ни с чем не мирюсь, и к качеству звучания предъявляю очень высокие требования, если что-то не так, то довожу до ума. Вероятно и у вас превосходно звучит система, раз вы так рьяно отстреливаетесь. Попробуйте более серьёзные устройства управления спектром, может результат будет ещё круче.

Удачи.

Kastet писал(а):

Считаю, что дальше нет смысла обсасывать эту тему, это бессмысленно.
С уважением. Кос.

Да, обсуждать с Вами – согласен, дальше нет смысла: с Вашими рекомендациями МНЕ «Ознакомьтесь» и т.п., вроде с какими-то цитатами и т.д. … При том, что Вы не считаете необходимым ознакомиться даже с материалами исследований по ссылке, которую я уж два раза давал, выступаете с лекциями, обращенными неизвестно к кому, с рекомендациями обращаться к КРГ 76-летней давности - КРГ Флетчера-Мэнсона 1933 г., которые были уже в 1956 г. очень существенно поправлены, а потом уж, по крайней мере, уточнены в 2003 г., ссылку на что я дал уже 2 раза, и для Вас, как видно, это не стОит того, чтобы с этим элементарно ознакомиться. Как и ознакомиться и хотя бы общаться на уровне обмена аргументами, а не выступать с монологами без всякой связи с тем, что писал «оппонент», ибо читать этого не желаете… С «откровениями», что

Kastet писал(а):

наиболее линейно мы воспринимаем звук с уровнем 85–95 дБ

в то время как КРГ и 1956 г., и 2003 г., ссылки на которые приведёны ДВАЖДЫ, свидетельствуют, что НИ НА КАКОМ УРОВНЕ ЗД слух не воспринимает звук разных частот ЛИНЕЙНО равногромко при равном уровне ЗД, о чём я тоже написал… Но просмотреть это – не для Вас…

Что почему-то все должны считать, что

Kastet писал(а):

85–95 дБ, именно… он… является оптимальным уровнем для воспроизведения музыки

Хотя он оптимален по разному для разных людей, и уж тем более – для прослушивания программ с пиковыми уровнями одни - 110-115 дБ, другие - 60-75 дБ!..

Kastet писал(а):

85–95 дБ, именно на этом уровне… не требуется корректировки тембра либо тонкомпенсации.

сколько ни объяснял, что тонкомпенсации не требуется ТОЛЬКО при уровне ЗД, приблизительно равном «натуральному» уровню ЗД того же самого источника звука – какой смысл твердить всё снова и снова?..

Так что – согласен, обсуждать с Вами дальше нет смысла.

С уважением.

Мужики (Пафнутий Онучин и Kastet), ну вы даёте, аж пыль идет. Про Виктора777 совсем забыли. Чел ведь совета просил, а не посмотреть как вы бьётесь!

Каждому, конечно свое, не буду спорить...от себя скажу, хорошо подобранная система...не требует ни каких дополнительных эквалайзеров, в директе на любой громкости система звучит превосходно...полновесно, все в достатке....
С эквалайзерами пробовал играться...не то все..... Все мое мнение.... Да, ну и комнату не забываем...

ALEXEY (Smoker) писал(а):

Аааа, всё, не могу, у меня уже голова болит.
Пафнутий Онучин. Вас нереально читать, ломаются глаза.

Сделайте милость – не читайте, не читайте, не ломайте глаза, не переутруждайте извилин!
Однако, хоть читать «нереально», тяга к полемике не пропала…

ALEXEY (Smoker) писал(а):

Это битва с ветряными мельницами.

Да-да, бывает, и особенно часто – в таких вопросах, как тонкомпенсация, компрессия и ограничение ДД и некоторых других…

ALEXEY (Smoker) писал(а):

Вы действительно не понимаете разницы между субъективно воспринимаемой громкостью и реальным уровнем звукового давления на разных частотах?

Да уж куда нам?..

ALEXEY (Smoker) писал(а):

Что от степени компрессии меняется тональный баланс фонограммы?

Это – прописная истина,
Как и то, что сохранение спектрального баланса низменным при существенном сжатии ДД электрического сигнала, поступающего от реально звучащей «в воздухе» с его большим или очень большим ДД, является неразрешимой задачей «в реальном времени» и очень трудоёмким при постобработке ЧТО С УЧАСТИЕМ ТОНКОМПЕНСАЦИИ, ЧТО БЕЗ ВСЯКОГО ЕЁ ПРИВЛЕЧЕНИЯ!

Но где от этом шла речь в данной ветке?

ALEXEY (Smoker) писал(а):

С эквализацией не всё так просто. Вроде подрезал горб, задавил вредный резонанс, но вместе с подрезкой провалилась атака, изменилась окраска более высоких частот, пропала глубина, появились иные странности. Стоячие волны тоже но победить, так как проблема не только в частотной, но и во временнОй области. Эквалайзером это не лечится, но вы об этом упорно молчите.

Я лично, везде, где только можно, где возникали вопросы проблем с акустикой помещения, ВЕЗДЕ писал, что акустическая обработка (или подготовка, кому как больше нравится) помещения и электрическое управление спектром для посильной «установочной» коррекции результирующей АЧХ «связки» «АС-комната» НЕ ИСКЛЮЧАЮТ И НЕ ПРОТИВОРЕЧАТ ДРУГ ДРУГУ, а являются взаимодополняющими средствами! Одной акустической обработкой, включая «бас-трапы», рассеиватели, щиты и т.д. и т.п. (а у многих ли вообще дома есть возможность и тем более – желание городить всё это?!) в условиях обычного жилища задача оптимальной реверберации, звукопоглощения, и диффузности поля и т.д. ТОЖЕ НЕ РЕШАЕТСЯ.

ALEXEY (Smoker) писал(а):

Чем лечить, профессиональными фазо-линейными процессорами со стоимостью хорошей бытовой аудиосистемы? Так они все балансные, нужно реализовывать полностью балансный тракт.

Конечно, лучше ничего для «обычного человека» (каковых на любых форумах большинство), чем посильные меры и средства! Тоже не от Вас первый раз слышу эту «логику»…

Задаст чел на форуме вопрос: «Чем мне детишек на комп записать, как они песенки детские поют?» И НАЧИНАЕТСЯ! Доходит до рекомендаций покупать студийные конденсаторные микрофоны с блоками фантомного питания, пульты, мониторы (это реальные истории) … Иначе «полностью балансного тракта» не будет и т.п. Для рядовой квартиры рядового отца семейства-то…

ALEXEY (Smoker) писал(а):

Вы же в курсе… я ни с чем не мирюсь, и к качеству звучания предъявляю очень высокие требования, если что-то не так, то довожу до ума.

Во-во, сами Вы «ни с чем не миритесь… доводите до ума», а для других у Вас

ALEXEY (Smoker) писал(а):

Хочешь слушать тихим фоном - смирись с неестественностью (домысливай разумом то, как должно быть).

ALEXEY (Smoker) писал(а):

Попробуйте более серьёзные устройства управления спектром.

И, конечно, только у Вас «серьёзные устройства», у других -

ALEXEY (Smoker) писал(а):

слепая эквализация… примитивными устройствами.

ALEXEY (Smoker) писал(а):

Больше спорить не буду.

Сделайте божецкую милость!..

...так, эта...ЭТАЛОННУЮ систему с ПЕВОСХОДНЫМ звучанием ФСТУДИЮ......и про "борьбу" с комнатой тоже НЕзабыли = ЭТАЛОННУЮ комнату тоже ФСТУДИЮ...-!!!!!!!

....будет на что опираЦа в поисках-!!!.....

U-RA писал(а):

...так, эта...ЭТАЛОННУЮ систему с ПЕВОСХОДНЫМ звучанием ФСТУДИЮ......и про "борьбу" с комнатой тоже НЕзабыли = ЭТАЛОННУЮ комнату тоже ФСТУДИЮ...-!!!!!!!

....будет на что опираЦа в поисках-!!!.....

Вы же прекрасно знаете, что в аудио эталона для всех не существует...все сугубо индивидуально, да и эталон для каждого может меняется со временем... Ну, а по комнатам, интернет заполнен рекомендациями....поищите, через поисковик....
Счастье в аудио, у каждого свое...и со временем меняется...

=kazak66......по поводу "борьбы" с комнатой в виде всяких подушек и тд. и тп.= СПАСИБО....я ЭТОГО уже насмотрелся....комната к сожелению ЖИЛАЯ...

U-RA писал(а):

=kazak66......по поводу "борьбы" с комнатой в виде всяких подушек и тд. и тп.= СПАСИБО....я ЭТОГО уже насмотрелся....комната к сожелению ЖИЛАЯ...

Пусть не все, но что то же можно сделать с комнатой...не переводя ее в раздел не жилой...

=kazak66......так я и сделал= ковёр на полу и на стене+диван(в КОТОРУЮ направлены АС), боковые стены далеко (одна =шторы на окне....другая= стенка "кривая"), потолок "хоатично-мелко-волнистый"...но всё это "борется" с диапазоном до примерно-150гц, а вот НИЖЕ уже борется -эквил-15полосный (2/3 октавный), заодно и со спадом НЧ у АС-напольных (ну это временный вариант, потому как пока нет полок для ВТОРОЙ-системы...и сабы поэтому НЕвключены)....

...."негативное" влияние эквила в ТРАКТЕ проверил постым способом=...1---выставил всё влинейку и сравнивал с режимом =В ОБХОД= разницы в звуке НЕуслышал......2---выставил все полосы на максимум (естесно тоже в линейку) и отрегулировал входые уровни, чтобы с режимом =В ОБХОД= было одинаково, послушал= разницы НЕуслышал.....вывод= на мой слух, эквил в моей системе ПРОЗРАЧЕН....

Пафнутий Онучин.
Ссылка,дважды представленная вами ,мне ничего нового не дала. А мою ссылочку прочли?
Кривые Флетчера, они же - кривые равной громкости (многие их так называют).
С какого дива вы взяли, что я утверждаю ,что мы слышим линейно?Уровень звукового давления 80-90 ДБ есть безопасный для слуха и при этом частотка менее изломана чем взять уровень скажем 60 ДБ (посмотрите сами свою ссылочку,а именно график)! Те счастливчики, которые способны слышать 20 кГц, при давлении фона 80 дБ будут слышать эту частоту с завалом всего 10 дБ,а при уровне 60 дБ завал будет уже около 20 дБ! В студиях музыку пишут так, чтоб она звучала в помещении более натурально именно при этом звуковом давлении, это не с проста, взять хотя бы безопасный порог ЗД для слуха человека! Если тише, то тем самым ограничиваем динамический диапазон снизу, и навряд ли есть какая то акустическая система которая способна воспроизвести глубокий бас очень тихо, но даже если и воспроизведет, то услышим ли мы его, если мы начинаем слышать частоту 30 гц при уровне более 60 дб ,а частоту 20 гц при уровне около 80 дб??? Поэтому при прослушивании фонограммы с уровнем в 90дБ(относительно частоты 1 кГц) наиболее полно ощущается весь спектр динамического диапазона фонограммы, и микродинамика есть (вытягивает тихие звуки и прочие мелочи дополняющие звуковую картину), и есть запас по перегрузке слухового аппарата человека (кратковременные импульсы большой амплитуды).
И вообще,вы пишите то же самое, только более изащренными словами, что на первый взгляд может показать ваше глубокое познание сути вопроса.

U-RA писал(а):

=kazak66......так я и сделал= ковёр на полу и на стене+диван(в КОТОРУЮ направлены АС), боковые стены далеко (одна =шторы на окне....другая= стенка "кривая"), потолок "хоатично-мелко-волнистый"...но всё это "борется" с диапазоном до примерно-150гц, а вот НИЖЕ уже борется -эквил-15полосный (2/3 октавный), заодно и со спадом НЧ у АС-напольных (ну это временный вариант, потому как пока нет полок для ВТОРОЙ-системы...и сабы поэтому НЕвключены)....

...."негативное" влияние эквила в ТРАКТЕ проверил постым способом=...1---выставил всё влинейку и сравнивал с режимом =В ОБХОД= разницы в звуке НЕуслышал......2---выставил все полосы на максимум (естесно тоже в линейку) и отрегулировал входые уровни, чтобы с режимом =В ОБХОД= было одинаково, послушал= разницы НЕуслышал.....вывод= на мой слух, эквил в моей системе ПРОЗРАЧЕН....

Так, я же и не спорю с вами...вы нашли свое решение, и если оно вас устраивает, отлично... Я, же обошелся без эквалайзера...правда у меня комната не жилая, и тут полная свобода в размещении акустики и т.п. и т.д. Так, что у каждого свои путь, свои условия...

=kazak66.......ну, вот у меня в ПЕРВОЙ системе тоже НЕТ эквапайзера...возможности ДВУХ-сабов дали полосу от -27гц, а стык с полками (не большой провал в районе -100гц.....то,что делалось эквилом на напольниках) дал возможность погасить "горб" комнаты.......НО ВОТ на моём усилителе ИМАХА-797 есть ручка плавной регулировки -LOUDNESS- (диапазон от -0db- до минус-30db-) указана в паспорте как= Постоянное управление громкостью.ЗАТУХАНИЕ (1кгц)....-30db= ....кстати коэффициент демпфирования тоже указан как ЗАТУХАНИЕ........так вот обойтись без ЭТОЙ "гайки" уже НАПРЯГАЕТ....можно конечно и БЕЗнеё, но тогда звучание НЕестественное получаеца, даже я бы сказал РАЗДРАЖАЮЩЕЕ.....кстати, график влияния ЭТОЙ ручки идентичен =кривым равной громкости=......

U-RA писал(а):

=kazak66.......ну, вот у меня в ПЕРВОЙ системе тоже НЕТ эквапайзера...возможности ДВУХ-сабов дали полосу от -27гц, а стык с полками (не большой провал в районе -100гц.....то,что делалось эквилом на напольниках) дал возможность погасить "горб" комнаты.......НО ВОТ на моём усилителе ИМАХА-797 есть ручка плавной регулировки -LOUDNESS- (диапазон от -0db- до минус-30db-) указана в паспорте как= Постоянное управление громкостью.ЗАТУХАНИЕ (1кгц)....-30db= ....кстати коэффициент демпфирования тоже указан как ЗАТУХАНИЕ........так вот обойтись без ЭТОЙ "гайки" уже НАПРЯГАЕТ....можно конечно и БЕЗнеё, но тогда звучание НЕестественное получаеца, даже я бы сказал РАЗДРАЖАЮЩЕЕ.....кстати, график влияния ЭТОЙ ручки идентичен =кривым равной громкости=......

Нееее с сабами я не игрался...пошел по пути подбора акустики, нашел у российского производителя, послушал, купил, в систему вписались как родные, только поигрался лампами в усилителе, расположением в комнате, подобрал звучание под мои уши...все, мысли о тембрах и тонокомпенсациях ушли...в прошлое...поет с шепота (часто ночью слушаю), до приемлемой громкости... Комнату, то же мутил...это само собой...

=kazak66.......ну, отсуцтвие "ручек" ещё ниочём не говорит (мне ТАК кажеца)....может и у АС этот эффект (-КРГ-) в виде НЕлинейности как-то выражен ( я НЕспец...но вот если СЧ-динамик включён впроивофазу к остальным и ВЧ и НЧ-динамикам.....-???-)....

.....кстати...ТЕМБРО-БЛОК.....вот ОН явно "кривой" для то, чтобы компенсировать спад НЧ-диапазона у АС, да и бороца с гулом комнаты ТОЖЕ......НО вот если привести в порядок ЭТИ параметры другими средствами (заглушка+ эквил)....то выясняеца, что ТЕМБР очень хорошо подходит для ИСПРАВЛЕНИЯ кривых записей на фонограммах именно для ОКОНЧАТЕЛЬНОГО прослушивания (чтобы саму запись НЕпеределывать).......надеюсь, много раз встречали записи и с явным спадом и с явным подъёмом как по НЧ-диапазону, так и по ВЧ-диапазону......ну естесно, есть и вменяемые записи....

...ПС....а у меня чёта всё время НЕудачный опыт прослушки ламповиков...из-за этого ОНИ мне НЕнравяца.....ну эт дело вкуса...

U-RA писал(а):

.....кстати...ТЕМБРО-БЛОК.....вот ОН явно "кривой" для то, чтобы компенсировать спад НЧ-диапазона у АС, да и бороца с гулом комнаты ТОЖЕ......НО вот если привести в порядок ЭТИ параметры другими средствами (заглушка+ эквил)....то выясняеца, что ТЕМБР очень хорошо подходит для ИСПРАВЛЕНИЯ кривых записей на фонограммах именно для ОКОНЧАТЕЛЬНОГО прослушивания (чтобы саму запись НЕпеределывать).......надеюсь, много раз встречали записи и с явным спадом и с явным подъёмом как по НЧ-диапазону, так и по ВЧ-диапазону......ну естесно, есть и вменяемые записи....

...ПС....а у меня чёта всё время НЕудачный опыт прослушки ламповиков...из-за этого ОНИ мне НЕнравяца.....ну эт дело вкуса...

Так, у меня не чистый ламповик, а гибрид...тут все по другому, а насчет записей кривых изначально, они конечно есть, чего стоит Rainbow Rising, но и он звучит...

=kazak66.....так я и гибридники слушал....ну вот LAMM-M1.2 (это же гибридник вроде)+ напольники FOCAL-SCALA (новая версия -ALTO-)....по динамике в НИЖНЕМ-басе меньше понравилось, чем ДВА саба-JMLAB-800v (внутри усилки BASH номинал-350ватт, максим-500ватт...класс АВ+D)+ самые лучшие акуст.провода в мире (тоесть ИХ отсуцтвие-!!!).....канешно ИМХО, блин....

....ну DP=in Rocke= на первых СД ещё хлеще записан, да и ре-мастер -95года тоже, а вот на виниле слушать вполне можно...а перегон с винила в цыфру 24/192 (с неболшой корекцией линейности)= так вобще почти КАЙФ...

U-RA писал(а):

=kazak66.....так я и гибридники слушал....ну вот LAMM-M1.2 (это же гибридник вроде)+ напольники FOCAL-SCALA (новая версия -ALTO-)....по динамике в НИЖНЕМ-басе меньше понравилось, чем ДВА саба-JMLAB-800v (внутри усилки BASH номинал-350ватт, максим-500ватт...класс АВ+D)+ самые лучшие акуст.провода в мире (тоесть ИХ отсуцтвие-!!!).....канешно ИМХО, блин....

....ну DP=in Rocke= на первых СД ещё хлеще записан, да и ре-мастер -95года тоже, а вот на виниле слушать вполне можно...а перегон с винила в цыфру 24/192 (с неболшой корекцией линейности)= так вобще почти КАЙФ...

Так, понятно вкусы у всех разные, тут уж не поспоришь.... А DP in Rock как раз недавно слушал на виниле, на отличном сетапе...молодость так сказать вспомнил...но он изначально был так записан, конечно получше чем на CD но...год то какой...да и DP по моему тогда не сильно с записью морочились, хотя Made IN Europe не плохо звучит, хоть и концертник.....

=kazak66.......думаю, "год" НЕпоказатель.....послушайте =The SHADOWS=...-61г...-62г...-64г....-65г......или BEATLES-please,please me-63г............а у DP мне больше по качеству звука нравица -made in japan-......ну -machine head- и ещё -Stormbringer-....

U-RA писал(а):

=kazak66.......думаю, "год" НЕпоказатель.....послушайте =The SHADOWS=...-61г...-62г...-64г....-65г......или BEATLES-please,please me-63г............а у DP мне больше по качеству звука нравица -made in japan-......ну -machine head- и ещё -Stormbringer-....

Все так...но, In Rock более "энергичная" музыка, да и есть в нем свое очарование...хрипяще-оруще-грязной записи с невообразимой энергетикой... все, что после было у DP это не то...другое...Мое мнение...

А мне больше Gillan нравится, он в свое время откололся от DP и создал нечто более зажигательное...

=kazak66.......мне у DP=in Rock= "энергичной" кажеца только первая сторона винила (и то частично).....вобще конечно ГЕНИАЛЬНЫЕ МУЗЫКАНТЫ...........ну это уже пощел разговор о самой МУЗЫКЕ........а если о качестве записи, то так и хочеца написать =in RockE=....или ваще =in RocКЮ=....всё-таки гениальный фильм =КИН-ДЗА-ДЗА=...

U-RA писал(а):

=kazak66.......мне у DP=in Rock= "энергичной" кажеца только первая сторона винила (и то частично).....вобще конечно ГЕНИАЛЬНЫЕ МУЗЫКАНТЫ...........ну это уже пощел разговор о самой МУЗЫКЕ........а если о качестве записи, то так и хочеца написать =in RockE=....или ваще =in RocКЮ=....всё-таки гениальный фильм =КИН-ДЗА-ДЗА=...

Так, и понятно, что записан плохо, но как говориться, что есть то есть...

VM61 писал(а):

Мужики (Пафнутий Онучин и Kastet), ну вы даёте, аж пыль идет. Про Виктора777 совсем забыли. Чел ведь совета просил, а не посмотреть как вы бьётесь!

"Этт точно!", как говаривал тов. Сухов! За Виктора777 и бьёмся, что пыть идёт...

Kastet писал(а):

Пафнутий Онучин.
Ссылка, дважды представленная вами, мне ничего нового не дала. А мою ссылочку прочли? Кривые ФЛЕТЧЕРА, они же - кривые равной громкости (многие их так называют).

Конечно, «оппоненту» ссылка на статью со всей историей вопроса о КРГ с 1933 по 2003 г., «ничего нового не дала», а выступать всё время

Пафнутий Онучин писал(а):

… с рекомендациями обращаться к КРГ 76-летней давности - КРГ Флетчера-Мэнсона 1933 г., которые были уже в 1956 г. очень существенно поправлены, а потом уж, по крайней мере, уточнены в 2003 г., ссылку на что я дал уже 2 раза, и для Вас, как видно, это не стОит того, чтобы с этим элементарно ознакомиться.

Это – даёт…

Kastet писал(а):

Пафнутий Онучин.
С какого дива вы взяли, что я утверждаю, что мы слышим линейно?

Ну конечно, это я выдумал:

Kastet писал(а):

Человек способен относительно ровно слышать частотку при звуковом давлении 80-90 ДБ!

Сколько ни пиши, что КРГ, что 1956, что 2003 г. ясно показывают, что ни при каком уровне ЗД человек НЕ способен «относительно ровно слышать частотку» (МИНИМАЛЬНЫЙ разброс величин ЗД для равногромкого слышания – 28 дБ! Это – «относительно ровно слышать частотку»?) – «аргументация» всё та же!…

Kastet писал(а):

Уровень звукового давления 80-90 дБ… В студиях музыку пишут так, чтоб она звучала в помещении более натурально именно при этом звуковом давлении...

В последнее время не редкость читать в форумах и что сейчас в студиях музыку пишут так, чтоб она звучала хорошо на «бумбоксах»!..

Kastet писал(а):

Если тише, то тем самым ограничиваем динамический диапазон снизу, и навряд ли есть какая то акустическая система которая способна воспроизвести глубокий бас очень тихо.

Это не так. Как раз многие АС не способны воспроизвести глубокие басы («крайние НЧ») и крайние ВЧ на мощностях, публикуемых как «номинальные», а только на меньших мощностях, иначе НЧ головы могут сильно искажать, а то и катушки «вылетают», и подвесы быстро рвутся, а «пищалки» горят! А на малых мощностях АС как раз и выдают свою «тестовую» АЧХ.

Kastet писал(а):

…но даже если и воспроизведет, то услышим ли мы его, если мы начинаем слышать частоту 30 гц при уровне более 60 дб, а частоту 20 гц при уровне около 80 дб?

Конечно, ниже «порога слышимости» для любой частоты мы её не услышим. Хотя при очень больших ЗД мы «ощущаем» вибрационными рецепторами и инфразвук.

Kastet писал(а):

Поэтому при прослушивании фонограммы с уровнем в 90дБ (относительно частоты 1 кГц) наиболее полно ощущается весь спектр динамического диапазона фонограммы, и микродинамика есть (вытягивает тихие звуки и прочие мелочи дополняющие звуковую картину), и есть запас по перегрузке слухового аппарата человека (кратковременные импульсы большой амплитуды).

Для относительно «безопасного» и в то же время достаточно полноценного восприятия программ, имеющих «в натуре» очень большие ДД, многие десятилетия ДД программ, выпускавшихся «в свет» ограничивался до величин обычно не более 40 дБ (что очень не мало для «бытового» слушания), а для радиовещания такой максимальный ДД был установлен даже ГОСТом. Поэтому хотя в «доцифровую» эпоху ДД не более 40 дБ (с учётом перекрытия уровня флуктуационного шума канала или носителя «полезным сигналом» для высококачественного звуковоспроизведения порядка 10-20 дБ) обусловливался гораздо меньшим, чем у цифровых носителей и способов передачи, отношением сигнал/шум (стереоФМ-радио при самых лучших, «паспортных» условиях приёма, а это для стереоприёма означает подачу на тюнер качественного стереосигнала в 10 раз более сильного, чем для тех же характеристик при моно приёме, – около 60 дБ; новый неизношенный винил – около 55 дБ; бытовые стереомагнитофоны высокого класса без компандерного шумоподавления – около 50 дБ и т.п.), даже и при слушании программ на современных цифровых носителях в бытовых условиях (кроме слушания в одиночестве в тихом особняке, конечно) ДД более 40 дБ может быть уже обременителен или затруднён, и требуется сжатие ДД на стороне слушателя (компрессорами ДД).

Все эти исторические справки о кривых Флетчера я знаю ,не надо делать на этом акцент! Ничто не изменит тот фак что именно он впервые их создал ,поэтому они и названы его именем, а все остальные могут только дополнять и уточнять! Но они всегда буду кривыми ФЛЕТЧЕРА! ,пока не придумают новую методику измерения слуха
Я написал ОТНОСИТЕЛЬНО!!! ровно и привел пример : "Уровень звукового давления 80-90 ДБ есть безопасный для слуха и при этом частотка менее изломана чем взять уровень скажем 60 ДБ (посмотрите сами свою ссылочку,а именно график)! Те счастливчики, которые способны слышать 20 кГц, при давлении фона 80 дБ будут слышать эту частоту с завалом всего 10 дБ,а при уровне 60 дБ завал будет уже около 20 дБ! "
Ни одна АС не воспроизведет качественно бас тихо, это не возможно! При малых амплитудах сигнала КНИ ФЧИ имеет огрмное значение,так как чувствительность ГГ на низких частотах при малых уровнях никакая !Если речь идет о уровнях 60-70 дБ,еще можно чтото говорить,но если тише - БЕЗ ТК ТЫ НИКОГДА БАСА НОРМАЛЬНО НЕ УСЛЫШИШЬ!
ЗД и ДД - разные вещи!Поставь фонеру и выставь измерительным микрофоном средний уровнь 40 дб и послушай что там типа записано? Тогда попробуй ощути всю полноту записи...Нихрена не выйдет! Разве что в безэховой камере, где АС проверяют! Посторонние шумы улицы,даже шум привода или ЛПМ будут мешать! Если мощные уси имеют встроенный вентилятор охлаждения который создает шум в 22-30 ДБ!
Ув. оппонент , не знаю чем это вызвано,но вы очень сильно противоречите трудам и методикам изложенных в открытых изданиях... Может вы просто издеваетесь?

Kastet писал(а):

Все эти исторические справки о кривых Флетчера я знаю, не надо делать на этом акцент! Ничто не изменит тот фак что именно он впервые их создал ,поэтому они и названы его именем, а все остальные могут только дополнять и уточнять! Но они всегда буду кривыми ФЛЕТЧЕРА!

Ну ясное дело, спутниковые мобилы 2010 года – это телефоны Александра БЕЛЛА, ведь это он в 1876 г. изобрёл телефон! И все ссылки в области телефона должны делаться только на данные А.Белла!
Да называйте КРГ хоть «кривыми неандертальца»…

Kastet писал(а):

Я написал относительно ровно…

Ну конечно:

Kastet писал(а):

Человек способен относительно ровно слышать частотку при звуковом давлении 80-90 ДБ!

Сколько ни пиши, что КРГ, что 1956, что 2003 г. ясно показывают, что ни при каком уровне ЗД человек НЕ способен «относительно ровно слышать частотку» (МИНИМАЛЬНЫЙ разброс величин ЗД для равногромкого слышания – 28 дБ! Это – «относительно ровно слышать частотку»?) – «аргументация» всё та же!…

Kastet писал(а):

Если речь идет о уровнях 60-70 дБ, еще можно чтото говорить, но если тише - БЕЗ ТК ТЫ НИКОГДА БАСА НОРМАЛЬНО НЕ УСЛЫШИШЬ!

Опять мне преподаются какие-то «прописные истины» тонкомпенсации, как будто я утверждал обратное!..

Kastet писал(а):

ЗД и ДД - разные вещи!

Совсем уж пошлО-поехало!.. Это бы проповедовать в детском саду…

Kastet писал(а):

Поставь фонеру и выставь измерительным микрофоном средний уровень 40 дб и послушай что там типа записано?

Как будто я когда-то такую чушь писал!..

Kastet писал(а):

Может вы просто издеваетесь?

Да, ув. оппонент, я всё больше прихожу к мнению, что Вы просто развлекаетесь!

На том и привет!..

Ну ты конь...
Сам писал 40 дБ стандарт ДД, и впер это понятие в относительно безопасное и полноценное восприятие фонограммы...
Ввели стандарт, потому что не могли получить более красивые цифры для звуковоспроизводящих устройств! И что теперь, надо поставить уровень ЗД так, чтоб щелчки и шип, присутствующие на старых записях, вообще не слышались??? Но при этом прилипнуть к динамику ухом и втыкать в качествооо.
Эти 40 дБ считались относительно номинального уровня сигнала на частоте 1 кГц, который указали как 0! дБ, то есть эти 40 дБ есть ни что иное как -40 дБ,а дальше пошли шумы и артефакты! А вот теперь представь, что этот самый ноль для записи, при воспроизведении этой фонеры ГГ равен уровню ЗД 90дБ! Дааа,шип людей раздражал - придумали шумодавы и рокот-фильтры ,тем самым расширили динамический диапазон снизу. И это не предел !
Какого хрена ты выделяешь часть мысли,вроде как одно слово анализируешь!Я тебе привел пример а ты опять пристебался со своим 28дБ частотки! Посчитай завал частотки уха при звуковом давлении 80 дБ на частоте 20 кГц и сравни с звуковым давлением 60 дБ на той же частоте! А частоту 20 Гц при уровне 60 дБ вообще не слышно! Это если смотреть на ВАШ пример кривых Флэтчера, ой, провтыкал , кривые равной громкости .Я эту инфу из авторитетного журнала "Звукорежиссер" вытянул ,и мало того, изучал магнитную запись со всеми вытекающими! Не парь. Ты хоть один свой аргумент на практике проверил ,путем измерений и анализа схем устройств? Думаю что нет! Короче, я больше не отвечу, выглядит со стороны это глупо и бессмысленно. И так развели тут базар !

Kastet писал(а):

ты конь...
…Какого хрена
…провтыкал
…Не парь
…пристебался

…я больше не отвечу, выглядит со стороны это глупо и бессмысленно. И так развели тут базар !

Ну наконец-то здешняя публика отдохнёт от «ценных аргументов», главное содержание которых: «ты конь... Какого хрена …провтыкал …Не парь …пристебался»

А то ему, видите ли, пишут про стандарт ДД 40 дБ, так он давай выступать с какими-то «рекомендациями» слушать программы со «средним уровнем 40 дБ»!.. И т.п. …
С этими хамскими

Kastet писал(а):

Ты хоть один свой аргумент на практике проверил, путем измерений и анализа схем устройств? Думаю что нет!

ОН «думает»!.. Конечно, один такой и «теоретик», и «практик» нашёлся…

Действительно, привет! Что ещё скажешь…

Пафнутий Онучин писал(а):

Kastet писал(а):

ты конь...
…Какого хрена
…провтыкал
…Не парь
…пристебался

…я больше не отвечу, выглядит со стороны это глупо и бессмысленно. И так развели тут базар !

Ну наконец-то здешняя публика отдохнёт от «ценных аргументов», главное содержание которых: «ты конь... Какого хрена …провтыкал …Не парь …пристебался»

А то ему, видите ли, пишут про стандарт ДД 40 дБ, так он давай выступать с какими-то «рекомендациями» слушать программы со «средним уровнем 40 дБ»!.. И т.п. …
С этими хамскими

Kastet писал(а):

Ты хоть один свой аргумент на практике проверил, путем измерений и анализа схем устройств? Думаю что нет!

ОН «думает»!.. Конечно, один такой и «теоретик», и «практик» нашёлся…

Действительно, привет! Что ещё скажешь…

Да,не удержался перед ответом, признаю...
Очень удивляет ваш анализ мыслей...
Читай так :
Вы сами писали 40 дБ стандарт Динамического Диапазона, и ввели это понятие в относительно безопасное и полноценное восприятие фонограммы...
Ввели стандарт, потому что не могли получить более красивые цифры для звуковоспроизводящих устройств! И что теперь, надо поставить уровень Звукового Давления так, чтоб щелчки и шип, присутствующие на старых записях, вообще не слышались??? Но при этом очень вслушиваться...
Эти 40 дБ считались относительно номинального уровня сигнала на частоте 1 кГц, который указали как 0! дБ, то есть эти 40 дБ есть ни что иное как -40 дБ,а дальше пошли шумы и артефакты! А вот теперь представьте, что этот самый ноль для записи, при воспроизведении этой фонограммы Головкой Громкоговорителя равен уровню Звукового Давления 90дБ! Да,шумы в записях людей раздражали - придумали шумоподавители и рокот-фильтры ,тем самым расширили динамический диапазон снизу. И это не предел !
Ответьте, почему Вы выделяете часть мысли, вроде как одно слово анализируете! Я Вам привел пример а Вы опять мне аргумент про 28дБ частотки! Посчитайте завал частотки уха при звуковом давлении 80 дБ на частоте 20 кГц и сравните с звуковым давлением 60 дБ на той же частоте! А частоту 20 Гц при уровне 60 дБ вообще не слышно! Это если смотреть на ВАШ пример кривых Флэтчера, ну если Вам будет так приятнее ,то кривые равной громкости .
Вот это анализируй!
Считайте это не ответом,а скорее всего редактированием предыдущего поста

Ну вы даете!
Если брать суть, то оба *Кастет и Пафнутий) излагают правильные мысли, но друг друга не понимают.
Да, при записи ограничивают ДД, например до 50дБ. Но это не значит, что слушать будут на громкости 50 дБ. Если шум уличный в комнате 30 дБ, слушать будут на 80 , а то и 100 дБ. Ограничение 40-50 дБ возникло из-за особенностей носителя : магнитная лента, вин. диск. При высоком ДД лента будет входить в насыщение, а если убавить уровень записи, то возрастут шумы. На виниле при высоком ДД нужны очень дорогие головки, а то игла будет вылетать из дорожки. На цифре можно бы и не ограничивать так ДД, но все равно ограничивают, потому что ориентируются на бумбоксы . Если ДД высок, то и усилитель нужен в 2-4 раза более мощный, чтобы не входил в ограничение на пиках сигнала. И так пищали палят вводя усь в клиппер.
А многим мягкое ограничение усилителем даже нравится - слабые однотактные ламповые усилители слушают именно так.

V Gor писал(а):

Ну вы даете!
Если брать суть, то оба *Кастет и Пафнутий) излагают правильные мысли, но друг друга не понимают.
Да, при записи ограничивают ДД, например до 50дБ. Но это не значит, что слушать будут на громкости 50 дБ. Если шум уличный в комнате 30 дБ, слушать будут на 80 , а то и 100 дБ. Ограничение 40-50 дБ возникло из-за особенностей носителя : магнитная лента, вин. диск. При высоком ДД лента будет входить в насыщение, а если убавить уровень записи, то возрастут шумы. На виниле при высоком ДД нужны очень дорогие головки, а то игла будет вылетать из дорожки. На цифре можно бы и не ограничивать так ДД, но все равно ограничивают, потому что ориентируются на бумбоксы . Если ДД высок, то и усилитель нужен в 2-4 раза более мощный, чтобы не входил в ограничение на пиках сигнала. И так пищали палят вводя усь в клиппер.
А многим мягкое ограничение усилителем даже нравится - слабые однотактные ламповые усилители слушают именно так.

Честно говоря,не очень приятно общаться с таким оппонентом как Пафнутий Онучин, ибо он делает поверхностный анализ и тупо пристебывается к какому то слову, не несущему основу сказанного, выделяет его из основной мысли не обращая внимания на разъяснения и примеры. Вроде как ему и сказать нечего, и в то же время надо что то сказать ... Он мне напоминает Глеба Капустина ,Шукшин как то про него писал...