ПОЧЕМУ ???

Меня интересует такой вопрос .,почему все журналы которые тестируют акустику не делают это в домашних условиях ,так как у всех у нас жильё в основном или стандартная панельная или кирпичная многоэтажка или частный дом с залом примерно 25-30м 2 Можно бало бы обставить её обычной мебелью.Я к тому что это помогло бы более здраво оценить АС и ВСЁ остальное.

Что есть домашние условия?
Или у всех в квартире одинаковый метраж и мебель одна и та же одинаково расставлена?

имхо аффтар тролль

+ звукопоглощение разное


Именно поэтому всегда проводится как и разработка, так и тестирование акустики в идеальных условиях, просто потому, что если кого-то звук реально парит, то он и себе намутит идеальные условия.

А какое звучание будет легче сопоставить с вашими условиями ? Звук в акустической комнате или звук в средне обставленной комнате с бетонным полом и со стенами не из звукопоглатителя а обычными бетонными с наклеинными обоями .И не надо сразу переходить на личную критику если вы со мной не согласны?

STr1t писал(а):

+ звукопоглощение разное


Именно поэтому всегда проводится как и разработка, так и тестирование акустики в идеальных условиях, просто потому, что если кого-то звук реально парит, то он и себе намутит идеальные условия.

Не спорю если речь идёт а каких нибудь Легаси например но если АС стоят 800-1000$ кто станет ради них переделывать комнату и вкладывать сумасшедшие деньги?

думаю, что основная масса тестируемой аппаратуры расчитывалась для совсем другой кубатуры и домашних условий. так что тестируют ее правильно. Вы же вестлейки не будете покупать в брежневку?

Я убеждён, что вестлейки подключенные через активный кросс и мультиампинг , при условии что они нормально а не от балды поставлены будут изумительно петь даже в небольшой комнате. Особено какой-нибудь Vestlake Audo REFERENCE SM-1, или какой-нибудь SM-1VF, или Tower SM-1. И счастью не будет предела и адреналин будет шквалом бить по мозгам. Это совсем другой уровень мироощущений.

Абдул писал(а):

STr1t писал(а):

+ звукопоглощение разное


Именно поэтому всегда проводится как и разработка, так и тестирование акустики в идеальных условиях, просто потому, что если кого-то звук реально парит, то он и себе намутит идеальные условия.

Не спорю если речь идёт а каких нибудь Легаси например но если АС стоят 800-1000$ кто станет ради них переделывать комнату и вкладывать сумасшедшие деньги?

разумно

Но должен же быть некие объективизм в тестировании. Раз легаси тестируют в хорошем помещении, почему АС за 800 баксов должны тестировать в помойке?

Результаты теста в безэховой камере - идеал, к которому нужно стремиться, подгоняя конкретное помещение (устранение отражений, резонансов и т.д.). С помощью изм. микрофона и параметрических эквалайзеров ситуацию выправляют. Это лучше знает Пафнутий Онучин, мой несомненный авторитет в этом деле.
Поэтому замолкаю, если он увидит пост, расскажет гораздо лучше, чем я.
Так что в реальном помещении тест смысла и практического применения не имеет.
АБДУЛ! Напиши, пожалуста, тему ветки понятно. Иначе на первый взгляд похоже, что ты смысл жизни ищешь!
С уважением!

Я хотел в очередной раз обратить внимание на журналы которые проводят тесты .И на счет мебели по моему у нас у всёх дома стоят диваны напротив них телевизоры и рядом колонки кончно за исключением некоторых оригинальных проектов.Я не спорю для очень хорошеё акустики нужно очень хорошие условия.

Российские мурзилки можно читать лишь для развлечения и фотографий нутра апаратов. Все эти рецензии - сплошной субъективизм, если не пиар и откровенная реклама. Прямое слепое двойное прослушивание не применяется, связки АС-усилитель-источник не стандартизированы и всегда разные.

Более менее можно опираться на буржуйские мурзилки и сайты типа stereophile.com 6moons.com так как они не обозревают посредственные апараты.

Комнаты у всех разные, мебель разная, стоит по разному, шторы, портьеры, подушки на диване и так далее. Как бы не казалось всё стандартизированным - звук везде разный, м всё на всё влияет. У меня к примеру комната с телевизором и комната для музыки - абсолютно разные помещения.

Несмотря на особую любовь и приверженность Пафнутия Онучина эквалайзингу, массу проблем на которые я обращаю внимание, вообще им не исправить. Попробовать можно, да и то только мощнейшими фазолинейными процессорами с дорогущими калибровочными микрофонами.

Даже среди наибрутальнейших аудио профессионалов, зарабатывающих этим огромные деньги, к примеру маститые звукари на дорогущих студиях, есть такие, которые являются ярыми противниками подобной коррекции, слышат разницу и считают что нужно помещение доводить до ума, а не ручки крутить.

ALEXEY (Smoker) писал(а):

Даже среди наибрутальнейших аудио профессионалов, зарабатывающих этим огромные деньги, к примеру маститые звукари на дорогущих студиях, есть такие, которые являются ярыми противниками подобной коррекции, слышат разницу и считают что нужно помещение доводить до ума, а не ручки крутить.

Согласен. Это компромисс между средой обитания и комнатой прослушивания.
Мало кто может себе это по настоящему позволить.
Отсюда и электроника.