Форум
Hi-Fi & High End (Электроника)

DVD-пллеер как альтернатива CD-плееру

DVD-пллеер как альтернатива CD-плееру

Вчера у приятеля дома (Деноны-700+Аэлиты 3) решили заценить скачанную "пиратку" DVD-аудио Дайаны Крол. Просто, чтобы понять стоит качать или нет подобный контент. А поскольку универсал только у меня, то я приволок свой Пион-565. Использую его исключительно для кино. Звук оказался действительно хорош. Тембры мягкие, много воздуха, начисто отсутствует цифровая грубость, прекрасная сцена. Так и не смогли выключить, дослушали до конца! Решили послушать после этого аудиофильский тестовый "NAIM true stereo". Звук стал чуть плотнее, но в целом тоже звучал бесподобно. Нэймовские "звукачи" не зря едят свой хлеб! Больше всего радовала передача тембров и голографическая сцена, запись там двухмикрофонная и это чувствовалось. Вдруг поймали себя на мысли - а что, если сравнить с Деноном, всё-таки специализированный "сидюк", тем более многожды обласканный прессой и форумным сообществом. Перекидываем кабель и...это что за хрень, куда сцена делась? Монозвук! Баса много, звук грубый, резкий, всё в кучу! Перекидываем назад - много воздуха, просто ощущение, что ты находишься в студии, вступление каждого инструмента - просто бальзам на израненные "цифрой" уши! А ведь мой "дивидюк" стоил меньше 300$, Денон в два раза дороже! А как же постулат про то, что DVD-плеер изначально коряво воспроизводит "компашки"? Если считать главным постулатом Хай-Фая реалистичность передачи музыки, то Денон просто тупо "слил" дешёвому Пионеру! Любой из присутствовавших это может подтвердить.
Ну и выводы -
1-не ведитесь на мифы, кочующие по форумам, слушайте своими ушами,
2 - компакт-диск не так плох, "вы его просто готовить не умеете". Если продюсеры, звукорежи и пр. ответственно подходят к делу, то КД будет не просто хорошо звучать, не появятся мысли типа "не пора ли перейти на мультибтку" и пр. Просто 99% "компашек" пишут бракоделы!

У меня вообще сейчас музыка с ПК по коаксиалу в качестве альтернативы. Накачал музья в хорошем качестве и наслаждайся!
Всё похоже к тому и идёт - тащится с нэта - халяваicon_smile.gif

угу, согласен. Народ, а объясните вообще, в чем преимущество CD-деки с хорошим ЦАП перед FLAC с ПК через звучку с таким же хорошим ЦАМ? Я тут пытался сам читать, но всякие джиттеры-дуриттеры убили мой моск. icon_confused.gif

Не, наводки внутри компа жуткие, я сейчас пользую наушники студийные - звук с ЗК - полное гэ...А вот если звуковуха внешняя, да с автономным питаловом, то да, никакой КД-плеер и не нужен. Сейчас много ЦАПов с собственным тактовым генератором высокоточным продаётся за вменяемые деньги, сам к такому приглядываюсь. Как только народ прочухает - мы получим новое демократичное поколение аудиофилов, не молящихся на брэнды, а слушающих качественную музыку. И наступит БА-А-ЛЬШОЙ КОНЕЦ хай-энду! Аминь!

Re:

Ale][ писал(а):
угу, согласен. Народ, а объясните вообще, в чем преимущество CD-деки с хорошим ЦАП перед FLAC с ПК через звучку с таким же хорошим ЦАМ? Я тут пытался сам читать, но всякие джиттеры-дуриттеры убили мой моск. icon_confused.gif

Аналогично)
Я тоже долго пытался понять - чем все-таки ущербен DVD-плеер по сравнению с CD-плеером, так толком и не понял... что-то там с частотой дискретизации и пр. Не убедило в-общем.
На слух очень даже не плохо DVD-юк проигрывает CD-диски. (Плеер Pioneer DV-600AV)
Ну а DTS-CD, и тем паче DVD-Audio - вообще на отлично (ну это и естественно).

Re:

T0PM03 писал(а):
Ale][ писал(а):
угу, согласен. Народ, а объясните вообще, в чем преимущество CD-деки с хорошим ЦАП перед FLAC с ПК через звучку с таким же хорошим ЦАМ? Я тут пытался сам читать, но всякие джиттеры-дуриттеры убили мой моск. icon_confused.gif

Аналогично)
Я тоже долго пытался понять - чем все-таки ущербен DVD-плеер по сравнению с CD-плеером, так толком и не понял... что-то там с частотой дискретизации и пр. Не убедило в-общем.
На слух очень даже не плохо DVD-юк проигрывает CD-диски. (Плеер Pioneer DV-600AV)
Ну а DTS-CD, и тем паче DVD-Audio - вообще на отлично (ну это и естественно).


из правил бывают исключения. Бывают и плееры стоящии в 10 раз дешевле двд и играющие ощутимо лучше как и наоборот.

Все правильно-в бюджетном сегменте просто cd плейеры -очень бюджетные)) я за отдельный цап изначально!

Техническая подкованность это хорошо. Но в первую очередь, все познается в сравнении.
ant, я как раз брал этот диск, только он был гибридный САСД. Тестил по аналогу свой Пионер ЛХ-50. Как референт участвовал СД проигрыватель Онкио интегра ДХ-6770.
Слил Пионер ЛХ-50 по полной. Сцена плоская без глубины, локализация инструментов слабая, звук привязан к АС. И это на слои САСД. Когда есть возможность слушать лучше вариант, то Пионер ЛХ-50 списываешь со счетов.
У меня даже возникло желание его продать и в место него купить медиа плеер WD TV Live HD.
Потом этот-же диск слушал в салоне на другом тракте, усилитель Денон PMA-1500AE, проигрыватель САСД Денон DCD-1500AE, АС MONITOR AUDIO Silver RS8 и MONITOR AUDIO Silver RS1.
В первом варианте звук был полностью отвязан от АС, во втором все же звук был больше привязан к АС. Но тембральный баланс больше понравился от полочников. Соответственно объем сцены менялся в пользу напольников.
Говорят, что Пионер ЛХ-50 полностью себя раскрывает по по HDMI. Сам не пробовал.
Уникальность его в том, что он в своей ценовой категории единственный который может вывести SACD DSD поток по HDMI.
По этому в салоне хочу попробовать пустить звук по HDMI. Естественно сравнить с Деноном PMA-1500AE. Ну и пикапом посмотреть, как на этом фоне звучит Онкио интегра ДХ-6770.
Пока у меня мнение, что альтернативы СД плееру, ДВД плеер не годится.

Мы же про разные тракты. Но в нашем случае чудо произошло - и сцена и тембры в порядке были у более дешёвого Пиона дивидишного! А денон-700 - дерьмо! Так звучать нельзя. Друг пообещал даже разобрать его - покупал с рук, может что внутри не так, но я сомневаюсь в этом.

Re:

Рустам Мифтахов писал(а):
У меня вообще сейчас музыка с ПК по коаксиалу в качестве альтернативы. Накачал музья в хорошем качестве и наслаждайся!
Всё похоже к тому и идёт - тащится с нэта - халяваicon_smile.gif

Да это потому, что идиотизм народа до этого доводит.
Зайти в любой магазин, что бы купить лицензию (оригинал т.сказать) и что там можно увидеть? Одни Димы Дибиланы, DJВаси что бы их всех, и им., подобным.

M.e.n.t.o.r какой музон интересует icon_smile.gif ? Возможно подкину чего пользительного.

Re:

Globetrotter писал(а):
M.e.n.t.o.r какой музон интересует icon_smile.gif ? Возможно подкину чего пользительного.

Ну хотелось бы в оригинале, или хотя бы в Лосслес группу Incognito.
Да и от BB.KINGa я бы не отказался.

п.с. - я Вам в ЛС сообщение отправил.

Такого нет .

DVD-CD-компы-внешние ЦАПы. Звук может не отличаться вообще или между звучанием окажется пропасть. Теоретически связка транспорт плюс внешний ЦАП должна звучать чище, прозрачнее и точнее. Всё зависит от конкретной реализации апарата "в железе".

У меня до сих пор есть старичок Technics 670D. По нынешним временам как-бы ну очень-очень бюджетный дивайс. В другой комнате стоит DVD DENON 1920, который прикола ради я приносил к себе и подключал. Не смотря на то, что по бумагам у DENON-а были заявлены более высокие технические характеристики, он звучал несколько хуже. Это касалось именно "сцены".

Также имеется в наличии ЦАП XINDAK DAC-8, купленный для замены ужасающего звука от звуковой карты и за наличие в нём лампового выхлопа (иначе бы я его не брал), по сути он у меня как внешняя звуковуха.

Но до покупки ЦАП-а у меня уже был полный CD ламповый балансный вертак Cayin CDT-17a. Для удобства, комп, ЦАП и вертак закомутированы между собой для удобства сравнения саунда на лету через перетыкание селектора предусилителя, что с транзисторного, что с лампового выхлопа XINDAK-a, что с выхлопа сидюка. Естественно, что всё это дело переигрывает Technics в разы, но дело не в этом

Но дело тут в другом, в сравнении с Cayin-ом звук внешнего ЦАП-а XINDAK, с тремя трансформаторами, просто меркнет в сравнении со звуком Сayin-a. Между ними именно пропасть, хотя на последовательном сравнении она не так глубокА, и звук ЦАП-а очень добротный. В своё время я довольно подробно расписывал после приобретения одного и второго апарата, и после последующего прогрева. При таком лобовом сравнении речь об отказе от "болванок с музыкой" уже не идёт.

Так что лучше? Лучше то, что лучше звучит, а тут как повезёт. Нет никакой возможности,как у кроме буржуев и Москвичей, попереслушать самые винрарнейшие модели, ни финансов чтобы презрев страх их в слепую заказывать.

Re:

Тема в тему, так сказать...В комнате сделал ремонт, поменял стенку, и в связи с нехваткой места приходится свой Sherwood CD 5090R менять на DVD (оба не войдут в отведённое место).В связи с вышеуказанными обстоятельствами спрошу - какой DVD взять, бюджет не более 7000 руб., чтобы музыку особо не коверкал, чтоб рядом с шервудом был?

Re:

Vlad67 писал(а):
Тема в тему, так сказать...В комнате сделал ремонт, поменял стенку, и в связи с нехваткой места приходится свой Sherwood CD 5090R менять на DVD (оба не войдут в отведённое место).В связи с вышеуказанными обстоятельствами спрошу - какой DVD взять, бюджет не более 7000 руб., чтобы музыку особо не коверкал, чтоб рядом с шервудом был?

Parasound D200 ... шутка icon_biggrin.gif он в бюджет не влазит, а за такую цену Harman/Kardon DVD 29 или если найдешь Yamaha DVD-S1800.

Имел опыт сравнения dvd и сd проигрывателей. Сравнивал модели dvd плееров denon 2800mk2, pioneer 989 и cd-проигрывателей Marantz cd-17, cd-16, rotel 990, подключал аппараты (1 сd и 1 dvd) к усилителю и переключал селектор входов преда. При этом использовал 3 пары одинаковых фирменных cd разных жанров. Короче загонялся в свое время по полной... Все cd-проигрыватели воспроизводили cd-диски значительно лучше dvd-проигрывателей, разница была очевидна...

Re:

lakers писал(а):
Имел опыт сравнения dvd и сd проигрывателей. Сравнивал модели dvd плееров denon 2800mk2, pioneer 989 и cd-проигрывателей Marantz cd-17, cd-16, rotel 990, подключал аппараты (1 сd и 1 dvd) к усилителю и переключал селектор входов преда. При этом использовал 3 пары одинаковых фирменных cd разных жанров. Короче загонялся в свое время по полной... Все cd-проигрыватели воспроизводили cd-диски значительно лучше dvd-проигрывателей, разница была очевидна...

так я и не сомневаюсь в этом, а вдруг? icon_smile.gif
хорошо, есть такой выбор:мой читает DTS диски, но выход по цифре у него оптика, которая у ресивера уже занята. есть Marantz CD-4000, с коаксиалом(он у меня свободен), характеристики у него похуже моего шервуда. А кто его слушал? Как он звучит? Просят за него 1500 руб. Что скажете?
а фильмы я с IconBit посмотрю....

Re:

Vlad67 писал(а):
lakers писал(а):
Имел опыт сравнения dvd и сd проигрывателей. Сравнивал модели dvd плееров denon 2800mk2, pioneer 989 и cd-проигрывателей Marantz cd-17, cd-16, rotel 990, подключал аппараты (1 сd и 1 dvd) к усилителю и переключал селектор входов преда. При этом использовал 3 пары одинаковых фирменных cd разных жанров. Короче загонялся в свое время по полной... Все cd-проигрыватели воспроизводили cd-диски значительно лучше dvd-проигрывателей, разница была очевидна...

так я и не сомневаюсь в этом, а вдруг? icon_smile.gif
хорошо, есть такой выбор:мой читает DTS диски, но выход по цифре у него оптика, которая у ресивера уже занята. есть Marantz CD-4000, с коаксиалом(он у меня свободен), характеристики у него похуже моего шервуда. А кто его слушал? Как он звучит? Просят за него 1500 руб. Что скажете?


Бывает что плеер стоящий в сто раз дешевле и звучащий в сто раз хуже обладает значительно лучшими хар-ками нежели дорогой и хорошозвучащий плеер. Так что по характеристикам аудиотехнику очень и очень глупо выбирать!

Re:

Sun1 писал(а):

Бывает что плеер стоящий в сто раз дешевле и звучащий в сто раз хуже обладает значительно лучшими хар-ками нежели дорогой и хорошозвучащий плеер. Так что по характеристикам аудиотехнику очень и очень глупо выбирать!

поэтому и спрашиваю icon_smile.gif хочешь сказать, что марантц лучше?

Re:

Vlad67 писал(а):
Sun1 писал(а):

Бывает что плеер стоящий в сто раз дешевле и звучащий в сто раз хуже обладает значительно лучшими хар-ками нежели дорогой и хорошозвучащий плеер. Так что по характеристикам аудиотехнику очень и очень глупо выбирать!

поэтому и спрашиваю icon_smile.gif хочешь сказать, что марантц лучше?


нет я лиш хочу сказать что мягко говоря нестоит обращать внимания на характеристики особенно плееров.

Значительная часть современных устройств, причём не бюджетных в том числе, грешат упрощённостью не там где надо. Их создают по принципу - сделать как можно дешевле, экономя на всём и вся, а продать стараются как можно дороже, впулив деньги не в апарат а, в раскрутку бренда. Одно дело когда всё честно, сколько платишь - столько и получаешь, другое дело - то как это принято делать теперь.

Унификация почти всегда ведёт к серьёзным компромисам. Вероятность того, что разработчик и производитель DVD проигрывателя или блюрэя позаботился об эталонном раздельном питании цифровых, аналоговых каскадов и транспорта, практически равна нулю. А ведь известно, что хороший звук начинается с грамотной организации электропитания.

Далее. Доводить до ума аналоговые каскады дивидюка тоже особого смысла нет, так как большая часть населения их всё-же коммутирует по цифре с рессивером, который работает вместе с убогим набором колонок. Изголяться при конструировании со схемотехникой, применяя отборные детали, занимаясь слепыми тестами никто не будет, да и смысла не имеет. А если разработчик и будет этим заниматься, то тогда стоимость подобного комбо-апарата будет крайне высокой.

Нет такой альтернативы icon_wink.gif

Re: DVD-пллеер как альтернатива CD-плееру

ant писал(а):
Вчера у приятеля дома (Деноны-700+Аэлиты 3) решили заценить скачанную "пиратку" DVD-аудио Дайаны Крол. Просто, чтобы понять стоит качать или нет подобный контент. А поскольку универсал только у меня, то я приволок свой Пион-565. Использую его исключительно для кино. Звук оказался действительно хорош. Тембры мягкие, много воздуха, начисто отсутствует цифровая грубость, прекрасная сцена. Так и не смогли выключить, дослушали до конца! Решили послушать после этого аудиофильский тестовый "NAIM true stereo". Звук стал чуть плотнее, но в целом тоже звучал бесподобно. Нэймовские "звукачи" не зря едят свой хлеб! Больше всего радовала передача тембров и голографическая сцена, запись там двухмикрофонная и это чувствовалось. Вдруг поймали себя на мысли - а что, если сравнить с Деноном, всё-таки специализированный "сидюк", тем более многожды обласканный прессой и форумным сообществом. Перекидываем кабель и...это что за хрень, куда сцена делась? Монозвук! Баса много, звук грубый, резкий, всё в кучу! Перекидываем назад - много воздуха, просто ощущение, что ты находишься в студии, вступление каждого инструмента - просто бальзам на израненные "цифрой" уши! А
ведь мой "дивидюк" стоил меньше 300$, Денон в два раза дороже! А как же постулат про то, что DVD-плеер изначально коряво воспроизводит "компашки"? Если считать главным постулатом Хай-Фая реалистичность передачи музыки, то Денон просто тупо "слил" дешёвому Пионеру! Любой из присутствовавших это может подтвердить.
Ну и выводы -
1-не ведитесь на мифы, кочующие по форумам, слушайте своими ушами,
2 - компакт-диск не так плох, "вы его просто готовить не умеете". Если продюсеры, звукорежи и пр. ответственно подходят к делу, то КД будет не просто хорошо звучать, не появятся мысли типа "не пора ли перейти на мультибтку" и пр. Просто 99% "компашек" пишут бракоделы!


У меня почти такая же ситуация была когда сравнивал двд сони 930 и денон 1400
у денона выпирал вокал и басы гудели сони мне больше понравился своей точностью правда он менее эмоционален

Re:

Vlad67 писал(а):
Sun1 писал(а):

Бывает что плеер стоящий в сто раз дешевле и звучащий в сто раз хуже обладает значительно лучшими хар-ками нежели дорогой и хорошозвучащий плеер. Так что по характеристикам аудиотехнику очень и очень глупо выбирать!

поэтому и спрашиваю icon_smile.gif хочешь сказать, что марантц лучше?


Просто супер глупее не смотреть на характеристики вообще при выборе icon_smile.gif
а еще глупее когда в в этих самых характеристиках полный ноль а почитать, что по чем и для чего и как влияет на качество звука перед тем как что то писать нет желания icon_wink.gif

Всё дело в том, что указанные характеристики КРАЙНЕ УЩЕРБНЫ ПО СОДЕРЖАНИЮ. Без приведения графиков со спектральным анализом искажений, реакцией на одиночный импульс и прямоугольный сигнал, с анализом искажений с учётом временнОй шкалы, все эти супер-пупер числа о соотношении сигнал/шум, КНИ, интермодуляционные искажения приведённые для частоты в 1 кГц при сигнале -3дБ или половинной мощности (для акустики к примеру) и т.д. -- не говорят, с точки зрения качества звучания МУЗЫКИ, вообще ни о чём. Они правдивы - но толку от этого ноль.

Чем мне нравятся рецензии буржуйского стереофайла? Тем что там на несколько страниц испытатели выражают свои субъективные ощущуниия от прослушивания, а потом, тоже на несколько страниц приводятся данные измерений с графиками, после чего прослеживается, что на что влияет и влияет ли вообще.

Re:

Ale][ писал(а):
угу, согласен. Народ, а объясните вообще, в чем преимущество CD-деки с хорошим ЦАП перед FLAC с ПК через звучку с таким же хорошим ЦАМ? Я тут пытался сам читать, но всякие джиттеры-дуриттеры убили мой моск. icon_confused.gif


Тут еще и про FLAC пишут, icon_biggrin.gif icon_biggrin.gif icon_biggrin.gif . Я сейчас со смеху помру. Качество фирменного CД (500-1000 р) от FLAC отличается как небо и земля. icon_smile.gif

Если сравнивать ДВД И СД одной фирмы и одной ценовой категории, то СД в раз переиграет ДВД по музыкальности (на качественных записях). Если сравнивать с разными фирмами, то тут сложнее, надо слушать.
А теперь про ПК. Взял у знакомого диск Yello - Touch за 700 р. Перекатал его с помощью CD clone на медленной скорости и все равно почувствовал разницу. Звук копии стал менее рельефен, высокие стали суше т. е. звук огрубел. И нечего удивляться роизошла цифровая обработка! А про FLAC я вообще молчу.

2 olegik

Проблема оригинальных CD и болванок уже много раз обсасывалась. Скажу просто, вы ошибаетесь. Материала по этой теме в нете немеряно. Качественно проженный диск содержит меньше ошибок чем штамповка. А разница в звуке происходит как правило из-за того, что приводы, стоящие в CD плеерах часто хуже видят самописные диски, и во время проигрывания возникает больше ошибок (а ошибки возникают всегда!!! и они нормированы стандартом Red Book)и они интерполируют (то есть додумывают) данные. От того как часто приходится додумывать зависит и конечный результат - качество звука.

Правильно скопировать аудио-диск можно только прогой EAC. Сам перевод во .flac представляет собой архивацию (без потерь качества), а дальше всё зависит от того, насколько хороший стоит записывающй дисковод, и какие болванки используются (лучшие- производства Tayo Yuden). Ну и от точности сиди драйва в плеере тоже может зависеть.
Если всё произведено правильно, звучать это будет так же как оригинал. Однако, надо заметить что болванки CD-R всё же менее долговечны, чем лейбловые диски .

Re:

Who писал(а):
Правильно скопировать аудио-диск можно только прогой EAC. Сам перевод во .flac представляет собой архивацию (без потерь качества), а дальше всё зависит от того, насколько хороший стоит записывающй дисковод, и какие болванки используются (лучшие- производства Tayo Yuden). Ну и от точности сиди драйва в плеере тоже может зависеть.
Если всё произведено правильно, звучать это будет так же как оригинал. Однако, надо заметить что болванки CD-R всё же менее долговечны, чем лейбловые диски .


Копировал ЕАС. Качество еще хуже чем CD Clone раза в 2.

Re:

olegik писал(а):
Копировал ЕАС. Качество еще хуже чем CD Clone раза в 2.

разберитесь у себя с железом или с софтом

Re:

ALEXEY (Smoker) писал(а):
2 olegik

Проблема оригинальных CD и болванок уже много раз обсасывалась. Скажу просто, вы ошибаетесь. Материала по этой теме в нете немеряно. Качественно проженный диск содержит меньше ошибок чем штамповка. А разница в звуке происходит как правило из-за того, что приводы, стоящие в CD плеерах часто хуже видят самописные диски, и во время проигрывания возникает больше ошибок (а ошибки возникают всегда!!! и они нормированы стандартом Red Book)и они интерполируют (то есть додумывают) данные. От того как часто приходится додумывать зависит и конечный результат - качество звука.


Дело не только в качестве записи или ошибках при считывании.
Дело в том, что фирменные CD(например от WARNER) используют оригинальную матрицу для записи или первоисточник(я имею в виду диски по 500 р, а не 200р никитина и т.п.).
А теперь расскажите где взять эту оригинальную матрицу для создания качественно проженого диска, это я к тому что мы пишем со штамповки уже с потерей, как вы написали качества после ошибок, потом плеер считал с ошибками и понеслось... А смысл?
Подскажите тогда как создать идеальную копию оригинального СД (какой привод, система, болванка и т.д.).

Re:

ra-lif писал(а):
olegik писал(а):
Копировал ЕАС. Качество еще хуже чем CD Clone раза в 2.

разберитесь у себя с железом или с софтом


Софт в порядке и железо видимо тоже. Дело в том, что есть такие люди которые МР3 не могут отличить от СД. Видимо вы из тех людей.

Re:

olegik писал(а):
... видимо тоже. ... Видимо вы....

Видимо вы пришли, наконец-то, открыть глаза всему форуму на то, что фирменные диски звучат, всё-таки, лучше самописаных болванок за 7 рублей, а заодно и сообщить, что отличаете МП-3 от аудио-СД? Так делайте это более уверенно, а то видимо... видимо...

Стоимость производства лейблом диска с упаковкой и буклетом обычно не превышает 50 (!) центов. И ещё доллар в качестве авторских.

Re:

ra-lif писал(а):
olegik писал(а):
... видимо тоже. ... Видимо вы....

Видимо вы пришли, наконец-то, открыть глаза всему форуму на то, что фирменные диски звучат, всё-таки, лучше самописаных болванок за 7 рублей, а заодно и сообщить, что отличаете МП-3 от аудио-СД? Так делайте это более уверенно, а то видимо... видимо...


Спасибо за поддержку. Не хотел компьютерщиков разочаровывать так сразу.
Сам все пробывал, и привода различные и программы. Вывод один фирмач есть фирмач, и чем аппаратура дороже, тем больше ощутима разница между оригинальным СД и копией.

Re:

Who писал(а):
Стоимость производства лейблом диска с упаковкой и буклетом обычно не превышает 50 (!) центов. И ещё доллар в качестве авторских.


Стоимость производства лейблом диска с упаковкой и буклетом может и не превышает 50 (!) центов. Я не знаю, да и не к чему мне это знать. С кем мне спорить по поводу цены с продавцами, что ли?
А вы сами то фирмачи покупаете? Что то я не видел в продаже, правда в Нижнем, фирменных СД стоимостью менее 300 р. Подскажите тогда где купить фирменные диски за 15 р.

Re:

О навалило глухих !!!

у меня двд пионер DV 490, играет он так хреново что можна усрацца !! там же нету баса, один розмазанный гул !!
может это сидюк харман мой такой охуенный!!! звук пускал уже и с ноутбука, и с ТВ ресивера через оптический кабель недешёвый, и с двд пионер через кабель ван ден хул, все звучит никак!! после сидюка харман это все бредотина.
у двд что не говорите звук настроен под кино, глухо, бах-трах и все тут!! о какой музыкальности можна говорить?? какая нахрен сцена?? вы че подурели??
автор ветки просто уши не моет.

Re:

T0PM03 писал(а):
Ale][ писал(а):
угу, согласен. Народ, а объясните вообще, в чем преимущество CD-деки с хорошим ЦАП перед FLAC с ПК через звучку с таким же хорошим ЦАМ? Я тут пытался сам читать, но всякие джиттеры-дуриттеры убили мой моск. icon_confused.gif

Аналогично)
Я тоже долго пытался понять - чем все-таки ущербен DVD-плеер по сравнению с CD-плеером, так толком и не понял... что-то там с частотой дискретизации и пр. Не убедило в-общем.
На слух очень даже не плохо DVD-юк проигрывает CD-диски. (Плеер Pioneer DV-600AV)
Ну а DTS-CD, и тем паче DVD-Audio - вообще на отлично (ну это и естественно).


сыш а с каким сд плеером ты сравнивал?? с убитым копеечным техниксом??
твое двд гамно полное, че ты мелешь глухарь.

Re:

Traser писал(а):
Техническая подкованность это хорошо. Но в первую очередь, все познается в сравнении.
ant, я как раз брал этот диск, только он был гибридный САСД. Тестил по аналогу свой Пионер ЛХ-50. Как референт участвовал СД проигрыватель Онкио интегра ДХ-6770.
Слил Пионер ЛХ-50 по полной. Сцена плоская без глубины, локализация инструментов слабая, звук привязан к АС. И это на слои САСД. Когда есть возможность слушать лучше вариант, то Пионер ЛХ-50 списываешь со счетов.
У меня даже возникло желание его продать и в место него купить медиа плеер WD TV Live HD.
Потом этот-же диск слушал в салоне на другом тракте, усилитель Денон PMA-1500AE, проигрыватель САСД Денон DCD-1500AE, АС MONITOR AUDIO Silver RS8 и MONITOR AUDIO Silver RS1.
В первом варианте звук был полностью отвязан от АС, во втором все же звук был больше привязан к АС. Но тембральный баланс больше понравился от полочников. Соответственно объем сцены менялся в пользу напольников.
Говорят, что Пионер ЛХ-50 полностью себя раскрывает по по HDMI. Сам не пробовал.
Уникальность его в том, что он в своей ценовой категории единственный который может вывести SACD DSD поток по HDMI.
По этому в салоне хочу попробовать пустить звук по HDMI. Естественно сравнить с Деноном PMA-1500AE. Ну и пикапом посмотреть, как на этом фоне звучит Онкио интегра ДХ-6770.
Пока у меня мнение, что альтернативы СД плееру, ДВД плеер не годится.


ты на верном пути, забудь о грёбанном двд!! там звук как в наушниках Sansa за 16 гривен

Re:

Traser писал(а):
Техническая подкованность это хорошо. Но в первую очередь, все познается в сравнении.
ant, я как раз брал этот диск, только он был гибридный САСД. Тестил по аналогу свой Пионер ЛХ-50. Как референт участвовал СД проигрыватель Онкио интегра ДХ-6770.
Слил Пионер ЛХ-50 по полной. Сцена плоская без глубины, локализация инструментов слабая, звук привязан к АС. И это на слои САСД. Когда есть возможность слушать лучше вариант, то Пионер ЛХ-50 списываешь со счетов.
У меня даже возникло желание его продать и в место него купить медиа плеер WD TV Live HD.
Потом этот-же диск слушал в салоне на другом тракте, усилитель Денон PMA-1500AE, проигрыватель САСД Денон DCD-1500AE, АС MONITOR AUDIO Silver RS8 и MONITOR AUDIO Silver RS1.
В первом варианте звук был полностью отвязан от АС, во втором все же звук был больше привязан к АС. Но тембральный баланс больше понравился от полочников. Соответственно объем сцены менялся в пользу напольников.
Говорят, что Пионер ЛХ-50 полностью себя раскрывает по по HDMI. Сам не пробовал.
Уникальность его в том, что он в своей ценовой категории единственный который может вывести SACD DSD поток по HDMI.
По этому в салоне хочу попробовать пустить звук по HDMI. Естественно сравнить с Деноном PMA-1500AE. Ну и пикапом посмотреть, как на этом фоне звучит Онкио интегра ДХ-6770.
Пока у меня мнение, что альтернативы СД плееру, ДВД плеер не годится.


ты на верном пути, забудь о грёбанном двд!! там звук как в наушниках Sansa за 16 гривен

2 olegik

Поймите, если бы не было возможным бит в бит копировать данные с физического носителя CD, то не возможным был бы и перенос гораздо более существенной информации в сфере компьютерной индустрии. Да я знаю что CD-rom имеет третий уровень защиты С3, и данные считываются более надёжно. То, что вы не услышите музыку так как хотите - это ничто, по сравнению с невосстановимостью какой-либо базы данных. Но неидентичность информации после грамотного копирования и прожига неприемлима.

Сравнивать звучание на фирме, лицензии, прожжёной болванке разных фирм можно лишь в том случае когда вы:
А - инструментально подтвердили идентичность на них исходной информации, CRC test, off-set test
B - BLER на носителях примерно одинаковый
С - ваш привод адекватно и одинаково считывает данные и производит интерполяцию, в чём я не уверен. Есть предел, когда привод ещё воспроизводит музыку без срывов, но он безбожно интерполирует данные (к примеру там где плохо прожглось или из-за дефектов штамповки), это ведёт к упрощению, замыленности звучания.
D - сравнение проводится в слепуюу, одновременно с одинаковых вертаков, путём загрузки разных носителей, и перетыкания селектора входов. Иначе это антинаучный эксперимент и фантазия испытателя.

Фирма - не гарантия качества звучания, а всего лишь более-менее гарантия качества изготовления физического носителя, что облегчает процесс считывания информации в CD-проигрывателе..

Re:

Vlad67 писал(а):
Тема в тему, так сказать...В комнате сделал ремонт, поменял стенку, и в связи с нехваткой места приходится свой Sherwood CD 5090R менять на DVD (оба не войдут в отведённое место).В связи с вышеуказанными обстоятельствами спрошу - какой DVD взять, бюджет не более 7000 руб., чтобы музыку особо не коверкал, чтоб рядом с шервудом был?


придеться тебе ремонты братишка переделывать

Re:

lakers писал(а):
Имел опыт сравнения dvd и сd проигрывателей. Сравнивал модели dvd плееров denon 2800mk2, pioneer 989 и cd-проигрывателей Marantz cd-17, cd-16, rotel 990, подключал аппараты (1 сd и 1 dvd) к усилителю и переключал селектор входов преда. При этом использовал 3 пары одинаковых фирменных cd разных жанров. Короче загонялся в свое время по полной... Все cd-проигрыватели воспроизводили cd-диски значительно лучше dvd-проигрывателей, разница была очевидна...


вот напиши этим олухам это на лбу, а то они слушают по-пьяни или по накурке...

Re: DVD-пллеер как альтернатива CD-плееру

Абдул писал(а):
ant писал(а):
Вчера у приятеля дома (Деноны-700+Аэлиты 3) решили заценить скачанную "пиратку" DVD-аудио Дайаны Крол. Просто, чтобы понять стоит качать или нет подобный контент. А поскольку универсал только у меня, то я приволок свой Пион-565. Использую его исключительно для кино. Звук оказался действительно хорош. Тембры мягкие, много воздуха, начисто отсутствует цифровая грубость, прекрасная сцена. Так и не смогли выключить, дослушали до конца! Решили послушать после этого аудиофильский тестовый "NAIM true stereo". Звук стал чуть плотнее, но в целом тоже звучал бесподобно. Нэймовские "звукачи" не зря едят свой хлеб! Больше всего радовала передача тембров и голографическая сцена, запись там двухмикрофонная и это чувствовалось. Вдруг поймали себя на мысли - а что, если сравнить с Деноном, всё-таки специализированный "сидюк", тем более многожды обласканный прессой и форумным сообществом. Перекидываем кабель и...это что за хрень, куда сцена делась? Монозвук! Баса много, звук грубый, резкий, всё в кучу! Перекидываем назад - много воздуха, просто ощущение, что ты находишься в студии, вступление каждого инструмента - просто бальзам на израненные "цифрой" уши! А
ведь мой "дивидюк" стоил меньше 300$, Денон в два раза дороже! А как же постулат про то, что DVD-плеер изначально коряво воспроизводит "компашки"? Если считать главным постулатом Хай-Фая реалистичность передачи музыки, то Денон просто тупо "слил" дешёвому Пионеру! Любой из присутствовавших это может подтвердить.
Ну и выводы -
1-не ведитесь на мифы, кочующие по форумам, слушайте своими ушами,
2 - компакт-диск не так плох, "вы его просто готовить не умеете". Если продюсеры, звукорежи и пр. ответственно подходят к делу, то КД будет не просто хорошо звучать, не появятся мысли типа "не пора ли перейти на мультибтку" и пр. Просто 99% "компашек" пишут бракоделы!


У меня почти такая же ситуация была когда сравнивал двд сони 930 и денон 1400
у денона выпирал вокал и басы гудели сони мне больше понравился своей точностью правда он менее эмоционален

вы бы тут еще начали сравнивать двд как сд-проигрыватели... мой играет круче ебать, а мой ваще такой потрясный, такой бля звук яебу кароче. а мой ну просто башню срывает от стерео картинки!! а мой шедевр среди всех двд охренеть пацаны.
иди нахер со своими дивидюками глухими, тоже мне аудиофилы сраные.

Re:

olegik писал(а):
Ale][ писал(а):
угу, согласен. Народ, а объясните вообще, в чем преимущество CD-деки с хорошим ЦАП перед FLAC с ПК через звучку с таким же хорошим ЦАМ? Я тут пытался сам читать, но всякие джиттеры-дуриттеры убили мой моск. icon_confused.gif


Тут еще и про FLAC пишут, icon_biggrin.gif icon_biggrin.gif icon_biggrin.gif . Я сейчас со смеху помру. Качество фирменного CД (500-1000 р) от FLAC отличается как небо и земля. icon_smile.gif


согласен

Re:

Who писал(а):
Правильно скопировать аудио-диск можно только прогой EAC. Сам перевод во .flac представляет собой архивацию (без потерь качества), а дальше всё зависит от того, насколько хороший стоит записывающй дисковод, и какие болванки используются (лучшие- производства Tayo Yuden). Ну и от точности сиди драйва в плеере тоже может зависеть.
Если всё произведено правильно, звучать это будет так же как оригинал. Однако, надо заметить что болванки CD-R всё же менее долговечны, чем лейбловые диски .


га га га..пиши не пиши с дорогими или дешёвыми болванками, на разных рекордерах, все равно япошКинский диск переиграет в 10 раз... поэтому он и стоит 15-20 у.е. icon_biggrin.gif

Re:

ALEXEY (Smoker) писал(а):
2 olegik

Поймите, если бы не было возможным бит в бит копировать данные с физического носителя CD, то не возможным был бы и перенос гораздо более существенной информации в сфере компьютерной индустрии. Да я знаю что CD-rom имеет третий уровень защиты С3, и данные считываются более надёжно. То, что вы не услышите музыку так как хотите - это ничто, по сравнению с невосстановимостью какой-либо базы данных. Но неидентичность информации после грамотного копирования и прожига неприемлима.

Сравнивать звучание на фирме, лицензии, прожжёной болванке разных фирм можно лишь в том случае когда вы:
А - инструментально подтвердили идентичность на них исходной информации, CRC test, off-set test
B - BLER на носителях примерно одинаковый
С - ваш привод адекватно и одинаково считывает данные и производит интерполяцию, в чём я не уверен. Есть предел, когда привод ещё воспроизводит музыку без срывов, но он безбожно интерполирует данные (к примеру там где плохо прожглось или из-за дефектов штамповки), это ведёт к упрощению, замыленности звучания.
D - сравнение проводится в слепуюу, одновременно с одинаковых вертаков, путём загрузки разных носителей, и перетыкания селектора входов. Иначе это антинаучный эксперимент и фантазия испытателя.

Фирма - не гарантия качества звучания, а всего лишь более-менее гарантия качества изготовления физического носителя, что облегчает процесс считывания информации в CD-проигрывателе..


все, ты забзделся малой. давай вот шас начинай мне рассказывать как мне записать сд-диск копирнутый с япошки!! и чтоб я не услышал разницы!! начинай писать, какую прогу скачать, какую болванку купить и т.д. ЖДУ!!!! иначе будешь балаболом!!
получается ты диски не покупаешь, ты все сам себе записал, правильно??? расскажи нам о этом чуде, а то я уже заебался слушать сраный лослес, который играет иногда хуже эмпэтришки... жду ответа сюда!!

Re:

тусуюсь писал(а):
T0PM03 писал(а):

На слух очень даже не плохо DVD-юк проигрывает CD-диски. (Плеер Pioneer DV-600AV)
Ну а DTS-CD, и тем паче DVD-Audio - вообще на отлично (ну это и естественно).


сыш а с каким сд плеером ты сравнивал?? с убитым копеечным техниксом??
твое двд гамно полное, че ты мелешь глухарь.

Я записывал DTS-CD и DVD-Audio, и проигрывал их на DVD-плеере, звучание понравилось. С CD-плеером не сравнивал, ибо у меня его нет.
Кстати, насчет DTS-CD... Читая FAQ по DTS на одном из форумов, наткнулся на такое вот интересное высказывание, цитирую:
"Сам факт существования DTS Audio CD очень не нравится аудиофилам - ведь то, что подобные диски прекрасно проигрываются почти любым CD или DVD плеером, подключенным к декодеру любым "шнурком", сводят на нет их разглагольствования о том, что только очень прецизионные приводы читают сидюки бит-в-бит, и только очень крутые кабели передают цифровую информацию без искажений."
Конец цитаты.
Это первое.
Второе. Здесь много говорилось о потерях информации из-за низкого качества носителей при перезаписи CD и все такое прочее... Но если брать информацию с хард-диска (т.е. записано без потерь), и пропускать через внешний ЦАП - чем не альтернатива CD-плееру? Или использовать тот же медиацентр, например, и опять же исходники считывать с встроенного жесткого диска. Чем хуже CD-плеера? Тоже альтернатива.
P.S. Предположение, что я глухарь - не соответствует действительности. Слышу я нормально)

2 тусуюсь

Ну, для начала, я старше вас. Это не аргумент, но всё-таки. И по-возможности всегда стараюсь отвечать на вопросы. Зачем было хамить - непонятно. Грубости с моей стороны не было.

Принципы правильного поставленного эксперимента звучания разных носителей были мной описаны ранее. Это общепризнанная методика двойного слепого прослушивания. Технология подготовки мастера для производства штамповоных CD в интернете в свободном доступе, технология прожига болванок - там же. Особенности коррекции приводом выпадающих данных также при желании можно найти.

Всё-таки не поленитесь и прочтите. Особое удовольствие доставит то, что CD-master нарезается мастеринг-инженером на приводе, проверяется на BLER и потом привозится на завод для тиражирования, будь то в Европе, Америке или Азии. Также становится модным пересылать образ CD через интернет сразу на завод. Никаких чудес.

Re:

ALEXEY (Smoker) писал(а):
2 тусуюсь

Ну, для начала, я старше вас. Это не аргумент, но всё-таки. И по-возможности всегда стараюсь отвечать на вопросы. Зачем было хамить - непонятно. Грубости с моей стороны не было.

Принципы правильного поставленного эксперимента звучания разных носителей были мной описаны ранее. Это общепризнанная методика двойного слепого прослушивания. Технология подготовки мастера для производства штамповоных CD в интернете в свободном доступе, технология прожига болванок - там же. Особенности коррекции приводом выпадающих данных также при желании можно найти.

Всё-таки не поленитесь и прочтите. Особое удовольствие доставит то, что CD-master нарезается мастеринг-инженером на приводе, проверяется на BLER и потом привозится на завод для тиражирования, будь то в Европе, Америке или Азии. Также становится модным пересылать образ CD через интернет сразу на завод. Никаких чудес.


извините, не хотел нагрубить! а на каком приводе этот инженер нарезает? и вообще, как я могу максиммально улучшить свои самозаписи? я так понял лучше прикупить дорогие болванки, ну а для прожига у меня есть только ноутбук.

Стандартный формат для CD — так называемый U-matic 1630, носитель для 16 битного цифрового магнитофона и все заводы должны его принимать. Но это очень старый дивайс и многим его звук не нравится.

Большинство принимает CD-R, но иногда с ограничениями, например записанные только на механизмах Sony или Phillips. По сути это PMCD (Pre Mastered Compact Disc — Подготовленный Мастер Компакт Диск), с которого собранный материал будет перенесен на мастер диск для последующей репликации. Корректное создание PMCD является критическим моментом для успешного перевода материала на glass master, из которого будет созданы штампы для тиражирования CD.

Какой использовать механизм? Раньше были очень популярны PLEXTOR и NEC со стеклянным глазом. Сейчас таких писалок практически не осталось в виду того что ресурс их уже исчерпан. Тут есть поле для эксперимента, не все писалки одинаково переваривают СD-R разных марок. Проводят эксперименты на совместимость и количество допустимых по стандарту ошибок и выбирают приемлимый вариант. Очень высоко ценятся болванки с рабочим слоем от Taiyo Yuden. Также существуют болванки с настоящим золотым рабочим слоем, довольно дорогие, для настоящих фанатов http://www.delkin.com/products/archivalgold/cdr.html

Также для тиражирования принимают DAT- кассету, но при этом вы не сможете проконтролировать процесс установки PQ кодов (по которым CD плеер находит начала песен). Некоторые заводы принимают мастер на аналоговой ленте, в этом случае пленка должна быть правильно маркирована, с записью всех необходимых тестовых тонов. В идеальном варианте при этом следует использовать ту же систему шумоподавления (не того же типа, а непосредственно то же устройство), что и при записи. В любом случае, все эти вопросы лучше выяснить непосредственно с предприятием, производящим тиражирование. Независимо от формата обязательно делается контрольный DAT или CD для заказчика.

Итак, CD-R приходит на завод. В начале цепочки контроля качества находится участок входного контроля мастер-дисков. Все поступающие на завод мастер-диски проходят обязательную проверку на специальном тестере читаемости (playability tester), с тем чтобы заранее обнаружить диски, которые по своим качественным показателям не могут быть использованы на этапе изготовления матрицы.

Мастер-диски, получившие оценку "Отлично", передаются на участок мастеринга (создание glass master), где производится перенос информации с диска на матрицу. Контроль качества на участке мастеринга осуществляется в течение всего цикла изготовления матрицы - рабочего инструмента для изготовления компакт-диска. В частности, устройство считывания информации с мастер-диска оборудовано специальной электронной схемой, фиксирующей малейшие ошибки, которые могут произойти при считывании. Отсутствие ошибок на специальном счетчике по завершении сеанса записи гарантирует заказчику, что матрица является точной структурной и информационной копией мастер-диска.

Параллельно для дисков CD-ROM производится дополнительная проверка. Смысл этой проверки заключается в сравнении мастер-диска с изготовленным на заводе диском методом "bit-to-bit". Для сравнения используется компьютер, оснащенный двумя приводами CD-ROM марки UltraPlex 40Max от фирмы Plextor и специальное программное обеспечение.

Существующая на заводе система контроля качества позволяет гарантировать заказчику полное соответствие качества изготавливаемых компакт-дисков требованиям соответствующих стандартов, а также точное соответствие структуры и содержания изготовленных компакт-дисков структуре и содержанию мастер-диска заказчика.

Для изготовления матрицы используется стеклянный диск из полированного стекла, обработанный с высокой точностью. Поверхность стеклянного диска покрывают равномерным слоем светочувствительного материала (фоторезиста). Толщина слоя соответствует глубине питов.

Луч лазера, модулируемый цифровым сигналом, фокусируется на поверхности вращающегося диска. Перемещение луча в радиальном направлении обеспечивает шаг между витками спиральной дорожки, равный 1.57 мкм.

Проявление слоя фоторезиста специальными растворами обеспечивает формирование питов.

В специальных растворах диск покрывается тонким слоем никеля, необходимым для создания электропроводного слоя.

Электроформинг. В гальванических ваннах слой никеля на поверхности стеклянного диска доводится до требуемой толщины.

Никелевый слой отделяется от стеклянного диска и отмывается от остатков фоторезиста. Информационная сторона защищается лаком. Обратная сторона матрицы шлифуется. Далее вырубается центральное отверстие и обрубается наружный край. Проводится контроль электрических и механических параметров. Матрица готова.

Репликация. Расплавленный поликарбонат подается в пресс-форму под высоким давлением. Давление необходимо для качесвенного формирования питов. Для обеспечения высокой отражающей способности на диск наносят тонкий слой алюминия. Для этого используется метод электровакуумного напыления.

Для защиты отражающего слоя от окисления и механических повреждений на диск наносится тонкий прозрачный слой защитного лака. Используется метод центрифугирования с последующей сушкой ультрафиолетом.

Упаковка. Последняя стадия - упаковка и целлофанирование готовых дисков. После визуального контроля качества лейбла диски укладываются в коробочки вместе с буклетами и инлеями, затягиваются в термоусадочную пленку и помещаются в картонные коробки. Теперь они готовы для отправки заказчику.

Если делать дома самому. Убедитесь для себя, а не для мнения чужого дяди, есть ли разница. Сделайте копии с фирмы на своём приводе на оптимальной скорости (я предпочитаю минимально возможные, но есть и противники этого и по поводу скорости записи была масса холиваров и каждый остался при своём). Проверьте уровень ошибок. Если он приемлим и болванки читаются без ошибок на вашем оборудовании -можно успокоиться.

Качество звучание зависит от исходника. Один и тот же альбом одной и той же группы, выпущенный в Штатах, Европе или Японии будут отличаться по звуку. Кому что больше нравится, то то себе и покупает. С чего печатали пиратку - большой вопрос, с убогого мп3 или с аудиофилского релиза (бывает и такое). Даже если диск строго фирменный, не факт что вам понравится его звучание, его могли сделать от балды на скорую руку, на потребу времени (большая часть народа слушает музыку на бухтелках, в затычках в метро или в авто).

В принципе можно перемастировать неудобоваримо звучащий диск (лучше чужой), но для этого нужен опыт, время, огромное желание и адекватно звучащее оборудование.

Re:

ALEXEY (Smoker) писал(а):
2 olegik

Поймите, если бы не было возможным бит в бит копировать данные с физического носителя CD, то не возможным был бы и перенос гораздо более существенной информации в сфере компьютерной индустрии. Да я знаю что CD-rom имеет третий уровень защиты С3, и данные считываются более надёжно. То, что вы не услышите музыку так как хотите - это ничто, по сравнению с невосстановимостью какой-либо базы данных. Но неидентичность информации после грамотного копирования и прожига неприемлима.

Сравнивать звучание на фирме, лицензии, прожжёной болванке разных фирм можно лишь в том случае когда вы:
А - инструментально подтвердили идентичность на них исходной информации, CRC test, off-set test
B - BLER на носителях примерно одинаковый
С - ваш привод адекватно и одинаково считывает данные и производит интерполяцию, в чём я не уверен. Есть предел, когда привод ещё воспроизводит музыку без срывов, но он безбожно интерполирует данные (к примеру там где плохо прожглось или из-за дефектов штамповки), это ведёт к упрощению, замыленности звучания.
D - сравнение проводится в слепуюу, одновременно с одинаковых вертаков, путём загрузки разных носителей, и перетыкания селектора входов. Иначе это антинаучный эксперимент и фантазия испытателя.

Фирма - не гарантия качества звучания, а всего лишь более-менее гарантия качества изготовления физического носителя, что облегчает процесс считывания информации в CD-проигрывателе..


Ты сам с собой споришь, что ли. "Фирма - не гарантия качества звучания, а всего лишь более-менее гарантия качества изготовления физического носителя, что облегчает процесс считывания информации в CD-проигрывателе.." Я тебе про это и писал, что пишущие приводы СД для записи информации, и не заточены под копирование музыки на СД, тем более под СД-проигрыватели. С пунктом С согласен. Нет такого привода который считал бы всю информацию с СД на 100%. И при копировании СД неизбежны потери. Сам же про это пишешь! icon_biggrin.gif Если все так было бы легко, все СД проигрыватели давно бы канули в лето, и у всех в стойке с аппаратурой стояли бы компьютерные системные блоки.

ALEXEY Я пробывал и механизмы PLEXTOR и NEC, и болванки Taiyo Yuden. И все равно разница ощютима. Все это мной прочитано не однократно. Читал, разбирался, пробывал, рвал на себе волосы. Ну не выходит точная копия фирмача и все тут. Так, что много написано, а на деле 0. Ну а где достать этот оригинальный образ, с которого штампуют????? Ответ прост: нигде. Ты вот много про это читал! А сам то пробывал получить копию с фирменного СД в один в один. Если да то как? Получилось ли? Если не будет ответа, значит ты не пробывал. А что не подтверждено физически, то без основательно. Под этой тобой выложенной информацией часто завуалирована реклама приводов, носителей и бог знает еще чего.[/b]

Знатоки! Про спор ДВД или СД. Неужели ДВД от CA играет хуже какого-нибудь СД NAD, DENON той же бюджетной ценовой категории скажем 15000р. У кого есть опыт сравнения поделитесь.

2 olegik

Я пробовал, для меня не проблема настроить EAC, выставить off-set и сделать копию с оригинала и проверить на CRC и уровень BLER. Побитно они совпадают. Приводу всёравно что читать, ему тоько нужно объяснить, как это делать. Не обожествляйте аудио CD, тут нет никаких чудес.

У вас копии бит в бит не получаются - не вопрос, но это претензии не ко мне а к вашему оборудованию, бывает даже хитро защищённые диски (тут может быть проблема). Информация на CD избыточна, ошибки корректируются без потерь, если получается. Если нет, то тогда привод интерполирует данные. Если работает интерполяция то копий бит в бит не получить, и звук естественно будет отличаться.

Холивар тут бесполезен, есть те, кто считает, что фирменные диски результат божественного промысла, а не обычный рядовой технологический процесс, изученный вдоль и поперёк.

Re:

ALEXEY (Smoker) писал(а):
2 olegik

Я пробовал, для меня не проблема настроить EAC, выставить off-set и сделать копию с оригинала и проверить на CRC и уровень BLER. Побитно они совпадают. Приводу всёравно что читать, ему тоько нужно объяснить, как это делать. Не обожествляйте аудио CD, тут нет никаких чудес.

У вас копии бит в бит не получаются - не вопрос, но это претензии не ко мне а к вашему оборудованию, бывает даже хитро защищённые диски (тут может быть проблема). Информация на CD избыточна, ошибки корректируются без потерь, если получается. Если нет, то тогда привод интерполирует данные. Если работает интерполяция то копий бит в бит не получить, и звук естественно будет отличаться.

Холивар тут бесполезен, есть те, кто считает, что фирменные диски результат божественного промысла, а не обычный рядовой технологический процесс, изученный вдоль и поперёк.


Хорошо сказал ! ))

Re:

ALEXEY (Smoker) писал(а):
2 olegik

Я пробовал, для меня не проблема настроить EAC, выставить off-set и сделать копию с оригинала и проверить на CRC и уровень BLER. Побитно они совпадают. Приводу всёравно что читать, ему тоько нужно объяснить, как это делать. Не обожествляйте аудио CD, тут нет никаких чудес.

У вас копии бит в бит не получаются - не вопрос, но это претензии не ко мне а к вашему оборудованию, бывает даже хитро защищённые диски (тут может быть проблема). Информация на CD избыточна, ошибки корректируются без потерь, если получается. Если нет, то тогда привод интерполирует данные. Если работает интерполяция то копий бит в бит не получить, и звук естественно будет отличаться.

Холивар тут бесполезен, есть те, кто считает, что фирменные диски результат божественного промысла, а не обычный рядовой технологический процесс, изученный вдоль и поперёк.


ваш предыдущий большой пост я дома прочитаю, сейчас нахожусь в гостях и из-за шума не могу сосредоточиться и вкурить суть. позже посижу. почитаю. а все таки. я не верю что можна так копирнуть, где невозможно будет оригинал отличить от копии!!! я верю что биты и всякую эту хрень можна повторить, потому что проги или че там (я просто вообще новичек в этих всех делах) могут тоже обманывать, они покажут вам то что вы хотите видеть. типа. - скопировала прога. показала бит в бит, ну а на проверке слышна разница и все !!! ну вы понимаете что я имею ввиду??? мне кажется по данным может и будет идентичный двойник, а на слух все равно будет слышна разница на хорошей системе!! ну типа так кароче )0

Re:

тусуюсь писал(а):
ALEXEY (Smoker) писал(а):
2 olegik

Я пробовал, для меня не проблема настроить EAC, выставить off-set и сделать копию с оригинала и проверить на CRC и уровень BLER. Побитно они совпадают. Приводу всёравно что читать, ему тоько нужно объяснить, как это делать. Не обожествляйте аудио CD, тут нет никаких чудес.

У вас копии бит в бит не получаются - не вопрос, но это претензии не ко мне а к вашему оборудованию, бывает даже хитро защищённые диски (тут может быть проблема). Информация на CD избыточна, ошибки корректируются без потерь, если получается. Если нет, то тогда привод интерполирует данные. Если работает интерполяция то копий бит в бит не получить, и звук естественно будет отличаться.

Холивар тут бесполезен, есть те, кто считает, что фирменные диски результат божественного промысла, а не обычный рядовой технологический процесс, изученный вдоль и поперёк.


ваш предыдущий большой пост я дома прочитаю, сейчас нахожусь в гостях и из-за шума не могу сосредоточиться и вкурить суть. позже посижу. почитаю. а все таки. я не верю что можна так копирнуть, где невозможно будет оригинал отличить от копии!!! я верю что биты и всякую эту хрень можна повторить, потому что проги или че там (я просто вообще новичек в этих всех делах) могут тоже обманывать, они покажут вам то что вы хотите видеть. типа. - скопировала прога. показала бит в бит, ну а на проверке слышна разница и все !!! ну вы понимаете что я имею ввиду??? мне кажется по данным может и будет идентичный двойник, а на слух все равно будет слышна разница на хорошей системе!! ну типа так кароче )0


А в чём проблема проверить ? делаеш как по иструкции. ищеш два плеера подлюченных к одному цапу. включаеш одновременно до десятих секунды трэк. И на цапе переключаеш коаксил опта. Я так пробовал делать. оригинал от болванки отличить никто из 5 человек не смог. причём двое профессиоанльые музыканты а трое включая меня просто любители музыки.

Re:

ALEXEY (Smoker) писал(а):
2 olegik

Я пробовал, для меня не проблема настроить EAC, выставить off-set и сделать копию с оригинала и проверить на CRC и уровень BLER. Побитно они совпадают. Приводу всёравно что читать, ему тоько нужно объяснить, как это делать. Не обожествляйте аудио CD, тут нет никаких чудес.

У вас копии бит в бит не получаются - не вопрос, но это претензии не ко мне а к вашему оборудованию, бывает даже хитро защищённые диски (тут может быть проблема). Информация на CD избыточна, ошибки корректируются без потерь, если получается. Если нет, то тогда привод интерполирует данные. Если работает интерполяция то копий бит в бит не получить, и звук естественно будет отличаться.

Холивар тут бесполезен, есть те, кто считает, что фирменные диски результат божественного промысла, а не обычный рядовой технологический процесс, изученный вдоль и поперёк.



и еще вопрос на засыпку. почему тогда вы не начнете мини бизнес или скажем так дополнительный заработок. тоисть начнете покупать один фирмач и с него делать копии и продавать дешевле ??? ведь аудиофилы даже на этом форуме покупают япошки не из-за обложки!!! их только качество звука интересует!!! лично я бы и сам не против покупать такие диски. на крайняк обложки и на принтере можна сделатьь и не надо будет платить по 20 баксов за альбом!!!

Re:

тусуюсь писал(а):
ALEXEY (Smoker) писал(а):
2 olegik

Я пробовал, для меня не проблема настроить EAC, выставить off-set и сделать копию с оригинала и проверить на CRC и уровень BLER. Побитно они совпадают. Приводу всёравно что читать, ему тоько нужно объяснить, как это делать. Не обожествляйте аудио CD, тут нет никаких чудес.

У вас копии бит в бит не получаются - не вопрос, но это претензии не ко мне а к вашему оборудованию, бывает даже хитро защищённые диски (тут может быть проблема). Информация на CD избыточна, ошибки корректируются без потерь, если получается. Если нет, то тогда привод интерполирует данные. Если работает интерполяция то копий бит в бит не получить, и звук естественно будет отличаться.

Холивар тут бесполезен, есть те, кто считает, что фирменные диски результат божественного промысла, а не обычный рядовой технологический процесс, изученный вдоль и поперёк.



и еще вопрос на засыпку. почему тогда вы не начнете мини бизнес или скажем так дополнительный заработок. тоисть начнете покупать один фирмач и с него делать копии и продавать дешевле ??? ведь аудиофилы даже на этом форуме покупают япошки не из-за обложки!!! их только качество звука интересует!!! лично я бы и сам не против покупать такие диски. на крайняк обложки и на принтере можна сделатьь и не надо будет платить по 20 баксов за альбом!!!


ответный вам вопрос. вы бы купили болванку за 1000 р без соответсвующей коробочки , галаграмм, хорошей типографии и тд ? Я думаю нет. Вот поэтому и продаются диски за 1000р когда их можно в инете беспланто скачать. для кавото просто эти 1000р ничего не значал, для меня же это 1/30 моей зп ))) поэтому и невижу смысла в покупке дисков. если из инета таже фигня в основном. бывает только что можно купить только на диске но такое я очень редко встречал.

Re:

Sun1 писал(а):
тусуюсь писал(а):
ALEXEY (Smoker) писал(а):
2 olegik

Я пробовал, для меня не проблема настроить EAC, выставить off-set и сделать копию с оригинала и проверить на CRC и уровень BLER. Побитно они совпадают. Приводу всёравно что читать, ему тоько нужно объяснить, как это делать. Не обожествляйте аудио CD, тут нет никаких чудес.

У вас копии бит в бит не получаются - не вопрос, но это претензии не ко мне а к вашему оборудованию, бывает даже хитро защищённые диски (тут может быть проблема). Информация на CD избыточна, ошибки корректируются без потерь, если получается. Если нет, то тогда привод интерполирует данные. Если работает интерполяция то копий бит в бит не получить, и звук естественно будет отличаться.

Холивар тут бесполезен, есть те, кто считает, что фирменные диски результат божественного промысла, а не обычный рядовой технологический процесс, изученный вдоль и поперёк.


ваш предыдущий большой пост я дома прочитаю, сейчас нахожусь в гостях и из-за шума не могу сосредоточиться и вкурить суть. позже посижу. почитаю. а все таки. я не верю что можна так копирнуть, где невозможно будет оригинал отличить от копии!!! я верю что биты и всякую эту хрень можна повторить, потому что проги или че там (я просто вообще новичек в этих всех делах) могут тоже обманывать, они покажут вам то что вы хотите видеть. типа. - скопировала прога. показала бит в бит, ну а на проверке слышна разница и все !!! ну вы понимаете что я имею ввиду??? мне кажется по данным может и будет идентичный двойник, а на слух все равно будет слышна разница на хорошей системе!! ну типа так кароче )0


А в чём проблема проверить ? делаеш как по иструкции. ищеш два плеера подлюченных к одному цапу. включаеш одновременно до десятих секунды трэк. И на цапе переключаеш коаксил опта. Я так пробовал делать. оригинал от болванки отличить никто из 5 человек не смог. причём двое профессиоанльые музыканты а трое включая меня просто любители музыки.


гм.. нет такой возможности. пока что!!! надо два одинаковых сд-проигрывателя.

Re:

тусуюсь писал(а):
Sun1 писал(а):
тусуюсь писал(а):
ALEXEY (Smoker) писал(а):
2 olegik

Я пробовал, для меня не проблема настроить EAC, выставить off-set и сделать копию с оригинала и проверить на CRC и уровень BLER. Побитно они совпадают. Приводу всёравно что читать, ему тоько нужно объяснить, как это делать. Не обожествляйте аудио CD, тут нет никаких чудес.

У вас копии бит в бит не получаются - не вопрос, но это претензии не ко мне а к вашему оборудованию, бывает даже хитро защищённые диски (тут может быть проблема). Информация на CD избыточна, ошибки корректируются без потерь, если получается. Если нет, то тогда привод интерполирует данные. Если работает интерполяция то копий бит в бит не получить, и звук естественно будет отличаться.

Холивар тут бесполезен, есть те, кто считает, что фирменные диски результат божественного промысла, а не обычный рядовой технологический процесс, изученный вдоль и поперёк.


ваш предыдущий большой пост я дома прочитаю, сейчас нахожусь в гостях и из-за шума не могу сосредоточиться и вкурить суть. позже посижу. почитаю. а все таки. я не верю что можна так копирнуть, где невозможно будет оригинал отличить от копии!!! я верю что биты и всякую эту хрень можна повторить, потому что проги или че там (я просто вообще новичек в этих всех делах) могут тоже обманывать, они покажут вам то что вы хотите видеть. типа. - скопировала прога. показала бит в бит, ну а на проверке слышна разница и все !!! ну вы понимаете что я имею ввиду??? мне кажется по данным может и будет идентичный двойник, а на слух все равно будет слышна разница на хорошей системе!! ну типа так кароче )0


А в чём проблема проверить ? делаеш как по иструкции. ищеш два плеера подлюченных к одному цапу. включаеш одновременно до десятих секунды трэк. И на цапе переключаеш коаксил опта. Я так пробовал делать. оригинал от болванки отличить никто из 5 человек не смог. причём двое профессиоанльые музыканты а трое включая меня просто любители музыки.


гм.. нет такой возможности. пока что!!! надо два одинаковых сд-проигрывателя.


не обязательно! достаточно одного цапа и двух разных проигрывателей. скоко я не сравнивал сидюков с моим цапом ( штук 5 савнивал ) , все звучали идентично. Берите под залог цап какойнить , а вторым сидюком используйте тот который в компе

Re:

Sun1 писал(а):
тусуюсь писал(а):
ALEXEY (Smoker) писал(а):
2 olegik

Я пробовал, для меня не проблема настроить EAC, выставить off-set и сделать копию с оригинала и проверить на CRC и уровень BLER. Побитно они совпадают. Приводу всёравно что читать, ему тоько нужно объяснить, как это делать. Не обожествляйте аудио CD, тут нет никаких чудес.

У вас копии бит в бит не получаются - не вопрос, но это претензии не ко мне а к вашему оборудованию, бывает даже хитро защищённые диски (тут может быть проблема). Информация на CD избыточна, ошибки корректируются без потерь, если получается. Если нет, то тогда привод интерполирует данные. Если работает интерполяция то копий бит в бит не получить, и звук естественно будет отличаться.

Холивар тут бесполезен, есть те, кто считает, что фирменные диски результат божественного промысла, а не обычный рядовой технологический процесс, изученный вдоль и поперёк.



и еще вопрос на засыпку. почему тогда вы не начнете мини бизнес или скажем так дополнительный заработок. тоисть начнете покупать один фирмач и с него делать копии и продавать дешевле ??? ведь аудиофилы даже на этом форуме покупают япошки не из-за обложки!!! их только качество звука интересует!!! лично я бы и сам не против покупать такие диски. на крайняк обложки и на принтере можна сделатьь и не надо будет платить по 20 баксов за альбом!!!


ответный вам вопрос. вы бы купили болванку за 1000 р без соответсвующей коробочки , галаграмм, хорошей типографии и тд ? Я думаю нет. Вот поэтому и продаются диски за 1000р когда их можно в инете беспланто скачать. для кавото просто эти 1000р ничего не значал, для меня же это 1/30 моей зп ))) поэтому и невижу смысла в покупке дисков. если из инета таже фигня в основном. бывает только что можно купить только на диске но такое я очень редко встречал.


иоя тема такая, если можна реально скопировать фирмачь. то почему бь нам не обмениваться этими копиями??? а?? вот у меня есть япошки дэир стреитс. рэинбов. оззи осборн и т.д.. че никому не надо шоле?? что то у вас есть, вот к чему я веду!!

Re:

тусуюсь писал(а):
Sun1 писал(а):
тусуюсь писал(а):
ALEXEY (Smoker) писал(а):
2 olegik

Я пробовал, для меня не проблема настроить EAC, выставить off-set и сделать копию с оригинала и проверить на CRC и уровень BLER. Побитно они совпадают. Приводу всёравно что читать, ему тоько нужно объяснить, как это делать. Не обожествляйте аудио CD, тут нет никаких чудес.

У вас копии бит в бит не получаются - не вопрос, но это претензии не ко мне а к вашему оборудованию, бывает даже хитро защищённые диски (тут может быть проблема). Информация на CD избыточна, ошибки корректируются без потерь, если получается. Если нет, то тогда привод интерполирует данные. Если работает интерполяция то копий бит в бит не получить, и звук естественно будет отличаться.

Холивар тут бесполезен, есть те, кто считает, что фирменные диски результат божественного промысла, а не обычный рядовой технологический процесс, изученный вдоль и поперёк.



и еще вопрос на засыпку. почему тогда вы не начнете мини бизнес или скажем так дополнительный заработок. тоисть начнете покупать один фирмач и с него делать копии и продавать дешевле ??? ведь аудиофилы даже на этом форуме покупают япошки не из-за обложки!!! их только качество звука интересует!!! лично я бы и сам не против покупать такие диски. на крайняк обложки и на принтере можна сделатьь и не надо будет платить по 20 баксов за альбом!!!


ответный вам вопрос. вы бы купили болванку за 1000 р без соответсвующей коробочки , галаграмм, хорошей типографии и тд ? Я думаю нет. Вот поэтому и продаются диски за 1000р когда их можно в инете беспланто скачать. для кавото просто эти 1000р ничего не значал, для меня же это 1/30 моей зп ))) поэтому и невижу смысла в покупке дисков. если из инета таже фигня в основном. бывает только что можно купить только на диске но такое я очень редко встречал.


иоя тема такая, если можна реально скопировать фирмачь. то почему бь нам не обмениваться этими копиями??? а?? вот у меня есть япошки дэир стреитс. рэинбов. оззи осборн и т.д.. че никому не надо шоле?? что то у вас есть, вот к чему я веду!!

я не понимаю почему до сих пор никто не меняется. у меня уже почти терабайт музыки в флаке и вав. Я здесь не предлагаю никому свою музыку потомучто как я понял здесь такую не уважают.

Re:

ALEXEY (Smoker) писал(а):
2 olegik

Я пробовал, для меня не проблема настроить EAC, выставить off-set и сделать копию с оригинала и проверить на CRC и уровень BLER. Побитно они совпадают. Приводу всёравно что читать, ему тоько нужно объяснить, как это делать. Не обожествляйте аудио CD, тут нет никаких чудес.

У вас копии бит в бит не получаются - не вопрос, но это претензии не ко мне а к вашему оборудованию, бывает даже хитро защищённые диски (тут может быть проблема). Информация на CD избыточна, ошибки корректируются без потерь, если получается. Если нет, то тогда привод интерполирует данные. Если работает интерполяция то копий бит в бит не получить, и звук естественно будет отличаться.

Холивар тут бесполезен, есть те, кто считает, что фирменные диски результат божественного промысла, а не обычный рядовой технологический процесс, изученный вдоль и поперёк.


CRC и BLER, то совпадают. Согласен. А звук все равно отличается.
Почитай статью http://dom.hi-fi.ru/doc/read.php?id=1421&template=3
А коментарии к статье такой:
Все эксперты признают звук другой! Только кто им дал право судить, что на болванке звук лучше??? Для чистоты эксперимента, я уже устал повторять, нужен для сравнения оригинальный образ музыкальной записи или матрица, которая охраняется пуще куска золота в банке. КАК ВЫ ЭТОГО НЕ МОЖЕТЕ ПОНЯТЬ!!! НИКТО НЕ МОЖЕТ УТВЕРЖДАТЬ, ЧТО НА ШТАМПОВКЕ БЫСЫ НЕ ТАКИЕ, ВОКАЛ ХУЖЕ И Т.Д. НЕС ЧЕМ СРАВНИВАТЬ! МОЖЕТ ОН И ДОЛЖЕН ИМЕТЬ ОГРЕХИ СВЯЗАННЫЕ СО СТУДИЙНОЙ ЗАПИСЬЮ, НАПРИМЕР РЕВЕРБЕРАЦИИ ПОМЕЩЕНИЯ И ШУМЫ, ДЫХАНИЕ Т.П.
ТАК ЧТО ВСЕ ЭТИ ЭКСПЕРИМЕНТЫ - ФУФЛО ПОЛНОЕ, И ПРОГРАММЫ ТОЖЕ!!!!
ПОИМИТЕ ЖЕ НАКОНЕЦ!!!!! icon_eek.gif icon_eek.gif icon_eek.gif

Re:

Sun1 писал(а):


А в чём проблема проверить ? делаеш как по иструкции. ищеш два плеера подлюченных к одному цапу. включаеш одновременно до десятих секунды трэк. И на цапе переключаеш коаксил опта.
Зачем же так, или вы биты считали? icon_biggrin.gif Нужно понять для чего разница cd-copy: чтоб удовольствие от копии было такое же. Теряются некоторые аудиофильские штучки, воздушность, эмоциональность-а оно вам с профмузыкантами надо icon_biggrin.gif , мне-да icon_smile.gif , полностью прослушать оба варианта ничего не выискивая , и ещё: те "штучки" как минимум должны присутствовать на оригинале icon_biggrin.gif , а на какой музыке это проверять- пожалуй самый главный вопрос.

Re:

olegik писал(а):
ALEXEY (Smoker) писал(а):
2 olegik

Я пробовал, для меня не проблема настроить EAC, выставить off-set и сделать копию с оригинала и проверить на CRC и уровень BLER. Побитно они совпадают. Приводу всёравно что читать, ему тоько нужно объяснить, как это делать. Не обожествляйте аудио CD, тут нет никаких чудес.

У вас копии бит в бит не получаются - не вопрос, но это претензии не ко мне а к вашему оборудованию, бывает даже хитро защищённые диски (тут может быть проблема). Информация на CD избыточна, ошибки корректируются без потерь, если получается. Если нет, то тогда привод интерполирует данные. Если работает интерполяция то копий бит в бит не получить, и звук естественно будет отличаться.

Холивар тут бесполезен, есть те, кто считает, что фирменные диски результат божественного промысла, а не обычный рядовой технологический процесс, изученный вдоль и поперёк.


CRC и BLER, то совпадают. Согласен. А звук все равно отличается.
Почитай статью http://dom.hi-fi.ru/doc/read.php?id=1421&template=3
А коментарии к статье такой:
Все эксперты признают звук другой! Только кто им дал право судить, что на болванке звук лучше??? Для чистоты эксперимента, я уже устал повторять, нужен для сравнения оригинальный образ музыкальной записи или матрица, которая охраняется пуще куска золота в банке. КАК ВЫ ЭТОГО НЕ МОЖЕТЕ ПОНЯТЬ!!! НИКТО НЕ МОЖЕТ УТВЕРЖДАТЬ, ЧТО НА ШТАМПОВКЕ БЫСЫ НЕ ТАКИЕ, ВОКАЛ ХУЖЕ И Т.Д. НЕС ЧЕМ СРАВНИВАТЬ! МОЖЕТ ОН И ДОЛЖЕН ИМЕТЬ ОГРЕХИ СВЯЗАННЫЕ СО СТУДИЙНОЙ ЗАПИСЬЮ, НАПРИМЕР РЕВЕРБЕРАЦИИ ПОМЕЩЕНИЯ И ШУМЫ, ДЫХАНИЕ Т.П.
ТАК ЧТО ВСЕ ЭТИ ЭКСПЕРИМЕНТЫ - ФУФЛО ПОЛНОЕ, И ПРОГРАММЫ ТОЖЕ!!!!
ПОИМИТЕ ЖЕ НАКОНЕЦ!!!!! icon_eek.gif icon_eek.gif icon_eek.gif


я таких оригиналов могу вам сотни достать только в стиле транс. и слышал я болванки и фирменные диски с одних и тех же вав файлов. разницы просто нет. Правда есть одно но фирменнные диски которые я сравнивал с болванкой записанной с того же вава что и оригинал были сделаны на территории РФ поэтому может и нет разнцы.

Re:

Globetrotter писал(а):
Sun1 писал(а):


А в чём проблема проверить ? делаеш как по иструкции. ищеш два плеера подлюченных к одному цапу. включаеш одновременно до десятих секунды трэк. И на цапе переключаеш коаксил опта.
Зачем же так, или вы биты считали? icon_biggrin.gif Нужно понять для чего разница cd-copy: чтоб удовольствие от копии было такое же. Теряются некоторые аудиофильские штучки, воздушность, эмоциональность-а оно вам с профмузыкантами надо icon_biggrin.gif , мне-да icon_smile.gif , полностью прослушать оба варианта ничего не выискивая , и ещё: те "штучки" как минимум должны присутствовать на оригинале icon_biggrin.gif , а на какой музыке это проверять- пожалуй самый главный вопрос.


проверял только на слух ! и проверял на пси трансе. брал оригинал вава ( с которого выпускались оригинальные диски ) и писал болванку и не замечал ни я не мои друзья никакой разницы.

Как провести небольшой домашний слепой тест. Делаете с дорогого компакта 'правильную' копию, как уже описывалось выше, записываете на болванку (в идеале - Вербатим Пастель, но не обязательно), просите друга завязать вам глаза и попеременно ставить треки с одного и с другого диска (последовательность вы не будете знать). Вы пытаетесь уловить разницу в звучании и отличить где оригинал и где копия.
Затем друг вам сообщает результаты, и вы меняетесь местами icon_smile.gif

Re:

Who писал(а):
А можно просто провести небольшой слепой тест. Делаете с дорогого компакта 'правильную' копию, как уже описывалось выше, записываете на болванку (в идеале - Вербатим Пастель, но не обязательно), просите друга завязать вам глаза и попеременно проигрывать треки с одного и с другого диска (последовательность вы не будете знать). Вы пытаетесь уловить разницу и отличить оригинал от копии.
Затем лруг вам сообщает результаты, и вы меняетесь местами icon_smile.gif


тут одно но. нет оригинального файла. а у меня есть возможность намутить оригиналы в ваве некототрых трансовых московских музыкантов.

А если объект тестирования - джазовая или рок-классика, к примеру? icon_wink.gif

Re:

ответный вам вопрос. вы бы купили болванку за 1000 р без соответсвующей коробочки , галаграмм, хорошей типографии и тд ? Я думаю нет. Вот поэтому и продаются диски за 1000р когда их можно в инете беспланто скачать. для кавото просто эти 1000р ничего не значал, для меня же это 1/30 моей зп ))) поэтому и невижу смысла в покупке дисков. если из инета таже фигня в основном. бывает только что можно купить только на диске но такое я очень редко встречал.[/quote]

Тоже умники!!! Давайте менять фирмачи на болванки без оформления за 1000р скачанные с интернета.
БРЕД!!!
Пишут болванки с инета. Но в инете вся музыка во FLAC. А FLAC это сжатие обычное, только с качеством выше МР3, и не какая не архивация. Попробуйте заархивировать картинку, то же самое и со звуком звук, только на картинке сжатие сразу заметнее будет. Нет такого алгоритма - это не документ текстовый.
Верят во всякую бредятину!!!

Re:

olegik писал(а):
ответный вам вопрос. вы бы купили болванку за 1000 р без соответсвующей коробочки , галаграмм, хорошей типографии и тд ? Я думаю нет. Вот поэтому и продаются диски за 1000р когда их можно в инете беспланто скачать. для кавото просто эти 1000р ничего не значал, для меня же это 1/30 моей зп ))) поэтому и невижу смысла в покупке дисков. если из инета таже фигня в основном. бывает только что можно купить только на диске но такое я очень редко встречал.


Тоже умники!!! Давайте менять фирмачи на болванки без оформления за 1000р скачанные с интернета.
БРЕД!!!
Пишут болванки с инета. Но в инете вся музыка во FLAC. А FLAC это сжатие обычное, только с качеством выше МР3, и не какая не архивация. Попробуйте заархивировать картинку, то же самое и со звуком звук, только на картинке сжатие сразу заметнее будет. Нет такого алгоритма - это не документ текстовый.
Верят во всякую бредятину!!![/quote]

вы не верите ? пожалуйста. приходите в гости с нормальной болванкой . продимонстрирую вам чудеса резака фирма nec ))) Покажу вам что оригинальный диск сделанный на территории РФ ничем не отличается от болванки за 40 р

Re:

Who писал(а):
А если объект тестирования - джазовая или рок-классика, к примеру? icon_wink.gif


сложно сказать. есть только знакомые которые пишут транс.

olegik, конвертация во флак - это как раз архивация, просто "заточена" под музыкальные файлы. При распаковывании здесь тоже никакой информации не теряется. Учите матчасть.

А войны по этому поводу действительно затевать не стоит. Лосслесс или покупные компакты - всего лишь вопрос удобства для конкретного меломана.

Re:

Sun1 писал(а):
Who писал(а):
А можно просто провести небольшой слепой тест. Делаете с дорогого компакта 'правильную' копию, как уже описывалось выше, записываете на болванку (в идеале - Вербатим Пастель, но не обязательно), просите друга завязать вам глаза и попеременно проигрывать треки с одного и с другого диска (последовательность вы не будете знать). Вы пытаетесь уловить разницу и отличить оригинал от копии.
Затем лруг вам сообщает результаты, и вы меняетесь местами icon_smile.gif


тут одно но. нет оригинального файла. а у меня есть возможность намутить оригиналы в ваве некототрых трансовых московских музыкантов.


С электронной музыкой другая история совсем. Я думаю многие аудиофилы не отличат транс с болванки записанного с FLAC и фирмача. Потому, что:
1. Аудиофилы не слушают транс.
2. Транс - чисто электронная музыка, нет сцены, инструментов, доп. звуков, т.е. менее сложный материал. Поэтому , признаюсь, даже я порой не могу на электронной музыке отличить болванку от фирмача.
Но если тут люди слушают транс и рассуждают о качестве фирмачей и их копий на болванках тогда все становится на свои места. icon_eek.gif

Re:

olegik писал(а):
Sun1 писал(а):
Who писал(а):
А можно просто провести небольшой слепой тест. Делаете с дорогого компакта 'правильную' копию, как уже описывалось выше, записываете на болванку (в идеале - Вербатим Пастель, но не обязательно), просите друга завязать вам глаза и попеременно проигрывать треки с одного и с другого диска (последовательность вы не будете знать). Вы пытаетесь уловить разницу и отличить оригинал от копии.
Затем лруг вам сообщает результаты, и вы меняетесь местами icon_smile.gif


тут одно но. нет оригинального файла. а у меня есть возможность намутить оригиналы в ваве некототрых трансовых московских музыкантов.


С электронной музыкой другая история совсем. Я думаю многие аудиофилы не отличат транс с болванки записанного с FLAC и фирмача. Потому, что:
1. Аудиофилы не слушают транс.
2. Транс - чисто электронная музыка, нет сцены, инструментов, доп. звуков, т.е. менее сложный материал. Поэтому , признаюсь, даже я порой не могу на электронной музыке отличить болванку от фирмача.
Но если тут люди слушают транс и рассуждают о качестве фирмачей и их копий на болванках тогда все становится на свои места. icon_eek.gif

транс очень тяжёлая нагрузка на усилитель,но сцены и некоторых аудиофильских фишек в этой стилне нет. Этот стиль очень чувститвлен к мощности усилка и кач-ву ас. А источник не так вжен.

Re:

Who писал(а):
olegik, конвертация во флак - это как раз архивация, просто "заточена" под музыкальные файлы. При распаковывании здесь тоже никакой информации не теряется. Учите матчасть.

А войны по этому поводу действительно затевать не стоит. Лосслесс или покупные компакты - всего лишь вопрос удобства для конкретного меломана.



Извините конечно, но это бред полный!!!!

Re:

[quote="Who"]olegik, конвертация во флак - это как раз архивация, просто "заточена" под музыкальные файлы. При распаковывании здесь тоже никакой информации не теряется. Учите матчасть.

Типо того, что из МР3 с качеством 128к/бит и объемом 90 МВ сделать СД 700МВ. Знаю такую архивацию без потери данных.

Re:

[quote="olegik"]
Who писал(а):
olegik, конвертация во флак - это как раз архивация, просто "заточена" под музыкальные файлы. При распаковывании здесь тоже никакой информации не теряется. Учите матчасть.

Типо того, что из МР3 с качеством 128к/бит и объемом 90 МВ сделать СД 700МВ. Знаю такую архивацию без потери данных.


в том то и прикол что на torrents.ru 30 процентов музыки в стиле псай транс сделанно именно по такому принципу ( из 128 1411 кгц ) ))

Re:

Sun1 писал(а):
olegik писал(а):
ответный вам вопрос. вы бы купили болванку за 1000 р без соответсвующей коробочки , галаграмм, хорошей типографии и тд ? Я думаю нет. Вот поэтому и продаются диски за 1000р когда их можно в инете беспланто скачать. для кавото просто эти 1000р ничего не значал, для меня же это 1/30 моей зп ))) поэтому и невижу смысла в покупке дисков. если из инета таже фигня в основном. бывает только что можно купить только на диске но такое я очень редко встречал.


Тоже умники!!! Давайте менять фирмачи на болванки без оформления за 1000р скачанные с интернета.
БРЕД!!!
Пишут болванки с инета. Но в инете вся музыка во FLAC. А FLAC это сжатие обычное, только с качеством выше МР3, и не какая не архивация. Попробуйте заархивировать картинку, то же самое и со звуком звук, только на картинке сжатие сразу заметнее будет. Нет такого алгоритма - это не документ текстовый.
Верят во всякую бредятину!!!


вы не верите ? пожалуйста. приходите в гости с нормальной болванкой . продимонстрирую вам чудеса резака фирма nec ))) Покажу вам что оригинальный диск сделанный на территории РФ ничем не отличается от болванки за 40 р[/quote]

А с чем сравнивать будем если всетаки разницу почувствуем, например на тестовом диске с джазом? icon_biggrin.gif Оригинала все равно нет. Вы скажите нет разницы, я скажу есть, так и подраться можно!

Re:

cry.gif cry.gif

Re:

olegik писал(а):
Sun1 писал(а):
olegik писал(а):
ответный вам вопрос. вы бы купили болванку за 1000 р без соответсвующей коробочки , галаграмм, хорошей типографии и тд ? Я думаю нет. Вот поэтому и продаются диски за 1000р когда их можно в инете беспланто скачать. для кавото просто эти 1000р ничего не значал, для меня же это 1/30 моей зп ))) поэтому и невижу смысла в покупке дисков. если из инета таже фигня в основном. бывает только что можно купить только на диске но такое я очень редко встречал.


Тоже умники!!! Давайте менять фирмачи на болванки без оформления за 1000р скачанные с интернета.
БРЕД!!!
Пишут болванки с инета. Но в инете вся музыка во FLAC. А FLAC это сжатие обычное, только с качеством выше МР3, и не какая не архивация. Попробуйте заархивировать картинку, то же самое и со звуком звук, только на картинке сжатие сразу заметнее будет. Нет такого алгоритма - это не документ текстовый.
Верят во всякую бредятину!!!


вы не верите ? пожалуйста. приходите в гости с нормальной болванкой . продимонстрирую вам чудеса резака фирма nec ))) Покажу вам что оригинальный диск сделанный на территории РФ ничем не отличается от болванки за 40 р


А с чем сравнивать будем если всетаки разницу почувствуем, например на тестовом диске с джазом? icon_biggrin.gif Оригинала все равно нет. Вы скажите нет разницы, я скажу есть, так и подраться можно![/quote]

а как сравнивать если у вас нет оригинала джазового трэка ? У меня тоже нет.

Re:

olegik писал(а):
Who писал(а):
olegik, конвертация во флак - это как раз архивация, просто "заточена" под музыкальные файлы. При распаковывании здесь тоже никакой информации не теряется. Учите матчасть.

А войны по этому поводу действительно затевать не стоит. Лосслесс или покупные компакты - всего лишь вопрос удобства для конкретного меломана.



Извините конечно, но это бред полный!!!!

Извини, конечно, но как говорил дедушка Ленин(не спрашивай кто такой) тебе ещё "учиться, учиться и учиться".

Цитата:
А FLAC это сжатие обычное, только с качеством выше МР3
Похоже, вас ввёл в заблуждение битрейт, который показывает компьютерный проигрыватель при воспроизведении Flac. А эта цифра может меняться как от степени сжатия при архивации, так и от самой музыки - к примеру, блюз 50х будет иметь реально меньшее количество информации на единицу времени, чем классика в исполнении симфонческих оркестров.
Записанная болванка имеет стандартный сидюшный битрейт.

Я конечно понимаю, что с иллюзиями расставаться нелегко, но поймите наконец - учитывая уровень современной электроники, это (копирование компакт-диска, архивация и запись) - рядовой изученный и не самый сложный процесс. icon_wink.gif

Кстати, olegik, вы случаем не продавец дисков? icon_lol.gif

Re:

Who писал(а):
Цитата:
А FLAC это сжатие обычное, только с качеством выше МР3

Похоже, вас ввёл в заблуждение битрейт, который показывает компьютерный проигрыватель при воспроизведении Flac. А эта цифра может меняться как от степени сжатия при архивации, так и от самой музыки - к примеру, блюз 50х будет иметь реально меньшее количество информации на единицу времени, чем классика в исполнении симфонческих оркестров.
Записанная болванка имеет стандартный сидюшный битрейт.

Я конечно понимаю, что с иллюзиями расставаться нелегко, но поймите наконец - учитывая уровень современной электроники, это (копирование компакт-диска, архивация и запись) - рядовой изученный и не самый сложный процесс. icon_wink.gif

Кстати, olegik, вы случаем не продавец дисков? icon_lol.gif

Нет я не продавец. Причем сдесь иллюзии?
Я копирую свой СД на хард и эта копия звучит максимально приближено к СД. Конвертируем во FLAC с мининимальным сжатием, с высоким разрешением и т.п. Далее распаковывает опять в WAVE. И заметно, даже очень сильно в тех же самых наушниках подключенных к компу, что середина стала острой, ее разрешение уменьшилось, высокие стали размытыми, бас не такой динамичный и т.д. и т.п. Здесь уж исключены все ошибки С1 и С2. Почему тогда звук так сильно меняется???

Проводил эксперимент: брал wav, сжимал в ape (можно и во flac попробовать), потом конвертировал обратно в wav и сравнивал побайтно с исходным файлом. Они идентичны, соответственн никакой разницы в звучании быть не может. А все скаченоше диски я проверяю замечательной прогой - Tau Analyser - любую пережатку распознает на 99%.

Мастеринг

А кто нибудь из вас работал на Мастеринге?