Чем грозит взять усилитель (стереоресивер) без прослушки?

Нужен совет. Хочу взять стереоресивер Onkyo TX-8555. Не потому что мне нравятся ресиверы, а потому что требуется стереоусилитель со встроенным приемником. Выбрав заочно эту модель, рассчитываю, что получу бас как у "нормального" стереоусилителя, а не такой дохлый и плоский как у многоканального ресивера. По редким отзывам на форумах об этой модели выяснил, что вроде бы серьезные люди, имевшие возможность послушать эту модель, не увидели разницы между стереоресивером 8555 и примерно одинаковым по параметрам однобрендовым усилителем Onkyo А-9355. То есть "играют и поют" обе эти модели вполне нормально и "музыкально". Из чего делаю вывод, что страшилки о якобы ущербности подхода "два-в-одном", (т.е. усилитель со встроенным тюнером) не имеют под собой объективных оснований.
Если смотреть по характеристикам... вроде все нормально, единственное - показалось что КНИ великоват - 0,08%.
То есть выбор в принципе сделан. Но есть проблема - прослушать до покупки нет возможности, т.к. во-первых буду брать под заказ, а во-вторых такая акустика как у меня уже не продается, и послушать связку до покупки просто-напросто негде.
А теперь собственно вопрос (сомнение): на что я рискую нарваться при таком подходе к покупке? Что может не устроить?
P.S. Параметры акустики: трехполосные полочники, 34-22 кГц, 4-6 ом, 87 дБ, рекомендуемая мощность усилителя 35-200 Вт, вес каждой АС - 14 кг, б/у, цена новых - 600$.
P.P.S. Музыка будет слушаться всякая, от классики до рока (кроме тяж). Источник - DVD-Audio, в перспективе - HD (типа Dune). Ну и конечно будет крутиться FM для нетребовательных домашних слушателей.
Также предполагается задействовать этот стереоресивер при просмотре DVD-киношек.

Для полочников, даже 3-полосных думаю ничем не рискуете. Есть риск того, что захочется намного большего, но потенциала на вырост не будет. А на КНИ наплюйте, это ни о чем не говорит.

Сколько я слышал отзывов про современный онкио, все как под копирку - кроме 9755/9555 остальные игшрают пресно и сухо, акустику еле качают. Без прослушки одназначный пападос.

Без прослушки одназначный пападос.
+1 точно, то что может совсем не понравиться звук, очень даже возможно,. попытайтесь послушать хотя бы схожие модели

Стереоресивер будет звучать и раскачивать колонки как стереоусилитель, ничем не хуже.
А брать без прослушки не стОит, как уже писали. Если кому-то нравится, то это не значит, что понравится вам. Восприятие у всех разное.

Это всё временное явление"кино" со времеем пройдёт.Если вы любите музыку.Потом купите мощник А после поигравши с"кино "или продадите за пол цены ресивер который если весёлый будет предом какой бы он небыл ценовой категории (ну если не топовый и то под вопросом).или захотите пред как я чтоб увличить разрешение .Кино в полне устраивает ,но подход к стререо ?Я конечно сделал по простому может по дурацки но меня пока устраивает .ПК неплохая звуковая карта =оптика в ресивер не кто никого не убивает статикой!Пк для прослушки музыки использую редко (шумно и жарко),в основном пишу болванки.
А ресивер использую как радио и цап очень много входов.
К ресу подлючен центр и тылы.фронт через мощник рес как пред но это всё гамно для стерео.

Не повторяйте чужие ошибки ,думаю я не один прошёл это говно.

T0PM03 писал(а):

...что вроде бы серьезные люди, ...

вот это главная ваша ошибка: при первом взгляде на отзвы "серьёзного" человека кажется, что он действительно прав и действительно серьёзен. А стоит в течении небольшого промежутка времени понаблюдать, как он раздаёт советы направо и налево по АБСОЛЮТНО ВСЕМ брендам и моделям, не отрывая задницы от компа, то понимаешь - он просто серьёзный пиздобол и бездельник. Поэтому я не скрываю - этот ресивер я не только не слышал, но и не видел, но могу сказать, что при покупке без прослушки возможны два варианта: 1.если раньше вы не слышали дорогого звука, то долгое время будете наслаждаться его звучанием. 2. в противном случае рес будет без дела собирать пыль, дожидаясь, когда его продадут.

Всем ответившим спасибо за советы. Учту их... для того и обратился сюда. Но тем не менее попытаюсь объяснить ход своих мыслей при выборе усилителя.
Во-первых, исхожу из того, что степень влияния компонентов на качество системы в целом выглядит так (по убывающей):
1. Акустика
2. Источник сигнала
3. Усилитель
4. Все прочее: коммутация, питание, помещение и т.д.
Приоритетность построил на основе среднестатистического мнения участников этого форума, сам с этим мнением полностью согласен.
Далее. Учитывая, что влияние первого и второго пункта является определяющим, а у меня с ними все нормально (я надеюсь), получаем то, способность усилителя испортить итоговый результат не так уж и велика. То есть я думаю, что если взять в моей конкретной ситуации любой из более-менее популярных марок усилителей одной ценовой категории (от 400 до 600 у.е.), то БОЛЬШОЙ разницы не будет. Ну не верю я, что усилители с примерно одинаковыми характеристиками могут РЕЗКО повлиять на звук. Сказанное справедливо при условии (повторюсь еще раз), что с 1 и 2 пунктом все нормально.
P.S. Насчет звука в кино. К нему я полностью равнодушен, мне не нужно никаких 5.1, достаточно встроенных динамиков TV.
Стерео слушать люблю. Очень. Если качество высокое, то практически любая музыка нравится.
К фанатам, прогревающим сетевые шнурки и производящим прочие шаманские действия с аппаратурой, не отношусь (вероятно потому, что сам в прошлом был электронщиком).

T0PM03 писал(а):

…Если смотреть по характеристикам... вроде все нормально, единственное - показалось что КНИ великоват - 0,08%.

Эта величина без указания, при каких параметрах снята, может почти ничего не означать, вернее, маскировать серьёзные нелинейные дефекты звука – подхрипывание, «песочек» и т.п. ... В рекламных целях приводится эта максимально отмеченная величина в наиболее выгодном (самом низком) её значении – при подаче 1 кГц на половинной мощности УМ. В то время как на номинальной мощности она уже будет выше, при промере полосы 20-20000 Гц – ещё выше, а на мощности, скажем 1/100 от «ном.» у сознательно рассчитанных на полностью непритязательных покупателей транзисторных УМ – может стать безобразно высока, а у качественных – не станет.

Пишу всё это на основании чёткого личного опыта прослушивания, давно тому назад, японского усила с «THD <0,09%». Который оказалось невозможно слушать и трёх минут на малых мощностях даже на мужской речи, не говоря уж о чистом негромком женском вокале или чистых аккордах и проигрышах ф-но (критичный материал): так хрипел и «песочил»! То есть на малых мощностях этот самый КНИ был явно намного, на порядки, выше упомянутой «цифири».

В то же время прослушанные два других непритязательных транзисторных усила других марок и моделей с этой самой цифирью величины «THD <0,05%» такого не выдали.

Усилы с заявленными в паспортах «THD <0,009% и <0,007%» (подороже, конечно, были) оказались произведёнными на уровне внимания к качеству продукции и к потребителю: чистый, «прозрачный» звук на любом критичном материале и на любых потребных мощностях слушания до «номинальной».

Вывод очень прост: ФАКТИЧЕСКИЕ тестовые величины макс. КНИ предполагаемых к покупке усилов очень важны. И приличные фирмы дают (во всяком случае давали во времена большого внимания публики к звуку), как правило эти величины (как охарактеризовано выше). Ну и т.н. макс. «IMD» (интермодуляционные иск.) тоже обычно порядка сотых или тысячных долей %.

Dead Man писал(а):

Не тормози сникерсни!
Ещё раз с наступающмим Новым годом!

Спасибо)
Кстати, вот вспомнил про ваш пост из раздела Винтаж:

Dead Man писал(а):

Sound Dynamics отличные АС часто слушаю в гостях с DENON 50вт.Канадская вещ клас таких уже не будет.

Я ведь как раз ее и взял, эту акустику)
То есть получается уже так, что по крайней мере с "DENON 50 Вт" она звучит нормально) Осталось только выяснить - что это за модель DENON-а... Подозреваю, что это может быть даже и стереоресивер Denon DRA-700AE. Или другая модель?
В любом случае, если с деноном понравилось, то почему бы с онкье должно быть хуже?

T0PM03 писал(а):

Всем ответившим спасибо за советы. Учту их... для того и обратился сюда. Но тем не менее попытаюсь объяснить ход своих мыслей при выборе усилителя.
Во-первых, исхожу из того, что степень влияния компонентов на качество системы в целом выглядит так (по убывающей):
1. Акустика
2. Источник сигнала
3. Усилитель
4. Все прочее: коммутация, питание, помещение и т.д.

Для меня лично такой подход был и есть бессмыслен! Расположим по убывающей «степень влияния компонентов на качество системы в целом» так: движок и трансмиссия, уплотнение и обогрев кузова, наличие пружин в сидениях или дощатые скамьи. Пердящий движок на 15 л.с., конечно, плохо. Движок 200 л.с. с великолепной коробкой и трансмиссией при кожаных сидениях, а при дырявом кузове, открытом всем ветрам, дождям и снегам – это уже хорошо?.. Или кузове «Роллса» со щелястыми дощатыми скамьями?.. Для меня ситуация в высококачественной звуковоспроизводящей системе аналогична.

T0PM03 писал(а):

Приоритетность построил на основе среднестатистического мнения участников этого форума, сам с этим мнением полностью согласен.

Если это так, то я с этим мнением НЕ согласен.

T0PM03 писал(а):

Учитывая, что влияние первого и второго пункта является определяющим, а у меня с ними все нормально (я надеюсь), получаем то, способность усилителя испортить итоговый результат не так уж и велика.

ОЧЕНЬ велика. Пока писал первую реплику, Вы поместили эту, и так получилось, что ответ я дал перед ней.

T0PM03 писал(а):

То есть я думаю, что если взять в моей конкретной ситуации любой из более-менее популярных марок усилителей одной ценовой категории (от 400 до 600 у.е.), то БОЛЬШОЙ разницы не будет.

Именно может быть большая разница, а может и не быть именно по пояснению, что я дал в предыдущем ответе.

T0PM03 писал(а):

Ну не верю я, что усилители с примерно одинаковыми характеристиками могут РЕЗКО повлиять на звук.

С примерно одинаковыми, но ФАКТИЧЕСКИМИ, а не туманно заявленными. Опять же пояснение получилось там же, раньше.

Пафнутий Онучин писал(а):

ФАКТИЧЕСКИЕ тестовые величины макс. КНИ предполагаемых к покупке усилов очень важны.

Здесь я с вами соглашусь.
Помню с прошлых лет мнение экспертов, приводящих такие данные, что при коэффициенте гармонических искажений менее 0,03% качество звука транзисторных усилителей приближается к качеству звука ламповых (на слух). По интермодуляционным искажениям эта величина должна быть еще меньше, если не ошибаюсь - менее 0,01%.

А если вместо стереоресивера Onkyo 8555 взять усилитель NAD 326 BEE?
Эта модель NAD-а привлекает низким КНИ (<0,009), причем по всей АЧХ, и на большой мощности. И еще - судя по характеристикам -он должен легко справляться с прыгающим импедансом низкоомной акустики.
Взять тоже естественно "вслепую".... Мои шансы не нарваться... вырастут?

все зависит от того как вы раньше музыку слушали, если это был муз-центр или комп. колоночки, то ваши сомнения просто не имеют места быть понравится и Онкиа и НАДя или другие начальные модели хайфайной техники... Другое дело если до этого была серьезная и далеко небюджетная система, тогда действительно аппарат взятоый вслепую может разочаровать, как впрочем тут уже неоднократно и писали

На какую мощность рассчитаны ваши АС?

CD-23 писал(а):

все зависит от того как вы раньше музыку слушали, если это был комп. колоночки

Примерно так и есть. Набор Creative 5.1 к компьютеру.
А до этого был (с большим перерывом) еще советский Hi-Fi. Radiotechnika S-90, кубики Салтыкова, солнцевский усилитель 2х50 Вт и т.д.
С тех пор притормозил малость... решил вот вернуться)

Who писал(а):

На какую мощность рассчитаны ваши АС?

Рекомендуемая мощность 35-200 Вт

T0PM03 писал(а):

А если… взять усилитель NAD 326 BEE?
Эта модель NAD-а привлекает низким КНИ (<0,009), причем по всей АЧХ, и на большой мощности.

Этот интегральник, на мой взгляд, заслуженно упоминается в форумах. По фирменному описанию:
http://www.mrphoto.ru/upload/files/1524.pdf
производит по параметрам на меня лично очень благоприятное впечатление. По набору принимаемых сигналов – есть один важный недостаток для людей, у которых нет уже имеющегося предусилителя-корректора для магнитных головок звукоснимателя и которые не планируют на него затрат: у него нет такового входа, все входы только «линейного» уровня и хода АЧХ. Понятно, что для тех, для кого винил – НАВСЕГДА вычеркнутая сфера – вопрос не актуален.

T0PM03 писал(а):

…И еще - судя по характеристикам - он должен легко справляться с прыгающим импедансом низкоомной акустики.

Если фирма заявляет возможность подключения АС с номиналом 2 Ом, то, вероятно, выходной каскад рассчитан и на существенно более низкие величины фактического импеданса на каких-то участках спектра.
Конечно, демпфер-фактор на 2 Ом будет уже около 25, но это совсем не плохо при качественных, оптимально демпфированных 2-х омных АС.

T0PM03 писал(а):

Взять тоже естественно "вслепую".... Мои шансы не нарваться... вырастут?

«Заочность» – всегда заочность. Вслепую – всегда вслепую. Но когда есть возможность судить только по параметрам, причём по паспорту фирмы, то почему бы и нет?

T0PM03 писал(а):

Помню с прошлых лет мнение экспертов, приводящих такие данные, что при коэффициенте гармонических искажений менее 0,03% качество звука транзисторных усилителей приближается к качеству звука ламповых (на слух).

Да, эта тема заинтересованно трактовалась в начале-середине 80-х гг. (входящих для многих в «золотой век» бытовой аудиотехники), в частности, в журнале «Радио» и т.д. Я помню эти экспертные оценки. И не раз убеждался в их справедливости для транзисторных УМ, но, как уже не раз упоминал в данной ветке – в полосе 20-20000 и во всём обычно потребном для домашнего слушания диапазоне мощностей, при нормальном согласовании с нагрузкой.

Недопустимое для меня, всегда, упрощение, вернее, прямая некорректность (между прочим, очень распространённая в форумах) – это рассуждения порой об очень тонких нюансах и качествах транзисторных УМ, и при этом – сравнение их с какими-то «ламповыми» УМ, как будто это один, раз и всегда существовавший в истории «ламповый» аппарат, с неизвестно какими «параметрами», на которые молчаливо ссылается автор такой реплики.

И это при том, что на рынке существовали и стояли в домах миллионы ламповых усилов – однотактников со схемотехническими решениями, от которых в принципе было «уйдено» уже в 30-е гг. ХХ века, с безобразно высокими КНИ, порядка 5-8% даже при «номинальных» мощностях 2-4 Вт, после которых они вообще клиппировали и т.д. и т. п.

И великолепные разработки высшей стадии ламповой эры – конца 50-х – начала 60-х гг. – мощные ультралинейные двухтактники с макс. КНИ порядка 0,05% (что, как известно,
при их «раскладке» гармоник равновесно тысячным долям % транзисторников), уровнями шума около 90-95 дБ, «раскачивавшими» отличных «мастодонтов» акустики, с корпусами, не стеснявшими свободную работу вуферов диаметрами 35-40 см (с резонансами в «свободном воздухе» до 7-9 Гц (!), да-да, лично видел рекламу таких в штатских изданиях), со свободным достижением равновесной полосы вниз до 15-20 Гц…

Так уж сложилось, что мне довелось вдоволь послушать ламповую контрольную аппаратуру этого уровня…

Так что, «к качеству звука» смотря КАКИХ ламповиков: иных бы бог упас, чтобы «приближалось»!..

Советую посмотреть в сторону этой модели:
http://www.pult.ru/product/21511.htm
- при чуть меньшей цене, AX-497 ни в чём не хуже Нада.

Коэффициент демпфирования там 240 (у 326го - сотня), что означает лучший контроль акустики;
кроме того - расширенный диапазон частот (как раз под DVD-Audio) и 120 Ватт на канал при 4 Омах.
Насчёт КНИ - в основном он меряется при 80 процентах мощности. А с учётом того, что Ямаха мощнее, на одинаковой громкости КНИ у неё будет раза в три меньше.

Выбор за вами

Who писал(а):

Советую посмотреть в сторону этой модели:
http://www.pult.ru/product/21511.htm
- при чуть меньшей цене, AX-497 ни в чём не хуже Нада.

Спасибо. Вот еще послушать бы их... сравнить.
Да, обратил внимание, что ямаху здесь ругают все кому не лень) вроде звук жесткий и утомляет к тому же. Хотя... кого сейчас не ругают)

Who писал(а):

Советую посмотреть в сторону этой модели:
http://www.pult.ru/product/21511.htm
- при чуть меньшей цене, AX-497 ни в чём не хуже Нада.

Коэффициент демпфирования там 240 (у 326го - сотня), что означает лучший контроль акустики;
кроме того - расширенный диапазон частот (как раз под DVD-Audio) и 120 Ватт на канал при 4 Омах.
Насчёт КНИ - в основном он меряется при 80 процентах мощности. А с учётом того, что Ямаха мощнее, на одинаковой громкости КНИ у неё будет раза в три меньше.

Выбор за вами

А покраснеть забыли Или у Вас глубокое не понимание того о чем говорите или Вы сознательно вводите человека в заблуждение У меня на сайте есть статья про демпфинг-фактор а про мощности nad и ямаха прочтите на сайте nad Удачи

Главное не забывайте рессивер расчитан на работу с саббуфером,тоесть в любом случае с низами будут проблемы,если низы вам не важны тогда рессивер.Можете взять двухканальный рессивер,тоесть усилитель с приемником Харман3490-это как универсальный вариант.

Да, обратил внимание, что ямаху здесь ругают все кому не лень) вроде звук жесткий и утомляет к тому же. Хотя... кого сейчас не ругают)
Всё там в порядке со звуком.
И внутри всё нормально.
http://i054.radikal.ru/0912/f1/6912d4dc70f1.jpg
http://i004.radikal.ru/0912/b8/a99664ee8230.jpg


а про мощности nad и ямаха прочтите на сайте nad
Это про "супер-эффективную технологию Power Drive" что ли?

Дмитрийннн писал(а):

Главное не забывайте рессивер расчитан на работу с саббуфером,тоесть в любом случае с низами будут проблемы,если низы вам не важны тогда рессивер.Можете взять двухканальный рессивер,тоесть усилитель с приемником Харман3490-это как универсальный вариант.

Не понял любезный с чего это ресивер расчитан на работу с сабом Это многоканальные фонограммы расчитвны на работу с сабом А двухканальный ресивер всего лишь интегральный усилитель с тюнером и по Вашему интегральный усилитель расчитвн на работу с сабом Пипец этож надо такое написать

Who писал(а):

Цитата:

Да, обратил внимание, что ямаху здесь ругают все кому не лень) вроде звук жесткий и утомляет к тому же. Хотя... кого сейчас не ругают)

Всё там в порядке со звуком.
И внутри всё нормально.
http://i054.radikal.ru/0912/f1/6912d4dc70f1.jpg
http://i004.radikal.ru/0912/b8/a99664ee8230.jpg


а про мощности nad и ямаха прочтите на сайте nad
Это про "супер-эффективную технологию Power Drive" что ли? Умник про условия измерения мощности На nad указывается мощность измереная при долговременной подачи музыкального сигнала и заявленном коэфф нелинейных искажений А power drive классная система

Aleks 555 писал(а):

Дмитрийннн писал(а):

Главное не забывайте рессивер расчитан на работу с саббуфером,тоесть в любом случае с низами будут проблемы,если низы вам не важны тогда рессивер.Можете взять двухканальный рессивер,тоесть усилитель с приемником Харман3490-это как универсальный вариант.

Не понял любезный с чего это ресивер расчитан на работу с сабом Это многоканальные фонограммы расчитвны на работу с сабом А двухканальный ресивер всего лишь интегральный усилитель с тюнером и по Вашему интегральный усилитель расчитвн на работу с сабом Пипец этож надо такое написать

Это ещё, что!!!!! Вот. человек спрашивает:....как разместить центральный канал, относитлеьно слушателя и стоит ли докупить ещё один центр .... А этот "уникум" отвечает:...Ты, мол разбери эти "Платинумы", выкинь из колонки звукопоглотитель и кроссовер и катушку поменяй, или автомобильный кроссовер туда всунь. Полнейший неадекват с дурдома....А вообще-то здесь таких - 70% "цікавих".
http://www.stereo.ru/forum/posting.php?mode=quote&p=316263
Человек спрашивает:

Kazandr писал(а):

Есть ли смысл купить два центральных канала MA Platinum 350 по 10 т.р.? Заказал в инет-магазине и думаю.... Поставить вертикально, приподнять, чтоб твитер повыше был. Как они будут в стерео? Конечно с усилителем прблемы будут. Но по звуку выиграю?

Дурачёк отвечает:

Дмитрийннн писал(а):

Уберете из них весь звукопоглотитель,с кроссовером по низам катушку поменяете будет нормально.На худой конец попробуйте автомобильный кроссовер на низы от разнесенной акустики,по высоким оставите свой

Упс, пардон. Там указана долговременная мощность 85 на 8 Омах и 100 на 6. Однако картины это не меняет.
Вот здесь внизу подробные параметры.
http://www2.yamaha.co.jp/manual/pdf/av/english/am/AX-497e.pdf

А вообще я бы сказал так: Над - неплохой выбор, Ямаха ничуть не хуже.

жжСтереожж писал(а):

Aleks 555 писал(а):

Дмитрийннн писал(а):

Главное не забывайте рессивер расчитан на работу с саббуфером,тоесть в любом случае с низами будут проблемы,если низы вам не важны тогда рессивер.Можете взять двухканальный рессивер,тоесть усилитель с приемником Харман3490-это как универсальный вариант.

Не понял любезный с чего это ресивер расчитан на работу с сабом Это многоканальные фонограммы расчитвны на работу с сабом А двухканальный ресивер всего лишь интегральный усилитель с тюнером и по Вашему интегральный усилитель расчитвн на работу с сабом Пипец этож надо такое написать

Это ещё, что!!!!! Вот. человек спрашивает:....как разместить центральный канал, относитлеьно слушателя и стоит ли докупить ещё один центр .... А этот "уникум" отвечает:...Ты, мол разбери эти "Платинумы", выкинь из колонки звукопоглотитель и кроссовер и катушку поменяй, или автомобильный кроссовер туда всунь. Полнейший неадекват с дурдома....А вообще-то здесь таких - 70% "цікавих".
http://www.stereo.ru/forum/posting.php?mode=quote&p=316263
Человек спрашивает:

Kazandr писал(а):

Есть ли смысл купить два центральных канала MA Platinum 350 по 10 т.р.? Заказал в инет-магазине и думаю.... Поставить вертикально, приподнять, чтоб твитер повыше был. Как они будут в стерео? Конечно с усилителем прблемы будут. Но по звуку выиграю?

Дурачёк отвечает:

Дмитрийннн писал(а):

Уберете из них весь звукопоглотитель,с кроссовером по низам катушку поменяете будет нормально.На худой конец попробуйте автомобильный кроссовер на низы от разнесенной акустики,по высоким оставите свой

У меня под новый год всегда "наша раша" сдача объектов Но когда я захожу сюда особенно на китайский Hi End и читаю что там пишет китайская нечисть мой дурдом уже и не дурдом вовсе

Откопал ещё сравнение - Над с325 (который, кстати, весил на 1,5 кг больше, чем 326 ) и вышеназванная Яма. Норвежцам она больше понравилась.
http://www.lydogbilde.no/index.php?cat=79291&testid=2825

Мелочь, а...

Who писал(а):

Откопал ещё сравнение - Над с325 (который, кстати, весил на 1,5 кг больше, чем 326 ) и вышеназванная Яма. Норвежцам она больше понравилась.
http://www.lydogbilde.no/index.php?cat=79291&testid=2825

Мелочь, а...

Nad C325 неудачная модель Я ее даже на витрине никогда не держал Далее вот Вы пишете про Ямаха да бог с ней Путь она лучше всех даже "великого ксиндак" но Вы то ее слушали Но аппарат же абсолютно никакой

Ладно.
Продолжайте толкать людям магические кабеля ван ден Хуя и блягородных английских Мюзикл фиделей. Удачи!

Who писал(а):

Ладно.
Продолжайте толкать людям магические кабеля ван ден Хуя и благородных (но почему-то полупустых) английских жентмунов Мюзикал Фидели. Удачи!

За удачу спасибо! А кабели это та алхимия которую не толкают а готовят долго долго Кстати VDH есть несколько интересных проводочков только такие спецы как Вы начитаются рекламы купят провод от ДЕДА и все думают сейчас ямаха зазвучит как Musical Fidelity но чудес не бывает Разве что только к гуру и в бубен и в бубен

Бубны-то как раз у поклонников Кабельной алхимии, Блаженных Конусов и прочих Лампизаторов

Если Бельден, Монстр Кэбл - это ДЕД, то... даже не знаю что ответить!

Aleks 555 писал(а):

Nad C325 неудачная модель

Aleks 555
А вы не могли бы вкратце охарактеризовать звучание NAD 326 ? И вообще впечатление от него. Чем был плох 325-й, и что исправилось в 326-м?
Желательно конечно объективно, по возможности абстрагируясь от профессии)

Ребята, не пОртите настроение друг другу)
Новый год на носу все-таки

Who писал(а):

Бубны-то как раз у поклонников Кабельной алхимии, Блаженных Конусов и прочих Лампизаторов

Любую систему надо рассматривать в комплексе Только тогда можно говорить о качестве звучания Кабели часть системы но а для тех кто не слышит разницы просто не нужны кабели и системы а нужно повыпендриваться перед людьми Хотя если человек не слышит разницы значит для него ее нет и кабель ему не нужен

ТОРМОЗ, я же любя
Кстати, для интереса примерно на какой громкости вы предпочитаете слушать музыку?

Aleks 555, С Новым Годом! Щастья Вам!

Who писал(а):

ТОРМОЗ, я же любя
Кстати, для интереса примерно на какой громкости вы предпочитаете слушать музыку?

Aleks 555, С Новым Годом! Щастья Вам!

И Вас С Новым Годом!

Who писал(а):

Кстати, для интереса примерно на какой громкости вы предпочитаете слушать музыку?

Да, конечно, я забыл сказать про громкость.
Практически всегда на небольшой громкости, так примерно между малой и средней.
Ну кроме праздников разумеется... там в зависимости от настроения и внутренней нагрузки))
P.S. И еще люблю мягкие, но мощные низы.

Любую систему надо рассматривать в комплексе
Верно. Однако запас мощности - полезная вещь. Особенно, когда человек поставит громкость выше средней.

Что касается кабелей, то обычные качественные профессиональные кабеля имеют отличные физические характеристики и ""звучат"" ничуть не хуже понтовых по сверхценам. Подтверждено многочисленными двойными слепыми тестами. Так что, с определённой цены это уже либо развод, либо ювелирные изыски.

Who писал(а):

Цитата:

Любую систему надо рассматривать в комплексе

Верно. Однако запас мощности не может помешать. Особенно, когда человек поставит громкость выше средней.

Что касается кабелей, то обычные качественные профессиональные кабеля имеют превосходные физические характеристики и ""звучат"" ничуть не хуже понтовых по сверхценам. Многочисленные двойные слепые тесты это подтверждают. Вы участвовали хоть в одном таком тесте? Задача профессиональных кабелей соединить различную аппаратуру в комплекс Задача кабелей hi fi дать Вам возможнось изменять или корректировать звук Вашей системы Мне абсолютно пофиг что Вы или кто еще думает о кабелях Ко мне приходит человек берет на день два несколько кабелей слушает и выбирает но не понравилось не надо Путь идет и покупает любой другой

Существование эффекта плацебо доказано.
А другого способа объективного сравнения звучания, кроме двойного слепого теста нет. В аудиотехнике он широко применяется.

T0PM03 писал(а):

Who писал(а):

Кстати, для интереса примерно на какой громкости вы предпочитаете слушать музыку?

Да, конечно, я забыл сказать про громкость.
Практически всегда на небольшой громкости, так примерно между малой и средней.

У-у-у-у-у… Тут ещё одна проблема выплывает: при электроакустическом прослушивании конкретных источников звука на уровнях ЗД, практически не отличающихся или мало отличающихся от их же «натуральных» уровней ЗД (что вполне возможно и является именно таковым при слушании «тихих» и «негромких» в оригинале источников звука), восприятие их будет оставаться естественным (при высоком качестве компонентов системы в целом, разумеется, в том числе – достаточно равновесной её АЧХ отдачи по «крайним НЧ»).

При электроакустическом прослушивании конкретных источников звука на уровнях ЗД, заметно отличающихся от их же «натуральных» уровней ЗД, субъективно изменяется (обедняется или преувеличивается) «доля» НЧ примерно от 700 Гц вниз до 20 Гц в восприятии звукового ансамбля (чем больше такое отличие и чем ниже частота, тем сильнее изменение). Это – объективное свойство человеческого слуха, исследованное в разные эпохи (с 1933 г.) и количественно описанное т.н. «кривыми равной громкости» (результаты 2003 г. – КРАСНЫЕ кривые):
http://www.lindos.co.uk/cgi-bin/FlexiData.cgi?SOURCE=Articles&VIEW=full&id=17

Вследствие чего, ПРИ ЖЕЛАНИИ слушателя придать, при электроакустическом прослушивании конкретных источников звука на уровнях ЗД, заметно отличающихся от их же «натуральных» уровней ЗД, тональный баланс, привычный для «натуральных» уровней ЗД этих же программ, становится необходимым скорректировать (усилить или ослабить, в зависимости от того, «в какую сторону» слушаемый уровень отличается) «долю» НЧ в воспроизводимой системой программе. Для чего на основании КРГ определяется вид и глубина таких кривых – кривых тонкомпенсации. Устройство, обладающее семействами таких кривых – тонкомпенсатор – и может в таких случаях скомпенсировать описанное субъективное явление.

В данном случае, когда некоторые (или многие) программы в соответствии с Вашими предпочтениями (а часто – и «социальными» ограничениями, кроме случаев одинокого слушания в особняке) слушаются на уровнях ЗД существенно НИЖЕ их «натурального» уровня, а Вам, предположим, желательно было бы придать им тональный баланс, привычный для «натуральных» уровней ЗД этих же программ, то тонкомпенсация должна работать в направлении повышения доли НЧ в сигнале, в зависимости от РЕАЛЬНОГО ОТЛИЧИЯ УРОВНЯ ЗД СЛУШАНИЯ ОТ «НАТУРАЛЬНОГО» (чем больше отличие, тем больше глубина ТК).

Обратите внимание на то, что это - объективное свойство человеческого слуха, не зависящее ни от каких свойств звуковоспроизводящей аппаратуры, так как существующее независимо от существования какой-либо аппаратуры. В силу чего принципиальное построение и глубина тонкомпенсации не зависит от каких-либо качеств аппаратуры, а только от описанной разницы уровней ЗД. Но скорректированным быть может (в подробно описанных выше случаях), разумеется, только при наличии аппаратуры, в любом случае способной полноценно и полновесно воспроизводить все НЧ вниз до желаемой слушателю частоты.

Who писал(а):

Существование эффекта плацебо доказано.
А двойной слепой тест - единственный объёктивный способ сравнения звука. В аудиотехнике он широко применяется.

Вы участвовали хоть раз в подобном тесте? Я проводил такой тест у себя в салоне описывать не буду но скажу так изменения в звуке относительно эталона отмечали все участники но точно определить все кабели не удалось никому и что это доказывает? И прошу прощения давайте не будем о кабеле это бессмысленный спор

Пафнутий Онучин поднял интересную тему! Получается, что рок-музыка звучит естетственнее именно на "хорошей" громкости.

Кстати, о тонкомпенсации. Есть ли она в Наде 326?


PS: думаю, ещё неплохими вариантами могут будут усилки Харман Кардон, Пионер. Тоже можете посмотреть. Но Харман дороговат

ТОРМОЗ, напишите пожалуйста полное название вашей акустики и источника.

Витиевато как-то про тонкомпенсацию высказано, я пока дочитал до конца - забыл о чем начало)) Шучу. Я правильно понял из этого высказывания, что если я предпочитаю невысокие громкости прослушивания, то и аппаратура нужна более качественная? Ничего страшного, я низ вручную подкручу - и вперед!
А если серьезно, то опять же, например обсуждаемый NAD имеет нормальные характеристики, акустика в принципе тоже неплохая - низ низкий, верх титановый).
Так что не вижу никаких особых проблем... бюджетная аппаратура, ну и что?
Полное название акустики Sound Dynamics 300Ti, это из серии "Канадский бархат", конец 90-х годов.
Внешний вид посмотреть можно здесь:
http://www.audiocircuit.com/index.php?c=SPZ&m=300-TI
Характеристики здесь:
http://www.component.ru/catalog/browse.php3?id=31013&vendor_id=31&catalog_id=2

Who писал(а):

ТОРМОЗ, напишите пожалуйста полное название вашей акустики и источника.

Источник пока такой: DVD-плеер Pioneer DV 600AV (воспроизводит DVD-Audio и SACD).
В дальнейшем (я уже писАл) - планирую взять HD медиаплеер.

Who писал(а):

Пафнутий Онучин поднял интересную тему!

Спасибо, конечно, но тема эта живёт на форумах давно, много лет. И на здешнем,
и на
http://www.hi-fi.ru/forum/forums.php3
и на
http://forum.ixbt.com/?id=12
и на других родственных форумах по звуковоспроизведению.

Who писал(а):

Получается, что рок-музыка звучит естественнее именно на "хорошей" громкости.

Это – вопрос вдвойне интересный, так как в «рок-музыке», во первых, уже давно нет либо вообще инструментов, издающих натуральный звук, а не рождающих только выходной сигнал на выходных клеммах, либо есть издающие, но не могущие быть использованными в ансамбле без звукоусиления, если даже ударные установки почти всегда звучат с микрофонным звукоусилением. Тем более – человеческие голоса, которые, чтобы быть вообще услышанными, вообще не могут быть использованы без огромного звукоусиления. То есть для типичных ансамблей рок-музыки вообще не имеет смысла понятие «источник натурального звука», а соответственно, и понятие «натуральный уровень ЗД» источников звука в ансамбле! Есть только традиционные уровни создания ЗД воспроизведения звука таких ансамблей в зал (на открытую площадку), которые часто граничат просто с болевым порогом (если техника данного «групешника» позволяет).

Отсюда, вопрос и сложнее, и проще одновременно. Проще – потому что на типичных уровнях, создаваемых техниками групп в зале, вообще не может идти речи о какой-либо «естественности» звучания дико усиленных человеческих голосов и усиленных инструментов (звучат сильно бубняще до громоподобности), а «доски», синтезаторы и т.п. вообще его не имеют…

Сложнее – потому что при слушании таких ансамблей на уровнях ЗД НАМНОГО ниже их «типичного» звучания на концертах вдруг становится более естественным звучание голоса, адаптеризованной скрипки, адаптеризованного струнного контрабаса и т.п. (буде таковые используются), так как уровень их ЗД невольно становится близким к «натуральным» для них… Вот такие парадоксы…

Who писал(а):

Кстати, о тонкомпенсации. Есть ли она в Наде 326?

Если тонкомпенсатор не является ОТДЕЛЬНЫМ модулем, НЕ привязанным к регулятору громкости, то это почти не имеет значения: тонкомпенсация не может определяться положением регулятора громкости, что делалось десятилетиями, и делается сейчас (там, где делается), по причинам выгодности крайнего упрощения такого устройства (фактически – отсутствия его корректной версии) при выгодном опять же для рекламы заявления о том, что оно есть.

Разработки же Ямахи последних лет (по крайней мере, в достаточно свежих и достаточного уровня моделях, характеристики которых я видел) и замечательны тем, что они РАЗДЕЛЯЮТ процессы общего регулирования уровня подачи мощного сигнала на АС (или наушники) и тонкомпенсации. Правда, это устройство работает только в одной «ветви» ТК – только усиления доли НЧ в звуке для слушания на уровнях ЗД только НИЖЕ «натуральных» (что, конечно, в быту бывает гораздо чаще), но и то – большой прогресс и исключение из убогого «правила» - абсурдных т.н. «тонкомпенсированных регуляторов громкости»!

T0PM03 писал(а):

Витиевато как-то про тонкомпенсацию высказано, я пока дочитал до конца - забыл о чем начало…

Не просто витиевато, очень витиевато. Но пишу об этом в разных форумах не первый год, и, к сожалению, даже при таких, вынужденно пространных, для полноты, формулировках, убеждался не раз в том, что явление остаётся непонятым…

T0PM03 писал(а):

Я правильно понял из этого высказывания, что если я предпочитаю невысокие громкости прослушивания, то и аппаратура нужна более качественная?

Нет, неправильно поняли! Но по другому я объяснить не смогу. Надо врубиться в физический и физиологический смыслы кривых равной громкости, и перечитать то, что я уже только что написал: последний абзац – о том, что построение ТК НЕ ЗАВИСИТ от качеств аппаратуры, а эффективно реализована она может быть до той нижней частоты, которая желаема слушателю и уже реализована в системе .

T0PM03 писал(а):

…я низ вручную подкручу - и вперед!

Так ТК и может быть реализована только «вручную» - установкой самим слушателем её желаемой для него глубины, что, в силу описанного свойства слуха, определяется отличием уровня ЗД слушания от «натурального». Простым «регулятором тембра НЧ» это может быть сделано до довольно существенных величин, если у него большой диапазон регулирования (до +/- 15-18-20 дБ).

А если серьезно, то опять же, например обсуждаемый NAD имеет нормальные характеристики
Нормальные.

Попробуем рассмотреть характеристики применительно к вашим условиям. Вы слушаете DVD-Audio и SACD, которые имеют широкий частотный диапазон. Для правильного воспроизвдения, такой диапазон желателен для каждого компонента системы.
Предложенная мной Ямаха имеет 10 Гц-100 кГц. Над - стандартные сидюшные 20-20кГц.
Ещё варианты:
Pioneer A-A6 - 5 Гц - 100 кГц; Harman Kardon HK 980 - 5 Гц - 150 кГц
Впрочем, ваши колонки пропускают 34 Гц - 22 кГц, а значит особой разницы не будет. Разве что, появится высокочастотный промежуток 20-22 кГц.

На КНИ тоже не стоит заострять внимание, у всех моделей указанные значения очень малы. Но учитывая разницу в мощности, у AX-497 этот параметр будет реально меньше.

Кстати, о мощностях:
Ямаха имеет долговременные 100 Ватт на канал при сопротивлении 6 Ом.
НАД - 50 Ватт.
Пионер - 60 при 4
Харман - 100 при 4
Динамическая мощность у Ямы - 130 при 8 Ом, 150 при 6, 185 при 4.
У Нада в принципе тоже неплохо - 100 при 8 и 150 при 4.

Опять же - для достоверного вопроизведения масштабных симфонических произведений такие вещи как запас мощности, динамика важны.
На небольшой и средней громкости это НЕ ПРИНЦИПИАЛЬНО, но если мы выкрутим ручку громкости на Наде ближе к концу, и поставим аналогичную громкость на Хармане или Яме (а у них это примерно три четверти хода), то Над будет работать на пределе своих возможностей и начнёт сыпать искажениями, в то время как AX-497 и HK980 должны звучать ещё относительно чисто.



Можете почитать отзывы пользователей по моделям. 320, 325, 326 Над - в целом, один и тот же усилитель, как и 490, 492, 496, 497 Яма.


---
Есть только традиционные уровни создания ЗД воспроизведения звука таких ансамблей в зал (на открытую площадку)
Соответственно, способность техники воссоздать звуковое давление рок-концерта или симфонического оркестра = хай эндность. Хотя здесь тоже немало своих "Но".
К примеру, переход к мощным аппаратам завершился только к началу 70х, потому Битлы не обязаны звучать так же, как Лед Зеппелин, а камерные стили вроде британского фолк-рока и вовсе далеки от всего этого


Разработки же Ямахи последних лет (по крайней мере, в достаточно свежих и достаточного уровня моделях, характеристики которых я видел) и замечательны тем, что они РАЗДЕЛЯЮТ процессы общего регулирования уровня подачи мощного сигнала на АС (или наушники) и тонкомпенсации. Правда, это устройство работает только в одной «ветви» ТК – только усиления доли НЧ в звуке для слушания на уровнях ЗД только НИЖЕ «натуральных» (что, конечно, в быту бывает гораздо чаще), но и то – большой прогресс и исключение из убогого «правила» - абсурдных т.н. «тонкомпенсированных регуляторов громкости»!
На всех их усилках регулятор тонкомпенсации - отдельная ручка.

Who писал(а):

Цитата:

А если серьезно, то опять же, например обсуждаемый NAD имеет нормальные характеристики

Нормальные.

Попробуем рассмотреть характеристики применительно к вашим условиям. Вы слушаете DVD-Audio и SACD, которые имеют широкий частотный диапазон. Для правильного воспроизвдения, такой диапазон желателен для каждого компонента системы.
Предложенная мной Ямаха AX-497 имеет 10 Гц-100 кГц, а Над - стандартные сидюшные 20-20кГц.
Ещё варианты:
Pioneer A-A6 - 5 Гц - 100 кГц; Harman Kardon HK 980 - 5 Гц - 150 кГц
Впрочем, ваши колонки пропускают 34 Гц - 22 кГц, значит особой разницы не будет. Разве что, появится высокочастотный промежуток 20-22 кГц.

На КНИ тоже не стоит заострять внимание, у всех моделей указанные значения очень малы. Но учитывая разницу в мощности, у Ямы этот параметр будет реально меньше.

Кстати, о мощностях:
Ямаха имеет долговременные 100 Ватт на канал при сопротивлении 6 Ом.
НАД - 50 Ватт.
Пионер - 60 при 4
Харман - 100 при 4
Динамическая мощность у Ямы - 130 при 8 Ом, 150 при 6, 185 при 4.
У Нада в принципе тоже неплохо - 100 при 8 и 150 при 4.

Опять же - для достоверного вопроизведения масштабных симфонических произведений такие вещи как запас мощности, динамика важны.
На небольшой и средней громкости это НЕ ПРИНЦИПИАЛЬНО, но если мы выкрутим ручку громкости на Наде ближе к концу, и поставим аналогичную громкость на Хармане или Яме (а у них это примерно три четверти хода), то Над будет работать на пределе своих возможностей и начнёт сыпать искажениями, в то время как AX-497 и HK980 должны звучать ещё относительно чисто.



Почитайте отзывы пользователей по моделям. 320, 325, 326 Над - примерно один и тот же усилитель, как и Яма 490, 492, 496, 497.


---
Есть только традиционные уровни создания ЗД воспроизведения звука таких ансамблей в зал (на открытую площадку)
Соответственно, способность техники воссоздать звуковое давление рок-концерта или симфонического оркестра = хай эндность. Хотя здесь тоже немало своих "Но".
К примеру, переход к мощным аппаратам завершился только к началу 70х, потому Битлы не обязаны звучать так же, как Лед Зеппелин, а камерные стили вроде британского фолк-рока и вовсе далеки от всего этого


Разработки же Ямахи последних лет (по крайней мере, в достаточно свежих и достаточного уровня моделях, характеристики которых я видел) и замечательны тем, что они РАЗДЕЛЯЮТ процессы общего регулирования уровня подачи мощного сигнала на АС (или наушники) и тонкомпенсации. Правда, это устройство работает только в одной «ветви» ТК – только усиления доли НЧ в звуке для слушания на уровнях ЗД только НИЖЕ «натуральных» (что, конечно, в быту бывает гораздо чаще), но и то – большой прогресс и исключение из убогого «правила» - абсурдных т.н. «тонкомпенсированных регуляторов громкости»!
На всех их усилках регулятор тонкомпенсации - отдельная ручка. С чего вы взяли что ямаха мощней nad и в ямахе указана долговременная музыкальная мощность при указанном паспортном значении кни Это не так Потребляемая мощность nad и ямаха одинакова Просто яма работает в классе усиления В а это не есть гуд поэтому именно поэтому ей нужна отдельная тонкомпенсация Единственное в чем Вы правы так это в важности динамической мощности именно она намного важней обычных ватт которые указывают лукавые японцы Далее частотный диапазос жестко привязан у нормальных производителей к кни и спаду ачх Еще раз прежде чем бросаться цифрами нужно понимать что за цифры зачем они нежны Просто Вы типичный продукт маркетинга

Долговременные 85 или 100 Ватт больше, чем 50.
Динамическая мощность тоже больше. Смотрите подробные параметры, ссылку я давал. И помимо стандартной потребляемой мощности, есть ещё максимальная потребляемая мощность, и она равна 490 Ватт (при 1 кГц, 6 ом, 10% THD).
Ямаха мощнее.

Этот Над по вашему - чистый класс А ?

"Лукавые японцы", в отличие от некоторых, пишут честные результаты измерений, а не только максимально выгодные. Ещё они не суют в свои дорогие аппараты дешёвой комплектухи.

А ваша позиция "Ямаха - говно" обусловлена желанием продвинуть те марки, которые вы продаёте.

Пожалуй я включу в список кандидатов еще и Rotel 04

Who писал(а):

Долговременные 85 или 100 Ватт больше, чем 50.
Динамическая мощность тоже больше. Смотрите подробные параметры, ссылку я давал. И помимо стандартной потребляемой мощности, есть ещё максимальная потребляемая мощность, и она равна 490 Ватт (при 1 кГц, 6 ом, 10% THD).
Ямаха мощнее.

Этот Над по вашему - чистый класс А ?

"Лукавые японцы", в отличие от некоторых, пишут честные результаты измерений, а не только максимально выгодные. Ещё они не суют в свои дорогие аппараты дешёвой комплектухи.

А ваша позиция "Ямаха - говно" обусловлена желанием продвинуть те марки, которые вы продаёте.

Во первых я нигде здесь не писал что яма гавно. Во вторых не писал что Nad работает в классе А специально для вас работает в АВ В третьих вероятно у Вас яма а теперь я абсолютно спокойно скажу что по сравнению с nad это гавно В четвертых в свете всего сказанного вы лгун а с такими людми общаться нет ни малейшего желания

Я так понял, аргументы у вас закончились, раз вы скатились до оценок личности собеседника. Ну и ладно.

Who писал(а):

Я так понял, аргументы у вас закончились, раз вы скатились до оценки личности собеседника. Ну и ладно.

Аргументы Видите ли крыть такой параметр как 490ватт при 1кГц и 10% нечем это уже область звукового оружия к тому же незачем вы все равно все перевернете или переврете как вам удобно но а в крайнем случае найдете тест ну в каком нибудь журнале например с Мадагаскара

Этот параметр показывает работу усилителя на пределе возможностей. На максимальной громкости Над тоже выдаст кучу искажений, а предел этот у него НИЖЕ.
Если бОльшие значения RMS и динамической мощности вам не кажутся убедительными, то максимальное значение потребляемой мощности в 490 Вт тоже говорит о том, что Яма мощнее.

Who писал(а):

Этот параметр показывает работу усилителя на пределе возможностей. На максимальной громкости Над тоже выдаст кучу искажений, а предел этот у него ниже.

До того как наступит предел этих возможностей не будет колонок точнее ВЧ удивлен почему вами еще не указана мощность РМРО в лучше скажу так яма супер продукт самый мощный и музыкальный до 15000 и комплектухи там на 25000 Все прошу прощения пошел в ближайшую техносилу за усилителен А вам Who спасибо что просветили меня С Новым Годом! Ваше просвещение для меня самый лучший подарок Вы теперь мой ГУРУ

И снова бла-бла...

вы сказали, что Ямаха не мощнее Нада, вот и докажите теперь это. С цифорками.

Who писал(а):

И снова бла-бла...

вы сказали, что Ямаха не мощнее Нада, вот и докажите теперь это. С цифорками.

Это все бла бла и ваши цифирки тоже ВСЕ ЭТО УЖЕ ДАВНО ДОКАЗАНО НО ЖИЗНЬ ПРОШЛА МИМО ВАС ДОРОГОЙ ГУРУ случилось это пока вы медитировали с цифирками пытаясь понять где предел возможностей великого усилителя ямаха

Что, опять в неудобном положении оказался, раз словесный понос пошёл ?
А за слова свои надо уметь отвечать.

PS: заметь, про звучание я здесь никому ничего не доказывал, ибо субъективно. Спор шёл как раз об объективных технических характеристиках.

Who писал(а):

Что, опять в неудобном положении оказался, раз словесный понос пошёл ?
А за слова свои надо уметь отвечать.

Заметь, про звучание я никому ничего не доказывал, ибо субъективно. Спор шёл как раз об объективных технических характеристиках.

Простите учитель Во мне еще говорит не просвещенный поклонил честных надовских ватт и реальной мощности Прости больше не повторится

Who писал(а):

Называть говном одну вещь, и предлагать в качестве конфетки примерно такую же - вот это действительно ОБМАН. И пиздоболство.

Учитель нельзя ругаться нервы надо беречь Надо с посидеть в интернете цифирки посчитать и успокоится а то я за вас волнуюсь У меня еще вопрос учитель почему у av ресивера яма 7 по 120 ватт а у nad аналогичного 7 по 60 ватт и nad играет мощней(динамичней) музыкальней И говорить о поносе человеку который слушает божественные звуки ямахи на предели ее возможностей как то некрасиво

Ты так и не объяснил мне, чем же надовские ватты честнее пионеровских или ямаховских. Или раз в рекламной брошюрке так написали - значит честнее?

А ещё они написали, что их усилки "дают волшебный звук из мп3-файлов"; не забыли добавить про прозрачность верхов, объёмность середины, глубину басов, детальность сцены, небывалую ритмичность, и всё это с благословления Бьорна Эрика Эдвардсона. И обязательно пять звёзд в британских мурзилках, что в итоге все щасливы.

---
Да, и не забывайте, дети мои, на кабле никак низзя экономить! Подключать всё это британское добро надо только золотыми алхимическими кабелями преподобного ван ден Хуля! Или, если хотите чтобы у Вашего Нада за 15 штук был звук как в студии Эбей Роуд - смело берите кобели Эбей Роад! и пофиг, что внутри аппаратов сигнал идёт по тонюсеньким медным проводочкам.

Слушать надо только на серебряных конусах и гранитных плитах, одновременно подключив к анусу разъём за 70 тыщ и самозабвенно мастурбируя глядя на Его Величестсво:


Всё остальное - дурной тон, и исходит от ДЕДА-САМОДЕЛА С ПАЯЛЬНИКОМ (чур, чур!)


На сём я, Гуру, замолкаю и отправляюсь дальше созерцать английскую продукцию класса Хуй Энд. Хао.

Who писал(а):

Ты так и не объяснил мне, чем же надовские ватты честнее пионеровских или ямаховских. Или раз в рекламной брошюрке так написали - значит честнее?

А ещё они написали, что их усилки "дают волшебный звук из мп3-файлов"; не забыли добавить про прозрачность верхов, объёмность середины, глубину басов, детальность сцены, небывалую ритмичность, и всё это с благословления Бьорна Эрика Эдвардсона. И обязательно пять звёзд в британских мурзилках, что в итоге все щасливы.

---
Да, и не забывайте, дети мои, на кабле низзя экономить! Подключать всё это британское добро надо только золотыми алхимическими кабелями преподобного ван ден Хуля! Или, если хотите чтобы у Вашего Нада за 15 штук был звук как в студии Эбей Роуд - смело берите кабели Эбей Роад! и пофиг, что внутри аппаратов сигнал проходит по тонюсеньким медным проводочкам.

Слушать надо только на серебряных конусах и гранитных плитах, одновременно засунув себе в анус разъём за 70 тыщ и мастурбируя глядя на Его Величестсво:


Всё остальное - дурной тон, и исходит от ДЕДА-САМОДЕЛА С ПАЯЛЬНИКОМ (чур, чур!)


На сём я, Гуру, замолкаю и отправляюсь дальше созерцать английскую продукцию класса Хуй Энд. Хао.

И очи твои отдыхают и мозги набираются умных мыслей чтоб передать ученикам твоим о великий учитель Ямах Малазийский-Мощный А пока учитель отдыхает всем читавшим этот бред советую послушать nad и яму и понять как легко быть лже пророком

Постойте, ведь в качестве вариантов были предложены ещё усилители Харман 980 и Пионер а6, но вы зачем-то бросились топать ногами и кричать, какая плохая Ямаха. А о них что скажете? Впрочем, харман для вас похоже тоже кака, раз вы им не торгуете. И Марк Левинсонами вы тоже не торгуете, а значит средненькая фирма

Who писал(а):

Цитата:

Есть только традиционные уровни создания ЗД воспроизведения звука таких ансамблей в зал (на открытую площадку)

Соответственно, способность техники воссоздать звуковое давление рок-концерта или симфонического оркестра = хай эндность.
Ну, для «одиночного» слушания в особняке, может быть и да.

Who писал(а):

Хотя здесь тоже немало своих "Но"...

Вот именно. Звуковик одной группы (не помню сейчас, какой именно, читал очень давно) полностью оглох (видимо порвал барабанные перепонки) во время испытаний какой-то очередной аппаратуры.

Who писал(а):

Цитата:

Есть только традиционные уровни создания ЗД воспроизведения звука таких ансамблей в зал (на открытую площадку)

К примеру, переход к мощным аппаратам завершился только к началу 70х, потому Битлы не обязаны звучать так же, как Лед Зеппелин.
Полностью согласен! Но проблематика только смягчается меньшей степенью звукоусиления у какой-либо группы.

Who писал(а):

…а камерные стили вроде британского фолк-рока и вовсе далеки от всего этого…

Прекрасно! Вы справедливо расширили характер музыки – предмета обсуждения. Я протрактовал его «по максимуму громкости», что, конечно, далеко не всегда так. Среди матушки ночи подумал, что упрощаю, но глазёнки слиплись – завалился спать. Так что Ваше реплика совершенно справедлива.

Проблема ещё больше «смягчается» и зависит, по-прежнему, от взаимной степени звукоусиления голосов и инструментов в ансамбле и общего звукоусиления подачи его в зал.

Who писал(а):

Цитата:

Разработки же Ямахи последних лет (по крайней мере, в достаточно свежих и достаточного уровня моделях, характеристики которых я видел) и замечательны тем, что они РАЗДЕЛЯЮТ процессы общего регулирования уровня подачи мощного сигнала на АС (или наушники) и тонкомпенсации…

На всех их усилках регулятор тонкомпенсации - отдельная ручка.
Да, в тех паспортах с приведением схемы ямаховского устройства и семейств АЧХ тонкомпенсации, что я видел – именно так. Только в каковом случае это и есть настоящий тонкомпенсатор. Хотя, как я писал, только для одной «ветви» ТК – для слушания на уровнях ЗД НИЖЕ «натурального», но и это – большая заслуга фирмы!

Who писал(а):

Постойте, ведь в качестве вариантов были предложены ещё усилители Харман 980 и Пионер а6, но вы зачем-то бросились топать ногами и кричать, какая плохая Ямаха. А о них что скажете? Впрочем, харман для вас похоже тоже кака, раз вы им не торгуете. И Марк Левинсонами вы тоже не торгуете, а значит средненькая фирма

Харман очень достойный соперник nad А пионер не чем лучше ямы и кстати обвешан звездами Мне интересно вот как Вы себе представляете торговлю и подбор брендов По каким критериям

Ну, для «одиночного» слушания в особняке, может быть и да.
Это - условия приближенные к идеальным.
Моноблоки по 300 Вт сложно представить в обычной квартире, там они не к месту. Однако, как бы не носились некоторые фирмы со своими "честными 50ю ваттами", настоящий Хай Энд (как некий идеал, к которому стоит стремиться) не бывает маломощным.

Да, в тех паспортах с приведением схемы ямаховского устройства и семейств АЧХ тонкомпенсации – именно так. Только в каковом случае это и есть настоящий тонкомпенсатор. Хотя, как я писал, только для одной «ветви» ТК – для слушания на уровнях ЗД НИЖЕ «натурального», но это – большая заслуга фирмы.
Вот и славно.
На фоне вышесказанного, было бы интересно узнать, какой усилитель вы, как сторонний наблюдатель, назвали бы более мощным,продуманным и вообще более серьёзным аппаратом: Ямаха AX-497 или Над с326?

Характеристики здесь:
http://www.yamaha.co.jp/english/product/av/pdfs/moreinfo/cdx_397_497.pdf
http://nadelectronics.com/products/hifi-amplifiers/C-326BEE-Stereo-Integrated-Amplifier/specs

Фото внутри:
http://i004.radikal.ru/0912/b8/a99664ee8230.jpg
http://i054.radikal.ru/0912/f1/6912d4dc70f1.jpg
и
http://mos.futurenet.com/techradar/Review%20images/Hi-Fi%20Choice/HFC%20322/HFC322.nad.c326amp-420-90.jpg
(в большем разрешении, к сожалению, не нашёл)

При необходимости могу показать подробную схему Ямахи.

Мне интересно вот как Вы себе представляете торговлю и подбор брендов По каким критериям
Подбор брендов осуществляется прежде всего исходя из существующей конъюнктуры рынка.
Грубо говоря - что в данный момент имеет бОльшую раскрутку, то и будет приносить бОльшие прибыли. Это - закон торговли, он вам прекрасно известен. Можно конечно рассказать и о тщательнейшем отборе брендовой техники "по качеству" и прочих благих намерениях, но... одно другому не мешает.

А коньюнктура рынка Hi fi в последние годы имеет следующие особенности и тенденции:
а) реально новые технологические решения в области бюджетного усилостроения и воспроизведения СД оочень маловероятны;
б) "гранды" вроде Филипса или Сони уходят; другие сокращают свом модельные ряды (Харман) или расходы на рекламу (Денон, Ямаха);
==> в) сравнительно небольшие (и преимущественно английские) компании вроде НАД, Кэмбридж Аудио, которые в "золотую эпоху стерео" шли по стопам брендов и не занимались дорогостоящими разработками, наконец, получают возможность сделать себе имя не только на местном уровне (континентальные копии британских мурзилок - в помощь), и постепенно заполняют бюджетный (и не только) сектор аудио.
Утверждения, что англичане имеют какую-то особо продвинутую схемотехнику, компоненты, физическте характеристики, качество сборки, не имеют под собой оснований. Те же японцы и американцы, как минимум, не хуже в этом плане.

Но тут у сторонников англичан остаётся убойный аргумент - КАЧЕСТВО ЗВУКА! Что, в отличии от "звенящих/резких/ярких японцев", звучат они естественнее, ""музыкальнее"".
Однако (подчёркиваю!), в разное время рекламщиками воспевались разные особенности подачи звука. Это первое. Каждый слышит по своему - это второе. И третье - надо знать как звучать студийные аппараты, чтобы утверждать так наверняка.


PS: попробуйте на этот раз обойтись без подколов и оскорблений.

Who писал(а):

Цитата:

Мне интересно вот как Вы себе представляете торговлю и подбор брендов По каким критериям

Подбор брендов осуществляется прежде всего исходя из существующей конъюнктуры рынка.
Грубо говоря - что в данный момент имеет бОльшую раскрутку, то и будет приносить бОльшие прибыли. Это - закон торговли, он вам прекрасно известен. Можно конечно рассказать и о тщательнейшем отборе брендовой техники "по качеству" и прочих благих намерениях, но... одно другому не мешает.

А конъюнктура рынка Hi fi в последние годы имеет следующие особенности и тенденции:
а) реально новые технологические решений в области бюджетного усилостроения и воспроизведения СД оочень маловероятны;
б) "гранды" вроде Филипса или Сони уходят; другие сокращают свом модельные ряды (Харман) или расходы на рекламу (Денон, Ямаха);
==> в) сравнительно небольшие (и преимущественно английские) компании вроде НАДа, Кэмбридж Аудио, которые в "золотую эпоху стерео" просто_не_могли_себе_позволить дорогостоящие разработки, и шли по стопам брендов, наконец, получают возможность сделать себе "имя" не только на местном уровне (британские мурзилки и их континентальные копии - в помощь), и постепенно заполняют бюджетной сектор аудиотехники.

Может у англичан какая-то особо продвинутая схемотехника, компоненты, характеристики, качество сборки? - Да ничем не лучше, чем у японцев или американцев!

Но тут у сторонников англичан остаётся убойный аргумент - КАЧЕСТВО ЗВУКА! Что, в отличии от "звенящих/резких/ярких японцев", звучат они естественнее, ""музыкальнее"".
Однако (подчёркиваю!), в разное время рекламщиками воспевались разные особенности подачи звука. Чтобы так утверждать надо знать как звучат студийные аппараты. Я так считаю.


PS: попробуйте на этот раз обойтись без подколов и оскорблений. Все с точностью до наоборот В японии не существует hi fi в Вашем понимании там есть очень дорогие продукты прослушивание и обсуждение которых целый культ Все остальное просто техника Далее Вам эта техника кажется волшебной потому что Вам скорей всего лет 35-40 и Вам хорошо знакомо поклонение ямам акаям шарпам ну и тем кто мог позволить что нибудь подороже И самое смешное один из представителей ямы с пеной у рта доказывал мне на выставке в 2007 что яма вообще не производит hi fi a вот когда выйдет на российски рынок с своим hi fi брендом Soavo тогда все изменится и салоны наконец начнут продавать яму Отвлекся чуть чуть На самом деле в это время как мы все перлись под японским ширпотребом и даже не знали что есть и другая японская техника(но очень дорогая) европа не могла конкурировать с дешевой рабсилой и производством в японии и перешла на изготовление продуктов подороже но и поинтересней законы рынка и конкуренции По нынешней торговле любой продавец будет продавать то что продается лучше и прибыль с чего больше. Это правильно. Так вот самая большая прибыль с китайских брендов а самые большие объемы с японцев бюджетных но их удобно продавать там где нельзя вдумчиво послушать а в салоне сложней. Многое зависит от предпочтений владельца салона и от умения вести бизнес Самый легкий путь это открыть салон на базе одного дистриб. Например Русская игра или AtTrade но я подбирал бренды те которые сам считаю лучшими в своих ценовых нишах И постоянно что нибудь добавляю Скоро появится Harman меня очень впечатлили новые av -ресиверы к тому же качество обещали что будет достойным Вообщем такова моя точка зрения

Компания NAD(Новое Звуковое Измерение) была образована в 1972 году в Германии. Ее основателем был Мартин Бориш, американец, бывший президент Acoustic Research. До сегодняшнего дня он остается главным инженером компании, вместе с ним работает главный разработчик Бьерн Эрик Эдвардсен, который пришёл в NAD в 1974 году Эти два человека стояли у истоков фирмы, в корне отличавшейся от своих конкурентов. Семь европейских дистрибьюторов ( поэтому она прежде всего являлась дистрибьюторской фирмой в отличие от многих других, которые начинали с производства аппаратуры, а затем искали продавцов для сбыта своей продукции которые уже давно работали на рынке), решили объединить финансовые ресурсы для разработки и аутсорсинга такого продукта. Бьерн Эрик Эдвардсен отправился в Японию и на Тайвань и разработал принцип «виртуальной» фабрики. Дело в том, что у NAD никогда не было собственного производства и NAD всегда размещали заказы на мощностях других компаний. По мере того как бренд NAD становился все более известным, к нему проявляли интерес и другие фирмы, и вскоре крупный датский дистрибьютор Audio Nord стал контролировать компании. Это продолжалось до 1999 года, когда североамериканская группа Lenbrook приобрела NAD.
Главная компания находится в Торонто (Канада), а дочерние – в Бостоне (США), Лондоне (Великобритания) и Сингапуре. Конструкторское бюро расположено в Гонконге. Продукция производится в Китае. Таким образом, NAD – транснациональная компания.
NAD Electronics International • 633 Granite Court • Pickering, Ontario L1W 3K1 • Canada
Tel: (905) 831-6555 • Fax: (905) 837-6357

Другими словами, компания основанная продавцами и даёт людям то, что они хотят. Их цель, изначально, была - массовый ширпотреб, минимум вложений и максимум прибыли.

жжСтереожж писал(а):

Компания NAD(Новое Звуковое Измерение) была образована в 1972 году в Германии. Ее основателем был Мартин Бориш, американец, бывший президент Acoustic Research. До сегодняшнего дня он остается главным инженером компании, вместе с ним работает главный разработчик Бьерн Эрик Эдвардсен, который пришёл в NAD в 1974 году Эти два человека стояли у истоков фирмы, в корне отличавшейся от своих конкурентов. Семь европейских дистрибьюторов ( поэтому она прежде всего являлась дистрибьюторской фирмой в отличие от многих других, которые начинали с производства аппаратуры, а затем искали продавцов для сбыта своей продукции которые уже давно работали на рынке), решили объединить финансовые ресурсы для разработки и аутсорсинга такого продукта. Бьерн Эрик Эдвардсен отправился в Японию и на Тайвань и разработал принцип «виртуальной» фабрики. Дело в том, что у NAD никогда не было собственного производства и NAD всегда размещали заказы на мощностях других компаний. По мере того как бренд NAD становился все более известным, к нему проявляли интерес и другие фирмы, и вскоре крупный датский дистрибьютор Audio Nord стал контролировать компании. Это продолжалось до 1999 года, когда североамериканская группа Lenbrook приобрела NAD.
Главная компания находится в Торонто (Канада), а дочерние – в Бостоне (США), Лондоне (Великобритания) и Сингапуре. Конструкторское бюро расположено в Гонконге. Продукция производится в Китае. Таким образом, NAD – транснациональная компания.
NAD Electronics International • 633 Granite Court • Pickering, Ontario L1W 3K1 • Canada
Tel: (905) 831-6555 • Fax: (905) 837-6357

Другими словами, компания основанная продавцами и даёт людям то, что они хотят. Их цель, изначально, была - массовый ширпотреб, минимум вложений и максимум прибыли.

Абсолютно все верно Но только все пытавшиеся повторить путь nad выпускали продукты хуже и дороже И конструкторский отдел находится в канаде а вот отдел по производству и контролю действительно в гонг конге NAD действительно бюджетная техника но продавая ее я не краснею перед клиентом

Who писал(а):

Однако, как бы не носились некоторые фирмы со своими "честными 50ю ваттами", настоящий Хай Энд (как некий идеал, к которому стоит стремиться) не бывает маломощным.

А стандартная чувствительность АС?
При работе на «мастодонты» чувствительностью, например, 106 дБ/Вт/м «честные 50 Вт» эквивалентны «честным 5000 Вт», работающим на АС с 86 дБ/Вт/м, однако!

Who писал(а):

…На фоне вышесказанного, было бы интересно узнать, какой усилитель вы, как сторонний наблюдатель, назвали бы более мощным, продуманным и вообще более серьёзным аппаратом: Ямаха AX-497 или Над с326?

Характеристики здесь:
http://www.yamaha.co.jp/english/product/av/pdfs/moreinfo/cdx_397_497.pdf

Это – СД-плейеры.

Об усилителе я, чисто документально, конечно, могу судить о нём по навскидку найденному:
http://www.it-av.ru/position_17151.html

О НАДе, у меня скачано полное фирменное описание в русском переводе:
http://www.mrphoto.ru/upload/files/1524.pdf

Моё заочное суждение об этом NADе я вкратце высказал уже в посте от (26.12.09 18:10), стр.2 этой ветки.

А заочно судя по кратким данным Ямахи AX-497, оба усилителя представляются примерно равноценными по классу звуковых параметров (Ямаха выдаёт 0,009% макс. КНИ в полосе 20-20000 на 42,5 Вт/канал на 8 Ом; НАД – на 50 Вт), но при существенно большем демпфер-факторе (240) против 100 у НАДа. В условиях работы на конкретные АС это может иметь значение, а может и практически не иметь. Но НАД рекомендует подключение АС до 2 Ом (может свидетельствовать о способности переваривать более низкие падения импеданса АС по ходу АЧХ), а Ямаха рекомендует 4 Ом.

При том, конечно, функциональном различии, что у НАДа нет ни преда-корректора для головок звукоснимателя, ни тонкомпенсатора, а у Ямахи – есть и то, и другое.

Who писал(а):

…При необходимости могу показать подробную схему Ямахи.

Спасибо, не стоит, я видел схему тонкомпенсатора и его семейства регулировочных кривых, а лично мне этого достаточно.

Так. Aleks 555, перечитывая последние страницы, а именно - спор о мощностях усилителей, у меня возникло ощущение, что либо вы меня не поняли, либо намеренно стали play the fool.

Попробую объяснить заново.
Итак, вы сказали, что усилитель Ямах АХ-497 не мощнее усилителя Над с326. Верно?

Я привёл значения долговременных мощностей (RMS):
У Ямахи это 100 Ватт на канал при 6 Ом, 85 + 85 на 8.
У Нада это 50 Ватт в обоих случаях.

Далее привёл динамику (IHF):
У Ямахи - 130 Вт на 8, 150 на 6, 185 на 4
У Нада - 100 Вт при 8, 150 при 4

Кроме того, там есть значения Maximum output power (1kHz, 0,7% THD, 4 Om) - 120 Вт. И IEC Output Power (1kHz, 0,019% THD, 8 Om) - 100 Вт.

Ямаха снова показывает более высокие показатели. Но здесь вы заметили, что при потреблении указанной мощности 230 - 120 ваттам на канал браться буквально неоткуда. ОДНАКО для обеспечения этой динамики Ямаховский усилок предусматривает повышения потребляемой мощности до 490.
Отсюда вывод: всё там честно с ваттами.



Все с точностью до наоборот
Это как "всё"??
Т.е. вы утверждаете, что лидерство в аудио технологиях в 80-90е было не за Пионером, Ямахой, Сони и др., а за НАД, Мюзикал Фиделити, Линн и прочими?
И готовы доказать, что у последних - ""особо продвинутая схемотехника, компоненты, характеристики, качество сборки""?
Если да, то это даже не смешно.

Я ещё сюда привёл вообще "чудо-Ямаху" Рессивер-YAMAHA RX-V357 - Нафига покупать и переплачивать, когда такие "чудеса"!!!! Посмотри, фирма производитель, заявляет, что от расчитан так-же, для работы с 2-х Омной нагрузкой!!!! Так, это трактуешь, исходя из твоих писулек??? ЧУДО!!!!
Инструкции на это "ЧУДО":
http://www.google.com.ua/search?client=opera&rls=ru&q=YAMAHA+RX-V357+%D0%B8%D0%BD%D1%81%D1%82%D1%80%D1%83%D0%BA%D1%86%D0%B8%D1%8F&sourceid=opera&ie=utf-8&oe=utf-8

Who писал(а):

Я привёл значения долговременных мощностей (RMS):
У Ямахи это 100 Ватт на канал при 6 Ом, 85 + 85 на 8.
У Нада это 50 Ватт в обоих случаях.
У YAMAHA RX-V357 это 6 /8 Ом 5х100 W
Далее привёл динамику (IHF):
У Ямахи - 130 Вт на 8, 150 на 6, 185 на 4
У Нада - 100 Вт при 8, 150 при 4
У YAMAHA RX-V357 при 6/4/2 Ом----105/135/165 Вт
Кроме того, там есть значения Maximum output power (1kHz, 0,7% THD, 4 Om) - 120 Вт. И IEC Output Power (1kHz, 0,019% THD, 8 Om) - 100 Вт.
У YAMAHA RX-V357- Output Power1 kHz, 0.7% THD, 4Ом-105 W

Что скажешь "гуру"??? За 280-340$ - счастья полные штаны!!!!

Who писал(а):

Так. Aleks 555, перечитывая последние страницы, а именно - спор о мощностях усилителей, у меня возникло ощущение, что либо вы меня не поняли, либо намеренно стали play the fool.

Попробую объяснить заново.
Итак, вы сказали, что усилитель Ямах АХ-497 не мощнее усилителя Над с326. Верно?

Я привёл значения долговременных мощностей (RMS):
У Ямахи это 100 Ватт на канал при 6 Ом, 85 + 85 на 8.
У Нада это 50 Ватт в обоих случаях.

Далее привёл динамику (IHF):
У Ямахи - 130 Вт на 8, 150 на 6, 185 на 4
У Нада - 100 Вт при 8, 150 при 4

Кроме того, там есть значения Maximum output power (1kHz, 0,7% THD, 4 Om) - 120 Вт. И IEC Output Power (1kHz, 0,019% THD, 8 Om) - 100 Вт.

Ямаха снова показывает более высокие показатели. Но здесь вы заметили, что при потреблении указанной мощности 230 - 120 ваттам на канал браться буквально неоткуда. ОДНАКО для обеспечения этой динамики Ямаховский усилок предусматривает повышения потребляемой мощности до 490.
Отсюда вывод: всё там честно с ваттами.

Цитата:

Все с точностью до наоборот

Это как "всё"??
Т.е. вы утверждаете, что лидерство в аудио технологиях в 80-90е было не за Пионером, Ямахой, Сони и др., а за НАД, Мюзикал Фиделити, Линн и прочими?
И готовы доказать, что у последних - ""особо продвинутая схемотехника, компоненты, характеристики, качество сборки""?
Если да, то это даже не смешно. Перечисленные Вами японские компании ни в 80 ни в 90 и не ранее лидерами в схемотехнике и качестве звучания не были! ВОТ ЛИДЕРАМИ В ТЕХНОЛОГИЯХ БЫЛИ! И даже их специальные бренды такие как Trio, Victor,L-DO прекратили свое существование к тому времени И культура hi fi как зародилась в европе так и продолжает там жить а британцы молодцы По вопросу мощности при прослушивании мной какой то из этих ям звук(динамика! объем сцена) отсутствовали напрочь Вы тоже пропустили мой вопрос по ав ресиверам это я к вопросу о честности указанных производителям данных

Trio, Victor,L-DO прекратили свое существование к тому времени Отнюдь. Это торговые марки для внутреннего японского рынка. Трио - это Кенвуд, Виктор - ДжейВиСи...Революционного, наверное, в массовой японской технике ничего не было, но был у меня аппаратец - Пио A-300 Pr, так современным Надам-Ротелям ценой в 1500-2000 еще постараться за ним поспеть

А стандартная чувствительность АС?
Тоже должна быть высокой.


Это – СД-плейеры.
Пардон, тупо скопировал с браузера ссылку. Имелось в виду конечно же
http://www.yamaha-service.de/downloadtyo.php?archivset=&newsset=&idcat1=2&idcat2=10&idcat3=10&idprod=1327&lang=e&dlid=2069
хотя вы уже нашли параметры.


А заочно судя по кратким данным Ямахи AX-497, оба усилителя представляются примерно равноценными по классу звуковых параметров (Ямаха выдаёт 0,009% макс. КНИ в полосе 20-20000 на 42,5 Вт/канал на 8 Ом; НАД – на 50 Вт), но при существенно большем демпфер-факторе (240) против 100 у НАДа. В условиях работы на конкретные АС это может иметь значение, а может и практически не иметь. Но НАД рекомендует подключение АС до 2 Ом (может свидетельствовать о способности переваривать более низкие падения импеданса АС по ходу АЧХ), а Ямаха рекомендует 4 Ом.

При том, конечно, функциональном различии, что у НАДа нет ни преда-корректора для головок звукоснимателя, ни тонкомпенсатора, а у Ямахи – есть и то, и другое.
Спасибо, вот примерно так я это и представляю.



Вы тоже пропустили мой вопрос по ав ресиверам это я к вопросу о честности указанных производителям данных
Инженеры Ямаха - технически грамотные люди, не надо выставлять их идиотами. Судя по мануалу ресивера RXV765, из воздуха там ничего не берётся:
RMS for Front, Center, Surround, Surround Back (20hz-20kHz, 0,08THD, 8 Om) - 95 W
Потребляемая мощность 400 Вт. предусмотрено повышение до 590
Т.е. здесь претензии к рекламщикам, которые в брошюрке написали значение максимальной выходной мощности (при 1кГц, 0,7 КНИ, 4 Ом) - 145 вт


был у меня аппаратец - Пио A-300 Pr, так современным Надам-Ротелям ценой в 1500-2000 еще постараться за ним поспеть
Вот как тут ещё не вспомнить отпадный пионеровский Stable Platter

Who писал(а):

Цитата:

А стандартная чувствительность АС?

Тоже должна быть высокой.


Это – СД-плейеры.
Пардон, тупо скопировал с браузера ссылку. Имелось в виду конечно же
http://www.yamaha-service.de/downloadtyo.php?archivset=&newsset=&idcat1=2&idcat2=10&idcat3=10&idprod=1327&lang=e&dlid=2069
хотя вы уже нашли параметры.


А заочно судя по кратким данным Ямахи AX-497, оба усилителя представляются примерно равноценными по классу звуковых параметров (Ямаха выдаёт 0,009% макс. КНИ в полосе 20-20000 на 42,5 Вт/канал на 8 Ом; НАД – на 50 Вт), но при существенно большем демпфер-факторе (240) против 100 у НАДа. В условиях работы на конкретные АС это может иметь значение, а может и практически не иметь. Но НАД рекомендует подключение АС до 2 Ом (может свидетельствовать о способности переваривать более низкие падения импеданса АС по ходу АЧХ), а Ямаха рекомендует 4 Ом.

При том, конечно, функциональном различии, что у НАДа нет ни преда-корректора для головок звукоснимателя, ни тонкомпенсатора, а у Ямахи – есть и то, и другое.
Спасибо, вот примерно так я это и представляю.



Вы тоже пропустили мой вопрос по ав ресиверам это я к вопросу о честности указанных производителям данных
Инженеры Ямаха - технически грамотные люди, не надо выставлять их идиотами. Судя по мануалу ресивера RXV765, из воздуха там ничего не берётся:
RMS for Front, Center, Surround, Surround Back (20hz-20kHz, 0,08THD, 8 Om) - 95 W
Потребляемая мощность 400 Вт. предусмотрено повышение до 590
Т.е. здесь претензии к рекламщикам, которые в брошюрке написали значение максимальной выходной мощности (при 1кГц, 0,7 КНИ, 4 Ом) - 145 вт


был у меня аппаратец - Пио A-300 Pr, так современным Надам-Ротелям ценой в 1500-2000 еще постараться за ним поспеть
Вот как тут ещё не вспомнить отпадный пионеровский Stable Platter
К сожалению уважаемый но после Ваших утверждений о превосходстве японской техники и ответа по мощностным показателям ресивера мне с Вами разговаривать не о чем Вы можете и сами прочитать о методах измерения мощности и демпинг-фактора даже у меня на сайте но Вам это не нужно Думаю если бы Вы послушали и сравнили то о чем пишите Все спорные вопросы были вы сняты Удачи и хорошего звука Вам в Новом году

Легко выделить целое сообщение и подписать что-то вроде "всё совсем наоборот", выставив оппонента лопухом. Впрочем, ладно. Вы тоже исчерпали лимит моего внимания. До свидания.
- - -

А свою позицию по стереоусилителям я уже озвучил: я взял бы Ямаху. Хорошо знаю, как звучат их аппараты, и какой у них подход к качеству.

Who писал(а):

Легко выделить целое сообщение и подписать что-то вроде "всё совсем наоборот", выставив оппонента лопухом. Впрочем, ладно. Вы тоже исчерпали лимит моего внимания. До свидания.
- - -

А свою позицию по стереоусилителям я уже озвучил: я взял бы Ямаху. Прекрасно знаю, как звучат их аппараты, и какой у них подход к качеству.

Я не хотел Вас обидеть Мне нравится Ваша позиция И вопросов к качеству(надежности) ям нет а Вот к звуку есть но это дело вкуса Я когда заходил на рынок с NAD придумал следующее всем сомнивающимся в выборе nad что то другое предлагал за мин залог взять NAD и пойти сравнить у конкурентов с чем хотят, перестали пускать после первого раза Это я к тому что очень хочется что бы Вы послушали NAD обязательно новую линейку и высказали свое мнение Ведь Вы NAD C326BEE не слушали признайтесь

И вопросов к качеству(надежности) ям нет а Вот к звуку есть но это дело вкуса
Вот и отлично. Дело вкуса И звук Ямах как раз в моём вкусе

Ведь Вы NAD C326BEE не слушали признайтесь
326 не слушал. 325 слушал... хочется верить, что новая модификация и вправду удачнее.

Who писал(а):

Цитата:

И вопросов к качеству(надежности) ям нет а Вот к звуку есть но это дело вкуса

Вот и отлично. Дело вкуса И звук Ямах как раз в моём вкусе

Ведь Вы NAD C326BEE не слушали признайтесь
326 не слушал. 325 слушал... хочется верить, что новая модификация и вправду удачнее.
Я когда привез 525 и 325 подключил и не пойму определенно не NAD но что то знакомое Видимо они подгоняли звучание под Rotel ну или получилось почоже но без ротелевской серединки больше я 325 525 не продавал и не привозил

Who писал(а):

Вот как тут ещё не вспомнить отпадный пионеровский Stable Platter

плохо видно, но по-моему это 70х модель - был владельцем 703го аппарата лет 10 - по качеству претензий нет(made in japan всё таки), но по звуку оказался редкой помойкой(хуже, из того, что мне попадалось, только техникс 580) - плоский, зажатый, жёсткий, бочковой звук. Если вам это нравится, то ямаха точно ваше

ra-lif писал(а):

по-моему это 70х модель - был владельцем 703го аппарата лет 10 - по качеству претензий нет(made in japan всё таки), но по звуку оказался редкой помойкой(хуже, из того, что мне попадалось, только техникс 580) - плоский, зажатый, жёсткий, бочковой звук.

Вообще то с точностью наоборот. У самого 707-й. Легато Линк может и не делает звук натуральнее, но уж в плоскости и зажатости его трудно обвинить. Скорее он вытаскивает на передний план несущественные детали. И не всем нравится звучание высоких

operator писал(а):

Вообще то с точностью наоборот. У самого 707-й. Легато Линк может и не делает звук натуральнее, но уж в плоскости и зажатости его трудно обвинить. Скорее он вытаскивает на передний план несущественные детали. И не всем нравится звучание высоких

с чем сравнивался?

Пафнутий Онучин писал(а):

…Но НАД рекомендует подключение АС до 2 Ом (может свидетельствовать о способности переваривать более низкие падения импеданса АС по ходу АЧХ), а Ямаха рекомендует 4 Ом...

Нашлась ссылка на скачивание фирменного описания к усилам Ямаха АХ-497/397:
http://diplodocs.ru/414159.php?k=aad24c72a06318ae2eb329b47604c6df&ID=340495&q=YAMAHA%20AX-497

Из технических данных в конце следует, что они могут «переваривать» и 2-х омный импеданс, но не в режиме постоянной амплитуды на указанных мощностях, конечно, что естественно:

«• Dynamic Power (IHF) (8/6/4/2 Ω)
[AX-497] ....................................................... 130/150/185/220 W
[AX-397] ....................................................... 100/120/140/150 W»

Динако с ламповым выходом, хотя и некорректное сравнение. Да вообще с тем, что имел - Техникс, Онкио, у приятеля Ротель и Рега. Хотя тракты всегда были разные...

operator писал(а):

... Хотя тракты всегда были разные...

я ж спросил "сравнивали", а не "слушали". Когда я сравнивал, этот пион сыграл так как я писАл выше по сравнению с онкьё7555. Поэтому без сожаления избавился от него и оставил себе 7555

Неее, тогда не сравнивал. Смысл? Если в данном тракте аппарат хорошо звучит, а в другом плохо - это не вина аппарата

Из технических данных в конце следует, что они могут «переваривать» и 2-х омный импеданс, но не в режиме постоянной амплитуды на указанных мощностях, конечно, что естественно:

«• Dynamic Power (IHF) (8/6/4/2 Ω)
[AX-497] ....................................................... 130/150/185/220 W
[AX-397] ....................................................... 100/120/140/150 W»
Собственно, в описании возможностей и заявлено:
"Высокодинамическое напряжение, возможность управления низким импедансом"

продублирую свое сообщение еще в этой ветке.
тока что заморачивался приобретением увеселителя для примерно таких же целей как и у топикстартера, а именно- в основном это будет кино, но иногда музычка "простых" жанров, причем в типа аудио-ДВД, а то и мп3 качестве. нк и для ПС3/вий заодно
рассматривал онкио, ямаху, маранц, над, в ценовой категории "до 20-ти"
проблема прослушки в том, что дорогие салоны подобным "фуфлом" не интересуются, а в более бюджетных найти необходимые уже приобретенные компоненты (ДВД ресивер пионер, колонки яма 555),а тем более заставить продавца их подключить друг к другу крайне проблематично. посему аппаратура слушалась- "на тех колоночках, которые почти как твои, но басят похуже"
опять же нет нормальных "шоурумов" слушаешь в торговом зале- а звук в 20 кв.м и 200 кв.м имхо совсем другой коленкор
посему проведенный тест не выдерживает никакой критики, но тем не менее...

яма 497\797 вроде бы как то что доктор прописал для моих колонок- сразу напряг внешний вид, открыввающийся лючок- ФУ, послушал музычку- как-то все плосковато

маранц и над- все очень правильно, на своем месте, но в ком-то не было сабвуферного выхода, а мой акустический сигнал не ест, опять же в кино имхо в ответственный момент должно "бахнуть" так чтобы стало понятно, что тебя замочили. короче слушать вивальди- нормуль, а угарать под Рамштайн и Матрицу (3) не комильфо

онкио- наткнулся совершенно случайно, вообще не знал, что такое бывает. здесь все подошло как нельзя лучше, посему заказал в интернете, еще и отжал скидочку

послушал- покрутил пару дней и готов выдать первые ощущения- играть натуральные инструменты (особливо на высокой громкости) он не хочет. голос передает отлично. звук несколько "мрачноват"- мож надо переключить сопротивление колонок с 8 на 6 Ом, но пока это не получается. пульт перегружен всякими ненужными кнопками (надо разориться и купить один на всех). нет цифровых входов (начинаются танцы с бубном, для подключения медиаплеера)
итог: покупкой доволен, всем рекомендую

Наконец-то нашелся человек, который смог поделиться инфой об интересуемом меня аппарате)
Спасибо за подробности! Очень интересно и главное весело

Onkyo TX-8555.отличный выбор.Для Saund Dinamics.
Да я смотрю пока я не протрезвел много дерьма написали.В том числе и я.

Dead Man писал(а):

Onkyo TX-8555.отличный выбор.Для Saund Dinamics.

А на чем основано ваше утверждение? Слышали это в связке?
Dead Man, к вам большая просьба - поделиться чуть более подробно опытом прослушки Sound Dynamics с (возможно) разными усилителями (стереоресиверами). Совет очень важен, т.к. я, если заметили, мучаюсь выбором между стереоресивером Onkyo TX-8555 и усилителем (среди кандидатов - NAD326BEE, Rotel RA-04 и пр.). Брать усилитель придется без прослушки. А вы пока единственный здесь на форуме, кто слышал Sound Dynamics в деле с конкретными агрегатами. Сделайте доброе дело - отзовитесь!
P.S. Мне в первую очередь важно, чтобы выбранный усилитель хорошо прокачивал эту акустику по низам, на малой и средней громкости. За остальное (верха, середина, сцена и т.д. и т.п.) я не беспокоюсь, акустика зачетная.

Выбор сделан. Взял NAD 326BEE, через инет-магазин, естественно без прослушки. Сомнения - будет ли звучать на малой громкости - не оправдались. Все отлично, и низ как надо, на любой громкости, даже не пришлось выворачивать тембра, если конечно источник хорОш. К сборке и звучанию претензий никаких, во всяком случае пока, со временем еще оценю попристальнее. Приятно удивило, что и внешний вид вживую куда круче чем на картинках. Слегка смазывают впечатление пластиковые регуляторы, хотя может в этом своя прелесть - пока не понял. Также излишне бросается в глаза пульт, слишком уж он блестящий, не в стиле аппарата. Еще из плюсов: не гудит (даже вечером, при низкой напруге в сети), симпатичная индикация, приятный цвет корпуса, не громоздкий - все в-общем понравилось.
Выбором очень доволен. Всем спасибо за советы!

Хотя советов и не давал, но от души поздравляю....с новинкой вас

kazak66 писал(а):

Хотя советов и не давал, но от души поздравляю....с новинкой вас

шпасибо
теперь вот новыми проблемами озаботился... источник подобрать... в идеале взять бы однобрендовый NAD C565, уж больно хочется аппарат с цифровым входом, для подключения к нему медиаплеера, но... ценник смущает пока что

Вы поймите, что благодаря в том чистле и тому, что в наде пластиковая морда и ручки, он играет лучше, чем конкуренты. Тоже поздравляю с покупкой. И еще, думаю 545-го сидюка будет достаточно, он так же хорош, но стоит дешевле.