Во славу компакт-диску

Мои недавние грезы по поводу интернет-контента, типа 24/192 и тд, на днях начали таить как весенний снег. Дело в том, что для себя лично я решил провести маленькое исследование насчет того, что нам качественного сегодня предлагают рекорд-лейблы. Результататы оказались хуже, чем с САКД и ДВД-А дисками. Про рок, мейнстрим, металл, диско и тд, вопрос отпадает сам собой, так как контент данные записи не имеет сегодня для слушателей, а вот классика... тут немного приоткрою завесу.
Есть у меня "заветный списочек" лейблов эдак 150, так вот все существующие сегодня и имеющие свои магазины или дочерние сайты были просмотрены на предмет "лослесс качалок". В итоге из такого списка только несколько лейблов предлагают такую услугу и то их ассортимент настолько ничтожен, что я был удивлен - с одной стороны крики об эпохе аудиосерверов производителями, с другой такое ничтожное количество альбомов.

Вот эти лейблы:
Дойче Граммафон - наибольший выбор, хотя ничтожнейше мал по сравнению со своим кд-архивом!!!

Шандос - ссылка на какой-то, то ли файлообменник, то ли на магазин, но ФЛАКи продают только мало записей.

Гиммель - на любителя, католическая церковная музыка, предпочтительно средневековая, выбор ничтожен.

Нэйм Лейбл - маловато.

Линн Рекордз - наибольшее количество из всех вышеуказанных, но какие-то куски, типа Рахманинова, а где взять весь опус данного мастера не ясно, я понял типа попури из "Лослессов".

Конечно очень много мп3 (320), но о них речь не шла в моем обзоре...

Зашел в, критикуемый мной и многими другими, Пурпурный Легион на днях - появился Алькан (!!!), есть другие интересные записи, конечно много лишнего, ненужного, для веса и для важности ассортимента, про лейблы и цены просто писать не хочется, но после моего маленького исследования насчет ФЛАК-музыки, как-то стало приятнее от того, что компакт-диск еще не урыли...

К сожалению при всех его недостатках, компакты пока буду покупать, особенно DDD классику и джаз.

Алькан - это "Алькан Шарль Валантен"? Не приходилось... А что, заслуживает?

Про "Пурпурный легион" - а по-моему там всё равно не плохо. За осень делал три набега, ни разу не ушел разочарованным. И скидку можно выбить, и ассортимент не так уж плох. Конечно не все бывает, что планировал-искал, но всё же...

А компакт-диск-CD, это гуд! Что бы там не писали на форуме, на приличной аппаратуре CD-диск даст фору любому скаченному с итернету материалу. Ну пусть будет "ИМХО". Пробовал, чего равнять....
Может правда со временем появятся Блю-рэй CD-диски.... посмотрим...

Кстати, я вот наоборот только стал понемногу скачивать с инета, но больше для разведки, надо ли будет покупать потом сие на CD...

Konstant писал(а):

Алькан - это "Алькан Шарль Валантен"? Не приходилось... А что, заслуживает?

Про "Пурпурный легион" - а по-моему там всё равно не плохо. За осень делал три набега, ни разу не ушел разочарованным. И скидку можно выбить, и ассортимент не так уж плох. Конечно не все бывает, что планировал-искал, но всё же...

А компакт-диск-CD, это гуд! Что бы там не писали на форуме, на приличной аппаратуре CD-диск даст фору любому скаченному с итернету материалу. Ну пусть будет "ИМХО". Пробовал, чего равнять....
Может правда со временем появятся Блю-рэй CD-диски.... посмотрим...

Кстати, я вот наоборот только стал понемногу скачивать с инета, но больше для разведки, надо ли будет покупать потом сие на CD...

Да, он самый Алькан, особенно в исполнении Марка Амельина

Что-то контент бедноват, но жизнь движется!!!

Елшанка - Форева

Konstant писал(а):

Алькан - это "Алькан Шарль Валантен"? Не приходилось... А что, заслуживает?

Про "Пурпурный легион" - а по-моему там всё равно не плохо. За осень делал три набега, ни разу не ушел разочарованным. И скидку можно выбить, и ассортимент не так уж плох. Конечно не все бывает, что планировал-искал, но всё же...

А компакт-диск-CD, это гуд! Что бы там не писали на форуме, на приличной аппаратуре CD-диск даст фору любому скаченному с итернету материалу. Ну пусть будет "ИМХО". Пробовал, чего равнять....
Может правда со временем появятся Блю-рэй CD-диски.... посмотрим...

Кстати, я вот наоборот только стал понемногу скачивать с инета, но больше для разведки, надо ли будет покупать потом сие на CD...

Да, он самый Алькан, особенно в исполнении Марка Амельина

Что-то контент бедноват, но жизнь движется!!!

Не побоюсь навлечь на себя ехидных слов и скажу один простой тезис: нет плохих компакт-дисков, есть растущие не оттуда уши-руки звукорежиссёров.
Потому как есть обратное: растущие откуда надо уши-руки и тому примеров масса.
Я считаю, что на 90% качество диска зависит от мастерства инженера. Остальные относительные 10% - это ваша аудио-система, ваша комната и прочий смехотворный джиттер.

Наверное повторюсь, но прихожу вновь к выводу, что записи джаза (даже 50-60-х годов) на CD звучат более богато, чем записи рока, (даже современного).
"Богато" - имею ввиду живость, пространство, трёхмерность сцены, воздух, тембральные нюансы.
И это при том, что в джазе может быть 3-4 инструмента!
Кто - что думает? Или джаз мало кто здесь любит?

Mineralist писал(а):

Не побоюсь ...скажу один простой тезис: нет плохих компакт-дисков, есть растущие не оттуда уши-руки звукорежиссёров.
....
...90% качество диска зависит от мастерства инженера. Остальные относительные 10% - это ваша аудио-система, ваша комната и прочий смехотворный джиттер.

Всё же вы имеете ввиду фирму, ведь так?
А если сравнить фирму с лицензией? Первоисточник-то один! И звукорежиссер был один! Если я правильно понял.
Недавно сравнил в лоб Диану Кролл: американскую и такую же на 200-рублевой лицензии (т.е. не пиратка!). Считал свою эту лицензию достойной записью. Но, любя эту певицу, привёз из ПурЛега точно таую же, но Маде ин УСА... На пятой минуте УСА выиграла за явным преимуществом....

Konstant писал(а):

Всё же вы имеете ввиду фирму, ведь так?
А если сравнить фирму с лицензией? Первоисточник-то один! И звукорежиссер был один! Если я правильно понял.
Недавно сравнил в лоб Диану Кролл: американскую и такую же на 200-рублевой лицензии (т.е. не пиратка!). Считал свою эту лицензию достойной записью. Но, любя эту певицу, привёз из ПурЛега точно таую же, но Маде ин УСА... На пятой минуте УСА выиграла за явным преимуществом....

--- Конечно, я подразумевал КД, как носитель, а не то, что из него делают алчные пираты.
Ваш пример с джазом как раз и подтверждает тезис: всё в руках инженера. По понятным причинам ему легче управиться с малым числом микрофонов и подачей метериала в джазе, чем с выкрутасами рок-группы (где кто во что горазд). КАК правило, джаз всегда записан лучше рока...
А я здесь повторюсь и приведу в пример музыку Андреаса Волленвайдера: это не джаз, но записанные на плёнку инструменты ещё в 1982 году звучат как сегодня. Баланс звучания выбран так, что они не мешают друг другу. В итоге мы имеем прекрасные КД, в том числе демонстрирующие, что это - отличный носитель (гораздо лучше винила, и чуть хуже хайреза).

Mineralist писал(а):

...нет плохих компакт-дисков, есть растущие не оттуда уши-руки звукорежиссёров...

...Я считаю, что на 90% качество диска зависит от мастерства инженера...

А качество винила на сколько % зависит от "мастерства инженера"? И, тогда уж, хотелось бы узнать почему инеженеру проще писать на винил?

ra-lif писал(а):

А качество винила на сколько % зависит от "мастерства инженера"? И, тогда уж, хотелось бы узнать почему инеженеру проще писать на винил?

--- Не надо приписывать КД не свойственных ему грехов ("суровый" звук и проч. субъективность). Если вы слушаете панк, то качества звука там изначально нечего ждать - "суровость" в его природе. Что на КД, что на виниле. А к последнему, ещё вдобавок, после десятка прогонов иглы ещё добавятся нелинейные искажения (песочек, треск в громких гитарных запилах и прочие прелести "тёплого винильного звука").
Ваши вопросы "почему" вы задавайте самим инженерам, может и ответят.
Помнится, в 1981 году, ещё до эры КД, Алан Парсонс даже внедрил инновацию в штамповке винила - она называлась DM, кажется. И всё равно эта технология не спасла "пласты".
КД же остаётся оптимальным носителем. Если звукореж знает своё дело: все особенности и музыки которую записывает, и св-ва КД, то и результат у него получится убедительным.
У вас, что все КД в коллекции плохие?

Mineralist!
Почему бы не поспорить-порассуждать дальше...
А ремастер? Его роль? Записали звук в 60-е или 70-е годы....
СиДи диск выпустили в середине 90-х..., отремастерировали в 2008-2009 годах...
И они получимлись уже разные.
Взять к примеру Битлз. Последний ремастер 2009 года явно лучше старых (теплее, естестывеннее, да и вообще лучше слушается).
На джазе (вы-то знаете, я для других) есть например Руди Ван Гелдер, который ремастирует диски, на них так и пишется: RVG. И они лучше!

- Давайте.
В приведённом примере с ремастерами никаих противоречий не вижу.
Вот г-н Руди Ван Гелдер относится к числу "правильных" инженеров и знает толк в своём деле. Оттого и результат хороший. Плюс ап-грейд современных аудио-технологий, конечно.
А "неправильных" звукорежев и раньше водилось. Давайте вспомним их недобрым словом, т.к. то, что они натворили ТОГДА, ни один RVG уже исправить не в силах.

Если хотите, я открою этот чёрный список, навскидку, что вспомнилось:
- Warren Dewey хреновo синженерил второй альбом Kiss (1974) "Hotter Than Hell", что однако и недавний ремастер (1997) не намного лучше звучит: так там всё убито. Обычно эта участь достаётся дебютникам, но вот "Кисс" не повезло со вторым.
- Второй пример - прошу вас помочь с ФИО того раз...гильдяя, т.к. этого диска у меня нет по этой же причине: я говорю о втором же диске "Азии" (1983) - "Альфе". Как говорят знающие люди, этот горб АЧХ по средним был умышленно сделан, чтобы фонограмма лучше звучала по радио-ФМ. Что имеем в итоге, записью для КД назвать вообще трудно. Зато обложка красивая
- Сдаётся мне, что Whitesnake - 1987 был удушен по тем же причинам, что и "Альфа".

Продолжим?

Рад продолжить, но знаний-инфы у вас больше.
Я просто к тому, что (ИМХО) не только от режиссера звук зависит. Тут думаю никто не поспорит.
А производитель? Японцы, американцы, германцы?
Опять же пресловутые "золотые" диски и XRCD.... ?
Где тут роль режиссера. Я понимаю, он "когда-то был" и сыграл свою роль, но потом-то? А в итоге диск по-другому звучит, восприятие другое. А нам какая следовательно разница от чего он лучше играет - от гения режиссера или от технологий японских или американских изготовителей?

Если вообще говорить про CD-диск, то пусть будет! Я не буду накатывать на винил, с него и начинал, но не все там, считаю, так уж душевно звучало. Не все диски были хорошо записаны.
Сегодня слушал ДП "In ROCK", (у меня их два - один на SHM-CD, другой на Gold 24К) - помню, как он на виниле звучал, причём в неплохих трактах того времени. По мне сейчас лучше...

PS: Кстати, никто не красил "в детстве" зелёным фломастером края CD диска? Я раз покрасил, помню, это был Назарет какой-то. И, блин, настолько ярче зазвучало, словнор д-диапазон расширился. Но...! Потом на других дисках пробовал - без разницы. Вот такой случай был.... Завязал, конечно, давно с этим баловством.

Konstant писал(а):

PS: Кстати, никто не красил "в детстве" зелёным фломастером края CD диска? Я раз покрасил, помню, это был Назарет какой-то. И, блин, настолько ярче зазвучало, словнор д-диапазон расширился. Но...! Потом на других дисках пробовал - без разницы. Вот такой случай был.... Завязал, конечно, давно с этим баловством.

А можно подробнее? Впервые слышу...
Что за технология такая?
Какой нужен фломастер, можно ли маркером?
Как и где именно закрашивать диск?

...про покраску торцов СД и ещё кое-что.....http://dom.hi-fi.ru/forum/8/72444

Mineralist писал(а):

Не побоюсь навлечь на себя ехидных слов и скажу один простой тезис: нет плохих компакт-дисков, есть растущие не оттуда уши-руки звукорежиссёров.
Потому как есть обратное: растущие откуда надо уши-руки и тому примеров масса.
Я считаю, что на 90% качество диска зависит от мастерства инженера. Остальные относительные 10% - это ваша аудио-система, ваша комната и прочий смехотворный джиттер.

Хорошо записанный/мастерированный компакт звучит на любой исправной аудиосистеме хорошо,только это "хорошо" на разных системах-разное.

Konstant писал(а):

Наверное повторюсь, но прихожу вновь к выводу, что записи джаза (даже 50-60-х годов) на CD звучат более богато, чем записи рока, (даже современного).
"Богато" - имею ввиду живость, пространство, трёхмерность сцены, воздух, тембральные нюансы.
И это при том, что в джазе может быть 3-4 инструмента!
Кто - что думает? Или джаз мало кто здесь любит?

Я думаю что когда ремастируют профессионально и люди перед тем как отдать этот ремастер в производство его еще и прослушивают,и вполне возможно исправляют косяки,то звучит все очень достойно,пример слету так сказать-Антология Бенсона двухдисковая,начинается первый диск ремастером с альбома 1964года-на мой вкус очень кайфовый звук и бережный мастеринг.

Konstant писал(а):

Mineralist писал(а):

Не побоюсь ...скажу один простой тезис: нет плохих компакт-дисков, есть растущие не оттуда уши-руки звукорежиссёров.
....
...90% качество диска зависит от мастерства инженера. Остальные относительные 10% - это ваша аудио-система, ваша комната и прочий смехотворный джиттер.

Всё же вы имеете ввиду фирму, ведь так?
А если сравнить фирму с лицензией? Первоисточник-то один! И звукорежиссер был один! Если я правильно понял.
Недавно сравнил в лоб Диану Кролл: американскую и такую же на 200-рублевой лицензии (т.е. не пиратка!). Считал свою эту лицензию достойной записью. Но, любя эту певицу, привёз из ПурЛега точно таую же, но Маде ин УСА... На пятой минуте УСА выиграла за явным преимуществом....

Не фига штамповать диски на давно списанном оборудовании,тогда будет все одинаково,на лицензии сам беру только попсу для прослушки фоном.

ra-lif писал(а):

Mineralist писал(а):

...нет плохих компакт-дисков, есть растущие не оттуда уши-руки звукорежиссёров...

...Я считаю, что на 90% качество диска зависит от мастерства инженера...

А качество винила на сколько % зависит от "мастерства инженера"? И, тогда уж, хотелось бы узнать почему инеженеру проще писать на винил?

На столько,на сколько и качество КД,на винил вообще ничего не пишется,если вы имеете ввиду "старый винил",то раньше вообще то все писалось на мастер ленту,а с нее уже матрицы делались,это сейчас чаще всего пишутся сразу в цифровом формате.

Mineralist писал(а):

ra-lif писал(а):

А качество винила на сколько % зависит от "мастерства инженера"? И, тогда уж, хотелось бы узнать почему инеженеру проще писать на винил?

--- Не надо приписывать КД не свойственных ему грехов ("суровый" звук и проч. субъективность). Если вы слушаете панк, то качества звука там изначально нечего ждать - "суровость" в его природе. Что на КД, что на виниле. А к последнему, ещё вдобавок, после десятка прогонов иглы ещё добавятся нелинейные искажения (песочек, треск в громких гитарных запилах и прочие прелести "тёплого винильного звука").
Ваши вопросы "почему" вы задавайте самим инженерам, может и ответят.
Помнится, в 1981 году, ещё до эры КД, Алан Парсонс даже внедрил инновацию в штамповке винила - она называлась DM, кажется. И всё равно эта технология не спасла "пласты".
КД же остаётся оптимальным носителем. Если звукореж знает своё дело: все особенности и музыки которую записывает, и св-ва КД, то и результат у него получится убедительным.
У вас, что все КД в коллекции плохие?

Согласен,для меня тоже КД удобнее,стол и винил стоит приобретать по моему мнению только если "твоей музыки" любимой всей душой нет или мало на КД.

Mineralist писал(а):

- Давайте.
В приведённом примере с ремастерами никаих противоречий не вижу.
Вот г-н Руди Ван Гелдер относится к числу "правильных" инженеров и знает толк в своём деле. Оттого и результат хороший. Плюс ап-грейд современных аудио-технологий, конечно.
А "неправильных" звукорежев и раньше водилось. Давайте вспомним их недобрым словом, т.к. то, что они натворили ТОГДА, ни один RVG уже исправить не в силах.

Если хотите, я открою этот чёрный список, навскидку, что вспомнилось:
- Warren Dewey хреновo синженерил второй альбом Kiss (1974) "Hotter Than Hell", что однако и недавний ремастер (1997) не намного лучше звучит: так там всё убито. Обычно эта участь достаётся дебютникам, но вот "Кисс" не повезло со вторым.
- Второй пример - прошу вас помочь с ФИО того раз...гильдяя, т.к. этого диска у меня нет по этой же причине: я говорю о втором же диске "Азии" (1983) - "Альфе". Как говорят знающие люди, этот горб АЧХ по средним был умышленно сделан, чтобы фонограмма лучше звучала по радио-ФМ. Что имеем в итоге, записью для КД назвать вообще трудно. Зато обложка красивая
- Сдаётся мне, что Whitesnake - 1987 был удушен по тем же причинам, что и "Альфа".

Продолжим?

Кисс отвратительно ремастирован и не только этот альбом,его точно лучше на виниле иметь.Хотя "Династия" нормально.Whitesnake - 1987 вообще полная задница-пох лицензия,фирма,Европа, Джапа мне ничего не нравится.

U-RA писал(а):

...про покраску торцов СД и ещё кое-что.....http://dom.hi-fi.ru/forum/8/72444

Прикольная ветка,я читал

John/A писал(а):

Mineralist писал(а):

ra-lif писал(а):

А качество винила на сколько % зависит от "мастерства инженера"? И, тогда уж, хотелось бы узнать почему инеженеру проще писать на винил?

--- Не надо приписывать КД не свойственных ему грехов ("суровый" звук и проч. субъективность). Если вы слушаете панк, то качества звука там изначально нечего ждать - "суровость" в его природе. Что на КД, что на виниле. А к последнему, ещё вдобавок, после десятка прогонов иглы ещё добавятся нелинейные искажения (песочек, треск в громких гитарных запилах и прочие прелести "тёплого винильного звука").
Ваши вопросы "почему" вы задавайте самим инженерам, может и ответят.
Помнится, в 1981 году, ещё до эры КД, Алан Парсонс даже внедрил инновацию в штамповке винила - она называлась DM, кажется. И всё равно эта технология не спасла "пласты".
КД же остаётся оптимальным носителем. Если звукореж знает своё дело: все особенности и музыки которую записывает, и св-ва КД, то и результат у него получится убедительным.
У вас, что все КД в коллекции плохие?

Согласен,для меня тоже КД удобнее,стол и винил стоит приобретать по моему мнению только если "твоей музыки" любимой всей душой нет или мало на КД.

Недавно впервые убедился в том,что возможностей CD по сравнению с оригинальным винилом маловато http://kinozal.tv/details.php?id=200492 здесь есть трек №6,например. При прослушивании на нормальной акустике показалось,что в некоторых местах звук как-то "зарезан" и инструменты звучат неестественно. Открываю этот файл в Cool edit pro и вижу спектрограмму, со 2-й минуты "упирающуюся" в потолок для CD -22050 Гц.Судя по всему,на оригинале(т.е. пластинке) там было много чего ещё выше этих вот 22050 Гц
Вывод: для ремастеринга инструментальной или классической музыки в CD-audio CD как носитель не подходит в силу ограниченности спектра записываемых частот.Разумно достаточным ,видимо является 16/48000(это спектр до 24 кГц) или даже 24/96000 (это уже с "запасом",для аудиофилов). 16/44100(CD-audio)-просто "не тянет" даже того,что могли грампластинки...

[quote=]
Вывод: для ремастеринга инструментальной или классической музыки в CD-audio CD как носитель не подходит в силу ограниченности спектра записываемых частот.Разумно достаточным ,видимо является 16/48000(это спектр до 24 кГц) или даже 24/96000 (это уже с "запасом",для аудиофилов). 16/44100(CD-audio)-просто "не тянет" даже того,что могли грампластинки...[/quote]

-- Частотка, бесспорно, веский аргумент. Слабостью КД является верхний спектр частот. Для исправления данной ситуации были внедрены SACD и DVD-Audio, которые мы тут обсуждаем в отдельном топике.
А вот с выводом о том, что все КД безоговорочно "не тянут" то, что "тянут" грампластинки я не соглашусь.
Это смотря какую инструментальную и проч. музыку "не тянут"... каков был источник - вот что надо смотреть. Дело поправляют спец. приёмами при ремастеринге, типа К2 и пр.
Однако, на мой взгляд - не одна частотка главное.
Ну звенели некоторые (!! - не все) грампластинки, и что? Они ещё к тому же и фонили, и гудели, и трескали, и скакали, и нелинейно этак хрюкали ... в прогрессии.
Нельзя дважды войти в одну и ту же реку... Помните? Так вот это о звуке с винила. И река эта со временем всё мутнее и грязнее...

Да, "не тянет" винил даже то, что может КД.

а какие манипуляции проделываются при ремастеринге?

del_198 писал(а):

Недавно впервые убедился в том,что возможностей CD по сравнению с оригинальным винилом маловато http://kinozal.tv/details.php?id=200492 здесь есть трек №6,например. При прослушивании на нормальной акустике показалось,что в некоторых местах звук как-то "зарезан" и инструменты звучат неестественно. Открываю этот файл в Cool edit pro и вижу спектрограмму, со 2-й минуты "упирающуюся" в потолок для CD -22050 Гц.Судя по всему,на оригинале(т.е. пластинке) там было много чего ещё выше этих вот 22050 Гц

Землячок, боюсь, что ты убедился в том, что колонки, на которых ты слушал материал по ссылке не нормальные(а может быть компоненты тракта), т.к. на моём тракте, описанные тобой траблы отсутствуют. Если не секрет, опиши аппаратуру в тракте прослушивания, где это проявилось?

ra-lif писал(а):

del_198 писал(а):

Недавно впервые убедился в том,что возможностей CD по сравнению с оригинальным винилом маловато http://kinozal.tv/details.php?id=200492 здесь есть трек №6,например. При прослушивании на нормальной акустике показалось,что в некоторых местах звук как-то "зарезан" и инструменты звучат неестественно. Открываю этот файл в Cool edit pro и вижу спектрограмму, со 2-й минуты "упирающуюся" в потолок для CD -22050 Гц.Судя по всему,на оригинале(т.е. пластинке) там было много чего ещё выше этих вот 22050 Гц

Землячок, боюсь, что ты убедился в том, что колонки, на которых ты слушал материал по ссылке не нормальные(а может быть компоненты тракта), т.к. на моём тракте, описанные тобой траблы отсутствуют. Если не секрет, опиши аппаратуру в тракте прослушивания, где это проявилось?

Ok.
HD-WDTVlive+оптика IXOS+рес. Sony STR-DK5+Pure Acoustics DREAM 77F или
DVD Pioneer DV-600 AV+coaxial IXOS+рес. Sony STR-DK5+Pure Acoustics DREAM 77F.
По-моему,вполне себе ничего и должно играть.

del_198 писал(а):

HD-WDTVlive+оптика IXOS+рес. Sony STR-DK5+Pure Acoustics DREAM 77F или
DVD Pioneer DV-600 AV+coaxial IXOS+рес. Sony STR-DK5+Pure Acoustics DREAM 77F.
.

вот и причина

del_198 писал(а):

HD-WDTVlive+оптика IXOS+рес. Sony STR-DK5+Pure Acoustics DREAM 77F или
DVD Pioneer DV-600 AV+coaxial IXOS+рес. Sony STR-DK5+Pure Acoustics DREAM 77F.


компаненты те ещё...особенно для тестов.

"Вот и причина"
А что именно?

Всё от начала до канца тракта не пригодно для качественного восприятия звука,наибюджетнийший DVD Pioneer у меня такой есть DVD Ripы-смотреть,единственное для чего он пригоден,бюджетный рес.,для кино ещё сойдёт,про колонки ничего не скажу... не слышал,но думаю то же не фантан.И оценивать звучание СD на этих компанентах просто не корректно...по отношению к этому носителю муз.информации.

Гм.. спорить не стану, т.к. ещё не слышал, как это звучит на других системах, но что-то меня терзают смутные сомнения,что,например этот файл (.wav),лучше бы играл на CD(.cda) в каком-нибудь крутом CD-плеере... В WDTV напрочь отсутствуют вращающиеся части(в отличие от сидюка),ничего не шумит, файлу не нужно считываться в реальном времени с дорожки лазерного диска(возможно,не идеального),сигнал выводится на ресивер по цифре(как и у двдюка,впрочем),что исключает искажения, аудиоЦАПа ресивера 24/96 с избытком хватает на обработку сигнала 16/44,1 дальше... ну вот дальше,конечно,могут быть уже отличия и искажения(в усилении аналогового сигнала и воспроизведения его в акустике). Так что, как минимум, к половине тракта тут не придраться...

del_198 писал(а):

.... к половине тракта тут не придраться...

это только на первый, неискушённо-теоретический взгляд. На практике теория не выдерживает никакой критики. В инете ОЧЕНЬ много дебатов на эту тему, если тебе не жалко времени - ищи, изучай. Краткое резюме: дешёвые, хоть цифра, хоть аналог не могут звучать хорошо.