Серёга писал(а):
Ну... вообще там не усилитель, а активный делитель. 
Он в итоге не усиливает - он не ослабляет.
А если разобраться чем активный делитель отличается от усилителя телевизионного сигнала имеющего на выходе делитель? Тысячи подобных изделий других производителей всегда назывались квартирным телевизионным усилителем, но теперь надо чтобы пользователи клюнули на новинку и придумано новое маркетинговое название.
Цитата:
А кто будет занимать "грамотным подбором"? Купят в ближайшем ларьке продукцию дяди Ляо и всё тут - с виду-то они "все одинаковые".
Ну каждому своё. Кто-то и телевизор себе покупает в продмаге вместе с продуктами питания и бытовой химией. А кто-то разъёмы кабель и сплиттеры в специализированных фирмах.
Цитата:
И потом, ещё раз - сам сплиттер, даже если он "хороший" - не виноват в том, что сигнал с РАшки (или что там у них), или ещё раньше - ещё с магистрали - уже не тот, а если не дай Бог ещё и квартирные кабели не самые-самые, которые тоже подобрать надо - несколько "как бы одинаковых с виду" RG6 могут иметь разные конструктивные отличия (например - технология пр-ва и материалы изолятора, со временем дадут ощутимый разброс хар-к, особенно если кабель проложен действительно не прямо - с обводом углов, изгибами и т.п. - т.е. буквально не прямо, а кто их прямо кладёт в условиях квартир?). В идеальном случае подачи сигнала - да, сплиттер будет практически прозрачен и распределяемой мощности (при умеренной длине) должно хватить, если не увлекаться. Но опять же - смотря какой ТВ - современные ТВ заимели весьма посредственные аналоговые тюнеры (видимо, этот узел уже сейчас становится рудиментом в наш цифровой век). Так что я бы не стал однозначно утверждать, что "всё будет хорошо".
Ну если рассматривать в качестве ухудшения картинки на телевизионном экране только одну причину - недостаточная мощность радиосигнала на входе телевизора, и как следствие ухудшение отношения сигнал/шум на некоторых каналах - то по логике как бы действительно верно. То есть нет потерь на кабеле и делении - лучше картинка. Но в действительности всё намного запутаннее и сложнее. Уровень сигнала на входе квартирного усилителя (или если угодно, активного делителя) не одинаков на всех транслируемых кабельной сетью телевизионных каналах. А при условиях когда кабельная сеть не совершенна и в квартире у абонента некачественный кабель, разница между самым мощным и самым слабым каналом будет ещё больше. Поэтому очень часто возникает ситуация, когда квартирный усилитель или перегружается мощными каналами (тогда на некоторых каналах может возникать перекрёстная модуляция в результате которой на однотонном статическом изображении проглядывается картинка другого канала), или же сигнал на входе усиления на самых слабых каналах недостаточен (и на этих каналах на телевизоре всё равно остаются шумы и помехи). И "золотую середину" не всегда можно найти с помощью плавного регулятора входного аттенюатора усилителя. Плюс ко всему сами сигналы с кабельной сети могут меняться (особенно если кооксиальные магистрали между домами проложены не под землёй а подвешены воздушно-кабельным способом, или же проходят по чердакам, температура в которых меняется в больших пределах), что также может влиять на качество при использовании усилителя.
Да и не стоит забывать, что любой усилитель телевизионного сигнала, имеет собственный коэффициент шума (даже если производитель не указывает в технических характеристиках своего изделия его величину
).
Вот на основании всех этих соображений я и рекомендовал не использовать в квартирной кабельной телевизионной разводке никаких усилительных устройств.
Зачем нам нужен дополнительный источник шумов и неисправностей, если можно прекрасно обойтись и без него.
Перегрузок на ТВ нет?
А так - предназначение уся совсем в ином, нежели в грамотной развязке. Развязка обеспечивается теми же акт. делителями. 
Ладно, всё индивидуально, конечно. У меня, кстати, при нормальном вроде как уровне, пассивный давал слишком сильное ослабление с 30-40 метрами кабеля. После установки активного стало заметно лучше. 