HD-зомби или проблема пиара?

Вот интересная вещь - HD формат. Указано, что возможен перенос картинки с разрешением 1900на1080 пикселей и звуковой поток до 4,5 МБит/сек. Но ещё интереснее наш форум, когда приходит новичёк с количеством сообщений не более 10, с багажом знаний, который он сам расценивает как "просьба сразу не пинать", а все тут же говорят ему в "помощь": "бери Пионерчег, классная картинка"...
Поясню тем, кто ещё не понял, о чём речь. На лицензионных Blue Ray дисках на 7.1 каналов приходится до 4,5 МБит/сек потока данных, что уже сравнивается с CDDA (вроде 1,4 кБит/сек на серео, если не ошибаюсь), а обычный стерео считается прерогативой серьёзных и самодостаточных аудиофилов, кто знает толк в звуке! Теперь вопрос предварительный: зачем пиарить технику, которая не готова выдавать всех возможностей записи, которая не передаёт даже на 25% всего замысла режиссёра фильма, зачем пиарить "сырую" технику под лозунгом "крутая картинка- бери, не парься", когда есть ещё и звук?!
Неужели люди смотрят сначала ряд картинок под названием кино, но без звука, а потом отдельно звук?! Неужели Blue Ray создавался как источник движущейся живописи, а не носитель Высокого Разрешения (именно так и расшифровывается аббревиатура HD) всего видимого и СЛЫШИМОГО? Почему мы сейчас оцениваем DVD-проигрываетль по качеству картинки и звука, а новый формат только по картинке? Неужели все "рекомендаторы" на форуме "стерео" являются подсадными утками, пытающимися спихнуть профицит ненужной никому в Европе и Азии техники сдесь у нас в России?
Вот коротко вопрос ко ВСЕМ, сюда заглянувшим:
ПОЧЕМУ ПРИ РЕКОМЕНДАЦИЯХ BLUE RAY-ПРОИГРЫВАТЕЛЯ ВСЕ "ЗАБЫВАЮТ" УПОМЯНУТЬ О КАЧЕСТВЕ ЗВУКА?

Вот ты имеешь целых 3,5 звезды, гордое звание "специалист" и аж 178 сообщений за 2 месяца и по прежнему задаёшь, мягко говоря, некомпетентные вопросы:

Павел Самарец писал(а):

ПОЧЕМУ ПРИ РЕКОМЕНДАЦИЯХ BLUE RAY-ПРОИГРЫВАТЕЛЯ ВСЕ "ЗАБЫВАЮТ" УПОМЯНУТЬ О КАЧЕСТВЕ ЗВУКА?

Я тебе отвечу: для целей для которых предназначена группа данных девайсов это не имеет никакого значения - ибо звук будет зависеть только от качества(читай - стоимости) ресивера, потому как пакетная передача данных(к звучанию аудиоСД не имеющая отношения).

Павел Самарец писал(а):

ПОЧЕМУ ПРИ РЕКОМЕНДАЦИЯХ BLUE RAY-ПРОИГРЫВАТЕЛЯ ВСЕ "ЗАБЫВАЮТ" УПОМЯНУТЬ О КАЧЕСТВЕ ЗВУКА?

Ув. Павел Самарец, говоря про про выше указанные плеера, я советовал взять BD плеер по цене ДВД плеера. Картинка отличается существенно, а цена иногда даже ниже чем у ДВД плеера(20400 - DVD денон 2930 против BD пиона 71 - 20000), а звук одинаковый.
Думаю вопрос отпадет сам по себе, что приобрести. BD плеер покупается прежде всего для изображения, а все остальное потом, если слушать звук то лучше СД плеер приобретать. В новых блю-плеерах, стоит возможность заменять прошивку, думаю выпустят какую нибудь фиговину (прошивку) улучшающую звучание плеера, переустановил и вперед

HD изначально задумывался для повышения кач-ва изображения... и только.. к звуку он не имеет никакого отношения. насколько я понял суть вопроса...

HD-зомби или проблема пиара?

нет, у ТС проблема с бурной фантазией.

basta1 писал(а):

HD изначально задумывался для повышения кач-ва изображения... и только.. к звуку он не имеет никакого отношения. насколько я понял суть вопроса...

Вопрос поняли правильно, однако в рекламных роликах я прекрасно помню, как рекламировался повышенный битрейд звука, "приближающий звучание к оригинальному" (такие ролики крутились во всех торговых центрах). И сейчас в паспортах многих аппаратов, работающих с HD, прямо пишут рекламный слоган "кодек для передачи всей задумки режиссёра". Или по Вашему 4 тысячи килобит получается из переконвертации Dolby Digital с 320 килобит в секунду? В Голливуде звук пишут на мастер ленты, качество которых выше SACD в разы! И это тоже оцифровывается так же, как и видео плёнка, а потом сводится в кино (монтаж) и создаётся мастер диск, с которого идут диски в продажу! Изначально то задумывалось для видео, а потом поняли, что и звук качественный можно засунуть на Blue Ray! И теперь надо рассматривать не только видео, но и звук!

ra-lif писал(а):

Вот ты имеешь целых 3,5 звезды, гордое звание "специалист" и аж 178 сообщений за 2 месяца и по прежнему задаёшь, мягко говоря, некомпетентные вопросы:

Павел Самарец писал(а):

ПОЧЕМУ ПРИ РЕКОМЕНДАЦИЯХ BLUE RAY-ПРОИГРЫВАТЕЛЯ ВСЕ "ЗАБЫВАЮТ" УПОМЯНУТЬ О КАЧЕСТВЕ ЗВУКА?

Я тебе отвечу: для целей для которых предназначена группа данных девайсов это не имеет никакого значения - ибо звук будет зависеть только от качества(читай - стоимости) ресивера, потому как пакетная передача данных(к звучанию аудиоСД не имеющая отношения).

Во-первых - если в плеере Blue Ray уже есть кодек конвертации, то плеер будет вносить своё звучание, ибо он пережовывает и думает за ресивер! А значит надо учитывать качество звука.
Во-вторых - у дешовых Blue Ray плееров обязательно есть HD-кодеки, так как из-за проблем пиара сначала пытаются впарить человеку телек и плеер, а потом уже ресивер и колонки, а значит надо учитывать качество звука.
В-третьих - при пакетной передаче неконвертированных данных тракт никуда не девается! Хотите сказать, HDMI кабель прилеплен к лазеру напрямик? Нет, а значит надо учитывать качество тракта плеера, так как он влияет на видео и (!) звук. В каждом плеере есть режим восстановления оригинального сигнала при наличии ошибки (это со времён CD проигрывателей ещё не ушло) - иногда система может восстановить сигнал неправильно (факт). А значит качество страдает. И всяких систем защиты сигнала там вагон, а в тележку можно ещё добавить сетевые помехи...
В первых двух случаях не все плееры можно заставить выключить обработку сигнала и послать сигнал в обход цепей обработки прямиком к ресиверу, а уж с третьим пунктом можете даже не спорить - это факт. Уж Вам с Вашими звёздочками это должно быть известно как результат перемножения двух двоек. А значит надо учитывать качество звука HD плееров.

Павел Самарец писал(а):

В каждом плеере есть режим восстановления оригинального сигнала при наличии ошибки...

Не обязательно писАть хоть что-то, если не знаешь о чём пишешь. Будь добр, об этом режиме по-подробнее. Можно своими словами. Но думается мне, что ты просто горластый не в меру.

Написать,что HD формат "задумывался как улучшитель только картинки", а не звука. Ну,полнейший бред! Возьмите какую-нибудь оригинальную блю-рей музыкалочку,лучше с дорожкой РСМ 5.1 (7.1-пока редкость!) вкючите на более менее приличном сетапе и ...больше такой галимотьи никогда не напишите!

Немного ликбеза (самые азы!) для "нуждающихся":

Dolby TrueHD
Наиболее совершенный аудиофромат лаборатории Dolby, который стал доступен лишь с появлением «синих» форматов — Blu-ray и HD DVD. Внушительный битрейт, высокие частота дискретизации и разрядность потока, а также алгоритм кодирования без потерь, позволили довести качественную составляющую такой звуковой дорожки до уровня студийной фонограммы. Многоканальные записи в Dolby TrueHD сравнимы с аналогичными записями в формате DVD-Audio и, разумеется, звучат существенно лучше, нежели Audio CD.
DTS
Конкурирующий с Dolby Digital формат, представленный компанией Digital Theater System. Структура распределения каналов здесь аналогичная (5.1), а вот качество звука заметно выше за счет более высокого битрейта и другого алгоритма кодирования аудиоданных. Тем не менее, DTS хоть и является более предпочтительным для хранения многоканальной музыки, с современными аудиоформатами высокого разрешения конкурировать не может. А для кинотеатральных нужд его вполне хватает.
DTS-ES
Аналогичен Dolby Digital Surround EX. В версии DTS-ES Matrix тоже применяется технология аналогового (матричного) кодирования сигнала дополнительного тылового центра в двух основных тыловых каналах. Версия DTS-ES Discrete подразумевает семь (6.1) независимых потоков. По качеству звучания оба алгоритма не отличаются от обычного DTS и, соответственно, несколько превосходят по звуку фонограммы в Dolby Digital Surround EX.
DTS-HD High Resolution Audio (HRA)
Этот алгоритм кодирования уместно соотносить с Dolby Digital Plus. В сравнении с традиционными DTS и DTS-ES новый DTS-HD обладает существенно большим потенциалом по части передачи звуковых нюансов. Такого качества звука достаточно для озвучивания подавляющего большинства кинофильмов, даже если говорить об использовании аппаратуры самого высокого класса. Вполне комфортно слушать и многоканальную музыку. Впрочем, для хранения последней идеальным является следующий формат.
DTS-HD Master Audio (MA)
Создатели DTS-HD Master Audio заявляют о побитовом совпадении фонограммы, содержащейся на диске (Blu-ray или HD DVD) и студийного варианта. Не удивительно: ведь здесь, как и в Dolby TrueHD, используется алгоритм кодирования без потерь.
LPCM
Несжатые аудиопотоки. В основе LPCM — импульсно-кодовая модуляция. Грубо говоря, по структуре этот поток такой же, как и Audio CD, только значительно более высокого разрешения. По качеству звучания такая фонограмма мало отличается от фонограмм в форматах Dolby TrueHD и DTS Master Audio. В восьмиканальном варианте на «синем» диске может размещаться звуковая дорожка LPCM с максимальными параметрами потока 24 бит / 192 кГц, хотя в многоканальном режиме чаще используется 24 бит / 96 кГц. Ограничение вызвано предельно допустимыми значениями битрейта, достигаемого при считывании данных с оптического носителя, даже если это Blu-ray или HD DVD.

"Чисто" на слух же для меня самый "COOL" PCM 5.1!

Привожу в догонку таблицу для сравнения[img][/img]

ra-lif писал(а):

Павел Самарец писал(а):

В каждом плеере есть режим восстановления оригинального сигнала при наличии ошибки...

Не обязательно писАть хоть что-то, если не знаешь о чём пишешь. Будь добр, об этом режиме по-подробнее. Можно своими словами. Но думается мне, что ты просто горластый не в меру.

Речь идёт о следующем... Лазер есть не точка, излучающая и принимающая отражённый луч, а комплекс микросветодиодов. Такая концепция построения лазера изначально была предпринята из-за несопоставимости размеров длинны волны света лазера с размером светодиода. Когда лазер (далее комплекс светодиодов) посылает сигнал на диск, то направляется несколько световых потоков, после отражённых от мааааааааааленьких ячеек (тёмная - ноль, не прожжённая - единица) памяти двоичной системы передачи данных (самая большая 900 наноматров в компакт диске). В дальнейшем весь сигнал суммируется и находится по заданной (условленной всеми производителями дисков и дисководов) программе (что можно сравнить с синхроимпульсом при передаче сигнала по воздуху) начало отсчёта при считывании сигнала с диска. Так как имеется несколько светодиодов, то одновременно лазерный луч считывает несколько дорожек с диска, происходит смешение сигнала и дальнейшая дешифровка в ЦАП плеера смешенного сигнала в побитовый поток заданной последовательности. Так как размеры светодиода несопоставимы с размером дорожки диска нельзя исключать ошибки чтения, из-за чего придумываются разработчиками алгоритмы преобразования светового потока в последовательность нулей и единиц определённой последовательности. Однако от плеера к плееру качество считывания светового потока различно из-за наличия механических помех (джиттер) и цифровых (ограниченность оперативной памяти на устранение шокового состояния, ограниченность битрейда обработки сигнала в единицу времени - 12, 24 и так далее бит обработки сигнала). Это азы в проигрывателе компакт диска, а так как ячейки памяти в синем диске меньше, то и обработка сигнала становится сложнее (заметьте, что у Blue Ray проигрыветелей сзади есть вентилятор - процессоры там ой какие мощные). В конце то концов, есть плееры, тупо передающие световой поток на ресивер в виде неперекодированных данных, но и там начинается преобразовние, и как верно было подмечено, чем дороже ресивер, тем звук лучше, НО дешовые плееры (cм выше) сами стараются делать перекодировку... А когда плеер посылает пакетные данные необходимо учитывать передающее устройство на HDMI кабель - ведь на него в зависимости от версии кабеля идут разные принципы кодировки, так как и кабели разные по количеству и схеме распайки жил кабеля (1.3а 1.3b и так далее). Принципов передачи и считывания сигнала море, и все вносят свою лепту в качество видео и ЗВУКА!!!

Павел Самарец писал(а):

... НО дешовые плееры (cм выше) сами стараются делать перекодировку...

Дорогие плееры более дисциплинированные?

самому, я заметил, не смешно.

ra-lif писал(а):

Павел Самарец писал(а):

... НО дешовые плееры (cм выше) сами стараются делать перекодировку...

Дорогие плееры более дисциплинированные?

самому, я заметил, не смешно.

Это Ваше самое серьёзное замечание? Вот оно и вправду смешное! А с другим выше написанным Вы значит согласны или просто Вы некомпетентны в данной теме и нечем возразить? Так зачем спор начали - не проще ли согласиться и начать относиться к новой технике более серьёзно?

Павел Самарец писал(а):

Это Ваше самое серьёзное замечание?

это замечание по поводу твоего "перла", после которого любой диалог с тобой не имеет смысла ввиду того, что ты полный профан в этой области и что либо объяснять тебе не имеет смысла.

ra-lif писал(а):

Павел Самарец писал(а):

Это Ваше самое серьёзное замечание?

это замечание по поводу твоего "перла", после которого любой диалог с тобой не имеет смысла ввиду того, что ты полный профан в этой области и что либо объяснять тебе не имеет смысла.

Так может скажете, в чём я ошибаюсь, или все Ваши доводы будут в виде смайликов? А то будете как Globetrotter неделями шутки шутить, пытаясь превратить тему в дискуссию о личностях...
P.S. Сказав, что "плееры стараются", я имел ввиду, что производители стараются сделать более функциональный плеер, нежели сделать более качественное воспроизведение записи.

На днях скачал "Законопослушный гражданин" - копия лицензии DVD. Что я могу сказать? Фильм не плохой и пираты оперативно сработали
Так вот качество фильмов на DVD по ходу дела специально занижается да бы продвигать новые форматы.
Картинка и звук с HD или BD риповки действительно впечатляют!
Самый прикол - даже BD - привод не нужен! Достаточно ПК (с более-менее ёмким HDD) и нормальным безлимитным интернетом.
Зачем отдавать бабки за лицензионный BD диск с фильмом; если за эти же деньги в лёгкую можно скачать несколько фильмов такого же качества?
Наконец то до нашей "деревни" добралась 2м\бит безлимитка.
Вообще забыл когда в последний раз диск с фильмом покупал!
Если честно - я удивлён как люди сами усложняют себе жизнь подсаживаясь на блюрейную иглу покупая соответствующую электронику и недешёвые носители.
Разговоров нет - если вам денег некуда девать...

Рустам Мифтахов писал(а):

На днях скачал "Законопослушный гражданин" - копия лицензии DVD. Что я могу сказать? Фильм не плохой и пираты оперативно сработали
Так вот качество фильмов на DVD по ходу дела специально занижается да бы продвигать новые форматы.
Картинка и звук с HD или BD риповки действительно впечатляют!
Самый прикол - даже BD - привод не нужен! Достаточно ПК (с более-менее ёмким HDD) и нормальным безлимитным интернетом.
Зачем отдавать бабки за лицензионный BD диск с фильмом; если за эти же деньги в лёгкую можно скачать несколько фильмов такого же качества?
Наконец то до нашей "деревни" добралась 2м\бит безлимитка.
Вообще забыл когда в последний раз диск с фильмом покупал!
Если честно - я удивлён как люди сами усложняют себе жизнь подсаживаясь на блюрейную иглу покупая соответствующую электронику и недешёвые носители.
Разговоров нет - если вам денег некуда девать...

Да вот в том то и проблема, что некоторые люди заявляют: "ты о теме говоришь с отдалённым её пониманием". Я всё прекрасно понимаю, и понимаю, какой саунд и картинка засунуты в фильмы с высоким качеством. Есть такой маленький problem. Когда-то DVD проигрыватели тоже не считали серьёзной вещью, а сейчас многие признают, что нужно очень хорошо потратиться, чтобы из компа пошёл хороший звук - проще взять готовый DVD плеер... Мало того, что сам комп надо взять, так ещё и звуковуху. А голубые диски всё дешевеют и дешевеют... А некоторые ещё и не в квартирах живут, и потому телефонисты сначала нужны (проведение телефона в районе 15 тысяч рублей на частный дом), а потом интернетчики (и им надо заплатить). Тут уж вопрос серьёзный, что выгоднее.
Не настанет ли однажды момент, когда и проигрыватели блю рэй будут серьёзным подспорьем компу? И не пора ли предъявлять качеству обработки всего сигнала проигрывателями Блю Рэй повышенное требование (не только к картинке)?