Новый эквалайзер МАКИНТОШ

Я думал эквалайзеры уже не делают.Это устройство ещё и коректор.Насколько оно полезно или необходимо в системе? И выпускает ли кто то ещё эквалайзеры в более щадящей ценовой категории.

serg71 писал(а):

Я думал эквалайзеры уже не делают. Это устройство ещё и корректор.

Любой эквалайзер – корректор спектра звукового сигнала. Другое дело, что он может входить в состав разного рода автоматических и полуавтоматических устройств коррекции неравномерности АЧХ реакции места прослушивания (чаще всего – залов и комнат). Или не входить.

serg71 писал(а):

Насколько оно полезно или необходимо в системе?

Сама по себе роль эквалайзера столько раз уже обсосана и обсуждена во всех форумах – здешнем и родственных (напр.
http://www.hi-fi.ru/forum/forums.php3
http://forum.ixbt.com/
и т.д.,
что кому действительно интересно и не лень, поиском найдёт массу сведений.

Что касается автоматических и полуавтоматических корректоров неравномерности АЧХ реакции места прослушивания, то вещь, конечно, полезная, но, на мой взгляд, им присущи некоторые особенности, которые могут ограничивать их свободное применение (главное – возможность нехватки мощностных ресурсов УМ и АС и их серьёзной перегрузки при больших недостатках АЧХ АС и реакции помещения), и судить об их необходимости в системе можно только по опыту.

serg71 писал(а):

И выпускает ли кто то ещё эквалайзеры в более щадящей ценовой категории.

http://www.pop-music.ru/catalog1.php?group=35
(шесть страниц)
http://www.price.ru/bin/price/prodlist?curr=2&base=1&pnam=&cid=380204&vcid=080404&where=00
(вроде 300 с лишним позиций).

Пафнутий Онучин писал(а):

serg71 писал(а):

Я думал эквалайзеры уже не делают. Это устройство ещё и корректор.

Любой эквалайзер – корректор спектра звукового сигнала. Другое дело, что он может входить в состав разного рода автоматических и полуавтоматических устройств коррекции неравномерности АЧХ реакции места прослушивания (чаще всего – залов и комнат). Или не входить.

serg71 писал(а):

Насколько оно полезно или необходимо в системе?

Сама по себе роль эквалайзера столько раз уже обсосана и обсуждена во всех форумах – здешнем и родственных (напр.
http://www.hi-fi.ru/forum/forums.php3
http://forum.ixbt.com/
и т.д.,
что кому действительно интересно и не лень, поиском найдёт массу сведений. Ктож будет какойнить беринджер подключать к нормальной домашней технике ))

Что касается автоматических и полуавтоматических корректоров неравномерности АЧХ реакции места прослушивания, то вещь, конечно, полезная, но, на мой взгляд, им присущи некоторые особенности, которые могут ограничивать их свободное применение (главное – возможность нехватки мощностных ресурсов УМ и АС и их серьёзной перегрузки при больших недостатках АЧХ АС и реакции помещения), и судить об их необходимости в системе можно только по опыту.

serg71 писал(а):

И выпускает ли кто то ещё эквалайзеры в более щадящей ценовой категории.

http://www.pop-music.ru/catalog1.php?group=35
(шесть страниц)
http://www.price.ru/bin/price/prodlist?curr=2&base=1&pnam=&cid=380204&vcid=080404&where=00
(вроде 300 с лишним позиций).

а хай фай эквалайзеры? на сайте что показали вы только профессиоанльные

Sun1 писал(а):

а хай фай эквалайзеры? на сайте что показали вы только профессиональные

А в чём заключается тот признак «профессиональности», который исключает использование эквалайзера в любой звуковой системе?

Ну не «рэковые» же «уши» или размер (ширина), не всегда позволяющий вставить аппарат в «бытовую» стойку-шкафчик?

Привязка «проходного» рабочего напряжения (при движках на нуле) к 0,776 В? Во-первых, это вовсе не принципиально для любой системы, а во-вторых, это далеко не всегда вообще принимается во внимание производителями.

В третьих, что даёт основание сказать, что все аппараты на указанных сайтах – «профессиональные»?..

Пафнутий Онучин писал(а):

Sun1 писал(а):

а хай фай эквалайзеры? на сайте что показали вы только профессиональные

А в чём заключается тот признак «профессиональности», который исключает использование эквалайзера в любой звуковой системе?

Ну не «рэковые» же «уши» или размер (ширина), не всегда позволяющий вставить аппарат в «бытовую» стойку-шкафчик?

Привязка «проходного» рабочего напряжения (при движках на нуле) к 0,776 В? Во-первых, это вовсе не принципиально для любой системы, а во-вторых, это далеко не всегда вообще принимается во внимание производителями.

В третьих, что даёт основание сказать, что все аппараты на указанных сайтах – «профессиональные»?..

А почему тогда выпускают эквалайзеры только фирмы выпускающие проф. технику а почти все хай фай фирмы давно отказались от этой затеи? вот единстенное что нашёл. хай фай экв.: Sherwood EQ-7080-C
p.s ответ на пункт 3 : фирмы посмотрел и увидел только профессиональные !

Sun1 писал(а):

А почему тогда выпускают эквалайзеры только фирмы выпускающие проф. технику... p.s ответ на пункт 3 : фирмы посмотрел и увидел только профессиональные !

Что до меня, то я уже ответил на это в предыдущем посте: не задаюсь этим вопросом, так как не вижу в нём смысла.

Sun1 писал(а):

почти все хай фай фирмы давно отказались от этой затеи?

Кто отказался, кто – нет, какая разница?..

Sun1 писал(а):

вот единственное что нашёл. хай фай экв.: Sherwood EQ-7080-C

Это далеко не единственное, что можно найти и купить. Вопрос желания искать и найти при желании приобрести.

Другое дело – что Вы выбрали для приведения примера как нарочно аппарат, по своим принципиальным характеристикам непригодный для полноценного (на весь слышимый частотный диапазон звука) управления спектром: если само число полос – семь – мало, но ещё пригодно для минималистских задач, то графический эквалайзер, позволяющий управление спектром только начиная с 63 Гц, лишает пользователя возможности управлять самым существенным в отношении АС и помещений участком спектра – от 20 до 60 Гц.

Обычно в обсуждении этой области я пишу, что графический эквалайзер должен обеспечивать по самой меньшей мере управление 10 полосами «октавно» (т.е. центральная частота каждого соседнего движка отличается в 2 раза), начиная по крайней мере с 31 Гц. Глубины регулировки аппаратных эквов обычно +/- 10-12 дБ. Для одной задачи – коррекции АЧХ связки «АС-комната» этого, в общем-то достаточно. Ну и, конечно, иметь как можно более низкие нелинейные искажения и шум, на высоком качественном уровне. Аппараты б/у, конечно, надо тщательно проверять на отсутствие тресков, надёжность контактов, неразболтанность движков и клавиш и т.д. и т.п., как и любой б/у аппарат.

Для управления, кроме того, ещё и возможно неудовлетворительным спектром конкретных программ, можно и даже желательно иметь в системе второй аппарат (отключаемый простым нажатием кнопки «обход»).

Пафнутий Онучин писал(а):

Sun1 писал(а):

А почему тогда выпускают эквалайзеры только фирмы выпускающие проф. технику... p.s ответ на пункт 3 : фирмы посмотрел и увидел только профессиональные !

Что до меня, то я уже ответил на это в предыдущем посте: не задаюсь этим вопросом, так как не вижу в нём смысла.

Sun1 писал(а):

почти все хай фай фирмы давно отказались от этой затеи?

Кто отказался, кто – нет, какая разница?..

Sun1 писал(а):

вот единственное что нашёл. хай фай экв.: Sherwood EQ-7080-C

Это далеко не единственное, что можно найти и купить. Вопрос желания искать и найти при желании приобрести.

Другое дело – что Вы выбрали для приведения примера как нарочно аппарат, по своим принципиальным характеристикам непригодный для полноценного (на весь слышимый частотный диапазон звука) управления спектром: если само число полос – семь – мало, но ещё пригодно для минималистских задач, то графический эквалайзер, позволяющий управление спектром только начиная с 63 Гц, лишает пользователя возможности управлять самым существенным в отношении АС и помещений участком спектра – от 20 до 60 Гц.

Обычно в обсуждении этой области я пишу, что графический эквалайзер должен обеспечивать по самой меньшей мере управление 10 полосами «октавно» (т.е. центральная частота каждого соседнего движка отличается в 2 раза), начиная по крайней мере с 31 Гц. Глубины регулировки аппаратных эквов обычно +/- 10-12 дБ. Для одной задачи – коррекции АЧХ связки «АС-комната» этого, в общем-то достаточно. Для управления, кроме того, ещё и возможно неудовлетворительным спектром конкретных программ, можно и даже желательно иметь в системе второй аппарат (отключаемый простым нажатием кнопки «обход»).

Я привёл пример домашнего эквалайзера. Можете привести другой пример только не от акуфейс и макинтоша? А чтонибудь для обычных смертных.

Sun1 писал(а):

Я привёл пример домашнего эквалайзера.

Начинаем зацикливаться. Я всё время толкаю, что «домашний» - «не домашний» для меня не несёт смысла. Играют роль принципиальные возможности и общие качественные показатели аппаратов.

Sun1 писал(а):

…что-нибудь для обычных смертных.

Масса имеющегося в продаже, как б/у, так и не б/у – для простых смертных. От 10-ти полосных октавных до 33-полосных 1/3-октавных графических. Графических и параметрических. С массой дополнительных «фич» и без них, с «акустической обратной связью» через микрофон и без неё, со спектроанализаторами или без них. И т.д. и т.п., на все вкусы!..

Пафнутий Онучин писал(а):

Sun1 писал(а):

Я привёл пример домашнего эквалайзера.

Начинаем зацикливаться. Я всё время толкаю, что «домашний» - «не домашний» для меня не несёт смысла. Играют роль принципиальные возможности и общие качественные показатели аппаратов.

Sun1 писал(а):

…что-нибудь для обычных смертных.

Масса имеющегося в продаже, как б/у, так и не б/у – для простых смертных. От 10-ти полосных октавных до 33-полосных 1/3-октавных графических. Графических и параметрических. С массой дополнительных «фич» и без них, с «акустической обратной связью» через микрофон и без неё, со спектроанализаторами или без них. И т.д. и т.п., на все вкусы!..

Я спросил вас можете ли вы привести пример вы же его не привели. Я лично не видел чтоб щас выпускали эквалайзеры в пределах 500-3000 доллларов фирмы выпускающие хай фай. Поэтому и самому интересно стало неужели какието фирмы всётаки делают.

Хай-Файные не делают. Если Вы в курсе, на разрешение спектра влияет даже отдельно взятый электролит в CD-плеере или усилителе. Аналоговый эквалайзер представляет из себя устройство с множеством активных (операционников) и пассивных (пготенциометров) элементов, которые вносят шумы, а так же фазовые и нелинейные искажения.
Поэтому в концепции Hi-End эквалайзеры не вписываются в принципе.
А из проф. эквалайзеров доступны только те, которые сделаны на грошовых комплектующих. Приличные эквики стоят тыщи баксов и на нашем рынке практически не представлены.
Для решения индивидуальных задач, не связанных с получением в заданной точке прослушивания точности сцены - эквик вполне неплохое, а иногда и единственное решение.

AlexPAP писал(а):

Хай-Файные не делают. Если Вы в курсе, на разрешение спектра влияет даже отдельно взятый электролит в CD-плеере или усилителе. Аналоговый эквалайзер представляет из себя устройство с множеством активных (операционников) и пассивных (пготенциометров) элементов, которые вносят шумы, а так же фазовые и нелинейные искажения.
Поэтому в концепции Hi-End эквалайзеры не вписываются в принципе.
А из проф. эквалайзеров доступны только те, которые сделаны на грошовых комплектующих. Приличные эквики стоят тыщи баксов и на нашем рынке практически не представлены.
Для решения индивидуальных задач, не связанных с получением в заданной точке прослушивания точности сцены - эквик вполне неплохое, а иногда и единственное решение.

Спасибо за развёрнутый ответ . Этого я и ожидал услышать.

AlexPAP писал(а):

на разрешение спектра влияет даже отдельно взятый электролит в CD-плеере или усилителе. Аналоговый эквалайзер представляет из себя устройство с множеством активных (операционников) и пассивных (потенциометров) элементов, которые вносят шумы, а так же фазовые и нелинейные искажения.

Мотив упорно повторяющийся в форумах, потому и ответ предложу уже дававшийся:

«Своё удивление по поводу поразительно живучего «народного» представления о том, что звук от певца или саксофона подходит, на стороне слушателя электроакустической программы, прямо в виде звука, даже без проводов, а тем более уж без единого резистора или контура, к ревностному стороннику «короткого тракта», который яро борется с каждым фильтром – «убийцей» «чистого» звука, я довольно давно выразил в одной реплике в дискуссиях на подобную тему. Воспроизвожу её здесь для желающих оценить глубину «падения» человека, ставящего в тракт, скажем, эквалайзер...

Ну, конечно, после того, как звук, превратившись в микрофоне в электросигнал, прошел через микрофонные усилители (а для источников малых уровней - и через микрофонный трансформатор), проведен до записи через линейные усилители, пульты с их регуляторами стереопанорамы, фазовращателями и регуляторами баланса, фильтрами (НЧ, ВЧ, "присутствия", "речевыми" и т.п.), эквалайзерами, десятки элементов АЦП и ЦАП, затем (в магнитофонах) электромагнитные преобразования в головах магнитофонов, электрические контуры коррекции АЧХ в усилителях записи, контуры коррекции гистерезиса лент подмешиванием чужеродного сигнала - ВЧ подмагничивания, затем контуры коррекции АЧХ в усилителях воспроизведения электрическими контурами, затем, в случае винила - через корректоры-формирователи электрическими контурами стандартной характеристики записи для рекордера, преобразование электрического сигнала в канавку электромеханическим преобразователем - рекордером, далее - через обратное механическое преобразование иглой и кантиливером магнита формы канавки в модуляцию магнитного поля, а им - электрического сигнала в ММ, или генерирования электрического сигнала механической модуляцией иглой и кантиливером катушки в МС (далее в МС – плюс и через повышающий транс), обратную коррекцию АЧХ электрическими контурами по стандартной характеристике воспроизведения...
Там дальше – снова десятки элементов - АЦП и ЦАПы и контуры коррекции СД...
В сумме - сотни элементов, десятки контуров и преобразователей видов энергии…

Но добавить после этого всего в тракт, скажем, эквалайзер или пред – это, конечно, смерть этому предельно «короткому» тракту!.. Знакомая логика…»

AlexPAP писал(а):

Аналоговый эквалайзер представляет из себя устройство с множеством… элементов, которые вносят шумы, а так же фазовые и нелинейные искажения.

А преды, мощники, акустические системы, по мнению автора реплики, конечно их «не вносят»!.. Тем более что высококачественные аппаратные эквалайзеры имеют уровни шума на уровне высококачественных мощников, а нелинейные искажения в нормальных режимах эксплуатации – и меньшие, чем многие и многие находящиеся на руках «ревнителей чистого звука» усилители.

Вопрос о «фазовых искажениях» – это вообще весьма дискуссионный вопрос, и тем более о том, что их вносят почему-то якобы только аппаратные эквалайзеры…

Пафнутий ! Спорить не буду, всё правильно. Но если я улучшаю собственный плеер заменой операционника, подбираю кабели, ловлю фазу в сети и слышу эти изменения - зачем я буду включать то, что мне это испортит ?
Фонограмма - это данность, не важно как там все делалось. Причем - абсолютно не важно. Мне нужно её прослушать так, что бы получить удовольствие. Всё просто.

Пафнутий Онучин, Ваш пост древный как спорнужен иквик или нет....
Ну, просто смешно представить что в студии стоит иквик за 5000 баксов.
аналогывые микшерские пульты в свое время стоили до лимона ,а то и более зелени.
цифровые студии оснажены тожде не трехкопеечными девайсами, да и влияние всевозможных обработак сигнала на цифре стремиться к нулю.

а теперь просто прекиним стоимость октавного иквика с нормальной схемой, если поставить туда приличные(качественные операционники).
общее количество будет равно 22-24( при использовании одиночных оперов. сдвоенные , счетверенны сами понимаете уступают одиночка , но все возможно)
цена качественных оперов(ОРА627,827,AD8610 ) в районе 10шмаксов.
Стоимость БП , резюков,кондюков, PCB,корпуса + прибыль -- в итоге иквик в 1000 баксов не уложиться.
реально стоимость иквика выше стоимости уся...( при прочих равных)

Вот и я в свое время побоялся 1/3-октавного эквика за $100. С такими комплектующими нахрена тогда усилитель за $1000 брать.

Minox писал(а):

Стоимость БП , резюков,кондюков, PCB,корпуса + прибыль -- в итоге иквик в 1000 баксов не уложиться.
реально стоимость иквика выше стоимости уся...( при прочих равных)

Ярчайший пример этого - Пионеровские эквики 80-х годов, такие, как SG-70, SG-77, SG-90, и.т.п. Действительно, их цена на момент выпуска была сравнима с ценой хорошего интегральника этой же фирмы.