ЛАМПА ПРОТИВ ТРАНЗИСТОРА

чтоже звучит лучше В ЦЕЛОМ

Глупо!
Что лучше мороженное с шоколадом или с карамелью?
Лампы есть абсолютно разные как и камни!
Это надо познать, что бы сделать выбор! Познать в совершенстве то и то и только тогда можете реально решить что ваше. Не послушав один девайс , а отслушав сотни!
И вообще это выбор сугубо индивидуальный и такие вопросы не задают , к ответу надо прийти самому

по-моему если денег вообще неограниченное кол-во и можно себе позволить усилитель за 5 миллионов зеленых то лампа. Ламповой усь как я вижу по ценам стоит дороже стоить.

так может переходить на винил с лампой к примеру прошайн китайский 35ват на 8ом стоит 1500 уе и винил 700уе и забывать про сд и транзисторы всёравно пласты звучат лучше чем сд

а я считаю кто то любит апельсины, а кто то коробки из под апельсин
какая рарница сколько у меня денег?
а нравится бог знает что
разве деньги показатель?

mr.long писал(а):

так может переходить на винил с лампой к примеру прошайн китайский 35ват на 8ом стоит 1500 уе и винил 700уе и забывать про сд и транзисторы всёравно пласты звучат лучше чем сд

Мою музыку пласты отыгрывают лучше только на серьёзных вечеринках где иголка подпрыгивает от бассов. а дома они хуже себя показывают чем сиди.

так может переходить на винил с лампой к примеру прошайн китайский 35ват на 8ом стоит 1500 уе и винил 700уе и забывать про сд и транзисторы
===============
лучше переходит на фонограф или граммофон, там ваще нет электроники и звук не портиться.
а если серьезно транзисторы дают более правильный звук, а лампа более красивый( теплый).
стоимостные характеристикилампы и транзистора тоже более менее равные ( в одной качественной группе), да и производители истинно качественных выпускают зачастую и то и другое ( например LAMM)

IVAN221173 писал(а):

а я считаю кто то любит апельсины, а кто то коробки из под апельсин
какая рарница сколько у меня денег?
а нравится бог знает что
разве деньги показатель?

ну вот допустим найдите новую лампу за 10 тыщ р.

китайская лампа в классе б 1000уе 100ват на канал прошайн китайский в классе а 35 ват 1500уе или китайцы это мусор

Мое ИМХО что-то одно в системе должно быть ламповым - усь, пред или источник.

китайская лампа в классе б 1000уе 100ват на канал прошайн китайский в классе а 35 ват 1500уе или китайцы это мусор
=============
изначально китайские лампы -мусор, вот и ставят китайцы их в свои уси, а другим производителям они и даром не нужны.
а основная масса ламповых усей( не отстойных) собирается на совковых, юготоновский лампах( особенно выходные лампы). реже на америкозных или голланско-немецких( соответственно и цена!).

почему одно должно в системе быть ламповое а не всю и счем это связано

почему одно должно в системе быть ламповое а не всю и счем это связано

Всё что сказано и написано это относительно! Всё поменялось в нашем королевстве, ушли многие представления и правила, только от этого обсасывают такие вопросы что лучше камень или лампа, но как правило все эти догадки и домыслы людей отслушавшие от силы с десяток усов определённой эпохи! Вопрос намного шире чем пытаемся мы выразить и описать! Куча людей слушавшие современные ламповые усы как и каменные представления не имеют насколько мир шире и выбор куда богаче чем он кажется. Отслушав с десяток другой современных лам просто начинаешь понимать людей которые начинают не надивить лампу , ведь люди описывали её совсем по другому. Современные лапы пошли путём который уже был пройден и проходят всегда и все, этот путь ПЛАВНЫЙ ПЕРЕХОД ПОНИМАНИЯ. Что это такое ? Да всё просто! Возьмём эпоху винила : Лаповые усы, фонокоректоры , лента и сам винил. Приходит смена , пришёл камень . И что мы ведем? Многие фирмы что бы не напугать клиента резкой сменой подачи саунда делают каменные усы с саундом лампы! Такие монстры (в то время) как Сони выпускают большую линейку каменных усов с саундом очень похожим на лампу , но мощью камня. То же самое делают многие в том числе моя любимая фирма Куасера. Далее происходит сенсация, на рынку появляется СД плеер. Самые первые лидеры Филипс , Сони и что мы наблюдаем, да то что саунд они пытаются точить под винил и только с постепенным продвижением на рынок сд дисков другие фирмы начинают выпуск плееров с своим мировоззрением на диски и как оно должно быть. И так мы подобрались к примерно нынешнему времени и опять с постепенным приходом ламповой технике. Многие подошли к этому вопросу как чисто коммерческому подходу и к дани моды, многие стали выпускать гибриды ,изврат полный слушать искажения усиленные камнем, лампу то любят за гармоники, только до многих это не допёрло! Естественно после столь длительного периода пришло новое поколение и они на врятли воспримут НАСТОЯЩИЙ ламповый саунд и по этой причине фирмы не рвутся в атаку выкидывать на рынок то что уже давно изобретено и работает в совершенстве! Да и честно говоря создав либо вернув ту базу что наработанная годами на чём это мы бы могли всё это слушать? Акустика то уже десятилетиями точится ПОД КАМЕНЬ вот и пришли мощные двухтакты с саундом под камень! Если вернутся назад и сообщить фирме Таной что они тестить свою акустику начнут на камне то что бы они сказали? Пальцем у виска бы покрутили! Современный переход на руку только китаёзам и брендам что начали свою деятельность ! Обратите внимания что некоторые из них уже начинают заявлять о истинном подходе и представлении о ламповом звуке А всё почему это происходит? Только по одной причине- время! Потеря тех знаний, промежуток между поколениями, о дебилизном подходе некоторых людей к вопросу о покупке лампового уса, потеря многих звений в том числе и акустики которая идеально бы была заточена под лампу! Все заявления о правильности звучания лампы или камне никчемны от тех кто не слушал их из разных эпох в соответствующем тракте. Многие современные производители это пародия на ламповый саунд. Перед тем как делать покупки ламповых усов настоятельно рекомендую слушать много в том числе и винтажа. Крайне не рекомендую брать китайские ламповые усы с китайскими лампами! Когда слушаешь Китайский ус часто вообще не можешь понять что они создавали. Если вы пытаетесь создать бюджетную систему до тыщь 5-7 баксов, то оно конечно можно и Китай попробовать, но очень серьёзно подходите к этому вопросу, смотрите есть ли прямые аналоги хороших ламп на замену(хотя поставить хорошие трансформаторы вам на врятли удастся).
А рассуждать , что лучше, что хуже это не благодарное дело, это ведь надо мыслить и знать на том же уровне что и оппоненты , а иначе можешь быть попросту не понят!

Alekx127 писал(а):

лампу то любят за гармоники, только до многих это не допёрло!

Вы, как я понял, «любите».
А я, например, «люблю» что лампу, что транзистор за ОТСУТСТВИЕ гармоник (то есть при результирующих уровнях для конкретного компонента системы (УМ, предов, эквалайзеров и т.д.), по личному опыту и анализу литературных данных: желательно не более примерно 0,1-0,2% для ламповых и 0,02-0,03% для транзисторных, от нескольких сотен милливатт до «номинальной» мощности или напряжения, в полосе 20-20000). И до меня, например, это «допёрло» давненько.

Alekx127 писал(а):

…акустики которая идеально бы была заточена под лампу!

Для меня, например, акустика должна быть «заточена» не под лампу, керогаз, примус, каменную печку и т.п., а «под» посильно для конкретного класса минимальные искажения формы поступающего на неё сигнала вплоть до «номинальных» паспортных мощностей, посильно для конкретного класса минимально «изрезанную» АЧХ отдачи, пристойные пространственные характеристики излучения и укладывающиеся в типичные стандартизованные нормы «стыковочные с УМ» параметры импеданса и мощности для указанного на корпусе «сопротивления» (4 Ом, 6, 8, 16 и т.д.). Желающие могут добавить и другое существенное.

Пафнутий Онучин писал(а):

Alekx127 писал(а):

лампу то любят за гармоники, только до многих это не допёрло!

Вы, как я понял, «любите».
А я, например, «люблю» что лампу, что транзистор за ОТСУТСТВИЕ гармоник (то есть при результирующих уровнях для конкретного компонента системы (УМ, предов, эквалайзеров и т.д.), по личному опыту и анализу литературных данных: желательно не более примерно 0,1-0,2% для ламповых и 0,02-0,03% для транзисторных, от нескольких сотен милливатт до «номинальной» мощности или напряжения, в полосе 20-20000). И до меня, например, это «допёрло» давненько.

Alekx127 писал(а):

…акустики которая идеально бы была заточена под лампу!

Для меня, например, акустика должна быть «заточена» не под лампу, керогаз, примус, каменную печку и т.п., а «под» посильно для конкретного класса минимальные искажения формы поступающего на неё сигнала вплоть до «номинальных» паспортных мощностей, посильно для конкретного класса минимально «изрезанную» АЧХ отдачи, пристойные пространственные характеристики излучения и укладывающиеся в типичные стандартизованные нормы «стыковочные с УМ» параметры импеданса и мощности для указанного на корпусе «сопротивления» (4 Ом, 6, 8, 16 и т.д.). Желающие могут добавить и другое существенное.

Вы наверно имели в виду нелинейные искажения указывая цифры? Уважаемый я не слушаю цифры и мне никогда не интересен листок в мануале последней страницы с тех характеристиками, я музыку слушаю!
На второе даже отвечать смысла не вижу.

Сколько раз обсуждался вопрос что лучше - лампа или камень! Решение простое: послушать самому.
А китайская, как и любая другая техника тоже разной бывает - и плохой и хорошей. Вон на форуме audioasylum бытует мнение, что одна из современных китайских кт88 - одна из лучших. Я же не могу без ужаса вспомнить звук 11-го Маранца, который собирается в Японии, а так же немецкого Тригона.

Barmaley писал(а):

Сколько раз обсуждался вопрос что лучше - лампа или камень! Решение простое: послушать самому.
А китайская, как и любая другая техника тоже разной бывает - и плохой и хорошей. Вон на форуме audioasylum бытует мнение, что одна из современных китайских кт88 - одна из лучших. Я же не могу без ужаса вспомнить звук 11-го Маранца, который собирается в Японии, а так же немецкого Тригона.

Мнение пускай бытует, а я в лоб куча что посравнивал! Правильно не у каждого есть возможность их сравнить с Голдом Лионом или ГЕКами , вот и тешут своё самолюбие.
На Хи-Фи в объявах про TJ 300B такое понаписали лишь бы продать! Что она круче Вестер Электрика, я взял на пробу да сравнил с Целишион (штаты) и Элекит (япония) в хлам обоим проиграла
TJ 300B верхний бас в провале, мидбас практически отсутствует, сч яркие , не объёмные, вч -колкие , резкие и самое главное нет тепла и шарма.

Вы, как я понял, «любите».
А я, например, «люблю» что лампу, что транзистор за ОТСУТСТВИЕ гармоник (то есть при результирующих уровнях для конкретного компонента системы (УМ, предов, эквалайзеров и т.д.), по личному опыту и анализу литературных данных: желательно не более примерно 0,1-0,2% для ламповых и 0,02-0,03% для транзисторных, от нескольких сотен милливатт до «номинальной» мощности или напряжения, в полосе 20-20000). И до меня, например, это «допёрло» давненько.
==============
согласен, только добавил бы что и интермодуляционные искажения должны быть на соответствующем уровне.
а наличие гармоник высокого уровня ( не порядка) в лампах -это однозначно указывает, что такой усь не может быть "честным", да он может быть красивым , но не честным.
к честному звуку радо тоже привыкнуть

Хороший усилитель на лампах — имеется в виду не китайскую поделку, а действительно грамотно спроектированный аппарат, пусть даже и начального уровня — прозвучит более увлекательно, честно, и открыто, чем его ближайший по цене транзисторный конкурент. И этому есть объяснение. Лампа — элемент с удивительными свойствами, он обладает высочайшей линейностью и широкой полосой усиления. Триодные каскады, даже трансформаторные, прекрасно обходятся без обратной связи и вспомогательной коррекции — в отличие от транзистора. Ведь только с лампой можно реализовать принцип максимально короткого звукового тракта.
Миф первый: лампы — это несовременно. А транзисторы — современно? Если следовать такой логике, то лучшие усилители должны быть построены на микросхемах, а самые крутые — вообще на «пентиумах». Прогресс в аудио давно идет в сторону функциональности и удешевления, а не повышения качества звучания. Не обманывайте себя.
Миф второй: лампы — это проблемы с надежностью. Ну да, все помнят отечественные телевизоры, которые не показывали, пока кулаком не стукнешь. Но мы же имеем дело с качественной и недешевой аппаратурой, где о хороших контактах позаботились. Сами лампы проходят отбор и имеют ресурс 10 — 15 тысяч часов, а в щадящем режиме практически вечны.
Миф третий: лампы красят звук. В самом деле, у каждой лампы есть собственный «голос». От этого никуда не денешься. И разработчик должен обладать большим опытом и знанием, чтобы из их «хора» получить желаемое звучание. В хорошем аппарате явной окраски вы не заметите, но даже если она и проявится, то вреда от нее будет гораздо меньше, чем от «транзисторной». После получасового прослушивания вы, скорее всего, вообще забудете про какую-либо окраску.
Миф четвертый: у ламповых усилителей проблема с басом. Было такое, когда экономили на трансформаторном железе. И при выборе усилителя, первым делом обращаешь внимание на трансформаторы, которых кЭтайцЫ не умеют делать и экономят на всём. Вот и такой звук получаем -кЫтайскЫй
С помощью "игры" с лампами, их замены, можно найти "свой звук" и слушать абсолютно любые стили музыки.
http://musicangel.ru/mess002.htm

Minox писал(а):

Вы, как я понял, «любите».
А я, например, «люблю» что лампу, что транзистор за ОТСУТСТВИЕ гармоник (то есть при результирующих уровнях для конкретного компонента системы (УМ, предов, эквалайзеров и т.д.), по личному опыту и анализу литературных данных: желательно не более примерно 0,1-0,2% для ламповых и 0,02-0,03% для транзисторных, от нескольких сотен милливатт до «номинальной» мощности или напряжения, в полосе 20-20000). И до меня, например, это «допёрло» давненько.
==============
согласен, только добавил бы что и интермодуляционные искажения должны быть на соответствующем уровне.
а наличие гармоник высокого уровня ( не порядка) в лампах -это однозначно указывает, что такой усь не может быть "честным", да он может быть красивым , но не честным.
к честному звуку радо тоже привыкнуть

Это означает, что выбирать следует по вел-не к-та гармоник, что ли?

жжСтереожж

У вас дома какой ламповый усилитель, или какой бы вы хотели иметь?

Менли Стингрей+Мартин Логан-Виста
Устраивает всё. Просто, получаю удовольствия от прослушивания музыки.
Нужно покупать фирменные СД. И перехочется тогда апгрейдить...

Лампа — элемент с удивительными свойствами, он обладает высочайшей линейностью и широкой полосой усиления
============
широкой полосой усиления.ДА? И 5ГГц потянет?



Миф четвертый: у ламповых усилителей проблема с басом. Было такое, когда экономили на трансформаторном железе.
===========
Интересно . способен ли автор данного тезиса расчитать транс с выходным сопротивлением менее 0.1 Ом?

а так же автор забыл указать , что у подавляющего количества ламп шумовые характеристики ниже плинтуса и ужасающий микрофонный эффект .
про 15000 часов наработки -это ваще сказки,!!!!!

Minox писал(а):

Лампа — элемент с удивительными свойствами, он обладает высочайшей линейностью и широкой полосой усиления
============
широкой полосой усиления.ДА? И 5ГГц потянет?



Миф четвертый: у ламповых усилителей проблема с басом. Было такое, когда экономили на трансформаторном железе.
===========
Интересно . способен ли автор данного тезиса расчитать транс с выходным сопротивлением менее 0.1 Ом?

а так же автор забыл указать , что у подавляющего количества ламп шумовые характеристики ниже плинтуса и ужасающий микрофонный эффект .
про 15000 часов наработки -это ваще сказки,!!!!!

Вообще то 15т часов это проще пареной репы и ничего удивительного!
Если взять лампу AD1 у неё ходу и сто тысячь часов легко
С сопротивлением 0,1 ом на выходе делают давно и многие. Завод как правило делает 1,6 на 16ом , 1,4 ом на 8ом и 1,2 на 4 ом. Самодельщики делают не три, четыре параллельных обмоток на вторичке, а куда больше, так что 0,1 ом на выходе трансформатора это легко

жжСтереожж писал(а):

Менли Стингрей+Мартин Логан-Виста
Устраивает всё. Просто, получаю удовольствия от прослушивания музыки.
Нужно покупать фирменные СД. И перехочется тогда апгрейдить...

Перед началом прослушивания сколько времени греете усилитель?

Если взять лампу AD1 у неё ходу и сто тысячь часов легко
==================
100 тычяч часов -это сколько в годах?
у Вас калькулятор под рукой?
А ход - это когда она светиться или сохраняет еще хоть более менее какие то параметры.
Через 100 тысяч часов лампа умрет даже не включая ее,как вино( потеря вакууууума , отравление катода и т.д.)

а куда больше, так что 0,1 ом на выходе трансформатора это легко
========
вы хоть один такой транс промеряли?
нет не тестором на омы , а на реальных токах?
Эквивавлентное выходное сопротивление в 0.1 ома усретесь делать!!!!( да и размерчик сего трансика будет не хилый)
тем более в совке где нормального железа для трансов просто нет и провода все намоточные хрен знает из какой меди.

Minox писал(а):

Если взять лампу AD1 у неё ходу и сто тысячь часов легко
==================
100 тычяч часов -это сколько в годах?
у Вас калькулятор под рукой?
А ход - это когда она светиться или сохраняет еще хоть более менее какие то параметры.
Через 100 тысяч часов лампа умрет даже не включая ее,как вино( потеря вакууууума , отравление катода и т.д.)

а куда больше, так что 0,1 ом на выходе трансформатора это легко
========
вы хоть один такой транс промеряли?
нет не тестором на омы , а на реальных токах?
Эквивавлентное выходное сопротивление в 0.1 ома усретесь делать!!!!( да и размерчик сего трансика будет не хилый)
тем более в совке где нормального железа для трансов просто нет и провода все намоточные хрен знает из какой меди.

Вы просто наверно лампу не любите от того и не знаете про неё ничего
Самое мало это работа 300 и 2а3 от 5до 8т часов
среденчком идут ел 34 и кт 88 15-20т
ну есть монстры не убиваемые типо гм 57 огромнейший дефицит и легенда среди ВСЕХ ЛАМП МИРА!
Не обязательно воткнуть лампу в ус и ждать с часами когда она сгорит, можно просто её нагрузит так что час пойдёт за 10!
В совке я согласен что провода нормального нет и всё что есть хня, но ведь нормальный провод куча где продают за бугром!

Не обязательно воткнуть лампу в ус и ждать с часами когда она сгорит, можно просто её нагрузит так что час пойдёт за 10!

===
fabutnm!
АФИГЕТЬ!!
А если накал включить на 220В?
Во, за-сь будет!
Рекомендую еще электролит 100000микрух вольт так эдак на 50 тоже в розетке 220в попытать.
Весело будет!!

Как же Вы задолбали.....

Что лучше:
- лампа или транзистор,
- задний привод или передний,
- брюнетка или блондинка.......

Sorry....

Самуил писал(а):

Как же Вы задолбали.....

Что лучше:
- лампа или транзистор,
- задний привод или передний,
- брюнетка или блондинка.......

Sorry....

привод лучше полный
брюнетка лучше.....
блондинка тупит....

Minox Прекращайте нести чушь. Вы пойдите, послушайте, сравните, сделайте свои выводы...Или вы слушаете по выше вами изложенному (цифрам, омам, схемам). О чём спор? Что вы своими циферками, не слушая, пытаетесь теоретически доказать? Может и музыку слушать "теоретически"? Здесь вопрос один - Что лучше - лампа или камень. Ответ: на вкус и цвет - товарищей нет. Есть дерьмовая кЭтайская лампа и офигенный брендовый камень, есть по-другому - фирменная лампа и фирменный камень. Есть ширики, а есть многополосные АС; есть полочники, а есть напольники, а есть стоечные колонки, а есть электростаты и т.д.; есть винил, есть СД, есть САСД, есть ДВД-аудио; есть интегральный усилитель, а есть пред+мощник, а есть пред+2 моноблока; есть СД, а есть транспорт СД+ЦАП. Так, что лучше?
Человек, покупающий сетап - приобретает звук, который будет ласкать его слух, радовать положительными эмоциями долгое время и он хочет найти в этом, кусочек своего счастья. И пофигу ему на честность, правдивость, достоверность и т.д. - ГЛАВНОЕ ЭТО ЭМОЦИОНАЛЬНОСТЬ, т.е получение максимального количества положительных эмоций от прослушивания музыки, и эти критерии у каждого сугубо индивидуальны. В общих чертах, понятия могут быть одинаковыми, но расходиться в ньюансах..., так вот - эти "маленькие" ньюансы, играют огромную роль в восприятии и эмоциональности для каждого по-своему.
Или не в этом(получение максимального количества положительных эмоций от прослушивания музыки) основная цель музыки?

PS: Или что лучше - стерео или многоканал? Так вот, такой многоканал, как у Alex27 (ошибка исправил.Alekx127)- даст фору 95% стерео-сетапов местных форумчан, причём недедшёвых!

жжСтереожж вы меня спутали
У меня всегда было стерео и почти всегда лампа!

Alekx127 писал(а):

жжСтереожж вы меня спутали
У меня всегда было стерео и почти всегда лампа!

Ошибка вышла. Исправился.
PS: Или что лучше - стерео или многоканал? Так вот, такой многоканал, как у Alex27. - даст фору 95% стерео-сетапов местных форумчан, причём недедшёвых!

жжСтереожж писал(а):

Может и музыку слушать "теоретически"?

и анекдоты расказывать по номерам

Minox писал(а):

…согласен, только добавил бы что и интермодуляционные искажения должны быть на соответствующем уровне.

Конечно.

Minox писал(а):

…наличие гармоник высокого уровня (не порядка) в лампах - это однозначно указывает, что такой усь не может быть "честным", да он может быть красивым, но не честным.

Для меня никакой «красоты» в звуке, рождённом сигналом, «сдобренном» высоким уровнем гармоник, как и негармонических продуктов тоже, нет.

Minox писал(а):

…к честному звуку надо тоже привыкнуть

Мне, когда-то давно, оказалось – не надо «привыкать». Само собой получилось. Трудно потом «привыкнуть» к хриплому, «жёсткому», «с песочком» звуку, звуку, лишённому крайних (25-50 Гц) НЧ, с явно выпирающими или проваленными участками диапазона и т.д. и т.п. …

жжСтереожж писал(а):

…Миф третий: лампы красят звук.

Истинно: миф. Любые «кривые» реализации «красят» звук, только дерьмовой краской искажений.

жжСтереожж писал(а):

1. …у каждой лампы есть собственный «голос». От этого никуда не денешься…
2. В хорошем аппарате явной окраски вы не заметите…

1) и 2) – в одной реплике у Вас два взаимоисключающих положения.

жжСтереожж писал(а):

…В хорошем аппарате явной окраски вы не заметите…

Вот это верно. О чём и я толкую…

жжСтереожж писал(а):

…Миф четвертый: у ламповых усилителей проблема с басом.

Это точно миф. Убедился в этом в давние времена и убеждался несколько лет на контрольной аппаратуре соответствующего уровня.

жжСтереожж писал(а):

…с лампами… можно найти "свой звук"

Для меня «свой» звук – это звук с посильно минимальными искажениями и шумами, в чём я уже повторяюсь.

жжСтереожж писал(а):

…с лампами… можно… слушать абсолютно любые стили музыки.

Вот под этим подпишусь, при условии, что «лампа» - это аппарат высококвалифицированной разработки и высококачественного изготовления.

Barmaley писал(а):

Это означает, что выбирать следует по вел-не к-та гармоник, что ли?

Для меня, в числе прочих существенных параметров, в этом сомнения нет, так как давно проверено.

Уже немного осталось....
Вся дорога жизни в транзисторах, никаких ламп... с короткими остановками, и дальше в путь... до упора.

начну с того что сейчас есть ламповик прибой-доработанный и нады с162+2х272-слушаю последний вариант
было еще с десяток транзисторников, самоделка на 14 лампах и на ел34, на знаменитых 33-х в классе А
слушал америкосовский ламповик за 5 тысяч, здоровеннный еще года 4 назад с миражами омни топовыми
у знакомого стоит Т+А V10 + Т+А D10 сам хозяин говорит что звук интересный, тока вот стоимость хрен отыгрывает даже на 50%, В общем ламповые T+A однозначно не стоит своих денег-его слова!
у ламповиков слишком много гемроя, надо греть и долго, к примеру на 33 лампах звучал хорошо только на 2 акустиках, на других...неахти, грелся более часа, а то и 2-х а потом тока играл
транзисторник намного лучше и выгоднее, более разножанровый и приспособленный для музыки а не для воспроизведения некоторых дисков

у лампы звук более живой,только не уверен что рок на ней пойдет.я за лампу

Сразу и про лампу и про винил. Для меня это одна кухня.

Мне рассуждения о высококлассном звуке лампы (и ностальгия по винилу) напоминают рассуждения и ностальгию некоторых людей по приставке "Денди". Дескать, вот, консоль так консоль!!! Игры были какие захватывающие! А сейчас одна хрень, того драйва и эмоций от игр нет!

А все просто: сейчас они не играют в силу, например, возраста, а тогда, после совковой голодухи, до денди дорвались...

Так же и лампа с винилом: консерватизм и не более. Звук вполне приятен, но благодаря большому количеству гармонических искажений, создающих объем, тепло и плотность.

Я уж молчу про эргономику: размер винила (!) физический износ (пластинка предназначена для около 1000 норм. прослушек), царапается / бьется, Песню переключить - микрогеморрой, лампу - прогревать надо полчаса-час, лампы сгорают. И т.д.

А с точки зрения перезаписи (копирования) винила? А в машину взять, как СД?

Так что, ИМХО, сравнивать нечего.

___
Но, тем не менее, была бы у меня возможность, лампа и виниловерт присутствовали бы у меня в стойке. Из-за вкусного (хоть и нечестного) звука.

Слышал, что у ламп ресурс относительно транзисторов небольшой.
Я как то больше за надёжность и долговечность.
Вон у меня ресивер 5 лет оказывается пашет. Во время летит...

в целом всё понятно что необходимо иметь и то и другое,на виниле самые любимые диски а на сд все остальные

жжСтереожж писал(а):

Minox Прекращайте нести чушь. Вы пойдите, послушайте, сравните, сделайте свои выводы...Или вы слушаете по выше вами изложенному (цифрам, омам, схемам). О чём спор? Что вы своими циферками, не слушая, пытаетесь теоретически доказать? Может и музыку слушать "теоретически"? Здесь вопрос один - Что лучше - лампа или камень. Ответ: на вкус и цвет - товарищей нет. Есть дерьмовая кЭтайская лампа и офигенный брендовый камень, есть по-другому - фирменная лампа и фирменный камень. Есть ширики, а есть многополосные АС; есть полочники, а есть напольники, а есть стоечные колонки, а есть электростаты и т.д.; есть винил, есть СД, есть САСД, есть ДВД-аудио; есть интегральный усилитель, а есть пред+мощник, а есть пред+2 моноблока; есть СД, а есть транспорт СД+ЦАП. Так, что лучше?
Человек, покупающий сетап - приобретает звук, который будет ласкать его слух, радовать положительными эмоциями долгое время и он хочет найти в этом, кусочек своего счастья. И пофигу ему на честность, правдивость, достоверность и т.д. - ГЛАВНОЕ ЭТО ЭМОЦИОНАЛЬНОСТЬ, т.е получение максимального количества положительных эмоций от прослушивания музыки, и эти критерии у каждого сугубо индивидуальны. В общих чертах, понятия могут быть одинаковыми, но расходиться в ньюансах..., так вот - эти "маленькие" ньюансы, играют огромную роль в восприятии и эмоциональности для каждого по-своему.
Или не в этом(получение максимального количества положительных эмоций от прослушивания музыки) основная цель музыки?

PS: Или что лучше - стерео или многоканал? Так вот, такой многоканал, как у Alex27 (ошибка исправил.Alekx127)- даст фору 95% стерео-сетапов местных форумчан, причём недедшёвых!

2 жжстереожж : мда смешной пост настрочил ))

Sun1 писал(а):

жжСтереожж писал(а):

Minox Прекращайте нести чушь. Вы пойдите, послушайте, сравните, сделайте свои выводы...Или вы слушаете по выше вами изложенному (цифрам, омам, схемам). О чём спор? Что вы своими циферками, не слушая, пытаетесь теоретически доказать? Может и музыку слушать "теоретически"? Здесь вопрос один - Что лучше - лампа или камень. Ответ: на вкус и цвет - товарищей нет. Есть дерьмовая кЭтайская лампа и офигенный брендовый камень, есть по-другому - фирменная лампа и фирменный камень. Есть ширики, а есть многополосные АС; есть полочники, а есть напольники, а есть стоечные колонки, а есть электростаты и т.д.; есть винил, есть СД, есть САСД, есть ДВД-аудио; есть интегральный усилитель, а есть пред+мощник, а есть пред+2 моноблока; есть СД, а есть транспорт СД+ЦАП. Так, что лучше?
Человек, покупающий сетап - приобретает звук, который будет ласкать его слух, радовать положительными эмоциями долгое время и он хочет найти в этом, кусочек своего счастья. И пофигу ему на честность, правдивость, достоверность и т.д. - ГЛАВНОЕ ЭТО ЭМОЦИОНАЛЬНОСТЬ, т.е получение максимального количества положительных эмоций от прослушивания музыки, и эти критерии у каждого сугубо индивидуальны. В общих чертах, понятия могут быть одинаковыми, но расходиться в ньюансах..., так вот - эти "маленькие" ньюансы, играют огромную роль в восприятии и эмоциональности для каждого по-своему.
Или не в этом(получение максимального количества положительных эмоций от прослушивания музыки) основная цель музыки?

PS: Или что лучше - стерео или многоканал? Так вот, такой многоканал, как у Alex27 (ошибка исправил.Alekx127)- даст фору 95% стерео-сетапов местных форумчан, причём недедшёвых!

2 жжстереожж : мда смешной пост настрочил ))

Тада. Баян какойто

Дядя Фёдор писал(а):

...благодаря большому количеству гармонических искажений, создающих объем, тепло и плотность.

Никакого «тепла», «объёма» и «плотности» большое количество гармонических искажений не создаёт, а создаёт хрип, рыхлость, потерю ВЧ нюансов, пропадающих в продуктах искажений, а чем дальше – тем больше: создаёт и песок, и скрежет и т.п., и вообще слушать становится невозможно.

а вы слушали нормальную лампу?я пока сам не послушал из-за чмырения по форумам тоже думал что будут страшные искажения,не будет басов...теперь хочу и себе лампу.кстати как вы с своим ресивером чтото оцениваете!?у меня у самого был пион 415-s это глухое кряхтение а не музыка-берите усь

Пафнутий Онучин писал(а):

Дядя Фёдор писал(а):

...благодаря большому количеству гармонических искажений, создающих объем, тепло и плотность.

Никакого «тепла», «объёма» и «плотности» большое количество гармонических искажений не создаёт, а создаёт хрип, рыхлость, потерю ВЧ нюансов, пропадающих в продуктах искажений, а чем дальше – тем больше: создаёт и песок, и скрежет и т.п., и вообще слушать становится невозможно.

Вас уж занесло не в ламповый саунд, а в примусный
Лампа это культура и до неё дорасти надо! Знаю наверно не один десяток людей которые камни сменили на лапу и менять назад на камень не согласны даже если им подарят каменный ус за тысячи килобаксов они его тупо продадут. А вот тех у кого есть камень знаю очень многих которые в мечтах о хорошей лампе! Перед тем как сделать свой выбор в сторону лампы я перебрал десятками каменные усы с космическими ценниками , но когда стали попадаться лампы не коммерческие, а действительно достойные в саунде выбор мой стал очевиден (встречались ламповые усы с ценником в 10т$ с саундом на штуку ). Везде уже пишется и обсуждается на множестве форумов что практически 90% ламповых усов так же и акустики это хлам и пародия на саунд. Хрень полная, хлам господа, хлам это всё, в том числе и куча хлама в камнях. Я сам продавец и знаю сколько ху.. продают на рынке. Истинных вещей очень, очень мало! Многие ныряют в винтаж надеясь урвать там что то достойного, но это не всё так просто, там хлама тоже куча! Надо что бы было круто делать самому, для себя любимого, но для этого надо кучу чего знать. В схемотехнике я не селён , а вот сделать акустику под несколько сот тысяч рубликов вполне смогу.

В ламповых усилителях насколько я понял получить хороший звук и бас можно лишь
ценой потери мощности,то есть выбирая Ra /Ri jn 7 до 10.А никакой производитель
на это не пойдет,т к усилитель выдающий большую мощность будет продаватся лучше .Поэтому для снижения выходного сопротивления применяется обратная связь.В
случае ее отключения получаем вялый бубнящий бас и визжание на средних.
Поэтому лучше купить нормальные трансформаторы и делать самому ,или
заказать какому нибудь толковому самодельщику усилитель с желаемыми данными .
Правда с самоделками тоже проблема-хороший красивый корпус изготовить не так просто.Был у меня китайский Caiyn a 50t-дерьмо надо сказать редкостное,даже
транзисторный ART SLA2 играл заметно лучше.Теперь вот от китайчонка один красивый корпус и
остался,т к трансы ,и лампы и схема были полность заменяны.

Pitterson писал(а):

кстати как вы с своим ресивером чтото оцениваете!?

У себя лампу не оценивал.

Pitterson писал(а):

берите усь

Усь следующий на очереди. Взять в не сильно отдаленном времени.

Alekx127 писал(а):

Пафнутий Онучин писал(а):

Дядя Фёдор писал(а):

...благодаря большому количеству гармонических искажений, создающих объем, тепло и плотность.

Никакого «тепла», «объёма» и «плотности» большое количество гармонических искажений не создаёт, а создаёт хрип, рыхлость, потерю ВЧ нюансов, пропадающих в продуктах искажений, а чем дальше – тем больше: создаёт и песок, и скрежет и т.п., и вообще слушать становится невозможно.

Вас уж занесло не в ламповый саунд, а в примусный
Лампа это культура и до неё дорасти надо! Знаю наверно не один десяток людей которые камни сменили на лапу и менять назад на камень не согласны даже если им подарят каменный ус за тысячи килобаксов они его тупо продадут. А вот тех у кого есть камень знаю очень многих которые в мечтах о хорошей лампе! Перед тем как сделать свой выбор в сторону лампы я перебрал десятками каменные усы с космическими ценниками , но когда стали попадаться лампы не коммерческие, а действительно достойные в саунде выбор мой стал очевиден (встречались ламповые усы с ценником в 10т$ с саундом на штуку ). Везде уже пишется и обсуждается на множестве форумов что практически 90% ламповых усов так же и акустики это хлам и пародия на саунд. Хрень полная, хлам господа, хлам это всё, в том числе и куча хлама в камнях. Я сам продавец и знаю сколько ху.. продают на рынке. Истинных вещей очень, очень мало! Многие ныряют в винтаж надеясь урвать там что то достойного, но это не всё так просто, там хлама тоже куча! Надо что бы было круто делать самому, для себя любимого, но для этого надо кучу чего знать. В схемотехнике я не селён , а вот сделать акустику под несколько сот тысяч рубликов вполне смогу.

+1000

Alekx127 писал(а):

Пафнутий Онучин писал(а):

Дядя Фёдор писал(а):

...благодаря большому количеству гармонических искажений, создающих объем, тепло и плотность.

Никакого «тепла», «объёма» и «плотности» большое количество гармонических искажений не создаёт, а создаёт хрип, рыхлость, потерю ВЧ нюансов, пропадающих в продуктах искажений, а чем дальше – тем больше: создаёт и песок, и скрежет и т.п., и вообще слушать становится невозможно.

Вас уж занесло не в ламповый саунд, а в примусный
Лампа это культура и до неё дорасти надо!

Это Вы кому – мне? «Дяде Фёдору»?
Если мне, то Вы ошиблись адресатом!
Где это Вы видели, чтобы я отрицал существование высококачественных ламповых усилителей? Я, кто заметил в процессе обсуждения, и напирал на то, что для меня на обоих типах усилительных элементов делались и делаются высококачественные аппараты, но только тогда, когда это аппараты высококачественной разработки и изготовления. (Если читали мой пост от 13.11.09 03:11).

И так уж сложилось, что познакомиться с тем, что такое высококачественный звук, мне довелось сначала (несколько лет) на не принадлежащей мне, «чужой» ламповой контрольной аппаратуре, что подтвердилось также и на аппарате, заказанном одним моим сослуживцем квалифицированному электронщику, по одной из лучших схем эпохи расцвета ламповой техники (ультралинейном двухтактнике на парах 6П3С). Пока, годы спустя не возымел возможность обзавестись первой собственной системой, в которой за годы менял только один раз АС и три раза транзисторные интегральники. Так что чтО до меня, то мне довелось «дорасти» сначала на лампах… Правда, как выяснилось, и первый интегральник, при его качественных параметрах (2 × 90 Вт; Кг ≤0,009% в полосе 20-20000; шум минус 100 дБ), тогда продал зря, не надо было менять, но были на то обстоятельства…

Alekx127 писал(а):

…Везде уже пишется и обсуждается на множестве форумов что практически 90% ламповых усов так же и акустики это хлам и пародия на саунд. Хрень полная, хлам господа, хлам это всё, в том числе и куча хлама в камнях.
…Истинных вещей очень, очень мало!

Подписываюсь!

Alekx127 писал(а):

…Многие ныряют в винтаж, надеясь урвать там что-то достойного, но это не всё так просто, там хлама тоже куча!.

Тоже верно. Как верно и то, что в «винтаже» эпохи «золотого века» транзисторной рыночной усилительной аудиотехники (конец 70-х – 80-е – начало 90-х гг.) масса великолепных образцов, сейчас поистине оставшихся «мастодонтами» подлинно чистого звука!

До сих пор, почитав форумы, иногда достаю штатские и европейские каталоги этого времени и освежаю в памяти эти россыпи. «Бытовые» компонентные и интегральные усилы по 80-220 Вт/канал с макс. Кг в полосе 0,001-0,005%, с шумами минус 100-110 дБ. Кое-какие из которых удалось и на деле (в звуке) оценить. А эквалайзеры тех же лет, с микрофонной обратной связью или без неё; динамические процессоры, ревербераторы, всё это ещё до расцвета цифры…

С великолепными ламповыми образцами 60-х гг. (по 20-50 Вт/канал, с макс. Кг 0,05-0,1% на 0,4-1,0 кГц, с шумами минус 90-95 дБ) сложность, наверно, только в подборе пар новых ламп и умении заново подстроить режимы…

Alekx127 писал(а):

Надо что бы было круто делать самому, для себя любимого, но для этого надо кучу чего знать.

Что точно – то точно. И уметь.

Maimun писал(а):

В ламповых усилителях… для снижения выходного сопротивления применяется обратная связь.

И для резкого снижения КНИ.

Maimun писал(а):

В случае ее отключения получаем вялый бубнящий бас и визжание на средних.

И другие «прелести» высоких гармонических и негармонических искажений!

Maimun писал(а):

…Поэтому лучше купить нормальные трансформаторы и делать самому.

Легко ли купить высококачественные выходные трансы именно под свою схему?..

Maimun писал(а):

…или заказать какому-нибудь толковому самодельщику усилитель с желаемыми данными.

Один такой опыт я только что описал. Но электронщик должен быть действительно квалифицированным и добросовестным.

Alekx127 писал(а):

Пафнутий Онучин писал(а):

Дядя Фёдор писал(а):

...благодаря большому количеству гармонических искажений, создающих объем, тепло и плотность.

Никакого «тепла», «объёма» и «плотности» большое количество гармонических искажений не создаёт, а создаёт хрип, рыхлость, потерю ВЧ нюансов, пропадающих в продуктах искажений, а чем дальше – тем больше: создаёт и песок, и скрежет и т.п., и вообще слушать становится невозможно.

Вас уж занесло не в ламповый саунд, а в примусный
Лампа это культура и до неё дорасти надо! Знаю наверно не один десяток людей которые камни сменили на лапу и менять назад на камень не согласны даже если им подарят каменный ус за тысячи килобаксов они его тупо продадут. А вот тех у кого есть камень знаю очень многих которые в мечтах о хорошей лампе! Перед тем как сделать свой выбор в сторону лампы я перебрал десятками каменные усы с космическими ценниками , но когда стали попадаться лампы не коммерческие, а действительно достойные в саунде выбор мой стал очевиден (встречались ламповые усы с ценником в 10т$ с саундом на штуку ). Везде уже пишется и обсуждается на множестве форумов что практически 90% ламповых усов так же и акустики это хлам и пародия на саунд. Хрень полная, хлам господа, хлам это всё, в том числе и куча хлама в камнях. Я сам продавец и знаю сколько ху.. продают на рынке. Истинных вещей очень, очень мало! Многие ныряют в винтаж надеясь урвать там что то достойного, но это не всё так просто, там хлама тоже куча! Надо что бы было круто делать самому, для себя любимого, но для этого надо кучу чего знать. В схемотехнике я не селён , а вот сделать акустику под несколько сот тысяч рубликов вполне смогу.

реально првда и я согласен как уже сказали на все 1000
вся идея в том что действительно хорошая лампа она лучше может стоить и не больше 1000 долларов, ну или больше, а вот каменный усь что бы подобно играл будет стоить десятки тысяч(это я о самодельных ламповиках сравнивая) и под эту тему подмазываются шустрые пекари ламповых грелок-отопителей
лампа берет за душу, только вот не покарману она 99% хай файщиков
к примеру могу привести знакомого заслуженного музыканта СССР и России, в свое время у него чуть не купил его систему(частично) до сих пор жалею, да и он жалеет от того что продал, потому как на хай-фай выставке его заваражили лампой!!! уже года как 3 он поменял не менее 10 пар АС и несколььких сидюков подбирая подходящие под завороженную лампу, как он сам говорил денег потратил...а результата даже как было так и нету!!!
еще один пример с знакомым мастером, который вскрывая лампвики за несколько тысяч долларов смеется над соплями и начинкой в пару сотен долларов, не включая красивую коробочку которая действительно дорогостояща в изготовлении из за материалов фрезерованных и полированных, тупо берется за пояльник и начинает творить...а я в свое время предлагаю хозяину сея чуда столкнуть пока не поздно просто заточенный ПРИБОЙ(кондеи, разводк, выкинутый регультор входа и так по мелочи) с его копилкой

ПРАВИЛЬНО ДО ЛАМПЫ НАДО Д О Р О С Т И!!!, а не покупая обогреватель нахваливать его хаэндом

Легко ли купить высококачественные выходные трансы именно под свою схему?..


Мне мои однотактные обошлись в 12 т рублей и месяц ожидания.
Правда изначально они расчитовались под схему на 6с41с,как оказалось потом неудачную.Поэтому пришлось изменить коэфицент трансформации пререкомутировав вторичку .Теперь использую их с пентодами 6550.В общем для себя сделал вывод,что начинающим
лучше брать трансы с Ra 5-8 к Ом /8 Ом для ламп с внутренним сопротивлением 700-800 Ом (300b ,2a3,kt88 ,el 34 и и тд),то есть выбор большой .Правда мощность тогда не ахти какая ,но лично мне хватает.

подскажите пожайлуста поконкретнее какую модель послушать до 1000уе,слушал недавно менли стингрей-3500 и (прошайн-китайский1500уе) разница есть но не на 2000уе,и даже не на 1000уе,так что получается имя неглавное

mr.long писал(а):

подскажите пожайлуста поконкретнее какую модель послушать до 1000уе,слушал недавно менли стингрей-3500 и (прошайн-китайский1500уе) разница есть но не на 2000уе,и даже не на 1000уе,так что получается имя неглавное

Вы уверенны что поняли о чём мы тут толдычили? Похоже так ничего и не поняли! Соотношение должно быть адекватным! Вы что хотите подключить ус за 3т баксов и ваша копеешная акустика должна сотворить чудо? Блин я даже не знаю уже как до людей достучатся что бы они поняли
К вашей акустике достаточно взять и что то дешёвое и из Китая, так как смысла дороже брать к ней нет!

...а если серьезно транзисторы дают более правильный звук, а лампа более красивый теплый... в корне не согласен!!!! Хороший ламповый ус лучше передает эмоции исполнителя, композитора - он музыкален. Я знаю только одно исключение: каменный ус который, со своей аккустикай, звучит лучше любого другого уса хоть лампавого хоть каменного - снус фабер музыка.

Друзья, попалась партейка старых (из зипа) нувисторов 6Э12Н http://www.gstube.com/data/721/ Как думаете стоит заморочится сделать микрофоник, фон-корректор, предусилитель или ну их на ...? Вроде была возможность достать качественные трансы. но у них и так питание 27в. Убивает у ламп время прогрева до начала работы, но звук... Аконечники все таки транзисторные будут

Я мало разбираюсь в техническом аспекте вопроса. Да и желания нет забивать себе голову, не технарь, совершенно не интересно. Предпочитаю слушать и сравнивать.
Многие ламповые усилители, что доводилось сравнивать с транзисторными, работают ничем не хуже, и, как показалось, иногда даже привлекательней по соотношению цена/качество. Если честно, между действительно хорошими ламповыми и транзисторыми усилителями по характеру звука особой разницы не ощущаю. Все "характеры" - заблуждения, происходящие от некачественных представителей тех и других.

Crow писал(а):

Я мало разбираюсь в техническом аспекте вопроса. Да и желания нет забивать себе голову, не технарь, совершенно не интересно. Предпочитаю слушать и сравнивать.
Многие ламповые усилители, что доводилось сравнивать с транзисторными, работают ничем не хуже, и, как показалось, иногда даже привлекательней по соотношению цена/качество. Если честно, между действительно хорошими ламповыми и транзисторыми усилителями по характеру звука особой разницы не ощущаю. Все "характеры" - заблуждения, происходящие от некачественных представителей тех и других.

Поддерживаю...
Музыку надо слушать...

для меня на обоих типах усилительных элементов делались и делаются высококачественные аппараты, но только тогда, когда это аппараты высококачественной разработки и изготовления.
Это напиминает высказывания продавцов на радиобазаре- все фирмы делают неплохую технику. Ясень, пень, не станет же он торговать плохой?!
Так и у Пафнутия- отмазка и не более того.
Обсуждать лампу или транзистор надо в ключе конкретных существенных отличий- в транзисторах наличие ООС практически обязательно, в лампе оно может отсутствовать совсем. Это настолько большое отличие что пытаться сравнивать абсолютно некорректно. Вот у меня есть усилитель и у него 0,01% THD и что с того?
И есть другой усилитель у которого шум большой -60дб, THD = 0,5-1% и АЧХ в RMAA выглядит как совершенно уродская. Но ЗВУЧИТ он лучше чем первый усил с линейной АЧХ и низкими искажениями. Парадокс? Извольте.

У ламп в основном 2 гармоника в спектре есть, даже 3-я уже -80дб. У транзисторов в спектре есть любые гармоники вплоть до 17-й а может и выше. Интермодуляция из этого делает "песочек" который не устранаяется вообще ничем, никакими ООС.
Уровень песочка не значительный, но ввиду его крайней дисгармоничности он все равно слышен и вызывает "транзисторное звучание". Прямое сравнение с ламповым как правило показывает мертвечину транзисторого звука и живость лампового, даже не хайэнд, а какого-то средненького без ООС.

слушал слушал и купил экспошур 2010с пред и мощник теперь получился биамп очень доволен,сравнивал с ротелем и надом это просто мусор

geran писал(а):

У ламп в основном 2 гармоника в спектре есть, даже 3-я уже -80дб. У транзисторов в спектре есть любые гармоники вплоть до 17-й а может и выше. Интермодуляция из этого делает "песочек" который не устранаяется вообще ничем, никакими ООС.

Я так полагал, что это свойство звука в принципе, а не свойство типа усилителя.
По идее, каждая последующая гармоника в 2 раза (или я ошибаюсь?) ниже по уровню зв. давления чем предыдущая при увеличении частоты в два раза.

Разве не так?

в транзисторах наличие ООС практически обязательно, в лампе оно может отсутствовать совсем
==========
без ООС работать ничего не будет!!!!!
(для интересующихся курс"Электронные усилители").
На самом деле указание что в усе нет ООС говорит о том, что в усе нет общей ООС, а местная ООС просто обязана быть, иначе гарагнтировано: тепловой и временной уход рабочей точки, дикое изменение всего и вся при замене усилительного элемента(т.е. зависимость от конкретного экземляра)

У ламп в основном 2 гармоника в спектре есть, даже 3-я уже -80дб. У транзисторов в спектре есть любые гармоники вплоть до 17-й а может и выше.
=============
Все это было на заре каменных усей.
Посмотрите спектрограмму современных каменных усей.
оу большинства усей она очень похожа на ламповые .четные гармоники привалируют над нечетными( в свое время превалирование нечетных гармоник в каменных усях ставилось в большой минус - транзисторный звук).
в хороших усях 5-гармоника и выше - имеются следы,которые и измерить то практически не возможно.

И есть другой усилитель у которого шум большой -60дб, THD = 0,5-1% и АЧХ в RMAA выглядит как совершенно уродская. Но ЗВУЧИТ он лучше чем первый усил с линейной АЧХ и низкими искажениями. Парадокс? Извольте.
===========
это не парадокс..
качество звучания данного уся- это сугубо Ваше мнение....
нравится и ради бога!
а мне вот не нравится(ну не могу я слушать шум ,хоть убейте_) и что?

По идее, каждая последующая гармоника в 2 раза (или я ошибаюсь?) ниже по уровню зв. давления чем предыдущая при увеличении частоты в два раза.
==============
это бред!
где Вы такое взяли?!

Разве не так?
==============
Конечно не так!!!!!

Дядя Фёдор
По идее, каждая последующая гармоника в 2 раза (или я ошибаюсь?) ниже по уровню зв. давления чем предыдущая при увеличении частоты в два раза.

Разве не так?
Так. Уровень при разомкнутой петле ООС с ростом гармоники снижается. А также, что постоянно забывают типо эксперты, что ФАЗА с ростом гармоники тоже сдвигается.
При этом производители часто дают характеристику THD на сигнале 1кгц и для частоты 1кгц, а для другой частоты уровень будет другой. Кроме того, в реальном усе есть довольно много компонентов и каждый портит звук, вносит своё, или фазовый сдвиг или нелинейность. ВСЁ это призвана нивелировать ООС. В учебние по электронике 20-го века можно всегда прочитать что ООС хорошо устраняет нелинейные искажения и вообще чуть ли не изобретение. Однако так ли это?
Действительно, ООС кое что нивелирует и устраняет, но за счет другого. Из -за фазовых сдвигов появляется неравномерность внутрипетлевого усиления в петле ООС
Т.к. глубигна ООС на 1кгц например 45дб, а на 15кгц всего 15дб, и на низких резко возрастает THD. Неравномерность фазовой характеристики всячески устраняют, но точно всё устранить невозможно, появляется модуляция. Всё это сходится в параметре IMG и для номинальной вых. мощносмти уся может иметь весьма нехилое значениме, совсем не то что в паспорте типо 0,001%. Можна даже ежу продемонстрировать что получается. Надо подать на вход уся сигнал с 3- генераторов, например 150гц, 400гц и 1кгц. А отом поизменять частоту одного из них в некоторых пределах и вы услышите какая каша пойдет из транзисторного уся, это будет похоже как будто электроинструмент УШМ включили. А на ламповом без ООС все будет по иному звучать, может и не консонанс, но зато все частоты будут прослушиваться и впечатления каши не будет. Вот сколько транзисторов есть в схеме уся и каждый будет вносить свою лепту в THD и интермодуляцию. А "отполирует" всё петля общей ООС. После нее уже давить какие-либо искажения не имеет смысла.

Ну разьве что АС еще добавят своих искажений.
Это я к чему? К тому что весь базар про звукоусиление высокой верности не более чем трёп, наукообразный. Верность будет в зале на концерте, а на камушках будет нечто напоминающее то что должно быть. Но оно никогда не будет идеалом, даже не надо себя тешить иллюзиями. И на лампах не будет никакой верности звучания, но определенно будет более теплый и мягкий звук. Поэтому вопрос перемещается от объективных параметров (которые на самом деле не интересны) к субъективным ощущениям. Так вот фишка в том что ОЩЩУЩЕНИЯ от ламп гораздо волосатее нежели от камней.
Уж не стану вдаваться в эзотерику, но её тоже хватает.

Minox
без ООС работать ничего не будет!!!!!
Жуть! А у меня почему-то работает и знаю схемы гибридных и транзисторный усей без ООС.
(для интересующихся курс"Электронные усилители").
Вот, точно. Там вас научат как не надо делать. Т.е. как уже прововали и ничего хорошего не вышло.
Ни в одной книжке не сказано что процесс усиления мощности это весьма не тривиальная задача. Практически нужно усилить мощность в миллион раз.
Если взять радиоприемник с усилением радиосигнала в миллион раз то его отношение сигнал/шум на максимальном усилении вряд ли будет более чем 6-10дб. Для различимости речи этого достаточно, а вот для хайфая нет. Тот же телевизор нормально показывает при S/N=20дб, всего!

При таком огромном усилении в миллион раз на выходе образуется то что только отдаленно напоминает то что было на входе. Послушайте качество речи в радиоприемнике при S/N= 10дб.
Вопрос только в том что вы хотите слушать, какие гармоники. Четные или нечетные.
Я как-то больше люблю четные, а на психоуровне при наличии 2-й гармоники в спектре эффективно маскируется 3-я и более высокие нечетные. Это уже особенности слухового восприятия, которые также следует учитывать.