led или плазма.

хотелосбы знать мнения специалистов что будет рулить впереди .лед. или плазма . или плазма угасает в технологиях .

любая плазма лучше в цветопередаче, на леде хуже, чем на обычных жк - шарп, самсунг, сони- всё сиреневое, (хотелось бы увидеть LG -думаю что будет похож на картинку от philips) ваще не понимаю зачем спрашиваьть про это лучше или хуже вы чё не видите как показывает плазма и как жк, в частности лед - только для статики, просмотра фоток, 90 процентов покупает лед самсунг потому что он тонкий по глубине, даже не смотрят как показывает - идиоты...

andrej himik писал(а):

хотелосбы знать мнения специалистов что будет рулить впереди .лед. или плазма . или плазма угасает в технологиях .

При примерно одинковом общем качестве картинке матричный ледтелевизор существенно дороже у меня Филипс 42пфл9803 - показывает отлично - в чем то хуже плазмы, в чем то лучше - не буду вдаваться в подробности но он дорогой -ну просто пипец!!! Лед от самсунга - это чистый маркетинг для того, чтобы сделать телек тоньше. В техническом плане никакого выигрыша самсунговский краевой лед не дает - так немного меньше электричества потреблять будут. Нормальный правильный Лед- это матричный, когда поле из блоков светодиодов располагается равномерно за матрицей. Соответственно становится отличной равномерность подстветки + управляемая зонная яркость - на темных участках изображения яркость притухает, на ярких участках наоборот светит в полную силу, чем достигается отличная контрастность. Но такая технология пока еще дорогая.
Если просмотр будет в основном проходить в несветлой комнате и у вас нет маленьких детей (младше 3 лет) то я бы посоветывал Вам хорошую плазму. Ну а у меня все наоборот -телевизор часто смотрится в светлой комнате и есть маленький ребенок (соответственно мерцание плазмы неприемлимо) вот и пришлось выкладывать бабла за качественную картинку.

Приведу,буквально дословно,некотораы мнения и выводы экспертов,проводивших лобовое сравнение плазмы и ЖК:"...Прямое сравнение видеозаписей самого высокогокачества,которое доступно любителям домашнего кино,показало,что,оставшись в меньшенстве,плазменные ТВ тем не менее не собираются сдавать заваёванных ранее позиций и по некоторым показателям до сих пор превосходят даже самые прогрессивные ЖК аппараты.В первую очередь речь идёт об углах обзора и глубине чёрного-здесь принципиальные ограничения ЖК-технологии до сих пор напоминают о себе,особенно если сеанс проходит в полной темноте....Кстати, у ЖК панелей последнего поколения обнаружилась интересная особенность:мощные процессоры поднимают кадровую частоту и делают движения плавными,но скорость расчёта промежуточных кадров зависит от сложности сцены,а потому премещение объектов по сложным траекториям происходит немного неравномерно....С другой стороны, по некоторым традиционно выигрышным для плазмы показателям ЖК матрицы если и не вырвались вперёд,то по крайней мере вплотную подобрались к конкурентам...."

Хотя у меня есть и ЖК и плазма,считаю,что для кино- плазма выигрышнее ЖК,особенно при просмотре в темноте. А на счёт "мерцания" плазмы скажу так,пока ни на одной из четырёх плазм,такого эффекта(при любых режимах эксплуатации) отмечено не было,даже в сравнении с "немерцающим" 100Гц кинескопном Лёве"Аркада"(где,кстати,даже на 100 Гц,заметно мерцание),которое при продолжительном просмотре ТВ, сильно утомляет зрение(я уже молчу про "режим" 50Гц ).Плазму можно смотреть гораздо дольше и эффенкта утомляемости глаз,пока не отметил ни я ,ни мои домашние! ЖК-шечка -смотрится вполне приятно,но имеются небольшие недочёты,но главное,что плазма,на мой взгляд,даёт больший комфорта для глаз,особенно если смотришь много кино.
А вообще,каждый волен делать тот выбор,который считает лучшим для себя!

"Впереди рулить" будет, конечно, ЖК - это уже свершившийся факт. И дело не в плюсах и минусах девайса - спрос (массовый) отвернулся от плазм.
ЗЫ: Господи! Ну с чего народ берёт, что Сони и Самсунг показывают "всё сиреневое" ?

спасибо за отзывы .пригленулссь плазма панасоник 50 v10 е .особенно в .блюрей. и нтв плус тянет ничего.

Да верно действительно Лед подсветка от Самсунг дает сиреневый фон который не убирается (у друга 6000 модель). А на счет черного на ЖК вопрос спорный. Я взял Филипс 0001 и черный там отличный, а вот зачем смотреть телевизор в темной комнате?

andrej himik писал(а):

спасибо за отзывы .пригленулссь плазма панасоник 50 v10 е .особенно в .блюрей. и нтв плус тянет ничего.

Очень правильно, что приглянулась - нада брать. Телек должен быть очень неплохим.

Я полностью согласен с Alex27, что пока при сопостовимой стоимости плазма показывает лучше. Но, я считаю, что уже в моем Филипке 9803 один из "багов" жк технологии уже преодолен. Это отсутствие черного. Даже в полной темноте (а я так ну черызвычайно редко смотрю) черый на нем -это черный. Мало того, сам экран у 9803 в выключенном состоянии гораздо чернее плазменных экранов (точно чернее всех панасоников), гораздо меньше ловит бликов, мало того, за счет диамической зонной подсветки и достигается такой высокий уровень контрастности, что реально глубоко- черные детали неотличимы от выключенного экрана. Таким образом при одинаковом, но уже приличном освещении зримая контрасность и, соответственно глубина изображения на филипсе 9803 оказывается выше, чем у плазмы Панасоник и, скорее всего выше, чем у КУРО (мне они вообще тусклыми показались). Но еще один ключевой "баг" у ЖК до конца не преодален - это углы просмотра. Да они улучшаются и изображение на моем 9803 вполне хорошо смотрится с любого угла и из любой точки комнаты и частично коридора, НО все равно изображение, наблюдаемое под прямым углом и углом от 45 град. все равно отличается (немого хуже уровень черного). У плазмы такой фигни нет.
Но у плазмы остались свои недостатки. Хотя и главный "баг" уже преодален (заметное выгорание), но остались другие недостатки - как то мерцание (кто то видит, кто то нет - я вижу), суслеги (я не вижу), снижение яркости светлых участков большой площади (больше 60% экрана или когда белое поле уже не белое, а светло-серое), блики на стекланной поверхности экрана. Конечно от поколения к поколению плазмы её недостатки все менее заметны, но они есть.
Что выбрать - вывод прост! Прежде всего нравится - не нравится - смотрим своими глазками, ну можно еще глазками жены (подруги) - вот тут как раз женщины хорошо могут непредвзято посоветывать, поскольку им в большинстве случаев пофиг что за технология используется, а если они даже чего и слышали, то вряд ли отличают одно от другого. Ну еще можо принять во внимание место просмотра, точнее его преобладающую освещенность во премя просмотров - кстате при просмотре желательно стараться такую освещенность воспроизвести в магазине, чтобы решение уже на уровне "нравится не нравится" было принято верно, чтобы не оказалось "в магазине нравилось, а дома не нравится". Опять же свой контент притащить, а лучше свой плеер с дисками - да -да даже так ибо для себя любимого покупаете, особенно если диагональ большая и дорогая. Вот некоторые мысли по поводу ОСОЗАННОГО выбора телека в дорогой ценовой категории (сам в прошлом декабре выбирал, а "жаба как душила"!!! - блин на дворе кризис, а я тут за 42" телек почти сотку т.р. вываливать собираюсь).

Шурик извените но вы ловите блох! Угол обзора на ТВ с лед подсветкой идиальный и сапостовимый с плазмой и рассуждения по этому поводу не уместны. На моем 0001 конечно не такой угол обзора, но черный это черный и свет в комнате я не выключаю самое малое горит торшер дизайн чашей, лампа вверх, поэтому экран не высветляется.
Я не видел как показывает 9803 (как может показывать лучший тел. в европе!?) но вот у друга Самс 6000 модели. Изо. мне не нравится, какие то тяжолые перенасыщенные краски и черный как смола это мне кажется уже уродство (к натуральному ни чего общего) и еще этот странный сиреневый фон (не убирается).
Контраст у него 2 000 000/ 1, а телевизор показывает темно, надо выкручивать все на полную и ставить на "Динамичный"
Есть еще Лед, Шарпы и Соньки, как там не видел.
Так, что есть у Лед свои заморочки.

Я вот думаю поменять свои 42" на 50" но понимаю, что чем дальше, тем больше вероятность что это будет уже не плазма. Пионер свернул вроде пр-во, остаются только ЖК и ЛЕД...я не прав?

Alexey (Oven) писал(а):

Я вот думаю поменять свои 42" на 50" но понимаю, что чем дальше, тем больше вероятность что это будет уже не плазма. Пионер свернул вроде пр-во, остаются только ЖК и ЛЕД...я не прав?

LED это тот же ЖК, LED- это метод организации подстветки для ЖК матриц( с помощью светодиодов вместо газоразрядных трубок), кстати организованна данная подсветка у разных производителей по разному. У того же узкого Сама LED расположена по периметру экрана и поэтому происходит не равномерное подстветка экрана. Достоинство это или не достаток решать лично Вам. Да и проблемы самих ЖК матриц никто не отменял. Ещё сравните цены,пример: Панас 50V10 и Самс 46B8000XW-130000. Одинакова? Да цена одинакова, но размер экрана отличается в пользу первого.А говорить о том, что ЖК лучше плазмы, потому что объём продаж у них больше, это примерно как утверждать, что Басков лучше Лучиано Паваротти, потому что его показывают чаще по телевизору. Ну и на по следок, про Пио точной информации нет про сворачивание производства (по крайней мере заводы по производству плазм никто не закрыл).

ну если пионеры будут выпускатьи дальше, то тогда и выбирать нечего. Для меня пионер в приоритете, просто деньги отложить на 50 - 60" пока никак не выходит. Надеюсь, что я все же его куплю.

andre1762 писал(а):

Шурик извените но вы ловите блох! Угол обзора на ТВ с лед подсветкой идиальный и сапостовимый с плазмой и рассуждения по этому поводу не уместны. На моем 0001 конечно не такой угол обзора, но черный это черный и свет в комнате я не выключаю самое малое горит торшер дизайн чашей, лампа вверх, поэтому экран не высветляется.
Я не видел как показывает 9803 (как может показывать лучший тел. в европе!?) но вот у друга Самс 6000 модели. Изо. мне не нравится, какие то тяжолые перенасыщенные краски и черный как смола это мне кажется уже уродство (к натуральному ни чего общего) и еще этот странный сиреневый фон (не убирается).
Контраст у него 2 000 000/ 1, а телевизор показывает темно, надо выкручивать все на полную и ставить на "Динамичный"
Есть еще Лед, Шарпы и Соньки, как там не видел.
Так, что есть у Лед свои заморочки.

А как Вы думали!!! Конечо буду "ловить блох" когда речь идет о ценниках порядка 100 т.р. за 42" и всем советую поступать так-же и четко для себя выяснять с какими "блохами" Вы готовы смирится, а с какими нет. Я уверен, что свой 0001 -й Вы тоже со всех сторон изучили и сравнили его с кучей других моделей и, в итоге приобрели отличый, полностью устраивающий ВАС аппарат. Я не спорю, что я уже слишком все по косточнкам разобрал, но время идет, технологии развиваются и те недостатки обоеих технологий в топовых моделях уже действтельно свелись к "блохам" - вот их и описываю и делюсь мнеием в каких условиях эти разные уже мелкие недостатки техологий вообще не будут заметны.

Но я остаюсь при своем мнении, что при практически одинковой цене Филипса 42пфл9803 и Панаса 50V10 и при практически равном (в общем) качестве изображения и звука Панасоник 50V10 получается все равно дешевле, ибо за те же деньги он предлагает диагональ в 50", а не 42 у Филипса 9803.
И я хоть и довольный владелец филипса 42пфл9803 - вынужден признать, что Плазма пока "рулит", хотябы потому, что при отличном изображении (в общем не хуже, чем у филипса 42пфл9803) - она дешевле для потребителя. Такая ситуация сложилась потому, что пока только единичные ТОП модели ЖК (с соотв. "топовой" ценой) "дотянулись" до плазм по качеству картинки.

miha1975 писал(а):

А говорить о том, что ЖК лучше плазмы, потому что объём продаж у них больше, это примерно как утверждать, что Басков лучше Лучиано Паваротти, потому что его показывают чаще по телевизору.

Шурик писал(а):

Но у плазмы остались свои недостатки , суслеги (я не вижу)

Я тоже раньше не видел !

Вот ролик с сусликами ! Особенно отчетливо они видны на роликах Матрицы , когда объекты быстро появляются и перемещаются в кадре ! http://vimeo.com/5336903

Вот еще на HDReady , на сценах Гладиатора они вообще до неприличия видны !
http://vimeo.com/5336903

Для того чтоб подробно рассмотреть , рекомендую ролики скачать и открыть плеером !

У лед как и у ЖК есть одно существенное преимущество перед плазмой - минимальные размеры экрана. Если мне нужен маленький телек в спальню, плазму такого размера мне никто не сделает . Придется юзать ЖК или LED.
Кстати, очень любопытный факт - LED телевизоров малого размера не делают в принципе, а LED мониторов полно и стоят они копейки. BenQ уже понаделал их не меряно http://benq.ru/products/LCD/index.cfm/tid/58 и продают по 5-8 тысяч.
Почему, спрашивается телевизоры такие не делают? Однозначно чистый маркетинг и выбивание денег. Меньше 32 дюймов особенно дорого не продашь и много на него не накрутишь, потому и не делают!
Получается что те цены, которые просят за LED телевизоры сейчас реально дутые и себестоимость их сильно ниже.

Перестаньте, пожалуйста, разделять LED и LCD(ЖК)- друг от друга, в настоящее время, они неразделимы. Не путайте OLED и LED- вот это уже разные вещи.Посмотрите на 6-ть сообщений вверх и всё поймёте.

Телевизоры с Лед подсветкой дороги потому, что изготовление светодиодов для этого дела еще дорого и кроме того завод в Тайване не успевает за потребностями рынка (читал в новостях Хай.Фай РУ.)

А мужики-то не знают

вот отличная статья
все понятно и четко написано

suslik писал(а):

вот отличная статья
все понятно и четко написано

спасибо

andrej himik писал(а):

хотелосбы знать мнения специалистов что будет рулить впереди .лед. или плазма . или плазма угасает в технологиях .

Думаю в будущем плазма всё же возьмёт победу в этом сложном технологическом поединке!

Плазма, как это ни печально угасающая технология, высокая себестоимость и низкий ресурс самой плазмы. Никто не говорит про качество изображения, оно весьма достойное... Будет наверное так же как с форматами CD и MP3.... Да и ЖК технология сделала рывок вперед....поживем увидим...

Это индивидуально, зависит от того с чем имеешь дело.
Что в будущем плазма отойдет в тень, вполне вероятно. Но не из-за того, что ЖК станут лучше. На сегодняшний день эти технологии подомнет Олед. Мешает этому финансовая составляющая.
Меня только интересует, почему на пике технологии Пионер отказался от плазмы? Ведь и спрос на них не плохой. И ведь не просто прекратил производство, а продал наработки Панасу. Опять же сужу с своей колокольни. Кто знает, как на самом деле обстоят дела?
А СД и МП3 не удачный пример. Вот Лазер-диск и ДВД это уже ближе.

Traser писал(а):

Это индивидуально, зависит от того с чем имеешь дело.
Что в будущем плазма отойдет в тень, вполне вероятно. Но не из-за того, что ЖК станут лучше. На сегодняшний день эти технологии подомнет Олед. Мешает этому финансовая составляющая.
Меня только интересует, почему на пике технологии Пионер отказался от плазмы? Ведь и спрос на них не плохой. И ведь не просто прекратил производство, а продал наработки Панасу. Опять же сужу с своей колокольни. Кто знает, как на самом деле обстоят дела?

За абсолютную точность не ручаюсь, на востоке бизнес делают молча, а от американского пионера слышал, что ничего панасу не продали, хотя переговоры велись. Технологию пионер похоронил. Обещает через 3-4 года вернутсья на рынок с гибридом плазмы и ЭЛТ, показывающим 3D без очков.

turba писал(а):

suslik писал(а):

вот отличная статья
все понятно и четко написано

спасибо

Очень старая статья, в большенстве уже не актуальная