harman kardon

добрый день.
Сначала хотел себе домашний кинотеатр,потом начал интересоваться аппаратурой,ходить по салонам и слушать.... Понял что усилитель за 15000р. играет лучше чем ресивер за 25000. Поскольку дома все таки больше слушаю музыку,думаю надо брать усилок. Так вот мой вопрос,можно ли нормально смотреть фильмы в стерео режиме,какой усилитель до 25000р подойдет для хауса,попсы и лаундж'а иногда рока? Очень нравятся Харманы,посоветуйте модель и акустику для комнаты 16м2. Есть ли усилители с радио,нужно ли добавлять к акустике саб,если смотриш фильм в стерео?
И как все таки работают сильноточные усилители харман,какие плюсы и минусытих усилков. Всем заранее спасибо.

Харманы сильноточные? Побойтесь бога. Они пиздливые.

пионээр эта противоположноyный клон прокопа?

Я не торгую.

Это не мешает вам говорить глупости! В своем ценовом диапазоне Харман-далеко не самое плохое вложение денежных средств. Не скажу, что лучшее-это каждый для себя решает, но и уж точно не худшее. А от вашего утверждения попахивает простой ненавистью к этой марке. Мол, я Харман не люблю (по причинам, известным только мне и Богу) и поэтому буду на всех углах кричать, что они - отстой и гадость. А вдруг кто поверит.

Со своей стороны могу посоветовать PIONEER A-A6-J (простенько и со вкусом, цена порядка 13к деревянных)


Если что то по серьезней и подороже то тогда из моделей Onkyo посмотрите!

Для твоих стилей музыки как раз самое то harman kardon 980 или Nad 355. Я думаю, купив harman kardon 980 ты не ошибёшся, как заявляет сам производитель усилитель выдаёт до 80 ампер в пиковых режимах работы. Звук у него чёткий, детальный, хороший бас. Я сам не так давно присматривал усилитель в этой ценовой категории считаю, что это самый лучший выбор за эти деньги. Усилителей с радио нет если есть встроенное радио, то это уже стерео ресивер называться будет. Если радио столь необходимо то для 980 слышал можно отдельно радио приставку купить. Для твоей небольшой комнаты саб излишним будет я думаю да и не нужен он в принципе с хорошими колонками баса и так достаточно будет. Хочу заметить также что на усилителях как правило нет выхода на сабы, если захочешь его подключать то нужно будет подключать сабвуфер по высокоуровневому входу имей это в виду.

Kostya_sr писал(а):

Хочу заметить также что на усилителях как правило нет выхода на сабы, если захочешь его подключать то нужно будет подключать сабвуфер по высокоуровневому входу имей это в виду.

как раз у нового 990-го он есть, причём не один, а два , да и ваще там столько приблуд... , но там и цена поболе будет

http://www.avreport.ru/tests/home/audioreproduction/amplifier/integralamps/item/346/

severslon

Я и не говорю что плохое вложение, бывает и хуже, в автоматы проиграть, пожертвовать баптистам, или нищим. Я ненавижу все марки, только каждую посвоему. Вот харман, это мексиканское поделие для гарлемских дискотек, ревет мощно, но хуево и стандртная пиндосская наебаловка в комплекте, идеальный товар для телемагазина.

Если вы ненавидите все марки, то зачем вообще на форуме? Пернуть в лужу тут и без вас желающих хватит. Вместо того, чтобы помочь человеку с выбором техники, вы выдаете глупость за глупостью, путая тех людей, которым действительно нужен дельный совет. Или это способ заявить о себе и быстро набрать нужное количество сообщений для перехода в Эксперты? Тогда вы хуже Прокопа, тот хоть рекламирует свои вещи, пускай и не самым приемлемым способом.
Автору-присоединяюсь к совету брать либо НАД 355 либо Харман 980. Действительно для ваших стилей музыки очень неплохие усилители в бюджетном секторе.

Что-то вас понесло. Я всего лишь сказал автору что сильноточность хармана является пиздежом, чтоб он не питал иллюзий на этот счет.

А пост про ненависть, это я лично вам ответил, чтоб вы тоже непойми что не думали.

Пионеер прав,настоящие харманы-это http://vbay.ru/?category=-1&min=&max=&keywords=Harman%2FKardon+Citation&SearchCategoryID=-1#top_pages
Сейчас хня ,к настоящими Харманами не имеет никакого отношения.

Я не спорю, что современная техника во многом уступает своим винтажным предшественникам, но это касается не только Хармана, а практически всех производителей. На форуме есть отдельная тема по этому поводу. Эта же тема посвящена другой проблеме, по которой в 4х сообщениях уважаемого Пионээра не было сказано практически ничего полезного. С таким же успехом могу и я залезть на форум автомобилистов и сказать, что мерседес - это дрянь, а не машина, не приведя при этом никаких фактов в защиту своего утверждения. Я, при этом, могу быть по своему прав, поскольку могу подразумевать сравнение мерина с роллс ройс фантомом (к примеру). Но простому обывателю этого, к сожалению, не понять.

Хотелось бы услышать что посоветует Пионээр для покупки в эту ценовую категорию. Незнаю прям откуда у него столько негатива на харман.

Из всех слышанных мною УНЧ до 1000 долларов только два понравились - Харман и Рега.

НК 3480 Двухканальный стерео рессивер от Хармана,кстати понятие рессивер,первыми начали выпускать приемники с усилителями именно Харманы.Среди своей ценовой категории по динамике ему нет равных,в остальном это выбор каждого.

а мне харман нравится...............посвоему правда но нравится.........и при рассмотрении варианта в данной ценовой категории нивкоем случае не стоит его сбрасывать со счетов

Могу свой харман 3490 продать. У него мощи побольше чем у 980 и радио есть. Кстати, брал его к парадигм монитор 9.

mb писал(а):

добрый день.
Сначала хотел себе домашний кинотеатр,потом начал интересоваться аппаратурой,ходить по салонам и слушать.... Понял что усилитель за 15000р. играет лучше чем ресивер за 25000. Поскольку дома все таки больше слушаю музыку,думаю надо брать усилок. Так вот мой вопрос,можно ли нормально смотреть фильмы в стерео режиме,какой усилитель до 25000р подойдет для хауса,попсы и лаундж'а иногда рока? Очень нравятся Харманы,посоветуйте модель и акустику для комнаты 16м2. Есть ли усилители с радио,нужно ли добавлять к акустике саб,если смотриш фильм в стерео?
И как все таки работают сильноточные усилители харман,какие плюсы и минусытих усилков. Всем заранее спасибо.

Нравится Харман-берите! Остаеться тока АС к нему подобрать,для 16м2 возмите полочники и саб (в кино ой как пригодится,справедливости ради прийдеться повозиться с настройками,но оно того стоит). Саб берите в закрытом корпусе (например REL Qwake)-скорострельность у него мама не горюй! Вообще берите свои любимые CD и слушайте-выбор за Вами! А Пионээра не слушайте-у него тараканы конкретные в голове: то у него хохлы электроэнергию пиздят (тоже мне новость),то он никак не кинет дупля как трахать свою жену-22 раза по 23 минуты или 23 раза по 22 минуты

в ценовом диапазоне до 1000 долларов у Хармана 980 только один серъёзный конкурент - Rega Brio 3.Но - отсутствие пульта ДУ и возможности "крутить-вертеть" НЧ/ВЧ

Jazz_63 писал(а):

в ценовом диапазоне до 1000 долларов у Хармана 980 только один серъёзный конкурент - Rega Brio 3.Но - отсутствие пульта ДУ и возможности "крутить-вертеть" НЧ/ВЧ

Мы уже беседовали на эту тему
НК как и младшие NAD грубоватая техника.
На любителя.

Bes Inc. писал(а):

Jazz_63 писал(а):

в ценовом диапазоне до 1000 долларов у Хармана 980 только один серъёзный конкурент - Rega Brio 3.Но - отсутствие пульта ДУ и возможности "крутить-вертеть" НЧ/ВЧ

Мы уже беседовали на эту тему
НК как и младшие NAD грубоватая техника.
На любителя.

nad грубый это точно а вот харман помоему мягкий .

не могу понять,откуда такое мнение о harman? Ежедневно,сравнивая его с разными УНЧ и ресиверами,убеждаюсь,что он весьма и весьма неплох.Может всё дело всё-таки в АС?

Харману бы разъем врезать и хифийный сетевик вставить. Тогда мржет быть за свою цену человечья машинка.

Какой разъём? Под что? Да и сетевик ничего не изменит - "шнуровщина" какая-то.

Enricko писал(а):

Могу свой харман 3490 продать. У него мощи побольше чем у 980 и радио есть. Кстати, брал его к парадигм монитор 9.

Почему?
что то не нравится?
какая у вас акустика?

помогите.
купил харман 3490
с инфинити primus 360
баса нет фигня какая то, гул
была ямаха 396 бас мочил что надо.
неужели харман гомно такое?

Платон писал(а):

Enricko писал(а):

Могу свой харман 3490 продать. У него мощи побольше чем у 980 и радио есть. Кстати, брал его к парадигм монитор 9.

Почему?
что то не нравится?
какая у вас акустика?

Акустика paradigm monitor 9 v.6, jbl e60, monitor audio rs8. Для монитор аудио слабоват он... Слушаю просто очень громко всегда и хочу фундаментального баса. С парадигмом играет хорошо харман 3490, с jbl менее разборчиво, чуть тише, но басс мощнее процентов на 30.

помогите.
купил харман 3490
с инфинити primus 360
баса нет фигня какая то, гул
была ямаха 396 бас мочил что надо.
неужели харман гомно такое?

Тембры НЧ на Яме до упора выкручивали?А на Хармане?
Проверьте.

Direct на хармане включи и добавь басов, бас должен появиться.

Я за харман 3490 (за эти деньги)

Kostya_sr писал(а):

Direct на хармане включи и добавь басов, бас должен появиться.

Выключи!

продал я его. и доволен
взял marantz pm7000
с сд 6000осе
небо и земля
с харманом больше не свяжусь был у меня год.
подключал все верно. уж бас и требел покрутить у меня мозга хватало.
как советовали. директа там нет. вот.
может харман с инфинити 360 так не дружит не знай.
друзья музыканты по образованию и по професии.
слушали харман непорадовал их.
вроде и корпорация одна с инфинити а под себя немогли нормально сделать.
это мое мнение...

Платон писал(а):

продал я его. и доволен
взял marantz pm7000
с сд 6000осе
небо и земля
с харманом больше не свяжусь был у меня год.
подключал все верно. уж бас и требел покрутить у меня мозга хватало.
как советовали. директа там нет. вот.
может харман с инфинити 360 так не дружит не знай.
друзья музыканты по образованию и по професии.
слушали харман непорадовал их.
вроде и корпорация одна с инфинити а под себя немогли нормально сделать.
это мое мнение...

Может у вас был брак или подделка? Потомучто ещё не разу не слышал чтоб у хармана был басс хуже чем у маранца. Сам слушал и то и другое, и тоже щитаю что у хармана басс лучше .

нет перед 3490
с аудио салона брал 3470 на прослушку. он оказался бракованным. это другая история
тоже самое.
говорили позже зазвучит. год ждал диблойд.
вот так и не дождался.

Sun1 писал(а):

Может у вас был брак или подделка? Потомучто ещё не разу не слышал чтоб у хармана был басс хуже чем у маранца. Сам слушал и то и другое, и тоже щитаю что у хармана басс лучше .

Да скорее всего у человека так и было. У меня 980й, блин ну НЧ у него прет ппц как.
Даже не знаю что там у него не сложилось.

Я включаю и порой ощущение, что не полочники играют, а массивные напольники!

Уж не знаю что там у кого не сложилось с Харманом. У меня всё в порядке и с басом и со всем остальным. То,что современная техника проигрывает винтажной - это бесспорно,но это касается всех производителей,а не только Хармана. Оптимизация производства даёт о себе знать. Здесь на форуме в разных ветках часто звучит мысль,что чем дороже техника,тем лучше. Далеко не всегда так. Иногда это правило просто не работает. По меркам аудиофилов у меня комплект не очень дорогой,так сказать бюджетный сегмент. Но звучит - мама не горюй. Я очень доволен. Как-то раз взял у приятеля на неделю его CD-проигрыватель Krell. Хотелось сравнить. Так вот я вам скажу этот Krell - дерьмо полное. Одни понты,а звука нет вообще. Сначала думал,ну не может этого быть. За такие деньги он просто обязан звучать хорошо. Пригласил другого своего знакомого,провели слепой тест. И он подтвердил моё мнение полностью. Вот вам и Hi-End c его килобаксами.

SOCRAT писал(а):

Уж не знаю что там у кого не сложилось с Харманом. У меня всё в порядке и с басом и со всем остальным.

Да человеку просто попал брак, вот и все.
У меня НК980 тоже великолепно!

А может у них эти Харманы где-то за углом делают? Уж очень всё это не похоже на продукцию известной фирмы. Откровенная подделка. Особенно меня восхитила ситуация с регулятором громкости. У настоящего Хармана этого просто не может быть.

Еще раз о ХАРМАНАХ: я тоже очень удивлен на счет отсутствия баса, моя бабушка говорит что иногда ей уажется что на крышу дома садиться самолет - у меня 970 харман !!
харман еще очень хорошо справляется с протрясиванием окошек и карнизов ))
а кино смотреть просто кайф с харманом, === поверь !! советую покупать 980 и не думать.
про нады сам решай, некоторые модели помоему без пультов..уточняй..

Харманы - отличные усилители. Нады за те же деньги слабенькие какие-то, да и комплектуха не на высоте.

Доводилось и NAD слушать. Полностью согласен,уступает Харману по всем параметрам. Хотя,внешний вид интересный. Кому-то может понравится. На дешёвку с мигающими лампочками уж точно не похож.

SOCRAT писал(а):

Доводилось и NAD слушать. Полностью согласен,уступает Харману по всем параметрам. Хотя,внешний вид интересный. Кому-то может понравится. На дешёвку с мигающими лампочками уж точно не похож.

Какой НАД слушали? Где? С чем? На чем? Как долго? В чем (ВО ВСЕМ!!!) уступает? Без ответа на эти вопросы ваш пост - пустое словоблудие! Выскажу свое мнение, как владелец НАД 355 и Хармана 970, Харман уступает НАДу в главном - в звуке. У НАДа звук быстрый, динамичный, четкий, с очень хорошим ударом, с отличной серединкой. У Хармана звук вялый, серединка подзавалена, верх смягчен. И по внешнему виду не соглашусь: НАд выглядиточень дешево, передняя панель убогая, регуляторы - пластмасса, гнезда на задней панели покрыты какое-то хренью (бысто окисляющейся), а не позолотой. Громкость у НАДа с пульта точно хрен отрегулируешь, в этом случае электронный регулятор Хармана значительно удобнее. Из всего выше сказанного могу вделать вывод: НАДовцы явно сэкономили на внешнем виде, а вложились в звук (в пределах бюджета, конечно). Хармановцы погнались за внешностью. Маркетинг, блин!

TYR писал(а):

SOCRAT писал(а):

Доводилось и NAD слушать. Полностью согласен,уступает Харману по всем параметрам. Хотя,внешний вид интересный. Кому-то может понравится. На дешёвку с мигающими лампочками уж точно не похож.

Какой НАД слушали? Где? С чем? На чем? Как долго? В чем (ВО ВСЕМ!!!) уступает? Без ответа на эти вопросы ваш пост - пустое словоблудие! Выскажу свое мнение, как владелец НАД 355 и Хармана 970, Харман уступает НАДу в главном - в звуке. У НАДа звук быстрый, динамичный, четкий, с очень хорошим ударом, с отличной серединкой. У Хармана звук вялый, серединка подзавалена, верх смягчен. И по внешнему виду не соглашусь: НАд выглядиточень дешево, передняя панель убогая, регуляторы - пластмасса, гнезда на задней панели покрыты какое-то хренью (бысто окисляющейся), а не позолотой. Громкость у НАДа с пульта точно хрен отрегулируешь, в этом случае электронный регулятор Хармана значительно удобнее. Из всего выше сказанного могу вделать вывод: НАДовцы явно сэкономили на внешнем виде, а вложились в звук (в пределах бюджета, конечно). Хармановцы погнались за внешностью. Маркетинг, блин!

Можно перечислять бесчисленное количество сетапов,рассказывать о том,где,с кем,когда и как долго мы слушали,так и не поняв основную мысль,что это всё субъективно. Каждый слышит по-своему. Кому-то нравится одно,а кому-то другое. Нет универсальной аппаратуры,которая для всех была бы хорошей. Всё это настолько индивидуально. И уши у всех разные. Поэтому вывод прост - перед покупкой звук нужно слушать и руководствоваться своим мнением. Что касается NADа,то я нигде не утверждал,что это плохая техника. Она замечательная,просто мне больше по душе звук Харман. И NADовский дизайн мне нравится. В нём присутствует какая-то сдержанность и аскетичность. Это политика компании. Так производитель видит внешний вид своей продукции. И на такую продукцию всегда найдётся покупатель.

в киеве, в магазине триумфальная арка знакомые с консультантами тестировали над и харман, - не довольные были они надом !!
как по мне, то дизайн Нада действительно классный, натуральный хай фай ! Харман более нагламуреный, хотя тоже очень продумано с кнопками на передней панели и табло интересное когда выключен аппарат. загадочный харман как будто в засаде..а когда включаешь, там много информации, что на сд проигрывателе так и на усилителе (я имею ввиду харманы 970).
а вот новая линейка харманов 980, 990, - мне уже не нравиться!!
очень кембриджи с виду клёвые !!
на счет надовских клемм, вроде даже в стерео журнале писали, что они ненадежные..
в хармана сзади все отлично !!
а вот ямахи, онкио, деноны, - видуха похожая..их можна брать в разброс !! под харман тока харман канает !!
))
очень уважаю фирму пионер, за их бюджетные дивидишки !! вид клевый и в работе они супер..особенно нравиться модель Pioneer DV 610 AVK (чёрный с юэсби входом)

TYR писал(а):

Какой НАД слушали? Где? С чем? На чем? Как долго? В чем (ВО ВСЕМ!!!) уступает? Без ответа на эти вопросы ваш пост - пустое словоблудие! Выскажу свое мнение, как владелец НАД 355 и Хармана 970, Харман уступает НАДу в главном - в звуке. У НАДа звук быстрый, динамичный, четкий, с очень хорошим ударом, с отличной серединкой. У Хармана звук вялый, серединка подзавалена, верх смягчен.

Тогда вперед слушать 980й.
НАД - как раз звучит грязно, изрядно грязно и дубово, слушать доолго не возможно!
А вот Харман как раз, очень уютный аппарат.

Хотя дело вкуса наверное.
И да, кстати: С НЧ все ок, каши нет, СЧ в норме (как и должно быть), ВЧ звучат приятно, где надо лелеят, где надо звучны!

тусуюсь писал(а):

а когда включаешь, там много информации, что на сд проигрывателе так и на усилителе (я имею ввиду харманы 970).
а вот новая линейка харманов 980, 990, - мне уже не нравиться!!

Главное не вид, а звук и качество работы. Зато в 980(90)м исправили глюки которые были в 70й линейке.
Перечислять думаю не стоит, у меня 980й работает идеально, что конечно же только радует!

M.e.n.t.o.r писал(а):

тусуюсь писал(а):

а когда включаешь, там много информации, что на сд проигрывателе так и на усилителе (я имею ввиду харманы 970).
а вот новая линейка харманов 980, 990, - мне уже не нравиться!!

Главное не вид, а звук и качество работы. Зато в 980(90)м исправили глюки которые были в 70й линейке.
Перечислять думаю не стоит, у меня 980й работает идеально, что конечно же только радует!

я про глюки Harman/kardon HD 970 только с интернета знаю !!! мой пашет 2 года тютинька в тютиньку !!! ни одного глюка небыло, такой же у моего друга, - работает на 5 + !!
а где ты вычитал, что там исправили в 980 глюки ?? кстати, транспорт там такой же, лазер разве что другой !! скинь ссылку на изменение начинки 980 хармана.
я почему то думал, что они только корпус обновили !!

Чудны дела твои, Господи! Да тут прямо тусовка фанатов Хармана!!! Напокупают Жаблей и прочих Инфинити, да слушают на них кислоту с попсой, с тембрами на максимуме. А еще подцепят к ним, зачем-то, Мартин Логан!!! А в параллельной ветке договорились до того, что усь Харман 970 - лучший из всего до штуки зеленых!!! Одни восторженные отклики, не слова объективности. Если кого-то угораздило взять Харман, то не стоит уговаривать всех, а в особенности самого себя, что этот усь - лучший. Конечно, есть усилки и похуже: Кембридж 640, например, вообще, вне критики, но и Харман этот тоже не орел! Аминь.

TYR писал(а):

Чудны дела твои, Господи! Да тут прямо тусовка фанатов Хармана!!! Напокупают Жаблей и прочих Инфинити, да слушают на них кислоту с попсой, с тембрами на максимуме. А еще подцепят к ним, зачем-то, Мартин Логан!!! А в параллельной ветке договорились до того, что усь Харман 970 - лучший из всего до штуки зеленых!!! Одни восторженные отклики, не слова объективности. Если кого-то угораздило взять Харман, то не стоит уговаривать всех, а в особенности самого себя, что этот усь - лучший. Конечно, есть усилки и похуже: Кембридж 640, например, вообще, вне критики, но и Харман этот тоже не орел! Аминь.

нехай тебе кацапи накопають в сраку !! ги ги ги !!!
з'явився ще один сатаніст хармано-джебіелівський !!! а ну геть з цієї гілки !!
я ось слухаю харманчика і дуже задоволений, а ось на рахунок попси та кислоти ти глибоко помилився друже !!
ми слухаємо РОК, принаймі я з впевненістю у 100 відсотків тобі ЦЕ ЗАЯВЛЯЮ!! запиши собі десь це!!
щоб ти знав, на харманах з джбль, рок звучить на диво дуже ЖИВО!!
назву тобі декілька моїх улюблених гуртів: ac/dc, zz top, ozzy osbourne, black sabbath, deep purple, def leppard, kiss, led zeppelin, (ненавиджу металліку) tony joe white, nick cave, chuck berry, jimi hendrix, john lennon, phil collins, huey lewis & the news, nirvana, midnight oil, talking heads, david bowie, creedence clearwater revival. chris rea, guns n' roses, rainbow, dire straits, terry reid, billy idol.
а з електро, лише тріп хоп слухаю, це: massive attack, rob dougan, tricky, unkle, kosheen, portishead ну і звичайно вашого бЄшЕнОгО мЕтАлЮгУ Філіпчика Кіркорова...ги ги ги
інколи можна послухати Skinlab, але нажаль мало хто знає цей гурт..це ніякі не скінхеди доречі..
та ще багато чого можна тут написати..))) я розумію, що до року я відніс декілька гуртів не дуже рокових..але нічого..))
з того, що слухаю написав саме доступне і відоме. ))

TYR писал(а):

Чудны дела твои, Господи! Да тут прямо тусовка фанатов Хармана!!! Напокупают Жаблей и прочих Инфинити, да слушают на них кислоту с попсой, с тембрами на максимуме. А еще подцепят к ним, зачем-то, Мартин Логан!!! А в параллельной ветке договорились до того, что усь Харман 970 - лучший из всего до штуки зеленых!!! Одни восторженные отклики, не слова объективности. Если кого-то угораздило взять Харман, то не стоит уговаривать всех, а в особенности самого себя, что этот усь - лучший. Конечно, есть усилки и похуже: Кембридж 640, например, вообще, вне критики, но и Харман этот тоже не орел! Аминь.

А Вас,собственно,никто не уговаривает ничего покупать. Хотите - слушайте на Хармане,хотите - на NADе,да хоть на пляжном магнитофоне. Никому на этом форуме до Вас нет никакого дела. Люди просто делятся своими впечатлениями. И для кого-то эти мнения и впечатления будут ценными. Но,как я уже писал раньше,нужно доверять только собственным ушам. Люди платят немалые деньги за звук для того,чтобы он их радовал долгие годы.Насчёт кислоты с попсой - это не по адресу. Вам тогда в другой форум надо. Я,например,джаз люблю. А по поводу Мартин Логан так и не понял,что имелось ввиду. Или то,что эта акустика не подходит к Харману,или что она плохая вообще,или просто написал не подумав?

TYR писал(а):

Чудны дела твои, Господи! Да тут прямо тусовка фанатов Хармана!!! Напокупают Жаблей и прочих Инфинити, да слушают на них кислоту с попсой, с тембрами на максимуме. А еще подцепят к ним, зачем-то, Мартин Логан!!! А в параллельной ветке договорились до того, что усь Харман 970 - лучший из всего до штуки зеленых!!! Одни восторженные отклики, не слова объективности. Если кого-то угораздило взять Харман, то не стоит уговаривать всех, а в особенности самого себя, что этот усь - лучший. Конечно, есть усилки и похуже: Кембридж 640, например, вообще, вне критики, но и Харман этот тоже не орел! Аминь.

Да я смотрю Вы гуру звука.
Сейчас быстро сдеру шильдики с АС и налеплю JBL, ибо же так не звучит!

Не пугайте народ!