Подбор AC для TEAC СR-H225 и NAD C715

Собираюсь приобрести для небольшой комнаты CD-ресивер TEAC СR-H225 либо NAD C715. По форумам подобрал себе несколько АС. Посоветуйте что лучше подойдет?
Первая группа (бюджетная):
Elac BS 53 (89дб);
Castle Richmond 3i (88дб)

Вторая группа:
Triangle Esprit Titus EX (91 Дб);
Focal-JMlab Chorus 807 V(92дб);
KEF iQ30 (89дб);
Castle Acoustics Warwick 3 (89.5 дБ по другим источникам 87 Дб). Может есть что другое?

Можете что сказать по TEAC СR-H225 либо NAD C715. Какой источник будет наиболее предпочтительным?
Слушаю джаз, мужской и женский вокал; классику; сложные из Pink Floyd; дети предпочитают поп, реп, инструментальную музыку. Предпочитаю чистое не утомляющее воспроизведение.

Неужели не кому посоветовать

Klipsch хотя по моим впечатлениям производитель врёт

Klipsch какой?
Хочу также рассмотреть Heco Celan 300 и METAS

Может кто еще что-нибудь предложит

Акустику выбирайте любую, с не слишком низкой чувствительностью и импендансом. Кефы пойдут, элак 53 не нравится, очень хорошо спелись джамо С6ХХ серии. Из этих двух аппаратов выбирайте тот, который дешевле - внутри всё идентично.

Moks писал(а):

Акустику выбирайте любую, с не слишком низкой чувствительностью и импендансом. Кефы пойдут, элак 53 не нравится, очень хорошо спелись джамо С6ХХ серии. Из этих двух аппаратов выбирайте тот, который дешевле - внутри всё идентично.

Спасибо за конструктивные предложения.

День четвертый, Небольшой пересмотр претендентов
Первая группа (бюджетная):
Castle Richmond 3i (88дб, 8 Ом )
Castle Acoustics Warwick 3 (89.5 дБ по другим источникам 87 Дб, 8 Ом)
Jamo C 601 (86дб, 6 Ом)
Jamo C 603 (88дб, 6 Ом) (Jamo- не будут ли они слишком трудными для усилителя 25Bт, причем пиковой мощности?)

Вторая группа:
KEF iQ30 (89дб, 8 Ом – похоже имеет наибольшие шансы);
Klipsch RB-81 (97дб, 8 Ом); по характеристикам не самый ли лучший вариант?
Triangle Esprit Titus EX (91 Дб, 3-8 Ом – похоже не очень простая вещь);
Focal-JMlab Chorus 807 V(92дб, 8 Ом);
Heco Celan 300 (90дб, 4-8 Ом)
Heco Metas 300 (90дб, 4-8 Ом)

Что можно исключить из списка?
Что можно добавить?

во вторую группу добавлю Paradigm Studio 20 (90Дб, 8Ом)

С джамами справятся, не переживайте. Вот какие-нибудь Usher или Dynaudio уже тяжеловаты. А какой метраж и размещение?

Triangle и Focal - оверпрайс, во всяком случае, в Украине.

У меня девайс играл с кучей разной акустики в т.ч. KEF iQ и Triangle Horizon. Не понравилось с Мордантами, Трианглы будут звенеть в небольшой комнате.

У аппаратов комфортный но не глубокий и не резвый бас.

Moks писал(а):

С джамами справятся, не переживайте. Вот какие-нибудь Usher или Dynaudio уже тяжеловаты. А какой метраж и размещение?

Triangle и Focal - оверпрайс, во всяком случае, в Украине.

У меня девайс играл с кучей разной акустики в т.ч. KEF iQ и Triangle Horizon. Не понравилось с Мордантами, Трианглы будут звенеть в небольшой комнате.

У аппаратов комфортный но не глубокий и не резвый бас.

9 метров, другая комната 12 м.
На каких АС остановились?

Первая группа (бюджетная):
Castle Richmond 3i (88дб, 8 Ом )
Castle Acoustics Warwick 3 (89.5 дБ по другим источникам 87 Дб, 8 Ом)
Jamo C 601 (86дб, 6 Ом)
Jamo C 603 (88дб, 6 Ом)

Вторая группа:
KEF iQ30 (89дб, 8 Ом – похоже - все шансы на приобретение);
Klipsch RB-81 (97дб, 8 Ом); по характеристикам не самый ли лучший вариант?
Исключаем (не очень большая комната) - Triangle Esprit Titus EX (91 Дб, 3-8 Ом)
Focal-JMlab Chorus 807 V(92дб, 8 Ом);
Heco Celan 300 (90дб, 4-8 Ом)
Heco Metas 300 (90дб, 4-8 Ом)
Paradigm Studio 20 (90Дб, 8Ом)

Как расположить по приоритетности выбора?

Я остановился как раз на 603-х, но это на мой вкус. Для 9-ти метров их будет многовато, а 601-х - наоборот, мало. По порядку выбора ничего не скажу, важны ведь фактически расположение ФИ, импенданс и чувствительность. Из приемлимого выбрать на свой вкус. Jamo, Kef и Heco в чём-то сравнимо играть. Как и Paradigm c Klipsch и в какой-то степени с Triangle и Focal. Вообще я бы посматривал на АС с возможностью настенного крепления - очень удобно.

Вот и наметились лидеры в группах и кандидаты на прослушивание:

Первая группа (бюджетная):
1. Jamo C 603 (88дб, 6 Ом)
Затем:
Castle Richmond 3i (88дб, 8 Ом )
Castle Acoustics Warwick 3 (89.5 дБ по другим источникам 87 Дб, 8 Ом)
Jamo C 601 (86дб, 6 Ом)

Вторая группа:
1. KEF iQ30 (89дб, 8 Ом – похоже - все шансы на приобретение);
Затем:
Klipsch RB-81 (97дб, 8 Ом); по характеристикам не самый ли лучший вариант? Только боюсь у этих АС НЧ будет превалировать над СЧ и ВЧ.
Paradigm Studio 20 (90Дб, 8Ом)
Focal-JMlab Chorus 807 V(92дб, 8 Ом);
Heco Celan 300 (90дб, 4-8 Ом)
Heco Metas 300 (90дб, 4-8 Ом)

Предпочитаю саунд насыщенный самыми мелкими деталями и в то же время вовлекающий, но при этом не утомительный. Чтоб можно было слушать долго не уставая.
Есть еще один момент, я люблю слушать не громко, жена наоборот. Хочется угодить всем

il писал(а):

Предпочитаю саунд насыщенный самыми мелкими деталями и в то же время вовлекающий, но при этом не утомительный. Чтоб можно было слушать долго не уставая.

Тогда минус Клипш, и, возможно, Парадигм с Фокалом. Хотя из последних слышал только старые 706 (с щелевым портом на морде) - всё ровно, чисто, правильно, не резко, но как-то не очень проникновенно. На любителя, но понравились, как один из множества вариантов представления.


Есть еще один момент, я люблю слушать не громко, жена наоборот. Хочется угодить всем

Не проблема, главное, шоп на малой громкости играло, на большой то уже как-то отбумкает.

Moks писал(а):

il писал(а):

Предпочитаю саунд насыщенный самыми мелкими деталями и в то же время вовлекающий, но при этом не утомительный. Чтоб можно было слушать долго не уставая.

Тогда минус Клипш, и, возможно, Парадигм с Фокалом. Хотя из последних слышал только старые 706 (с щелевым портом на морде) - всё ровно, чисто, правильно, не резко, но как-то не очень проникновенно. На любителя, но понравились, как один из множества вариантов представления.

В свое время произвели большое впечатление детальностью Klipsch RF-7.
Тогда и сделал вывод, что это заслуга большей чувствительности АС. Потом доводилось слушать другую напольную референсную серию уже помеченную двумя цифрами – не понравилось, НЧ сильно превалировали. После этого более дешевые Клиши не рассматривал.

Но сегодня:
Klipsch RB-81 (97дб, 8 Ом); Paradigm Studio 20 (90Дб, 8Ом); Focal-JMlab Chorus 807 V(92дб, 8 Ом) как раз были включены в этот обзор из-за чувствительности. Предпологалось, что они могут быть очень детальными. В чем изян этих АС

В том, что они весьма вероятно будут более утомительны, чем другие кандидаты. Особенно Клипши.

Движемся дальше:

Первая группа (бюджетная):
1. Jamo C 603 (88дб, 6 Ом)
Затем:
Castle Richmond 3i (88дб, 8 Ом )
Castle Acoustics Warwick 3 (89.5 дБ по другим источникам 87 Дб, 8 Ом)
Jamo C 601 (86дб, 6 Ом)

Вторая группа:
1. KEF iQ30 (89дб, 8 Ом – похоже - все шансы на приобретение);
Затем:
Heco Celan 300 (90дб, 4-8 Ом)
Heco Metas 300 (90дб, 4-8 Ом)
......Выбывает - Klipsch RB-81 (97дб, 8 Ом);
......Эти тоже выбывают? - Paradigm Studio 20 (90Дб, 8Ом)
......Эти тоже выбывают? - Focal-JMlab Chorus 807 V(92дб, 8 Ом);

послушайте джамо, кеф, фокал, парадигм, хеко, отпишитесь что понравилось, что - нет, а мы насоветуем похожих АС.

Спасибо на добром слове. Прослушивание назначено на среду. Пока нашли NAD C715.

Моks, чем вам не понравились Mordaunt Short?
На одном из форумов для TEAC CR-H225 был выбран Mordaunt Short Mezzo 2.

Еще хотел спросить, на рассматриваемом источнике как отличаются по звучанию JAMO от KEF IQ?

il писал(а):

Моks, чем вам не понравились Mordaunt Short?
На одном из форумов для TEAC CR-H225 был выбран Mordaunt Short Mezzo 2.

Не понравилась конкретно линейка Avant - всё на месте, но как-то не цельно и не цепляет. Меззо не слышал, но один из форумчан сменил 902-е на двойки - говорит, картина в целом та же: чище и не так "попсово".

Еще хотел спросить, на рассматриваемом источнике как отличаются по звучанию JAMO от KEF IQ?

Kef будет играть чище, менее живо и динамично. У Jamo будет немного подкрашена середина, а у кефов низкая перегрузочная способность по басу. У Jamo в комплекте настенные крепления, но чёрт его знает, как оно согласуется с задним ФИ (мои без креплений). Разрешение и качество изготовления на одном уровне.
Ещё стоит учитывать, что у 603-х пищик расположен под мидбасом, и колонки было бы оптимально расположить в ~80 см от пола - такие стойки ещё поискать, и с устойчивостью будут проблемы (дети). Зато в небольших помещениях это выгодно меньшим влиянием комнатных резонансов.

Фотки:


Kef http://pult.ru/article/?section=138&id=435
Jamo http://yw.gzhp.cn:8080/ShowArticle.asp?ArticleID=52

Moks, конечно это вопрос не этой ветки, но все же хотел поинтересоваться, в чем отличие между TEAC и NAD? Пишут что у NAD (не этой конкретно модели) звучание медленное и глухое. Консультанты говорят, что NAD C715 довольно сильно отличается от обычных линеек того же NAD и звучание этой модели довольно мягкое, оставляет благоприятное впечатление. Но многие выбирают TEAC .

il писал(а):

хотел поинтересоваться, в чем отличие между TEAC и NAD?

У нада морда пластиковая, а у тика - люминий. Ну и платы наверное у первого покрашены в синий цвет, а у второго - в зелёный. Я не шучу.

Пишут что у NAD (не этой конкретно модели) звучание медленное и глухое.

Да много чего пишут, какое ж тогда звучание у Marantz 4001? Но, конечно какую-то картинку относительно других брендов такие отзывы могут дать. С динамикой всё в порядке у недов. У самого дома комплект и ещё немало ихних усилителей знакомы.

Консультанты говорят, что NAD C715 довольно сильно отличается от обычных линеек того же NAD и звучание этой модели довольно мягкое, оставляет благоприятное впечатление.

Правильно, потому, что это практически ОЕМ-заказ у Teac. Тоесть схемотехника там тиковская и усилительная часть (на какой-то микросхеме, то ли микросборке) там не менялась лет 10, как минимум со времён CR-H220. Звучание действительно мягкое, недодемпфировано, но всё же "породистое" и хорошо сбалансировано.

Но многие выбирают TEAC .

Да, он, вроде, дешевле и морда краше.

Неужели NAD C715 и TEAC H225 звучат идентично? И отличает их друг от друга только внешний дизайн? Интересуюсь, потому что в Москве многие предлагают NAD , TEAC найти сложнее. На следующей неделе буду в Москве, искать особо времени не будет.

Еще один вопрос, встроенный в единый блок источник питания не преподносит не каких сюрпризов?

il писал(а):

Еще один вопрос, встроенный в единый блок источник питания не преподносит не каких сюрпризов?

Слабоват, терпимо.

Слушал КЕФ 30, звучало неплохо, но неуниверсально. консультанты предложили послушать второй вариант АС Монитор Аудио Голд сиггнатура 10

Голд звучал в сравнении с КЕФ волшебно, детально, чувствовался воздух , очень красивое вовлекающее звучание . Но стоимость этих АС существенна , посоветуйте АС аналогичного качества за меньшие деньги.

Обратите внимание на Mordaunt-Short Mezzo 2, Audiovector, Paradigm (совсем другая песня). В общем, даже не знаю, слушайте всё, что подходит по цене и таксзать идеологии. Ваш выбор может Вас же и удивить, как меня Jamo.

Сегодня, в следующем салоне послушал:
1. Focal-JMlab Chorus 705 V
2. Monitor Audio Gold GS10
3. ProAc Tablette Reference 8

В предыдущем салоне АС устанавливали на довольно основательные стойки, место для прослушивания было оборудовано хорошо, окна были задрапированы плотными шторами, АС стояли в свободном пространстве. В этом же раз АС устанавливались на другие напольные АС на плотную ткань, на расстоянии 40-50 см. от стены.
Focal достаточно хорошо, по моим ощущениям не хуже Kef, даже наоборот, более универсально. Можно сделать предположение, что в небольшой комнате АС будут звонкими. Но не так интерсно как следующие АС.

Gold GS10, в этот раз очень хорошо отыграл рок, инструментальная музыка, очень хороши были НЧ., Был почти также хорош как в предыдущем салоне. Но по какой-то причине передний план чувствовался очень хорошо, в звуки заднего план надо был вслушиваться, возникало ощущение, что не очень равномерное разделение по планам. Некоторые инструменты явно кучковались у колонок и выпячивались на фоне других. В предыдущем салоне не обратил внимание на разделение по планам. Результат прослушивание во втором салоне не слишком вяжется с журнальным отзывом, тестах написано «К неоспоримым достоинствам Gold Signature 10 С стоит отнести замечательную работу с пространством. Полочники великолепно прорисовывали объем, создавали рельефный звук. Особенно хорошо им давались хоровое пение и концерты. Расстановка исполнителей на виртуальной сцене была весьма корректной. Качественная микродинамика позволяла ощутить воздух концертного зала со всеми его шорохами и призвуками» .
Могло ли на это повлиять расстановка АС?

ProAc Tablette 8 в сравнении с Gold GS10 очень точно предает тембры, но Бас не так «крут» как на Gold. Возникло ощущение, что справляются с любым материалом. Разделение по планам очень хорошее, каждый звук слышан достаточно хорошо не один инструменты не превалирует над другим. Даже казались более детальными чем GOLD. Баса конечно хотелось как у Gold при сохранении достоинств ProAc. Прослушал Gold и Tablette друг за другом два раза. Устал, не смог так и определится с предпочтением. Какие АС все же круче по совокупности качеств, если трудно определится со звучанием? Не знаю, может казалось что Gold звучит красиво, а ProAc правильно. Может если установить «правильно» на стойки, то и ответ бы стал очевидным?

Так как в предыдущем салоне ставили ProAc 100 (с NAD c715) и Gold 10 его переигрывал. Поэтому и сомнения.

На этой неделе удалось послушать Klipsch RB-81.

Звучание не просто утомляет……. От своего тестового диска за 20 минут голова стала чугунной ….., кровь аж к лицу прилила. Очень яркие верха, не плохой бас. Середина теряется при таких верхах. Не мое.

Вроде бы с приобретением NAD C715 определился (действительно очень благородное и дорогое воспроизведение, TEAC послушать не удалось).
АС пока не выбрал, из того что прослушал очень понравились ProAc Tablette 8.

На другом форуме узнав, что остановился ProAc Tablette 8 начали смущать, предложили их послушать с Cambridge Audio One, якобы они лучше чем NAD C715 (либо лучше подходят к ProAC). Но в салоне, где слушал ProAc совместно с NAD тоже были Audio One, на вопрос стоит их послушать ответили, что хотя они и дороже чем NAD но класс не тот. Кому верить? На форуме предложили приехать послушать, к сожалению это не так легко сделать.

Может, кто-нибудь охарактеризовать звучание Cambridge Audio One, стоить их рассматривать?
И второй вопрос сильно ли обычные Tablette 8 отличаются от версии Signature (кроме технических характеристик)

вот что нашел в инете:
"Совершенно новый динамик средне/низких частот. Он в четыре раза дороже стандартного динамика, который используется в модели Reference 8 и оснащен магнитом из неодиума, медными кольцами и медными клеммами. Эти компоненты повышают и без того отличное качество, с еще большей линейностью и меньшими искажениями. Бас становится значительно динамичнее, средние частоты более открыты. Новая конфигурация заднего фазоинвертора и наличие двух портов позволяет избежать нежелательной звуковой окраски.
Высококачественная схема кроссовера соединена непосредственно с входными клеммами для исключения возможного ухудшения качества сигнала, возникающего на его пути. Эта переработанная плата включает басовую катушку индуктивности, большую по сравнению с применяемой в оригинальной модели, что позволяет увеличить выходной сигнал одновременно с понижением низкочастотных искажений. Высокочастотный сигнал передается кроссовером непосредственно на новый высокочастотный 1-дюймовый динамик, мягкий купол которого, с внешним фланцем, обладает крайне линейной частотной характеристикой, необычайной плавностью и превосходной детализацией звучания."

Но стоит ли этому верить, ведь Kef iq30 по мнению многих звучит хуже предыдущей и более дешовой Kef iq3

[quote="il"]На этой неделе удалось послушать Klipsch RB-81.

Звучание не просто утомляет……. От своего тестового диска за 20 минут голова стала чугунной ….., кровь аж к лицу прилила. Очень яркие верха, не плохой бас. Середина теряется при таких верхах. Не мое.

-----------
Как может утомлять практически ламповое мягкое звучание RB-81.
у МЕНЯ ОНИ подключены акустич. кабелями QUD xt серебро(по обычной схеме ни в коем случае не биваринг и не биампинг ,высота от пола 50 см. Смотреть должны вч строго чуть выше головы.)Реим пюрдирект.
к Ресу DENON-3808.
И такой звук все го через неделю прогрева.
Доминирует мощный бархатный обволакивающий басс.Такой глубины что о буфере можно забыть как о страшном сне.
Середина крупная широкая.А высокие отлично вписываются в общую картину. не выделяясь.
Это малой и средней громкости комфортной для прослушивания.

Не будет других предложений?

Хотел узнать раскачает этот над 715 dali lektor3 или сильно жирно будет такая акустика?

Так на чем все таки авто определился? Или забил на все и не доехал до Москвы...

В своё время начинал с TEAC CR-H225 + Tannoy Mercury F1 - классная комбинация была

Просто прикупил TEAC CR-H228i? а теперь мучаюсь выбором акустики для комнаты 9 кв.м. Может, что посоветуете

1. Castle Acoustics Richmond 3i

2. Mordaunt-Short Mezzo 1

3. Castle Acoustics Compact Satellite

4. Heco Aleva 200

5. Jamo C 601 или 603

Собственно вот список с фото: http://market.yandex.ru/compare.xml?hid=90548&CAT_ID=135048&CMD=-RR=0,0,0,0-CMP=1028153,1028155,2681498,605883,6081017,1597836,1607704,1607199-VIS=160-CAT_ID=135048-EXC=1-PG=10

Может дадите какой совет дельный. А если у кого практика была или знаете где есть Б/У с хорошей ценой, то будет вообще шоколадно.

Ну вот, наверное достаточно испытаний и издевательств для одного человека... Думаю Вам пора к нам на "лечение" головы от кривых звучаний ущербных "понтовых" систем...
http://photofile.ru/users/bernar1960/3520474/90602590/
поговорим после прослушки... Отвечу на все вопросы, а их будет не мало...

Юрий73 писал(а):

Может дадите какой совет дельный. А если у кого практика была или знаете где есть Б/У с хорошей ценой, то будет вообще шоколадно.

Heco Metas XT 301 довелось немного прослушать в медиамаркте - хороший бас. были подключены к какому-то дешевому ресиверу . середина есть, верха не раздражают..

Выбор сделал Завтра буду слушать.

Приобрел Castle Acoustics Richmond 3i китайского производства и не ошибся. Очень приятная акустика во всех отношениях. Сначала подключил ее к ресу. denon (см.подпись), звучание не уступало напольникам K3, а в чем то даже и превосходило. Далее подключил к TEAС 228i и все также был восхищен.
На фоне цен, да и качества на акустику других брендов Castle Acoustics Richmond 3i выглядят и звучат гораздо честнее. При этом в голову не приходят мысли о замене сетевых кабелей и подборе прочих "улучшайзеров"
Что мы имеем в итоге: TEAС 228i - 8 т.р. и Richmond 3i - 9 т.р. и все это гармонирует и доставляет удовольствие от прослушивания музыки и компактности системы. (комната 9 кв.м)
Хочется заметить, что Richmond 3i в своей линейке имеют восемь цветов натурального шпона.!!! Собраны аккуратно, буквально без изъянов.

Забыл сказать. Сзади колонок есть врезанные гайки под крепление колонок на стену.

Юрий73 писал(а):

Забыл сказать. Сзади колонок есть врезанные гайки под крепление колонок на стену.

Всё правильно, это тыловая акустика для дом.кинотеатров...

Прокоп-Поцарапкин писал(а):

Юрий73 писал(а):

Забыл сказать. Сзади колонок есть врезанные гайки под крепление колонок на стену.

Всё правильно, это тыловая акустика для дом.кинотеатров...

Прокоп Ты и впрямь чудо... И умозаключения такие же...
Начнем с того, что это полочная акустика... А уж куда Вам вздумается ее поставить это другой разговор.