Знатоки помогите с выбором усилителя

Ребята вообщем такая ситуация случайно приобрел 2 канальный ресивер yamaha rx-497, после покупки ресивера приобрел акустику B&W 685, после подключения к ямахе мне показалось что колонки способны на лучшее качество а rx-497 не может этого дать решил поменять усилитель, остановился между выбором 2 девайсов: MARANTZ PM6002 и NAD C355BEE
Посоветуйте плиз какой лучше взять что мои B&W 685 зазвучали должным образом

......лучше кАлонки кетайские смените......купились на слив в -МИРе=........я у них брал BW-602s3 за 10тыщ с капейками и через неделю избавился за теже деньги.........всравнении с JMLAB-707s (французские) эти БВхи просто выкинуть нах....

U-RA я в курсе что в мире подобная акустика стоит в 2 раза дешевле чем везде (в том числе и на яндекс маркете) не знаю почему кстати может там скидки из за дефектов которые на лицо, я как то заходил смотрел там у одной b&w 686 был помят вч динамик.


Я лично свои B&W заказывал в одной конторке и стоили они 30 касарей

=SERGEI50...........да и сейчас остались и напольники -603s3 с помятыми ВЧ, но были и видельном состоянии за -19тыщ........-602s3 тоже видеале последние забирал.........-686 видел недели две назад за 14тыщ, а были и за -20 и за -21тыщу......

......я -602ы3 сравнивал влоб с -707s на имахе -RX-797.....у БВшек "низ" поглубже , но какойто НЕразборчивый (одним "массивом" звучит), а середина с верхом "глуховаты" и кевларом несёт (тебр или характер звука чтоли, НЕзнаю как объяснить)........хотя у друга -797 с BW-601, так он в первую неделю просто спятил от восторга= первые два дня слушал КРУГЛОСУТОЧНО-!!!...........

.......может у Вас дело в маловыразительном ПРОИГРЫВАТЕЛЕ......

Гооврят для бивней ротел хороший, можно смотреть в сторону RA-04

Ну где вы знатные аудиофилы? посоветуйте уже что лучше Marantz PM6002 или NAD C355BEE

SERGEI50 писал(а):

...что лучше Marantz PM6002 или NAD C355BEE

А что, Marantz PM6003 нет? ИМХО, предпочитаю Marantz...

Ну где вы знатные аудиофилы? посоветуйте уже что лучше Marantz PM6002 или NAD C355BEE после покупки ресивера приобрел акустику B&W 685 А что, Marantz PM6003 нет? ИМХО, предпочитаю Marantz...
Этот marantz нераскачает, B&W, лучше rotel 1062 или даже помощней.

Viktor P писал(а):

SERGEI50 писал(а):

...что лучше Marantz PM6002 или NAD C355BEE

А что, Marantz PM6003 нет? ИМХО, предпочитаю Marantz...

+1. Последняя линейка (***3) у Маранца поинтереснее получилась в звуке,чем предыдущие.

SERGEI50 писал(а):

Ну где вы знатные аудиофилы? посоветуйте уже что лучше Marantz PM6002 или NAD C355BEE

6002 - слабенький усилок... не нужен он Вам.

Cambridge Audio а500. он еще а3i назывался, но тот был без пульта, этот с пультом.

если вы любите очень жесткий звук, возьмите над. b$w звучит грубо, сухо и жестко и над не отличается мягкостью. маранц, я думаю, может придать им некоторую изящность и легкость, но маранц не умеет передавать истинный настрой заложенный в музыку. хотя, некоторые их модели, обладают умением потрясающе красиво передавать многие нюансы. мне трудно советовать усилитель для акустики b&w, я не фанат их продукции, скажем так. но могу предположить, что усилители фирмы rega способны одушевить b&w.

но могу предположить, что усилители фирмы rega способны одушевить b&w.
Rega не оживит B&W, проверенно, Rega оч душевная электронника (сам обладатель), но горбатого как говорится могила исправит, те сильный ток и мощность

SERGEI50
Попробуйте послушать bw действительно с ротелями, мне приходилось слушать 8 серию bw на горбушке и скажу вам честно мне очень понравилось, но и цена естественно... А еще лучше колонки в руки и вперед слушать с разным железом...[/b]

Viktor P

Только сегодня узнал что есть Усилитель Marantz PM6003 да и то на нескольких сайтах его увидел в продаже как то странно на официальном сайте марантца его нет
http://www.marantzrussia.ru/catalog/list.php?cat=3
а он уже в продаже появился что серый товар? или как понимать

SERGEI50 писал(а):

Только сегодня узнал что есть Усилитель Marantz PM6003 да и то на нескольких сайтах его увидел в продаже как то странно на официальном сайте марантца его нет...

http://www.marantz.com/new/index.cfm?fuseaction=Products.ProdCat&cont=eu&bus=hf&type=amp&series=comp

vik78 писал(а):

Цитата:

Rega не оживит B&W, проверенно, Rega оч душевная электронника (сам обладатель), но горбатого как говорится могила исправит, те сильный ток и мощность

я так подумал потому что у данной модели чувствительность 90 дб и сопротивление 8 ом. rega brio дает 40 ватт на выходе, можно подумать о 4х омной акустике, но сама rеgа настоятельно рекомендует 8ми омные колонки.

в тесте реги:
Пульт ДУ отсутствует не только сам по себе, но даже ИК-приемника в усилителе не предусмотрено. Это серьезный удар по эргономике, достаточно представить, что при прослушивании зазвонил телефон - извольте встать и подойти к стойке, чтобы убрать громкость.
извините конечно, но можно нажать кнопку пульта сд плеера.

SERGEI50
http://www.audioreview.com/cat/amplification/integrated-amplifiers/cambridge-audio/a500/PRD_115659_2717crx.aspx
вот отзывы к кембриджу, один пишет что использует его с акустикой b&w, поменял вариант ямаху на кембридж и улетел...

SERGEI50
там в одзывах первый, который ставит 4 бала из 5 кембриджу, пишет, что он сравнивает его с усилителем Audio Analogue Puccini. Puccini, стоит порядка штуки баксов и является потрясающим усилком, так же настоятельно рекомендую.

vik78 писал(а):

Цитата:

Ну где вы знатные аудиофилы? посоветуйте уже что лучше Marantz PM6002 или NAD C355BEE

после покупки ресивера приобрел акустику B&W 685 А что, Marantz PM6003 нет? ИМХО, предпочитаю Marantz...
Этот marantz нераскачает, B&W, лучше rotel 1062 или даже помощней. Да, 1062 мне тоже нравится, честный усилок.

SERGEI50 писал(а):

Ребята вообщем такая ситуация случайно приобрел 2 канальный ресивер yamaha rx-497, после покупки ресивера приобрел акустику B&W 685, после подключения к ямахе мне показалось что колонки способны на лучшее качество а rx-497 не может этого дать решил поменять усилитель, остановился между выбором 2 девайсов: MARANTZ PM6002 и NAD C355BEE
Посоветуйте плиз какой лучше взять что мои B&W 685 зазвучали должным образом

MARANTZ PM6002 - нет, нафих
NAD C355BEE - более дорогой NAD еще м б, не этот
Искать Вам придется - не быстро это будет, приготовьтесь к этому.
Я бы вот что посоветовал - подцепите к усю вдвое дороже Вашего бюджета - это как бы эталон будет и потом опускайтесь - где то резальт уже совсем станет поганый, это будет оценка в деньхах

U-RA писал(а):

......лучше кАлонки кетайские смените......купились на слив в -МИРе=........я у них брал BW-602s3 за 10тыщ с капейками и через неделю избавился за теже деньги.........всравнении с JMLAB-707s (французские) эти БВхи просто выкинуть нах....

БиВ 602-3 Отличные колонки, вполне оправдывающие свою цену, 30 м.кв. озвучивают полностью. При ихней бывшей цене 512 дол. трудно было найти конкурентов, их просто не было тогда и нет сейчас. Приведите примеры, кто конкурент в этой ценовой нише? Я уже приводил сравнительный тест форумчан этих БиВ с Проак 100 , ценою 1800 у.е. Разница в цене в три раза, Проаки проиграли с большим разрывом БиВням. Стоечные двухполосные колонки высоной почти 0,5 метра с 18 см НЧ/СЧ динамиком!!!!! Для них нужен мощный усилитель не менее Ротель или мощный ламповик(что лучше) А то что дохлые усилители их не раскачивают или в прогоне за дешевезной покупаются "твикнутые после ремонта" или "некондиция" или с повреждёнными динамиками и и т.д. колонки, или у кого то со слухом проблемы, то нечего дерьмом обливать тут вся и всех возобновив себя этаким эталоном слухача. Скажи проще, что тебе эти Английские колонки, признаные очень многими авторитетными меломанами и аудиофилами (я имею ввиду не 20-ю "слухачами" российских форумов, а во всём мире) награждённые Королевой Англии (на коробках маркировка стоит этой награды, да и так, кто не верит, может почитать) тебе просто не подошли. .
http://www.allacoustics.ru/articles_465.htm
Когда утихли первые бурные восторги по поводу лауреатства, возник законный вопрос; почему награда досталась не самым продвинутым и дорогим напольным колонкам с индексом 683 из новой серии, а более скромным полочникам 685? Ведь только 683-е унаследовали от топовых колонок B&W технологию FST (Fixed Suspension Transducer) — фиксированного подвеса для диффузора среднечастотника. Используя кевлар для диффузора и FST-кольцо из вспененного материала, инженеры Bowers&Wilkins создали действительно великолепный динамик — с высоким разрешением, обилием тонких деталей, который во многом способствовал укреплению репутации колонок серии 800.
Все это замечательно, но для массовых моделей (а именно к ним относится вся акустика 600-й серии) важнейшим критерием оценки является соотношение цена/качество, а по нему 685-м нет сегодня равных во всей Европе. Маркетологи и инженеры B&W совместными усилиями создали такую превосходную комбинацию звучания, отделки и цены, что ничего лучше за эти деньги вы не найдете (пока вслед за чемпионами и остальные конкуренты не прыгнут выше головы).
Действительно, хотя FST в полочниках B&W 685 нет, все прочие высокие технологии присутствуют здесь по праву — ведь эта модель тоже старшая, пусть и среди двух полочных моделей. У колонок такой же алюминиевый купольный твитер с обратным рупором, поглощающим нежелательное излучение от тыльной стороны диффузора, который впервые появился в 1996 году в легендарных Nautilus (за 40 с лишним тысяч «зелени»). Кроме того, в новой серии 600 керамические магниты заменены неодимовыми, более компактными и дорогими. Благодаря этому удалось сократить расстояние между центрами среднечастотного динамика и твитера и сделать тем самым звуковые образы более сфокусированными. Улучшена и звуковая катушка — вместо круглого использован плоский ленточный проводе вертикальной намоткой, снижена масса и индуктивность, повышен КПД. Медные полюсные наконечники позволили уменьшить искажения, расширить динамический диапазон и улучшить прозрачность звучания. Новый материал подвеса алюминиевого купола понизил резонансную частоту и дал возможность ограничиться простейшим кроссовером 1-го порядка для твитера.
И средние, и низкие частоты в 2-полосной B&W 685 воспроизводит один 165-мм динамик, но зато с желтым кевларовым диффузором. Раньше такую роскошь можно было увидеть только в старших колонках B&W, но теперь технологи смогли существенно упростить процесс изготовления и сделать кевлар более Доступным. Отметим также, что даже у полочных колонок толщина стенок корпуса из MDF увеличена на 30% (с 15 до 20 мм), что самым положи тельным образом сказалось на качестве баса
Есть исполнители, которым постоянно что-то мешает. Для того чтобы их таланты раскрылись по-настоящему, необходимо создать им идеальные условия. Но к B&W 685 это ни в коей степени не относится — они начинают петь сразу и в полный голос (разумеется, после хотя бы пары часов первоначального прогрева). Достаточно установить их на приличные подставки, подать сигнал от доступного усилителя Rotel серии 06 (RA-05 или 06), и они покажут все, на что способны. С первого так та бросается в глаза четкий, хорошо акцентированный, упругий и собранный бас. Затем ощущается просторная и широкая сцена, довольно точное позиционирование инструментов. А потом постепенно начинаешь осознавать, что и вокал подается живо, с хорошим напором и энергией и в то же время без ретуширования нюансов настроения. Надо сказать, что напольники B&W 683 (к ним ведь и запросы гораздо выше) потребовали более длительного «привыкания» и выбора подходящей обстановки, зато когда наши эксперты впервые услышали полочную модель B&W 685, она понравилась им сразу и бесповоротно. Компактный лауреат EISA мгновенно подкупает тем, что играет солидно и басовито — в отличие от большинства полочных конкурентов. Кроме того, даже придирчивые слушатели признают, что тональный баланс у колонок ровный и нейтральный. Возможно, самые тонкие детали B&W 685 воспроизводят слегка упрощенно, но по мере прогрева ситуация постепенно улучшается.
B&W 685 не так критичны к размещению вблизи стены — у них порт фазоинвертора направлен вперед, на слушателя. Поэтому, кроме водружения на подставки, можно порекомендовать и настенный вариант крепления (кронштейны для этого имеются) или установку на полки настенного шкафа (правда, глубина его должна быть не менее 33 см). Если же, тем не менее, граничный эффект от стены чувствуется, можно использовать поролоновые заглушки из комплекта. Поролоновое кольцо сужает диаметр выходного отверстия порта фазоинвертора, а еще один цилиндр закрывает его совсем.

B&W 685 не так критичны к размещению вблизи стены — у них порт фазоинвертора направлен вперед, на слушателя.
напрвление фазоинвертора мягко говоря не ключевой момент при решении о размещении ас.

vik78 если вы не собираетесь вплотную придвинуть колонки к стене то да.

жжСтереожж не могу поверить что proac проиграл b$w. это просто чтото невероятное, проаки это вершина колоночного мира, правда evidense e1(150$) от аудиопро играет на подобном уровне что и проак таблетка, но в проак имеется необыкновенная теплота, которая была раньше у mission, английских выпусков. я думаю проак и b&w это просто два совершенно разных подхода к звуку. поэтому очень важен источник звука и усилитель. с разным железом разный результат

=жжСтереожж............так я же написал с ЧЕМ сравнил........ну и причём здесь =слухачь=...........кстати, года два-три назад читал тест в каком-то журнале, где участвавали и -602s3 и -707s.....и по тесту -707s выиграли у всех КРОМЕ -602s3 .....вот я и схватил ИХ неслушая в маге (да там и слушать неначем-!!!) привёз домой включил-погонял двое суток (может греть нада пару месяцев) и решил сравнить звучание= результат знаете...........у друга есть тоже -602 но какието ранние с медно-желтым ВЧ и прикрытым черным кольцом...и значёк -BW- сверху (помоему на самой колонке, а не на сетке)=== мне чёта ОНИ больше панравились.....но влоб я ЭТИ не сравнивал....

....ПС...причём тут "помятости" и некандиция и тд и тп.......я брал месяц назад -602s3 идеальные-!!!....

Возник вопрос что переиграет B&W 602-S3(сейчас не выпускаются, но цена была 512$) против ProAC Studio 100(68,200 руб.) Цена резко отличается, заметь-те! 6-ую серию B&W, 90% форумчан, поливало дерьмом, да и сейчас к ним негативное отношение, начиная от звука и заканчивая резко завышенной ценой. Ну вот и решили поставить "все точки" и "галочки"
Тест проводили 3-и человека Владислав Ананьин,"Raoul Sanchez" и Козлов Николай
Дальше цитаты:
Тест: B&W 602-S3 против ProAC Studio 100
Кстати, у меня просьба ко всем следящим за происходящим: помнится, в адрес Бивней была какая-то куча нареканий. Что-то из серии "звенящих верхов", "пердящих низов" или типа того. Если у кого есть какие-то КОНКРЕТНЫЕ замечания, давайте их сюда, пожалуйста: мы их сегодня ВСЕ, ПУНКТ за ПУНКТОМ проверим и отчитаемся - существуют они в природе или это все плод воображения. То же самое касается ПроАКов. Если у кого есть какая охуительная похвальба в их адрес, давайте ее сюда - мы тоже проверим, настолько ли все охуительно.

Владислав Ананьин
Было так. Две пары колонок были подключены одновременно. Рауль переключал их, находясь возле аппаратуры. Иногда он говорил, какая аккустика сейчас играет, иногда нет. Иногда я специально просил его не говорить, а результат пытался выдать по-принципу: то, что играло последним - отличается, на мой взгляд, от предпоследнего варианта тем-то и тем-то.
Как правило, проблем с определением, что играет, не возникало. Сначала проаки стояли шире бивов, поэтому, при переключении с проаков на бивы, сцена весьма ощутимо схлопывалась. Потом, ближе к концу, поменяли местами. Сцена стала схлопываться меньше. Поставили друг на дружку и Николай уже точно определил, что у проаков ширина сцены где-то на 5 см в каждую сторону шире.
Да, на всякий случай, замечу, что никакого там психологического или морального давления на меня не было.
Ну, чтож... Тесты пройдены. Представляю на суд почтенной публики свое мнение.

Первое.
Тональный баланс, конечно же у ProAc Studio 100 и B&W 602S3 разный. Звучат они по разному. Но что звучит лучше, сказать затрудняюсь. На некоторых композициях мне понравились больше одни колонки, на некоторых другие, но на большинстве, при присутствии ощутимой разницы (а разница была всегда), я затруднялся признать кого-либо из АС победителем. По тональному балансу я полный профан, тут лучше скажет Николай. Его уровень в этом плане явно гораздо выше моего. Он делал записи в книжечке чуть не на каждом треке.

Второе.
Ширина сцены. Поширше у Проаков. Признано, по-моему всеми. Не очень сильно, но поширше.

Третье.
Единственное преимущество, которое я заметил, как мне ПОКАЗАЛОСЬ, это то, что у Проаков местами чуть лучше было разделение отдельных инструментов (или, например, голосов в каком-то джазообразном хоре на самописном тестовом диске Рауля).

Четвертое.
Еще одно замеченное явное отличие. На звуке крупного (наверное) барабана, у бивней были явно более долгие послезвучия, чем у проаков. Сошлись на том, что, видимо, какие-то частоты, на которых "звучит" кожа барабана, лучше отрабатываются B&W.

Пятое.
Чуть не забыл. Высокие частоты. Разница есть, но она достаточно зыбкая и сказать, что Проаки ОДНОЗНАЧНО лучше нельзя. (видимо, мне привидилось,... самовнушение, видимо сработало).

Мои личные выводы:
Можно ли сказать, что проак лучше бивней в три раза (в соответствии с ценой?) - НЕТ.
Можно ли сказать, что проак СУЩЕСТВЕННО лучше бивней? - на мой взгляд, скорее нет (во всяком случае, если эта разница и столь велика, то она за пределами моей слушательской компетенции).
Если бы я мог, захотел бы вернуть себе обратно бивни, с возмещением разницы в цене? - нет, все же, проак мне более по душе по некоторым причинам (и по внешнему виду тоже). К тому же, как указывает Харли, есть два типа слушателей: одни больше обращают внимание на сцену, локализацию, разделение инструментов и готовы простить некоторое нарушение тонального баланса, а другие как раз наоборот. В разговоре с Николаем как раз отнесли меня к первому типу, а его ко второму. А в том, что более интересует меня, проаки чуть-чуть показались мне более лучшими (сцена, разделение инструментов).
Главный вывод: год-два "сижу на попе смирно" и ничего в системе не меняю. Покупаю только диски, слушаю и стараюсь получить максимум удовольствия. Надо сперва "научиться" слушать, и понять, чего толком не устраивает, а потом уже искать от добра - добра.

Вот такие дела.
. По вопросу тонального баланса - к Николаю.

P.S. Ну, и конечно же, не стоит сбрасывать со счетов, то, что мысленно я все же "болел" за ProAc...

P.P.S. В комнате Рауля мои колонки звучат лучше, чем в моей. Так что есть еще куда расти и без смены железа...
Raoul Sanchez
Для начала пройдемся по "претензиям" к Бивням.

1.
Яркий верх с металлическим оттенком
Даже близко нет ничего подобного. ВЧ у обоих АС ОЧЕНЬ ХОРОШИ и практически НЕРАЗЛИЧИМЫ (есть объективное тому подтверждение).

2.
Грубый, динамичный "коммерческий" бас
Даже близко нет ничего подобного. Взаимодействие с помещением на НЧ у колонок ДЕЙСТВИТЕЛЬНО различается (есть объективное тому подтверждение). Но выражается это лишь в ЧУТЬ более глубоком басе у ПроАКов, НЕ более того.

3.
Проваленную середину
Имеет место быть у ПроАКов - НИКАК НЕ у Бивней (есть объективное тому подтверждение).

4.
Отсутствие в звучании теплоты, присутствие мертвечины
Из-за БОЛЬШЕГО тонального дисбаланса (есть объективное тому подтверждение), ПроАКи звучат порой то как из бочки, то, как подметил Влад, "срываются на крик". В то время как звучание Бивней ВСЕГДА отличается существенной целостностью
Мнение мое будет, к сожалению, чисто объективным, так что не обессудьте. И чисто объективно же ПроАК УСТУПАЕТ Бивням. Не так, чтобы драматическим образом, но, тем не менее, уступает.
Результаты измерений, очевидно. Я до прихода ребят провел комнатные измерения на обеих АС, и результаты таковы.

Дисбаланс ПроАК в зоне прослушивания в диапазоне 300Гц-10кГц составляет +/-3.5дБ, а в диапазоне 170Гц-17кГц - +/-5.6дБ.

То же для Бивней: +/-2.4дБ и +/-4.1дБ соответственно.

Как видите, тонально Бивни ЗАМЕТНО ВЕРНЕЕ ПроАКов.

Козлов Николай
Ну вот значит что с записками то... подведем резюме.

Начнем с пряитного для БиВ.

Кто бы из вас, господа мог подумать, что якобы "попсово кричаще звенящие" БиВ в целом ЛУЧШЕ ПроАков воспроизводят тембры голосов и инструментов? То есть у них ВЕРНЕЕ тональный баланс?

Начнем с инструментов, я пишу что у меня в блокноте:

Тенор саксофон -"БиВ получше, проак СУШЕ тембр"

Фортепьяно - тут мне чуть более понравились ПроАк, запись "проАк, вероятно, получше"

Гитара мет.струны, - "БиВ получше"

тоже с медиатором - "кажется ничья"

струны - "БиВ получше - у проаков какието проблемы с обертонами, сухой звук"

флейта - будете смеятся но опять получше БиВ

Далее - голоса - Лучано Паваротти, какаято сопрано и какойто там роковый испольнитель (диск не мой, поэтому не узнал). В двух из трех случаев - с мужскими голосами БиВ оказались ПОЛУЧШЕ, и в третьем случае - сопрано -НИЧЬЯ, этот голос, кажется обе АС воспроизводят вообще без отличий, или с микроскопическими отличиями... (между прочим, напомню - одна ас стоит 1830 а другая 600!).

Кто бы мог подумать, что голос Паваротти несолько теряет на проаках свой знаментый "солнечный" оттенок и становиться "суховатым"?


далее -далее 5-я симфония бетховена. Тут ПроАк чуть-чуть получше, "разрешает" инструменты, у БиВ лучше тембры Флейт,Кларнетов,Скрипки и там и там вызывают вопросы хотя воспроизводятся по "разному", а вот медные духовые на ПроАках понравились чуть больше, правда, тембр все равно кажетс слегка "шершавым" и "cуховатым".

Ударная установка... на первый взгляд чуть большенравятся ПроАк из за чуть большей "собранности" баса но... как было замечено Раулем, на БиВ слышен материал барабана, У ПроАк этого нет совершенно!

Из звуков природы - Гром - ПроАк кажется (мне) понравились чуть больше - но опять в их тембрах есть некая "суховатось"...

Вот господа, про тональный баланс все. Надеюсь понятно, что здесь победили БиВ. и это не ПРИВЫЧКА, как говорит Алесандр Карелин, ибо у Техниксов, например, тональный баланс мне показался ЛУЧШИМ нежели у Бив

Теперь по поводу сцены. У ПроАк кажется она чуть пошире,кроме того, проаки как мне показалось немножко лучше разделяют инструменты, ну и докализуют опять же лучше имхо проак, этого у них не отнимешь.

По поводу баса... он у проаков "суще" (это -) но как то субъективно "собраннее" и "ударнее" (это +). (+) - очень субюективно помогает на джазе, а из за (-) происходит потеря музыкально информации, как в описанном случае с барабаном...

Электрогитара - тут один хрен, но в записках отмечено, что чуть больше воткнуло "исполнение" проаков.

В чем вообще преимущество проаков - они как то "пособранней" "повтыкабельней"...я к тому что малосоставный джаз - от диксиленда до бопов-шмопов-хар
дбопов-фриджазов по моему будет очнь классно на проаках слушаться (по сравнению с БиВ)

Ну и радуйтесь БиВоненавистники, нашли , нашли таки трек, на котором БиВ Чуть чуть, совсем капельку, больше цикали... на одном из примерно 10 треков на которых это циканье искали... нету ничего подобного на остальных (примерно) 9.. Мало того, высокие проаков на ряде треков также рождали вопросы...

и еще однонаблюдение. прохдящее через весь тест. (я раулю о нем несколько раз говорил) когда перерлючали с проак на бив (именно так, это не опечатка!), казалось, что перешли из режима "все задрано" в "pure direct".. да да господа, показалось, что у проак (у проак, НЕ у бив) "подзадраны" ВЧ (гдето субъективно между верх. серединой и нижними ВЧ) и НЧ.

Ну что щас резюмирую... если обращаьт внимание на сцену, локализацию, "ударность" баса, если покупать колонки для джаза - тут мой выбор проак. Ах как бы "вовлекабельно" на нем звучала какаянибудь ragtime band...

если обращаьт внимание на тональную верность, голоса- интсрументы... бетховены малеры верди паваротти карузы... то... в общем я остаюсь при своих то есть при бивнях... тут на мой взгляд они были посильнее..

Вот ссылка на полную ветку (более 120 страниц дебатов, пока спор не перевалил за 100 страниц и не решили провести тест):
http://dom.hi-fi.ru/forum/5/43296/33
Вот здесь тоже почитайте:
http://www.stereo.ru/forum/viewtopic.php?t=49540&start=50
ПроАк используют в военных целях, а БиВ награждены королевской премией Королевой Англии... и то-же используются в студии Эби-Роуд... вот ещё БиВ ДМ 602 S3 Конструкция корпусов АС весьма основательна: сделаны они из плит MDF толщиной 20 мм. Внутри корпуса расположены массивные распорки из MDF. В качестве звукопоглотителя применяется большое количество листового поролона. Все стыки панелей корпуса хорошо проклеены.Передняя панель акустических систем «шестой» серии имеет общую толщину 40 мм, из которых 20 мм — стенка из MDF, а оставшиеся 20 - массивная накладка из усиленного внутренними рёбрами жёсткости полимера. Каждый крупный динамик крепится 8 болтами к полимерной передней панели. Между динамиком и передней панелью проложена виброгасящая прокладка, изготовленная из латекса. Блок разъёмов, сами винтовые терминалы расположены под углом, это винтовые позолоченные терминалы с дополнительной прижимной шайбой, которая позволяет избежать разрыва тонких жил кабеля в случае чрезмерно сильного закручивания вентиля.Терминалы позволяют осуществлять четырёхкабельное подключение по схеме bi-wiring — для этого надо лишь демонтировать перемычки.
Лицевая панель с упорядоченным специально расчитанным «антидифракционным» рифлением (запатентованая технология)— из специального пластика.Уменьшает первичные отражения от передней панели и соответственно сглаживает дифракционную картину на серединке и то что выше по диапазону, то есть, полимерная плита лицевой панели, усеянная регулярными, специально разработанными. фигурными углублениями (для повышения пространственной однородности поля), крепится саморезами к MDF – сэндвич.
Весьма интересно сделан порт фазоинвертора(запатентованая технология). Разработчики назвали его Flowport®. За основу идеи был взят мячик для гольфа. Дело в том, что специальные углубления на поверхности мячика придают ему устойчивость в полёте улучшенных аэродинамических свойств. Аналогичные углубления решили соорудить и на раструбе порта фазоинвертора колонки. Углубления вызывают микрозавихрения воздуха, и тем самым способствуют значительному снижению шума порта. Фирма экспериментально нашла размер, форму и принцип расположения ямочек. Там, где скорость воздушного потока выше, размер углублений меньше. Они снижают уровень характерной высокочастотной помехи. В колонках установлены совершенные твитеры B&W, нагруженные на сужающиеся трубы Nautilus(запантованая технология), ВЧ излучатель с акустической нагрузкой в виде трубы, которая отводит нежелательное излучение тыловой стороны диффузора и поглощает его энергию, пока она полностью не иссякнет. Поэтому прямое излучение диффузора оказывается чистейшим. Волна, излучаемая тыльной поверхностью купола, не возвращается на него, отраженная оформлением, а гаснет в заполненной поглотителем трубке из сплава цинка: так блокируется один из путей деградации полезного сигнала. Другой путь отрезает поглотитель из синтетического геля, проложенный между «ВЧ-ракетой» и «большим» корпусом, то есть, твитеры снабжены трубообразной акустической нагрузкой Nautilus для более чистого и открытого звучания, а их частотная характеристика простирается далеко в область ультразвука. Это всё позволяет диффузору совершать колебания с большей точностью, ВЧ посажен в небольшой рупор, с которым развязан с помощью пенополимерной прокладки(запантованая технология) Кевларовый динамик(запатентованая технология) этот прочный и легкий тканый материал предотвращает возникновение нежелательных звуковых волн, делая звук более чистым и фокусированным, динамики с фирменным желтым плетеным кевларовым диффузором FST. Кстати, о кевларе: Впервые его применила B&W, а факт широкого распространения этого материала в акустике не означает, что всем его использующим фирмам удается достичь значимых результатов. B&W — одна из немногих компаний, сумевших (технология плетения, ориентация нитей, количество и качество добавок: резины, ПВА-компаунда) в полной мере воспользоваться реальным его потенциалом (во многом благодаря грамотно выполненным измерениям). Это фирменный драйвер с 165-милиметровым диффузором, сплетённым из кевларовой нити. Подвес диффузора изготовлен из мягкой резины. Полимерный пылезащитный колпачок имеет форму наконечника пули, которая способствует улучшений фазовых характеристик драйвера. Каркас динамика очень массивный и тяжёлый — он изготовлен из металла. Магнитная система динамика имеет экранировку. Грили имеют специальную конструкцию для снижения "избыточной" яркости в звонких помещениях.
Частотный диапазон соответствует заявленному, хотя на низких частотах в нижней середине присутствуют заметные неравномерности. Все комплектующие (от динамиков до корпусов,) разработаны, изготовлены и собраны в Англии фирмой B&W. Динамики подбираются парами и парами тестируются колонки для их согласованости.Там же осуществляется и сборка АС. Аппаратура B&W используется в знаменитых студиях звукозаписи, например Abbey Road, где записывались такие знаменитые группы, как Beatles и Roling Stones.

Вот так - то..., а то, типо, "испольлуются в военной промышленности"

И тест проводил, не один Рауль..., Пригласите форумчан и сделайте свой тест, и опишите результаты на форуме... А нет, то и не нужно пустых, необоснованых заявлений.
Я не на чьей стороне, ни на БиВ, не на ПроАк, однако не нужно бросаться дерьмом, от этого ПроАк лучше звучать не станет...

Посоветуйте плиз какой лучше взять что мои B&W 685 зазвучали должным образом

Указанные Маранц и Над не подойдут

Думаю, что стоит обратить внимание на усилители следующего класса:

Rotel RA-1070
Exposure 3010 I (именно 3010 а не 2010!)
NAD C372 (слышал такую систему)
NAD C 375BEE

жжСтереожж писал(а):

Возник вопрос что переиграет B&W 602-S3(сейчас не выпускаются, но цена была 512$) против ProAC Studio 100(68,200 руб.) ...

При всей любви к Бивням всё вышесказаное справедливо только для серии Студио

жжСтереожж писал(а):

Возник вопрос что переиграет B&W 602-S3(сейчас не выпускаются, но цена была 512$) против ProAC Studio 100(68,200 руб.) Цена резко отличается, заметь-те! 6-ую серию B&W, 90% форумчан, поливало дерьмом, да и сейчас к ним негативное отношение, начиная от звука и заканчивая резко завышенной ценой. Ну вот и решили поставить "все точки" и "галочки"
Тест проводили 3-и человека Владислав Ананьин,"Raoul Sanchez" и Козлов Николай
Дальше цитаты:
Тест: B&W 602-S3 против ProAC Studio 100
Кстати, у меня просьба ко всем следящим за происходящим: помнится, в адрес Бивней была какая-то куча нареканий. Что-то из серии "звенящих верхов", "пердящих низов" или типа того. Если у кого есть какие-то КОНКРЕТНЫЕ замечания, давайте их сюда, пожалуйста: мы их сегодня ВСЕ, ПУНКТ за ПУНКТОМ проверим и отчитаемся - существуют они в природе или это все плод воображения. То же самое касается ПроАКов. Если у кого есть какая охуительная похвальба в их адрес, давайте ее сюда - мы тоже проверим, настолько ли все охуительно.



Владислав Ананьин
Было так. Две пары колонок были подключены одновременно. Рауль переключал их, находясь возле аппаратуры. Иногда он говорил, какая аккустика сейчас играет, иногда нет. Иногда я специально просил его не говорить, а результат пытался выдать по-принципу: то, что играло последним - отличается, на мой взгляд, от предпоследнего варианта тем-то и тем-то.
Как правило, проблем с определением, что играет, не возникало. Сначала проаки стояли шире бивов, поэтому, при переключении с проаков на бивы, сцена весьма ощутимо схлопывалась. Потом, ближе к концу, поменяли местами. Сцена стала схлопываться меньше. Поставили друг на дружку и Николай уже точно определил, что у проаков ширина сцены где-то на 5 см в каждую сторону шире.
Да, на всякий случай, замечу, что никакого там психологического или морального давления на меня не было.
Ну, чтож... Тесты пройдены. Представляю на суд почтенной публики свое мнение.

Первое.
Тональный баланс, конечно же у ProAc Studio 100 и B&W 602S3 разный. Звучат они по разному. Но что звучит лучше, сказать затрудняюсь. На некоторых композициях мне понравились больше одни колонки, на некоторых другие, но на большинстве, при присутствии ощутимой разницы (а разница была всегда), я затруднялся признать кого-либо из АС победителем. По тональному балансу я полный профан, тут лучше скажет Николай. Его уровень в этом плане явно гораздо выше моего. Он делал записи в книжечке чуть не на каждом треке.

Второе.
Ширина сцены. Поширше у Проаков. Признано, по-моему всеми. Не очень сильно, но поширше.

Третье.
Единственное преимущество, которое я заметил, как мне ПОКАЗАЛОСЬ, это то, что у Проаков местами чуть лучше было разделение отдельных инструментов (или, например, голосов в каком-то джазообразном хоре на самописном тестовом диске Рауля).

Четвертое.
Еще одно замеченное явное отличие. На звуке крупного (наверное) барабана, у бивней были явно более долгие послезвучия, чем у проаков. Сошлись на том, что, видимо, какие-то частоты, на которых "звучит" кожа барабана, лучше отрабатываются B&W.

Пятое.
Чуть не забыл. Высокие частоты. Разница есть, но она достаточно зыбкая и сказать, что Проаки ОДНОЗНАЧНО лучше нельзя. (видимо, мне привидилось,... самовнушение, видимо сработало).

Мои личные выводы:
Можно ли сказать, что проак лучше бивней в три раза (в соответствии с ценой?) - НЕТ.
Можно ли сказать, что проак СУЩЕСТВЕННО лучше бивней? - на мой взгляд, скорее нет (во всяком случае, если эта разница и столь велика, то она за пределами моей слушательской компетенции).
Если бы я мог, захотел бы вернуть себе обратно бивни, с возмещением разницы в цене? - нет, все же, проак мне более по душе по некоторым причинам (и по внешнему виду тоже). К тому же, как указывает Харли, есть два типа слушателей: одни больше обращают внимание на сцену, локализацию, разделение инструментов и готовы простить некоторое нарушение тонального баланса, а другие как раз наоборот. В разговоре с Николаем как раз отнесли меня к первому типу, а его ко второму. А в том, что более интересует меня, проаки чуть-чуть показались мне более лучшими (сцена, разделение инструментов).
Главный вывод: год-два "сижу на попе смирно" и ничего в системе не меняю. Покупаю только диски, слушаю и стараюсь получить максимум удовольствия. Надо сперва "научиться" слушать, и понять, чего толком не устраивает, а потом уже искать от добра - добра.

Вот такие дела.
. По вопросу тонального баланса - к Николаю.

P.S. Ну, и конечно же, не стоит сбрасывать со счетов, то, что мысленно я все же "болел" за ProAc...

P.P.S. В комнате Рауля мои колонки звучат лучше, чем в моей. Так что есть еще куда расти и без смены железа...
Raoul Sanchez
Для начала пройдемся по "претензиям" к Бивням.

1.
Яркий верх с металлическим оттенком
Даже близко нет ничего подобного. ВЧ у обоих АС ОЧЕНЬ ХОРОШИ и практически НЕРАЗЛИЧИМЫ (есть объективное тому подтверждение).

2.
Грубый, динамичный "коммерческий" бас
Даже близко нет ничего подобного. Взаимодействие с помещением на НЧ у колонок ДЕЙСТВИТЕЛЬНО различается (есть объективное тому подтверждение). Но выражается это лишь в ЧУТЬ более глубоком басе у ПроАКов, НЕ более того.

3.
Проваленную середину
Имеет место быть у ПроАКов - НИКАК НЕ у Бивней (есть объективное тому подтверждение).

4.
Отсутствие в звучании теплоты, присутствие мертвечины
Из-за БОЛЬШЕГО тонального дисбаланса (есть объективное тому подтверждение), ПроАКи звучат порой то как из бочки, то, как подметил Влад, "срываются на крик". В то время как звучание Бивней ВСЕГДА отличается существенной целостностью
Мнение мое будет, к сожалению, чисто объективным, так что не обессудьте. И чисто объективно же ПроАК УСТУПАЕТ Бивням. Не так, чтобы драматическим образом, но, тем не менее, уступает.
Результаты измерений, очевидно. Я до прихода ребят провел комнатные измерения на обеих АС, и результаты таковы.

Дисбаланс ПроАК в зоне прослушивания в диапазоне 300Гц-10кГц составляет +/-3.5дБ, а в диапазоне 170Гц-17кГц - +/-5.6дБ.

То же для Бивней: +/-2.4дБ и +/-4.1дБ соответственно.

Как видите, тонально Бивни ЗАМЕТНО ВЕРНЕЕ ПроАКов.

Козлов Николай
Ну вот значит что с записками то... подведем резюме.

Начнем с пряитного для БиВ.

Кто бы из вас, господа мог подумать, что якобы "попсово кричаще звенящие" БиВ в целом ЛУЧШЕ ПроАков воспроизводят тембры голосов и инструментов? То есть у них ВЕРНЕЕ тональный баланс?

Начнем с инструментов, я пишу что у меня в блокноте:

Тенор саксофон -"БиВ получше, проак СУШЕ тембр"

Фортепьяно - тут мне чуть более понравились ПроАк, запись "проАк, вероятно, получше"

Гитара мет.струны, - "БиВ получше"

тоже с медиатором - "кажется ничья"

струны - "БиВ получше - у проаков какието проблемы с обертонами, сухой звук"

флейта - будете смеятся но опять получше БиВ

Далее - голоса - Лучано Паваротти, какаято сопрано и какойто там роковый испольнитель (диск не мой, поэтому не узнал). В двух из трех случаев - с мужскими голосами БиВ оказались ПОЛУЧШЕ, и в третьем случае - сопрано -НИЧЬЯ, этот голос, кажется обе АС воспроизводят вообще без отличий, или с микроскопическими отличиями... (между прочим, напомню - одна ас стоит 1830 а другая 600!).

Кто бы мог подумать, что голос Паваротти несолько теряет на проаках свой знаментый "солнечный" оттенок и становиться "суховатым"?


далее -далее 5-я симфония бетховена. Тут ПроАк чуть-чуть получше, "разрешает" инструменты, у БиВ лучше тембры Флейт,Кларнетов,Скрипки и там и там вызывают вопросы хотя воспроизводятся по "разному", а вот медные духовые на ПроАках понравились чуть больше, правда, тембр все равно кажетс слегка "шершавым" и "cуховатым".

Ударная установка... на первый взгляд чуть большенравятся ПроАк из за чуть большей "собранности" баса но... как было замечено Раулем, на БиВ слышен материал барабана, У ПроАк этого нет совершенно!

Из звуков природы - Гром - ПроАк кажется (мне) понравились чуть больше - но опять в их тембрах есть некая "суховатось"...

Вот господа, про тональный баланс все. Надеюсь понятно, что здесь победили БиВ. и это не ПРИВЫЧКА, как говорит Алесандр Карелин, ибо у Техниксов, например, тональный баланс мне показался ЛУЧШИМ нежели у Бив

Теперь по поводу сцены. У ПроАк кажется она чуть пошире,кроме того, проаки как мне показалось немножко лучше разделяют инструменты, ну и докализуют опять же лучше имхо проак, этого у них не отнимешь.

По поводу баса... он у проаков "суще" (это -) но как то субъективно "собраннее" и "ударнее" (это +). (+) - очень субюективно помогает на джазе, а из за (-) происходит потеря музыкально информации, как в описанном случае с барабаном...

Электрогитара - тут один хрен, но в записках отмечено, что чуть больше воткнуло "исполнение" проаков.

В чем вообще преимущество проаков - они как то "пособранней" "повтыкабельней"...я к тому что малосоставный джаз - от диксиленда до бопов-шмопов-хар
дбопов-фриджазов по моему будет очнь классно на проаках слушаться (по сравнению с БиВ)

Ну и радуйтесь БиВоненавистники, нашли , нашли таки трек, на котором БиВ Чуть чуть, совсем капельку, больше цикали... на одном из примерно 10 треков на которых это циканье искали... нету ничего подобного на остальных (примерно) 9.. Мало того, высокие проаков на ряде треков также рождали вопросы...

и еще однонаблюдение. прохдящее через весь тест. (я раулю о нем несколько раз говорил) когда перерлючали с проак на бив (именно так, это не опечатка!), казалось, что перешли из режима "все задрано" в "pure direct".. да да господа, показалось, что у проак (у проак, НЕ у бив) "подзадраны" ВЧ (гдето субъективно между верх. серединой и нижними ВЧ) и НЧ.

Ну что щас резюмирую... если обращаьт внимание на сцену, локализацию, "ударность" баса, если покупать колонки для джаза - тут мой выбор проак. Ах как бы "вовлекабельно" на нем звучала какаянибудь ragtime band...

если обращаьт внимание на тональную верность, голоса- интсрументы... бетховены малеры верди паваротти карузы... то... в общем я остаюсь при своих то есть при бивнях... тут на мой взгляд они были посильнее..

Вот ссылка на полную ветку (более 120 страниц дебатов, пока спор не перевалил за 100 страниц и не решили провести тест):
http://dom.hi-fi.ru/forum/5/43296/33
Вот здесь тоже почитайте:
http://www.stereo.ru/forum/viewtopic.php?t=49540&start=50
ПроАк используют в военных целях, а БиВ награждены королевской премией Королевой Англии... и то-же используются в студии Эби-Роуд... вот ещё БиВ ДМ 602 S3 Конструкция корпусов АС весьма основательна: сделаны они из плит MDF толщиной 20 мм. Внутри корпуса расположены массивные распорки из MDF. В качестве звукопоглотителя применяется большое количество листового поролона. Все стыки панелей корпуса хорошо проклеены.Передняя панель акустических систем «шестой» серии имеет общую толщину 40 мм, из которых 20 мм — стенка из MDF, а оставшиеся 20 - массивная накладка из усиленного внутренними рёбрами жёсткости полимера. Каждый крупный динамик крепится 8 болтами к полимерной передней панели. Между динамиком и передней панелью проложена виброгасящая прокладка, изготовленная из латекса. Блок разъёмов, сами винтовые терминалы расположены под углом, это винтовые позолоченные терминалы с дополнительной прижимной шайбой, которая позволяет избежать разрыва тонких жил кабеля в случае чрезмерно сильного закручивания вентиля.Терминалы позволяют осуществлять четырёхкабельное подключение по схеме bi-wiring — для этого надо лишь демонтировать перемычки.
Лицевая панель с упорядоченным специально расчитанным «антидифракционным» рифлением (запатентованая технология)— из специального пластика.Уменьшает первичные отражения от передней панели и соответственно сглаживает дифракционную картину на серединке и то что выше по диапазону, то есть, полимерная плита лицевой панели, усеянная регулярными, специально разработанными. фигурными углублениями (для повышения пространственной однородности поля), крепится саморезами к MDF – сэндвич.
Весьма интересно сделан порт фазоинвертора(запатентованая технология). Разработчики назвали его Flowport®. За основу идеи был взят мячик для гольфа. Дело в том, что специальные углубления на поверхности мячика придают ему устойчивость в полёте улучшенных аэродинамических свойств. Аналогичные углубления решили соорудить и на раструбе порта фазоинвертора колонки. Углубления вызывают микрозавихрения воздуха, и тем самым способствуют значительному снижению шума порта. Фирма экспериментально нашла размер, форму и принцип расположения ямочек. Там, где скорость воздушного потока выше, размер углублений меньше. Они снижают уровень характерной высокочастотной помехи. В колонках установлены совершенные твитеры B&W, нагруженные на сужающиеся трубы Nautilus(запантованая технология), ВЧ излучатель с акустической нагрузкой в виде трубы, которая отводит нежелательное излучение тыловой стороны диффузора и поглощает его энергию, пока она полностью не иссякнет. Поэтому прямое излучение диффузора оказывается чистейшим. Волна, излучаемая тыльной поверхностью купола, не возвращается на него, отраженная оформлением, а гаснет в заполненной поглотителем трубке из сплава цинка: так блокируется один из путей деградации полезного сигнала. Другой путь отрезает поглотитель из синтетического геля, проложенный между «ВЧ-ракетой» и «большим» корпусом, то есть, твитеры снабжены трубообразной акустической нагрузкой Nautilus для более чистого и открытого звучания, а их частотная характеристика простирается далеко в область ультразвука. Это всё позволяет диффузору совершать колебания с большей точностью, ВЧ посажен в небольшой рупор, с которым развязан с помощью пенополимерной прокладки(запантованая технология) Кевларовый динамик(запатентованая технология) этот прочный и легкий тканый материал предотвращает возникновение нежелательных звуковых волн, делая звук более чистым и фокусированным, динамики с фирменным желтым плетеным кевларовым диффузором FST. Кстати, о кевларе: Впервые его применила B&W, а факт широкого распространения этого материала в акустике не означает, что всем его использующим фирмам удается достичь значимых результатов. B&W — одна из немногих компаний, сумевших (технология плетения, ориентация нитей, количество и качество добавок: резины, ПВА-компаунда) в полной мере воспользоваться реальным его потенциалом (во многом благодаря грамотно выполненным измерениям). Это фирменный драйвер с 165-милиметровым диффузором, сплетённым из кевларовой нити. Подвес диффузора изготовлен из мягкой резины. Полимерный пылезащитный колпачок имеет форму наконечника пули, которая способствует улучшений фазовых характеристик драйвера. Каркас динамика очень массивный и тяжёлый — он изготовлен из металла. Магнитная система динамика имеет экранировку. Грили имеют специальную конструкцию для снижения "избыточной" яркости в звонких помещениях.
Частотный диапазон соответствует заявленному, хотя на низких частотах в нижней середине присутствуют заметные неравномерности. Все комплектующие (от динамиков до корпусов,) разработаны, изготовлены и собраны в Англии фирмой B&W. Динамики подбираются парами и парами тестируются колонки для их согласованости.Там же осуществляется и сборка АС. Аппаратура B&W используется в знаменитых студиях звукозаписи, например Abbey Road, где записывались такие знаменитые группы, как Beatles и Roling Stones.

Вот так - то..., а то, типо, "испольлуются в военной промышленности"

И тест проводил, не один Рауль..., Пригласите форумчан и сделайте свой тест, и опишите результаты на форуме... А нет, то и не нужно пустых, необоснованых заявлений.
Я не на чьей стороне, ни на БиВ, не на ПроАк, однако не нужно бросаться дерьмом, от этого ПроАк лучше звучать не станет...

к чему они подключали колонки? к денону или к харман-кардону?
может проак выдавал грязь усилка?
Дисбаланс ПроАК в зоне прослушивания в диапазоне 300Гц-10кГц составляет +/-3.5дБ, а в диапазоне 170Гц-17кГц - +/-5.6дБ.

То же для Бивней: +/-2.4дБ и +/-4.1дБ соответственно.
хотелось бы узнать методику по которой он определял этот дисбаланс. я это наоборот понимаю, что проак играет более расширенную картину. децибел это наибольшая величина относительно другой, музыка это искажения и для того чтобы их передать нужнро иметь возможность более широко уметь искажать. искажения собраны в определенную картину и задача акустики передать их без искажений.

=жжСтереожж.........ПС....НЕваправдание..........я ЭТО уже читал.........извиняюсь, может я через-чур высказался.....просто НЕожидал что будет настолько хуже...... а усилок не такой уж хилый= всётаки 2х100вт на -8ом- при искажениях -0,012 в полосе 20-20000гц и КД-240 и БОЛЕЕ............тем более написал, что у друга BW-601 (примерный аналог -685тых) с таким же усем как у меня= просто башку СНЕСЛО-!!! было ЭТО два года назад= прапал на неделю, прибегает с выпученными глазами---от восторга чутьли не матами: два дня КРУГЛОСУТОЧНО слушал, оторваца не мог, все диски переслушивал.........так что видима ДЕЛА ВКУСА......

ketcal писал(а):

к чему они подключали колонки? к денону или к харман-кардону?
может проак выдавал грязь усилка?
Дисбаланс ПроАК в зоне прослушивания в диапазоне 300Гц-10кГц составляет +/-3.5дБ, а в диапазоне 170Гц-17кГц - +/-5.6дБ.

То же для Бивней: +/-2.4дБ и +/-4.1дБ соответственно.
хотелось бы узнать методику по которой он определял этот дисбаланс. я это наоборот понимаю, что проак играет более расширенную картину. децибел это наибольшая величина относительно другой, музыка это искажения и для того чтобы их передать нужнро иметь возможность более широко уметь искажать. искажения собраны в определенную картину и задача акустики передать их без искажений.

Ув.ketcal и все остальные форумчане. Я дал ссылку на ветку сайта, где изложены все дебаты про этот тест. Те, кто проводил этот тест досих пор учавствуют на форуме. Просьба, если у кого есть какие либо вопросы или догадки или рассуждения, то Вы можете получить ответы непосредственно у участников теста. Вам просто лень перейти по ссылке и прочесть её. А про технологии БиВ, задайте вопросы производителю на их сайте, от туда и была взята эта информация. Кто считает, что это рекламная утка БиВ - подайте на них в международный суд и отсудите себе островок в Средиземном Море. А иначе, нечего флудить.

vik78 если вы не собираетесь вплотную придвинуть колонки к стене то да.
Naim, например, конструировал свои ас для размещения именно вплотную у стены.

Касаемо моего предыдущего поста имелось ввиду, важно не расположение порта фи, а правильная грамотная установка.

vik78 писал(а):

Цитата:

vik78 если вы не собираетесь вплотную придвинуть колонки к стене то да.

Naim, например, конструировал свои ас для размещения именно вплотную у стены.

Касаемо моего предыдущего поста имелось ввиду, важно не расположение порта фи, а правильная грамотная установка.

да, но не забывайте что naim специально конструировал колонки для расположения у стен, как поведут себя другие точно предсказать очень трудно, но в основном ведут себя хуже, если мешать работе фазоинвертора. naim это вершина эксгибиционизма в некотором роде, удачный вариант для любителей графа хортицы с затихшего радио 101.

да, но не забывайте что naim специально конструировал колонки для расположения у стен, как поведут себя другие точно предсказать очень трудно, но в основном ведут себя хуже, если мешать работе фазоинвертора. naim это вершина .
так об этом и пишу.

хотел добавить, я говорил про кембридж аудио, что он лучше ямахи. он не лучше ямахи. просто ямаха очень чувствительна к электромагнитным помехам, поэтому в городе как москва ее нельзя использовать, но вот в сельской местности она может неожиданно зазвучать, совсем иначе.

SERGEI50 писал(а):

Ребята вообщем такая ситуация случайно приобрел 2 канальный ресивер yamaha rx-497, после покупки ресивера приобрел акустику B&W 685, после подключения к ямахе мне показалось что колонки способны на лучшее качество а rx-497 не может этого дать решил поменять усилитель, остановился между выбором 2 девайсов: MARANTZ PM6002 и NAD C355BEE
Посоветуйте плиз какой лучше взять что мои B&W 685 зазвучали должным образом

Честно говоря,Ваша затея яйца выеденного не стоит.Ни источника,ни что в звучании хотите изменить....Лучше повозитесь с проводами и остановитесь на более-менее съедобном для Вас звуке,но если уж очень хочется,то звук с NAD будет более чётким.

попробуй b&w помеять на мission 732, если придумаетете как ресивер экранировать. вы услышите небеса , можно его поставить внутрь прозрачного пластикового аквариума и сверху накрыть тоже. главное чтобы пластик не пропускал электрический ток и был прекрасным экраном

или 731 мишн,тоже великолепные колонки, только к ним понадобиться хороший саб.
http://cgi.ebay.com/GREAT-MISSION-731-SPEAKER-JPW-SUB-BASS-PACKAGE-NR_W0QQitemZ130331330311QQcmdZViewItemQQptZUK_AudioVideoElectronics_HomeAudioHiFi_HiFiSpeakers?hash=item1e585a4707&_trksid=p3286.m63.l1177

ян маховиц
А что там с проводами возится купил хороший межблочник, к колонкам тоже довольно таки приличный кабель подключен, да и не верю я в эти сказки по поводу кабелей что они улучшаютт звук если конечно уж совсем у кого то не подключены межблочником за 50 руб купленым в переходе метро

B&W 685 мне нравятся и даже очень и по звуку и по качеству изготовления и в целом

попробуй их с маранцем 7001/7003 не менее, онкио 9555/ ротель, экспоуже, это то с чем они действительно запоют, раньше торговал этой темой, наслушался вдоволь

тогда кембридж аудио попробуйте, рекомендую.

SERGEI50 писал(а):

ketcal
Я покупал b&w 685 не для того чтобы их менять или продавать я ситуацию изложил по моему у меня до колонок был ресивер ямаха,хочю его поменять на лучший усилитель чтоб колонки играли, потому что считаю что ресивер даже 2 канальный не может быть хорошим по своей натуре схемотехника уже другая естественно потому как фм тюнер стоит и качество звука нето что было бы если бы это был просто усилитель без фм.
PS: B&W 685 мне нравятся и даже очень и по звуку и по качеству изготовления и в целом, а вот ресивер rx-497 ну ни как не к душе ткм более меня этот встроеный фм тюнер раздражает своим невыносимо плохим качеством,вообще если уж брать что я и думаю делать это только отдельный фм тюнер

Есть золотое правило.хочешь 10% прибавки в качестве-заплати в 10 раз больше.

тогда кембридж аудио попробуйте, рекомендую.
вы сами то слушали эту связку, еще наверно 640 порекоменуете? ну просто умора

vik78 писал(а):

Цитата:

тогда кембридж аудио попробуйте, рекомендую.

вы сами то слушали эту связку, еще наверно 640 порекоменуете? ну просто умора


кембридж аудио а500, абажур не надо брать

Ребята кто нибудь слушал Усилитель Marantz PM6003 который в линейки марантца недавно появился, что можете о нем сказать в описании говорится якобы он в лучшую сторону по качеству отличается от PM6002.






(Новый стерео усилитель Marantz PM6003, получил возможность не только сменить косметику, чтобы отличаться от своего предшественника PM6002, но и получил много нового для качественного воспроизведения музыки. Специально подобранные компоненты заставили совершенствоваться PM6003, для получения равновесия между басом и средними частотами с целью получения хорошей производительность не выбиваясь из гармонии. В PM6003 установлен огражденный тороидальный трансформатор в команде с новыми конденсаторами, схема способная выдавать высокий электрический ток, для получения хорошей динамики. Новые, более сильные транзисторы установлены на алюминиевых антирезонансных платах, для избегания выброса высоких температур в корпусе PM6003, которые могут повлиять на качество выходного сигнала. В Marantz PM6003 все сбалансировано и согласовано, с применением большого опыта компании Marantz, что не могло не отразиться на результате, как получение плотного баса, ясной и открытой середины и широкой стерео базы. )

SERGEI50 писал(а):

Ребята кто нибудь слушал Усилитель Marantz PM6003 который в линейки марантца недавно появился, что можете о нем сказать в описании говорится якобы он в лучшую сторону по качеству отличается от PM6002.

Вы покупаете усилитель, СД, колонки или собираете аудиосистему для прослушивания музыки? Определитесь. Никто нисчем здесь не слушал Ваши БиВ, по этому советы будут только по "картинкам" и на основании выводов, сделаный ранее, при прослушивании предыдущих линеек БиВ. Советы, на что обратить внимание Вы получили. Пора уже переходить к прослушиванию, делать свои выводы и желательно отписаться о впечатлениях. А если что-то не так, то спросить можно.
А то начинается уже....А как вам это...а как вам то...

кембридж аудио а500
так он середины-конца 90х выпуска.

vik78 писал(а):

Цитата:

кембридж аудио а500

так он середины-конца 90х выпуска.

из современного все не так звучит, ну или можете creec evo поробовать или atoll самый простой. не так много аппаратуры хорошей, на самом то деле.

жжСтереожж

Я спросил у людей кто слушал Marantz PM6003 не так от фоноря что мне делать нечего значит какие то у меня мысли есть по этому поводу мне интересно мнения народа послушать, кто успел уже поюзать этот аппарат каковы отличия от PM 6002 если вам тжжСтереожжт нечего написать что то по этому аппарату пишите в других темах если чем то можете помочь! я конкретные отзывы хотел послушать я изначально же тему создал стою между выбором MARANTZ PM6002 и NAD C355BEE

Тут оказывается появился Marantz PM6003 хотел бы послушать есть ли существеные различия в качестве звука между его предшествеником 6002 .
про PM6002 в интернете чтото много написано что у него с низами както не в порядке все.


(Мнение журнала What Hi-Fi? о Стереоусилителе Marantz PM6002 B

*****
▲За
Конструкция; оснащение; живое и яркое звучание
▼Против
Самым низким нотам не хватает четкости
►Вердикт
Великолепный аппарат, с которым можно бесконечно наслаждаться любимой музыкой

SERGEI50 писал(а):

жжСтереожж Я спросил у людей кто слушал Marantz PM6003 не так от фоноря что мне делать нечего значит какие то у меня мысли есть по этому поводу мне интересно мнения народа послушать, кто успел уже поюзать этот аппарат каковы отличия от PM 6002 если вам тжжСтереожжт нечего написать что то по этому аппарату пишите в других темах если чем то можете помочь! я конкретные отзывы хотел послушать я изначально же тему создал стою между выбором MARANTZ PM6002 и NAD C355BEE Тут оказывается появился Marantz PM6003 хотел бы послушать есть ли существеные различия в качестве звука между его предшествеником 6002 .
про PM6002 в интернете чтото много написано что у него с низами както не в порядке все.

Вопрос изначально задан не корректно, т.к. усилитель подбирается для работы с акуситкой, которую он должен полностью "раскрывать". И как он будет работать с той или иной нагрузкой, в зависимиости от музыкальных стилей зависит от акустики + ещё нужно учитывать помещение, а то может получиться, что в салоне звук есть, а дома его нет. Что-бы хоть примерно определить, как та или иная система(колонки, усилитель, СД, и т.д. будет звучать у Вас в комнате, нужно обладать большим опытом прослушки девайсов у себя дома и в салонах, что-бы делать какие-то выводы) Что можно сказать про усилители не зная с какой акустикой они будут работать? Да то, что написано у них в инструкции+ качество изготовления. Вот по-этому я и написал выше, что если цель - слушать музыку, то выбирать нужно аудиосистему, а если цель - просто купить усилитель, то без разницы какой.
А если Вы подбираете усилитель к имеющимся БиВ, то стоит обратьить внимание на Онкио А-9755, Ротель(1070-1072..), Нейм Найт-5 или "лампу"(что лучше всего). Все они полностью раскачивают эти БиВ, но "звук будет разный" Из всех усилителей - эти великолепно сочетались с БиВ 601,602.5. Они примерно такие же как и Ваши БиВ 685. Здесь не было привычного соотношения цены усилителя и колонок. Для большинства акустики, это соотношение действует, но не для БиВ! Для БиВ нужен усилитель стоимостью в 2-3 раза больше стоимости колонок, да и то не все подходят.
Вот накупят "неудачных" усилителей, начитавшись журналов о том сколько должен стоить усилитель по отношению к акустике, а потом получается, что звук есть, а музыки нет. А БиВ, вроде и стоят не дорого, но требуют дорого усилителя.
Послушайте Ваши БиВ с вышеуказанными усилителями. Если не один не подойдёт, то БиВ-это не Ваш звук, хотя гурманы подключают БиВ и к НАДу, и к Харману, и к Денону...

А если Вы подбираете усилитель к имеющимся БиВ, то стоит обратьить внимание на Онкио А-9755, Ротель(1070-1072



жжСтереожж
Не могли бы вы в двух словах обьяснить про цифровой усилитель что это за нововедение в мире HI FI всегда считал что аналоговый усилитель лучше (собраный на дискретных элементах)чем какая либо цифра поэтому не переношу эти ресиверы 5.1 канал где звук построен на микросхемах. Что скажите на счет 2 канального цифрового усилителя?


Новый цифровой усилитель Onkyo А-9755

SERGEI50 писал(а):

жжСтереожж
Не могли бы вы в двух словах обьяснить про цифровой усилитель что это за нововедение в мире HI FI всегда считал что аналоговый усилитель лучше (собраный на дискретных элементах)чем какая либо цифра поэтому не переношу эти ресиверы 5.1 канал где звук построен на микросхемах. Что скажите на счет 2 канального цифрового усилителя? Новый цифровой усилитель Onkyo А-9755

Зачем задавать вопросы, если Вы можете воспользоваться поиском в интернете и получить ответы не такие вот вопросы.

http://www.google.com.ua/search?client=opera&rls=ru&q=%D0%A6%D0%B8%D1%84%D1%80%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B5+%D1%83%D1%81%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%B8&sourceid=opera&ie=utf-8&oe=utf-8

http://www.audioshop.ru/articles/19.html
Ротель,НАД,Онкио,Класс,Грифон,Хорд, Миридиан и т.д. выпускают цифровые усилители. Никакое это не нововведение, их уже давным давно выпускают. "Мёртвый, не аналоговый и т.д." звук цифровых усилителей, обусловлен их высокой ценой, и не возможностью многих их приобрести Для раскачки сабов в 99% используются цифровые усилители мощности. В настоящее время идёт тенденция к снижению цен на цифровые усилители (вспомните сколько стоил мобильный телефон 10 лет назад!) и скоро все фирмы перейдут на цифровые усилители. Но остануться и Аналоговые, как остались и винил и лампа и кассеты с бобинами.

Мнение журнала What Hi-Fi? о Стереоусилителе Marantz PM6002 B
вы журналу веселые картинки до сих пор верите? а мурзилку читаете?

SERGEI50 писал(а):

Ребята кто нибудь слушал Усилитель Marantz PM6003 который в линейки марантца недавно появился, что можете о нем сказать в описании говорится якобы он в лучшую сторону по качеству отличается от PM6002.






(Новый стерео усилитель Marantz PM6003, получил возможность не только сменить косметику, чтобы отличаться от своего предшественника PM6002, но и получил много нового для качественного воспроизведения музыки. Специально подобранные компоненты заставили совершенствоваться PM6003, для получения равновесия между басом и средними частотами с целью получения хорошей производительность не выбиваясь из гармонии. В PM6003 установлен огражденный тороидальный трансформатор в команде с новыми конденсаторами, схема способная выдавать высокий электрический ток, для получения хорошей динамики. Новые, более сильные транзисторы установлены на алюминиевых антирезонансных платах, для избегания выброса высоких температур в корпусе PM6003, которые могут повлиять на качество выходного сигнала. В Marantz PM6003 все сбалансировано и согласовано, с применением большого опыта компании Marantz, что не могло не отразиться на результате, как получение плотного баса, ясной и открытой середины и широкой стерео базы. )

Я слушал Marantz 6003 сидюк и усилок недавно. АС - Epos M16i - пока лучшее что я слышал в данной ценовой категории.