Rotel vs Marantz

Приветствую всех зашедих, на днях увидел на пульт.ру распродажу ресиверов Ротель 1067, посмотрел на него, в глаза бросился не детский вес в 24 кг, в то время как у моего маранца он порядка 15-16 кг, почитал обзоры-хвалят. Возник вопрос - а он лучше звучит чем то, что у меня есть и стоит махнуть один на другой? Или овчинка выделки не стоит? звуком своего аппарата доволен, но не всегда, пользование улучшайзером не радует, хотя рад, что еще есть возможность в Маранце использовать эквалайзер, в Ротеле его нет. Выскажете свое мнение, спасибо.

C клипшами может получиться перебор с высокими частотами.Обязательно послушайте связку ротель + клипш этой серии перед покупкой. И на джазе и спокойных стилях музыки марантц думаю будет лучше играть.

Stranger_2000 писал(а):

Приветствую всех зашедих, на днях увидел на пульт.ру распродажу ресиверов Ротель 1067, посмотрел на него, в глаза бросился не детский вес в 24 кг, в то время как у моего маранца он порядка 15-16 кг, почитал обзоры-хвалят. Возник вопрос - а он лучше звучит чем то, что у меня есть и стоит махнуть один на другой? Или овчинка выделки не стоит? звуком своего аппарата доволен, но не всегда, пользование улучшайзером не радует, хотя рад, что еще есть возможность в Маранце использовать эквалайзер, в Ротеле его нет. Выскажете свое мнение, спасибо.

Для музыки однозначно Маранц( я имею в виду интегральник), только вы не написали какой у вас маранц

AVR - Marantz SR 7002
DVD - Marantz DV 4001
AC - Klipsch RB 81 (front and back)
Sub - MJ Acuostics Ref 100 MKII * 2
Pwr - Monster HTS 1000
Cbls - Supra classic + IXOS + Supra LoRad

Stranger_2000 писал(а):

Приветствую всех зашедих, на днях увидел на пульт.ру распродажу ресиверов Ротель 1067, посмотрел на него, в глаза бросился не детский вес в 24 кг, в то время как у моего маранца он порядка 15-16 кг, почитал обзоры-хвалят. Возник вопрос - а он лучше звучит чем то, что у меня есть и стоит махнуть один на другой? Или овчинка выделки не стоит? звуком своего аппарата доволен, но не всегда, пользование улучшайзером не радует, хотя рад, что еще есть возможность в Маранце использовать эквалайзер, в Ротеле его нет. Выскажете свое мнение, спасибо.

Ну я бы не стал судить о качестве звука, только отталкиваясь от веса аппаратов.
Ну а по делу. Нужно слушать конечно. Для тяжелой музыки Ротель будет лучше, для Классики и спокойной музыки думаю Маранц. Хотя с этой акустикой Ротель будет мне кажется черезчур жестким. Но опять же только прослушивание даст окончательный и бесповоротный вердикт !!!!

Stranger_2000
оно того не стоит. и с клипшами звук скорее всего не понравится (сужу по вашему выбору системы).
Этот Ротель-шаги назад,а не вперед.

Не, сомнения имеют под собой реальную почву, потому как Маранцу точность, скорость и основательность баса Ротеля и не снилась. Что дальше - СЧ/ВЧ и правда на любителя, могут излишне резвыми, но это уже на вкус и цвет, а так же на то, что будет в связке с ним, какие АС. Одно знаю точно, маранцу, с его размазней вместо баса недоступно то, что в басе вытворяет ротель.

FreeezzzZ писал(а):

Не, сомнения имеют под собой реальную почву, потому как Маранцу точность, скорость и основательность баса Ротеля и не снилась. Что дальше - СЧ/ВЧ и правда на любителя, могут излишне резвыми, но это уже на вкус и цвет, а так же на то, что будет в связке с ним, какие АС. Одно знаю точно, маранцу, с его размазней вместо баса недоступно то, что в басе вытворяет ротель.

+1

Договорился на субботу на прослушку Ротеля вместе правда с Клипшами 63тими, это конечно будет иной звук, но таки Клипш, так что общий характер я думаю услышу)
Жаль что нельзя нос к носу услышать у них Марантц, так что сравнивать буду с тем что стоит дома и по памяти
Теперь надо подумать на каком материале это все слушать

да... бас у Маранца на любителя
я бы сказал так... , на сколько Ротель лучше Мараца в басах... , настолько у Маранца больше воздуха с объёмом на ВЧ. У Ротеля Вч вообще "обезжирены" сухи и скучны..., Маранц гораздо богаче красочней в этом диапазоне. Музыка начинает дышать... , появляются оттенки в тембрах ... , вокал теплее , наполнен густотой. Середина тоже смачней у Маранца... ,гитарный риф не завышен широк вязок, тягучий Рок отлично отыгрывается... .
Имел двухблочный Ротель 1070 затем следом появился Маранц 15... , по ним и сужу...
Субъективно поставил бы Ротелю 3 + , Марану твёрдую четвёрку в общем не касаясь частностей.

Я не знаю какую прелесть вы услышали в звуке 15 и 11 маранца и на каких акустических системах. Я их слушал и на тупой и на быстрой акустике, так вот они нормально играли только малосоставный джаз и начинали умирать даже на фортиссимо симфонического оркестра, не говоря уже про рок и тяжмет. Смачностью там даже и не пахло. Более того, стоимость двухблочника ротеля 1070 несопоставима со стоимостью маранца 15 и 11.

А про резкость высоких на ротеле, ну не знаю. В интернетах ходят одни и те же легенды, причём без указания конкретных моделей. С учётом обилия удручающе ужасных записей даже на очень фирменных дисках, к двухблочнику ротелей 1070 и можно придраться к определённым вещам, так, как правило, на этот недорогой комплект вешают примитивную акустику и убогий источник сигнала, что усугубляет ситуацию и не даёт возможность апарату раскрыться. Но сравнивать аморфный звук маранца вобщем то недешёвых что 15 что 11 моделей, с неприкрытой реалистичностью близкого по цене ротеля 1090 просто несерьёзно. Какую запись подаёте - так он вам и сыграет. И если запись задушевно мягкая и нежная то вы её такой и услышите, если там немеряно басовой атаки и агрессивный скрежет и буйство тарелок - вы тоже это получите.

Естественно, что в рессиверах не будет столь ярко проследиваться порода фирменного звукового почерка, так как эти устройства - дитя компромиса.

Лучший критерий оценки - лобовое сравнение, желательно в своей комнате для прослушивания. Если привыкли слушать тупую акустику с тряпичными пищалками, то звук компрессионного высокочастотника недорогих моделей Клипшей может показаться излишне резким. И дело тут не в усилителе (так как клипши будут лёгкой нагрузкой), а в сложившимся звуковом архетипе слушателя.

[quote="ALEXEY (Smoker)"]Я не знаю какую прелесть вы услышали в звуке 15 и 11 маранца и на каких акустических системах. Я их слушал и на тупой и на быстрой акустике, так вот они нормально играли только малосоставный джаз и начинали умирать даже на фортиссимо симфонического оркестра, не говоря уже про рок и тяжмет. Смачностью там даже и не пахло. Более того, стоимость двухблочника ротеля 1070 несопоставима со стоимостью маранца 15 и 11.

У меня были Ротели: 01(он и сейчас есть) , 1062 , 1070+1070
Колонки s90 , Kef q1 , B&W 603
бас без вопросов но передемпфирован , скорость не естественна... -убыстрение темпа,такого на записи нет.
Вч сплющены без объема, сухость резкость... -по другому ярко выраженный транзисторный звук, если двухблочник то 1070 ещё самый "мягкий" из них. Звук хрустящий "ломкий"......
Цитата :
""Rotel RCD 1072 + Rotel RA 1062 -- звучание не назовёшь худосочным , но слышно что это не высший класс.
По сравнению с другими компонентами (тест) чувствуется большая ограниченность в динамическом диапазоне. Возникает ощущение будто включён некий лимитёр или компрессор (как на радиостанциях), который не даёт дуэту разгуляться , звучанию не хватает дыхания, свободы. Тем не менее запас по мощности у RA 1062 на удивление высокий, искажений ни разу не возникало. ""
как раз то очём говорят не хватает Ротелям (1062 ещё не самый грубый на Вч) как раз есть у Маранца 15... ,примерно про это дыхание Вч ,я и говорил.
Тем более одно дело слушать это где то в гостях, (или тем более в салоне),
другое дело быть пользователем того и другого достаточно долгое время.... . А делать вывод о характере звука,я считаю, надо хотя бы через месяц ежедневного прослушивания.
Любой Маранц Премиум серии, лучше любого Ротеля 10й серии , в общем впечатлении от звука,не касаясь частностей. Почитайте форумы где есть отзывы пользователей у которых были в прошлом оба этих бренда.



Про ресиверы судить не берусь, пользователем не был, только про усилители.

[quote="aLIS"]

ALEXEY (Smoker) писал(а):

Я не знаю какую прелесть вы услышали в звуке 15 и 11 маранца и на каких акустических системах. Я их слушал и на тупой и на быстрой акустике, так вот они нормально играли только малосоставный джаз и начинали умирать даже на фортиссимо симфонического оркестра, не говоря уже про рок и тяжмет. Смачностью там даже и не пахло. Более того, стоимость двухблочника ротеля 1070 несопоставима со стоимостью маранца 15 и 11.

У меня были Ротели: 01(он и сейчас есть) , 1062 , 1070+1070
Колонки s90 , Kef q1 , B&W 603
бас без вопросов но передемпфирован , скорость не естественна... -убыстрение темпа,такого на записи нет.
Вч сплющены без объема, сухость резкость... -по другому ярко выраженный транзисторный звук, если двухблочник то 1070 ещё самый "мягкий" из них. Звук хрустящий "ломкий"......
Цитата :
""Rotel RCD 1072 + Rotel RA 1062 -- звучание не назовёшь худосочным , но слышно что это не высший класс.
По сравнению с другими компонентами (тест) чувствуется большая ограниченность в динамическом диапазоне. Возникает ощущение будто включён некий лимитёр или компрессор (как на радиостанциях), который не даёт дуэту разгуляться , звучанию не хватает дыхания, свободы. Тем не менее запас по мощности у RA 1062 на удивление высокий, искажений ни разу не возникало. ""
как раз то очём говорят не хватает Ротелям (1062 ещё не самый грубый на Вч) как раз есть у Маранца 15... ,примерно про это дыхание Вч ,я и говорил.
Тем более одно дело слушать это где то в гостях, (или тем более в салоне),
другое дело быть пользователем того и другого достаточно долгое время.... . А делать вывод о характере звука,я считаю, надо хотя бы через месяц ежедневного прослушивания.
Любой Маранц Премиум серии, лучше любого Ротеля 10й серии , в общем впечатлении от звука,не касаясь частностей. Почитайте форумы где есть отзывы пользователей у которых были в прошлом оба этих бренда.
Соглашусь я с вами, в частности пользовался и ротелем ра-03 и 1062, в салоне 1070 слушал, везде одной и тоже нереальный, резкий верх и провал нижнего баса, маранц по скорости уступает но во все остальном.... Маранц дает больше эмоций от музыке нежели ротель. Ротель это отдельные звуки

ALEXEY (Smoker) писал(а):

.... нормально играли только малосоставный джаз и начинали умирать даже на фортиссимо симфонического оркестра, не говоря уже про рок и тяжмет. Смачностью там даже и не пахло.....

это удел маранцев играть малосоставные и унылые композиции, но играть очень хорошо. Удел ротелей в разгребании быстрых композиций. ИМХО конечно, но они настолько разные, что сравнивать их смысла никакого нет.

Alexey (Oven) писал(а):

ALEXEY (Smoker) писал(а):

.... нормально играли только малосоставный джаз и начинали умирать даже на фортиссимо симфонического оркестра, не говоря уже про рок и тяжмет. Смачностью там даже и не пахло.....

это удел маранцев играть малосоставные и унылые композиции, но играть очень хорошо. Удел ротелей в разгребании быстрых композиций. ИМХО конечно, но они настолько разные, что сравнивать их смысла никакого нет.

Да это как белое и чёрное. инь и янь. непонимаю как это люди могут поменять маранц на ротель и наоборот.

Похоже люди путают наличие нижнего баса с неконтролируемой болтанкой дифузора, вызванного плохим демпфированием. Нельзя бас передемпфировать это физически невозможно. Чем точнее отрабатывается сигнал и контролируется колебательный процесс, тем выше реализм звучания.

Я слушал эти дорогие маранцы очень по долгу и по многу раз, так как был прицел на это дело по старой памяти. Жуткое разочарование. Никакой воздушности на вч там нет и не было. В местах торговли такими апаратами кроме дисков с совсем легкоджазовым и небольшими струнными квартетами принципиально не найти. Так как продавцам хорошо известно, что действительно сложную и серьёзную музыку эти апараты играть не в состоянии.

Нормальный маранц умер уже лет 20 назад. Осталось одно название. А под руководством этого пьяницы, рисующегося на выставках они делают свою продукцию всё хуже год от года, не забывая поднимать цены, расказывая сказки про изощрённую схемотехнику, засирая мозги обывателям.

aLIS писал(а):

да... бас у Маранца на любителя
я бы сказал так... , на сколько Ротель лучше Мараца в басах... , настолько у Маранца больше воздуха с объёмом на ВЧ. У Ротеля Вч вообще "обезжирены" сухи и скучны..., Маранц гораздо богаче красочней в этом диапазоне. Музыка начинает дышать... , появляются оттенки в тембрах ... , вокал теплее , наполнен густотой. Середина тоже смачней у Маранца... ,гитарный риф не завышен широк вязок, тягучий Рок отлично отыгрывается... .
Имел двухблочный Ротель 1070 затем следом появился Маранц 15... , по ним и сужу...
Субъективно поставил бы Ротелю 3 + , Марану твёрдую четвёрку в общем не касаясь частностей.

... полностью согласен сЧЕЛОВЕКОМ ...ПРО ВОЗДУХ.. ИДЕТАЛЬНОСТЬ.. А АППАРАТАХ ТИПА НАД И РОТЕЛЬ БАС ВЕЗДЕ ГДЕ ТОЛЬКО МОЖНО..воздухом и не пахнет.. наверное серебро для\ них ,только спасет

""Нормальный маранц умер уже лет 20 назад. Осталось одно название""
Еще одна..красивая..легенда. Раньше и девушки лучше были и пиво лучше))
Еще..добавте.. про винтаж..""For ever"... скучно..((

alseco писал(а):

""Нормальный маранц умер уже лет 20 назад. Осталось одно название""
Еще одна..красивая..легенда. Раньше и девушки лучше были и пиво лучше))
Еще..добавте.. про винтаж..""For ever"... скучно..((

Ишивата, видимо, слишком ограничен в своих муз.пристрастиях...

ALEXEY (Smoker) писал(а):

Похоже люди путают наличие нижнего баса с неконтролируемой болтанкой дифузора, вызванного плохим демпфированием. Нельзя бас передемпфировать это физически невозможно. Чем точнее отрабатывается сигнал и контролируется колебательный процесс, тем выше реализм звучания.

Я слушал эти дорогие маранцы очень по долгу и по многу раз, так как был прицел на это дело по старой памяти. Жуткое разочарование. Никакой воздушности на вч там нет и не было. В местах торговли такими апаратами кроме дисков с совсем легкоджазовым и небольшими струнными квартетами принципиально не найти. Так как продавцам хорошо известно, что действительно сложную и серьёзную музыку эти апараты играть не в состоянии.

Нормальный маранц умер уже лет 20 назад. Осталось одно название. А под руководством этого пьяницы, рисующегося на выставках они делают свою продукцию всё хуже год от года, не забывая поднимать цены, расказывая сказки про изощрённую схемотехнику, засирая мозги обывателям.

Курильщик, ОК, а что сейчас из старого не умерло? Денон лучше или онкио? Давайте лучше заглянем со стороны музыки, а? Какая она стала и как ее пишут? В основной своей массе ей не нужна аппаратура, способная так изощренно воспроизводить. Любой современный диск рок музыки кроме как на бумбоксах не на чем слушать. Есть исключения, но они редки. Те, кто не согласен в магазин за смертельным магнетизмом

Прослушать аппарат пока не удалось В пульте, попасть на прослушку, не просто. Оказалось, клипши продали и слушать можно только на чем то другом, что не радует. Такая прослушка к сожалению не даст ответ на мой вопрос. Но точно помню прослушку лампового Ротеля и 61 Клипшей, и там ВЧ было очень много, детальность наверное такая же, что есть у меня сейчас и полное отсутствие баса. Правда думаю что это было из за размеров комнаты - она была очень большой ....

2 Alexey (Oven)

По поводу качества записей и причин такого положения вещей я писал много раз. Тут сложная комплексная маркетингово-технологически-обывательская проблема. И никакие фирменные диски от этого не спасут.

Ну чтоже, можно пару слов и об этом.

Люди ставят эти убогие записи и на их основе пытаются рассуждать о "кривизне " усилителей, скорости, структурированности и глубине баса - одной из сложнейших задач в процессе звукозаписи и мастеринга фонограмм. Уверяю, что можно так отмастерить, что об апаратуре сложатся совершенно неправильные представления, звук может измениться до неузнаваемости, и необязательно в худшую сторону.

Однако в 99% случаев после проблемы качества фонограмм, именно акустика абсолютно не пригодна для адекватного достоверного звуковоизвлечения и тем более для тонкого сравнительного тестирования. Может казаться что усилитель мутный и медленный, и колонки невыразительные и тупые до безобразия, а оказывается - записи говно и источник говно. Меняешь запись и/или источник - обалдеть, не верю своим ушам, апарарат вполне на уровне.

Отсюда вытекает неадекватное восприятие изначальных качеств техники. И опять страдаем мы - потребители. Замкнутый круг.

ALEXEY (Smoker) писал(а):

Похоже люди путают наличие нижнего баса с неконтролируемой болтанкой дифузора, вызванного плохим демпфированием. Нельзя бас передемпфировать это физически невозможно. Чем точнее отрабатывается сигнал и контролируется колебательный процесс, тем выше реализм звучания.

Я слушал эти дорогие маранцы очень по долгу и по многу раз, так как был прицел на это дело по старой памяти. Жуткое разочарование. Никакой воздушности на вч там нет и не было. В местах торговли такими апаратами кроме дисков с совсем легкоджазовым и небольшими струнными квартетами принципиально не найти. Так как продавцам хорошо известно, что действительно сложную и серьёзную музыку эти апараты играть не в состоянии.

Нормальный маранц умер уже лет 20 назад. Осталось одно название. А под руководством этого пьяницы, рисующегося на выставках они делают свою продукцию всё хуже год от года, не забывая поднимать цены, расказывая сказки про изощрённую схемотехнику, засирая мозги обывателям.

Грамотно пишите....
только на лицо некоторая предвзятость в пользу имеющейся в личном пользовании электроники... . Это нормально... !, когда поменяете , думаю не менее грамотно будете отзываться и о том что имелось ранее. Мы все такие...... .
На счёт передемпинга.. , есть такое выражение : цепко держит ритм ., так вот , Ротель уж излишне цепко его держит. Акцентируя на этом основное внимание, в результате создаётся ощущение большей скорости звука, чем есть на самом деле. И этот излишне собранный и выделяющийся удар немного оттеняет то что звучит не в его диапазоне, страдает от этого детальность. В 10 серии это Ротелевская "фишка" не так наглядно бросается в глаза (хотя там этого более чем достаточно), а вот в нулевой серии это просто беспредел... , настолько бас сжат и выдвинут ,что забивает пол середины... . К примеру : у меня есть Ротель 01 и Сагден 21, я их по очереди подключаю к одним и тем же источнику и колонкам, так вот, больше 50% того что есть при звучании Сагденом , на Ротеле забивает "бум"... "цик"... . Не буду столь категоричным к Ротелям , всё таки это Ротель "копейка"... , но тем не менее этот "фирменный" почерк просматривается ,в той или иной степени, практически на всех Ротелевских моделях.
У Маранца прямо противоположная проблема... , к примеру чтобы как то своими усилиями создать создать это демпфирование (собранность) баса, я выдвигал колонки подальше от стен (чтоб не гудели), затыкал фазоинвенторы, и ложил сверху на них груз. Ударности таким образом прибавлялось.
Но повторюсь если сравнивать в общем звук , то я бы всё таки с Ротелями сравнивал Рандж серию не больше, Премиум серия это совсем другой уровень, хоть и с ярко выраженным жанровым не универсализмом. Не слышал ни одного озвученного желания от тех ,кто имел Премиум серию и после расставания с ней (даже если не понравилось), хотел вернутся именно к Ротелям.

Хотел бы добавить, как любитель (не фанат) марки марантц, что эта аппаратура, в большей степени чем ротел, требовательна и избирательна к акустике.

2 soundlight

Требовательность к акустике усилительного тракта, особенно транзисторного - это огромный минус, а никак не плюс. Я могу понять особые требования 5 ватного лампового однотактника к акустике, но мощного транзисторного - лежит за гранью моего разумения. Старые маранцы мне вцелом нравились по звуку. Звук и цена новых абсолютно не соответствует заявленному уровню.

2 aLIS

То о чем вы пишете - вероятнее всего проблема акустических систем, точнее связким АС+усил, я более чем уверен. Всё-таки по очень недорогому 01 Ротелю нельзя судить обо всей апаратуре этой марки. Я вас уверяю что в звуке между 01 и 1090 лежит пропасть. Сагден я не слышал, поэтому о его характере не имею представления и не имею права ничего о нём писать. Но данный апарат намного дороже 01 ротеля, и вроде работает в классе А, получается нечестное сравнение.

А я и не говорю, что требовательность марантцев к акустике это плюс.
Это повод осознано подойти к выбору колонок и заранее исключить все ненужные варианты.

ALEXEY (Smoker) писал(а):

2 soundlight

Требовательность к акустике усилительного тракта, особенно транзисторного - это огромный минус, а никак не плюс. Я могу понять особые требования 5 ватного лампового однотактника к акустике, но мощного транзисторного - лежит за гранью моего разумения. Старые маранцы мне вцелом нравились по звуку. Звук и цена новых абсолютно не соответствует заявленному уровню.

2 aLIS

То о чем вы пишете - вероятнее всего проблема акустических систем, точнее связким АС+усил, я более чем уверен. Всё-таки по очень недорогому 01 Ротелю нельзя судить обо всей апаратуре этой марки. Я вас уверяю что в звуке между 01 и 1090 лежит пропасть. Сагден я не слышал, поэтому о его характере не имею представления и не имею права ничего о нём писать. Но данный апарат намного дороже 01 ротеля, и вроде работает в классе А, получается нечестное сравнение.

Да возможно вы правы на счёт АС , Бив 603 требуют тока и бас у них раздут не естественно. Маранц явно их еле "тянул"... , но если к Премиуму подобрать АС то картина с басами улучшиться, скорость вряд ли (так задумано). но его породистость Вч ни какая акустика не испортит....
Да я и не сравниваю ра 01, просто хотел наглядней раскрыть суть особенности Ротелей. За счет чего они звучат так драйвово. Ра 01 в своё время был заслуженно на верху бюджетного уровня.
Я писал ранее, что был обладателем 1062, и 2ки 1070... . про них ,"бум" "цик" не в коей мере сказать нельзя. Хотя этот акцент он выражен и там. безусловно есть любители такой подачи звука, особенно любители ритмичной музыки.

В общем это дело вкуса наверное...., субъективно... : лично сам вряд ли (даже если можно было бы взять на халяву) вернулся бы к Ротелям, а вот будь возможность взять какой нибудь аппарат на "иногда"... (под арт ,прогрессив, ) , с удовольствием взял бы какой нибудь Премиум .

Когда я выбирал себе усил подороже чем купленный 7001 маранц, то выбор ессно строился и вокруг 11 модели. Так вот, очень показалось, что этот аппарат очень жанровый и имеет сильные ограничения. Никакой рок, а особенно повер, трэш этот усь не играл как должно. Муть и густота, масло какое то в сч и в верхнем басе, а нижний раздут и вальяжен. Но для блюза и джаза это более чем достойный аппарат. думаю, что несмотря на его вес, все же там не такой уж и сильный БП, а потому с динамикой и демпфированием там траблы, если подключить к нему чтото тяжелое. Думаю, что данный усь, как и более младшая 7001 модель, годится для хороших полочников и легких малосоставных композиций. Аппарат неплохой, но увы, не совсем универсальный.

Ну а что толку в точности, скорости и основатальности баса Ротела, если, образно говоря, самой музыки в Ротеле нет? Если звук мертвый и каменный? Да и, как мне кажется, нет никакой основательности в басе Ротела, его там мало и он с явным выделением верхнего баса.
А вот Маранцу можно простить его недостатки ради главного достоинства-музыкальности. Музыку на нем действительно хочется слушать и она не нем звучит.
А разговоры о том, что Маранц только для медленной музыки, типа джаза.....сильно это гиперболизировано. Как тут писали, вплоть до Бон Джови включительно Маранц играет нормально.

lark//спасибо ..хоть вы защитили МАРАНЦ.. И ЕГО ЗВУК

Lark писал(а):

Ну а что толку в точности, скорости и основатальности баса Ротела, если, образно говоря, самой музыки в Ротеле нет? Если звук мертвый и каменный? Да и, как мне кажется, нет никакой основательности в басе Ротела, его там мало и он с явным выделением верхнего баса.
А вот Маранцу можно простить его недостатки ради главного достоинства-музыкальности. Музыку на нем действительно хочется слушать и она не нем звучит.
А разговоры о том, что Маранц только для медленной музыки, типа джаза.....сильно это гиперболизировано. Как тут писали, вплоть до Бон Джови включительно Маранц играет нормально.

Марантц может неплохо отыграть любую музыку! Если правильно подобрать акустику.

soundlight
Вот те раз! Это теперь АС надо подбирать под усилитель, а не под себя чтоль? Сначала обычно подбирают АС, а уж под них - усил, и вот тут то начинаются проблемы... Я акромя Фокал Кобальт не слышал приличного звучания в связке с Маранцами младшими, которые до 7ххх. И то, тяжеляк он озвучивает оооооочень невнятно. По сути, спорь - не спорь. Маранц - не маранц, Ротель - не ротель, как будто этими брендами мир хай фай ограничивается!

А для Вас это новость? Никогда не читали на этом форуме многочисленные темы о том, как подобрать акустику к конкретному усилителю? Или например высказывания апологетов Найма и Денсена о том, что их усилители слушали не с той акустикой?
И может послушать не только младшие Маранцы, может мнение изменится?
Кстати, кроме Кобальтов еще Элаки неплохо звучат с Маранцем.

Нельзя объять необъятное!
Я бы с "порога" не присуждал какому-либо усилителю определённые черты.
Всем известно, что основной вклад в звук, доходящий до слушателя, вносят прежде всего АС и помещение прослушивания.
У меня Marantz очень неплохо играет с Energy. В одной квартире. И совершенно не играет в другой.

Lark
Да слышал я Элаки 200 с маранцем.... Тяжеляк не звучит. Тягомотина какая-то. Если бы звучал хорошо, я что не купил бы себе? Кого Вы убеждаете? Если Вам нравится - пожалуйста, но не бывает дыма без огня(хехе), если бродит мнение о не подходящей кандидатуре Маранца для озвучивания тяжелых стилей, то не спроста это, тем более от лица владельцев Маранца. А я с ним много чего послушать успел. Нет, характер звучания конечно меняется, но фамильный, маранцевский звук чувствуется и "не лечится" до конца

FreeezzzZ писал(а):

Lark
Кого Вы убеждаете? Если Вам нравится - пожалуйста, но не бывает дыма без огня(хехе), если бродит мнение о не подходящей кандидатуре Маранца для озвучивания тяжелых стилей, то не спроста это, тем более от лица владельцев Маранца. А я с ним много чего послушать успел. Нет, характер звучания конечно меняется, но фамильный, маранцевский звук чувствуется и "не лечится" до конца

Кого Вы убеждаете? Если Вам не нравится (а Вам не нравится, судя по Вашим многочисленным постам про Маранц)-пожалуйста. Дыма без огня не бывает, но часть мнений на форумах пишутся не на основании прослушиваний, а на основании сложившихся клише, типа к Ротелу нужно БВ. Да и на одно высказывание бывшего владельца Маранца о том, что он только для спокойных стилей будет пять высказываний о том, что он нормально играет по крайней мере средний рок. И поверьте, я тоже успел много чего послушать с разными Маранцами, в том числе последнее сравнение Брайстона 60 с Маранцем 8200. Да, на тяжеляке разница была, но не настолько, чтобы "ё@нуться и не встать". На спокойной музыке вообще было спорно, что лучше. Просто некоторые страдают гигантоманией и перфекционизмом. А надо не забывать, что кроме звука есть еще куча других способов получения удовольствия, например выехать на природу, насладиться тишиной, свежим воздухом и отсутствием людей. Это так, для раздумий.....
Да и лечить маранцевский звук не нужно, спасибо что он есть, ибо как показывает практика, достаточно людей, кому он нравится.

Lark
Ну, во-первых, снизьте немного обороты, всеж железо бездушное обсуждаем.
Дыма без огня не бывает, но часть мнений на форумах пишутся не на основании прослушиваний, а на основании сложившихся клише, типа к Ротелу нужно БВ.
На самом деле, клише получается, когда человек покупает по мурзилкам, а не по собственному опыту прослушки. Я к Маранцу отношусь спокойно, как к одному из десятков и десятков достойных брендов, ничем не лучше, но ничем и не хуже. Вы же не станете утверждать, что у Маранца нет собственного звукового почерка? Иначе это пойдет вразрез с самой же философией проектирования и производства бренда, верно? А найдите где метры этого производителя проводят параллели и ассоциации с динамичной рок/металл музыкой? В последнее время вообще нигде. Зато пропагандируют джаз/блюз. Это вовсе не означает, что бренд плохой, но затачивают они свои аппараты как раз под свои любиме жанры, а еще правильнее сказать - под определенную аудиторию/сектр рынка. Смысла им пытаться оттяпать меломанов, любителей тяжелятины у других брендов? Маловероятно. А вот привить четкую ассоциацию джаз=маранц у них получается. Этим и живут.
Да, на тяжеляке разница была, но не настолько, чтобы "ё@нуться и не встать".
Но была? По сути, можно ведь и на младших маранцах слушать тяжелятину, какие проблемы то? Но Вы то ведь не станете этого делать! Там тоже можно, и разница как раз из той же оперы - не так, чтоб прям не встать, но ведь есть?
Просто некоторые страдают гигантоманией и перфекционизмом.
Возможно, я открою Вам секрет: в мире просто миллиарды людей, кто крутил бы у виска пальцем, если бы Вы рассказали им о своем увлечении музыкой и наборе аппаратуры, на которой все это слушаете. Тоже одна из степеней перфекционизма и гигантомании... Так штаа...
А надо не забывать, что кроме звука есть еще куча других способов получения удовольствия, например выехать на природу, насладиться тишиной, свежим воздухом и отсутствием людей. Это так, для раздумий.....
Отличная мысль!
Да и лечить маранцевский звук не нужно, спасибо что он есть, ибо как показывает практика, достаточно людей, кому он нравится.
А разве я говорил, что нужно "лечить"? Я утверждал тоже самое. Но если звук Маранца не по нраву - пожалуйста Вам открыт весь ассортимент хай-фай с самым разномастным звучанием. Не надо так же хулить всех, кому Маранц не пришелся по вкусу... Это один из брендов... Всего лишь один... Из тысяч.

Если не привязываться, конкретно к марантцу и его способности играть различную музыку, то понятно же, что у любого бренда есть свои "жанровые" пристрастия.
Только нельзя говорить, будто бренд ХХХ хорошо играет лишь один джаз (причём малосоставный), а бренд ХХХ хорошо играет рок (причём конца 70х)
Эти различия есть, они заметны, но разница не катастрофична.
Особой темой, камнем предкновения, является "хеви металл"... Не ждите от аппаратуры, что сам бог Один, в клубах пламенного дыма, материализуется в комнате прослушивания. Есть много комплектов, которые "на ура" отыгрывают металл!

Здраствуйте.Когда я выбирал свою систему, прослушал много всего в различных комбинациях и для себя я зделал вывод ,что в "неигрании металла" или "фирменном звучании" МАРАНЦа в ответе именно усилитель,а не СД. Усил.РОТЕЛ06+СД МАРАНЦ7003,для меня звучал идеально(в своей ценовой категории).Эта связка прекрасно отыгрывала все жанры и тяжеляк то же.РОТЕЛ+РОТЕЛ и РОТЕЛ+КЕМБРИДЖ тотже тяжеляк играла немного похуже,подставив усил.7003 все СД уже не повлияли кардинально на звук.

FreeezzzZ

Да я и так на пониженных оборотах
Просто как только начинают обсуждать Маранц, то обычно появляются одни и те-же, с одними и теми же фразами о том, что Маранц совсем не играет рок. Не устали?
Повторюсь, никто не утверждает, что Маранц это лучший усилитель для рока, но утверждения о том, что рок Маранц вообще не играет, сильно гиперболизированы да и вообще уже порядком поднадоели.
Да противоречите сами себе. То пишете, что

Нет, характер звучания конечно меняется, но фамильный, маранцевский звук чувствуется и "не лечится" до конца

то

А разве я говорил, что нужно "лечить"?

И как раз не соглашусь, что Маранц один из многих брендов. Да, фирменный почерк есть, и кто-то его любит, кто-то нет, но именно благодаря этому почерку Маранц и выделяется из общего числа аппаратуры, ибо есть "свое лицо".
Ваша позиция по этому вопросу давно понятна, моя тоже.
Пускай сам автор для себя решит, что ему больше нравится.

Stranger_2000 писал(а):

Прослушать аппарат пока не удалось... В "пульте"
попасть на прослушку не просто...

...рискну предположить, что попадать в Pult.ru на прослушку и не надо; эта их "комната прослушивания" - вещь сугубо формальная, для декларирования опции; в ней никогда не находится то, что нужно покупателю. Складывается впечатление, что манагеры магазина подбирают там что-то на свой вкус и слушают сами, приглашая вас просто поучаствовать в их радости от процесса... только не со своими ненужными идеями.

И потом, если всё же срастётся, что Вам мешает взять свой Марантц с собой? Проблему транспорта с кем-нибудь решите, оно того стОит; будет "сравнение в лоб".

Маранц играет рок довольно приятно, пусть даже где-то хромает динамика, но звук идет как общая картина, у того же ротеля, каждая частота играет отдельно, в начале поражает, удивляет, а потом хочется скинуть с плеч долой этот груз.

Lark
Не устали?
Нет, потому, как наверное не владелец, но почему-то с давних пор нравится мне этот Маранц. Помню, как еще лет 10 назад в 3Д моделировал системку, просто поиграться с 3Д редактором, так вот в качестве моделей АС выступали почему-то Элаки старшие, а в качестве электроники - топовые Маранцы
Повторюсь, никто не утверждает, что Маранц это лучший усилитель для рока, но утверждения о том, что рок Маранц вообще не играет, сильно гиперболизированы да и вообще уже порядком поднадоели.
Да играет он рок, кудаж ему деваться то. Но например на мой слух/взгляд, вкус если хотите, он играет не так, как некоторые другие усилы, не убедительно, не зло, не ритмично. Возможно кому-то нравится именно такая подача блэка, певучая, но не мне. А джазовую музыку да, красиво, трепетно.
Да противоречите сами себе.
На счет "лечения" - это иносказательно, я отвечал на факт узнаваемости звучания Маранца в связке с любыми АС. С какими-то больше, с какими-то меньше. Если именно Маранц - панацея и цель выбора, то да, надо будет подбирать под него соответствующие АС, чтоб устраивало по звучанию. Иные идут иным же путем: сначала выбирают АС, а потом усил под них. Только не говорите, что характер звучания в разных связках не меняется. Сами же говорили, меняется. Вот это я и назвал "лечением" и всего лишь.
И как раз не соглашусь, что Маранц один из многих брендов.
И очень даже зря, потому как, нисколько не приуменьшая его достоинств, а они есть и всем прекрасно известны, это всего лишь бренд, причем один из многих. Если бы этот бренд был бы панацеей в выборе электроники, то не думаю, что большенство бы заморачивалось с другими брендами, однако - поглядите как разношерствно все!
Да, фирменный почерк есть, и кто-то его любит, кто-то нет, но именно благодаря этому почерку Маранц и выделяется из общего числа аппаратуры, ибо есть "свое лицо".
Ну вот, уже как-то ближе к согласию. И у других брендов тоже есть свой почерк, который кому-то лучше не бывает, а кому-то никак просто не подходит. Вы вот будете утверждать, что Ротель(раз уж в теме) озвучивает джаз отлично, причем лучше Маранца? Причем я не в защиту Ротеля или Маранца, мне они оба одинаково симпатичны и одинаково фиолетовы.
Ваша позиция по этому вопросу давно понятна, моя тоже.
Пускай сам автор для себя решит, что ему больше нравится.
Так я то за, пусть сам послушает и решит для себя. Так вернее всего. Просто нет надобности склонять чашу весов в данном случае в сторону одного из брендов, а то получится еще один приверженец чего-то одного и не факт, что обоснованно, с опытом прослушки и своим мнением. По сути, Маранц или Ротель, почему ИЛИ? Есть ведь и другие производители!

ПС
Lark=З.Ж.?

интересно узнать что все же решил автор ветки...
если бы (теоретически) я бы искал достойную аппаратуру к клипш, то посмотрел бы на рынок серьезных китайских усилителей. Еще большие клипши хороши с маками и топовыми маранцами, но опять таки, с учетом их жанровых возможностей.
Клипш с ротелем я бы слушать не стал - мои РФ5 с 10хх каким то уже не помню играл утомительно а с 7001 весьма хреново.

Alexey (Oven)
Опять же, смотря какой Клипш. Референс мне лично тоже не нравится ни с Маранцем, ни с Ротелем, да и в связке с Винцентом я расстроен - не звучит...

FreeezzzZ писал(а):

Alexey (Oven)
Опять же, смотря какой Клипш. Референс мне лично тоже не нравится ни с Маранцем, ни с Ротелем, да и в связке с Винцентом я расстроен - не звучит...

Бразерс ин Арм ОТ ДС на РФ5 со связкой из 11 маранцев играли оч.хрошо, а вот что то динамичное уже давало кашу и муть. Красив был джаз - пугающий реализм звучания барабанов и тарелок и саксафона. Хотя должен признать, что джаз я не слушаю - каким он должен быть не совсем представляю с т.з. диофилии.

Marantz - более 50 лет. Неужели все эти годы усилители фирмы играли одинаково?

Marantz - более 50 лет. Неужели все эти годы усилители фирмы играли одинаково?


Конечно же нет. И проигрыватели и усилители играли по-разному, но Ишивата постарался....

Прошу не записывать меня в маранцененавистников. Маранцы премиум серии слушали практически все и причём с разной акустикой (часто не совсем дешёвой) и как правило с недешёвыми источниками. Кому-то понравилось, а кому-то не очень.
Я связку довольно дорогих маранцев 11 и 15 мучал очень долго и по многу раз, они годятся лишь для фоновой озвучке и очень узкожанровые. Может для кого-то оно само то.

А знания и представления о звучании ротелей базируется в лучшем случае на звуке RB 1080, а то и вовсе 1070 и более младших моделей, подключенных к сопостовимым по стоимости АС (как правило откровенно дрянных) или тупейших B&W (хоть и не дешёвых) и простецкому источнику. И на основании этого начинают судить, выдвигая идеи о его "жёсткости, сухости, резкости и немузыкальности" превознося маранц премиум серии, в котором минусов выше крыши вкупе с высокой ценой, и только один плюс - слащавость на малосоставном джазе на малой громкости. Именно это меня и возмутило.

fk811 писал(а):

Stranger_2000 писал(а):

Прослушать аппарат пока не удалось... В "пульте"
попасть на прослушку не просто...

...рискну предположить, что попадать в Pult.ru на прослушку и не надо; эта их "комната прослушивания" - вещь сугубо формальная, для декларирования опции; в ней никогда не находится то, что нужно покупателю. Складывается впечатление, что манагеры магазина подбирают там что-то на свой вкус и слушают сами, приглашая вас просто поучаствовать в их радости от процесса... только не со своими ненужными идеями.

Подписываюсь под каждым словом, ибо у самого такие мысли после посещения их "комнаты прослушивания" и общения с продавцом.

ALEXEY (Smoker) писал(а):

Цитата:

Marantz - более 50 лет. Неужели все эти годы усилители фирмы играли одинаково?

Конечно же нет. И проигрыватели и усилители играли по-разному, но Ишивата постарался....

Прошу не записывать меня в маранцененавистников. Маранцы премиум серии слушали практически все и причём с разной акустикой (часто не совсем дешёвой) и как правило с недешёвыми источниками. Кому-то понравилось, а кому-то не очень.
Я связку довольно дорогих маранцев 11 и 15 мучал очень долго и по многу раз, они годятся лишь для фоновой озвучке и очень узкожанровые. Может для кого-то оно само то.

А знания и представления о звучании ротелей базируется в лучшем случае на звуке RB 1080, а то и вовсе 1070 и более младших моделей, подключенных к сопостовимым по стоимости АС (как правило откровенно дрянных) или тупейших B&W (хоть и не дешёвых) и простецкому источнику. И на основании этого начинают судить, выдвигая идеи о его "жёсткости, сухости, резкости и немузыкальности" превознося маранц премиум серии, в котором минусов выше крыши вкупе с высокой ценой, и только один плюс - слащавость на малосоставном джазе на малой громкости. Именно это меня и возмутило.

Спасибо, Алексей, за хорошо изложенную точку зрения. Молодец!
Напиши, а ты слышал 1ххх серии и Esoteric? И с какой акустикой.
Буду благодарен за ответ.

2 Energy

К сожалению Esoteric, в моём дремучем государстве, ни сам по себе ни в связке с ротелевскими усилителями услышать не было никакой возможности. С частными владельцами подобных дивайсов не знаком. Максимум что у нас можно более или менее пристойного нормально услышать и без проблем купить, так это Denon, Maranz, Audiolab, Quad. В последнее время появились T+A и Cambridge, но до них никак не доберусь, так как вопрос с источником для меня закрыт, и подбор акустики мне у них тоже не нравится (кантоны, мишн, кю-акустик, прасти госпади варфидэйл). Кроме их джаза, из моих дисков тяжелее Tom Johnes - best, ну или Barbra Streisand - Guilty не поставить? так как начинаются мягко говоря проблемы с адекватностью воспроизведения. Да и вообще звук фазоинверсных систем с мягкоподвесным дифузором меня приводит в бешенство....

После прослушки в салоне, экспериментировал в основном на своём комплекте. Продолжительное время не был закрыт вопрос с источником, из-за чего я долго мучался, так как чувствовал что система может дать несоизмеримо больше кайфа. Ранее я довольно подробно писал об этом. Ничто меня не вдохновляло.

Тратить более 2000$ по тем временам на источник у меня не было морального желания, так как не слышал нужного звука, а лезть выше здоровье не выдерживало..... Пока я с огромным трудом после предварительной прослушки и долгих ожиданий не достал себе свой ламповый Cayin-17a. Включил, о....л и зарыдал от счастья.

Это вроде ответа и по поводу прозрачности, и по поводу музыкальности. Пока сам не проверишь и не услышишь - объяснять бесполезно. Теперь, в очень отдалённой перспективе хочется поиметь балансный, двойное моно полностью ламповый предусилитель....

ALEXEY (Smoker) писал(а):

Цитата:

А знания и представления о звучании ротелей базируется в лучшем случае на звуке RB 1080, а то и вовсе 1070 и более младших моделей, подключенных к сопостовимым по стоимости АС (как правило откровенно дрянных) или тупейших B&W (хоть и не дешёвых) и простецкому источнику. И на основании этого начинают судить, выдвигая идеи о его "жёсткости, сухости, резкости и немузыкальности" превознося маранц премиум серии, в котором минусов выше крыши вкупе с высокой ценой, и только один плюс - слащавость на малосоставном джазе на малой громкости. Именно это меня и возмутило.

Источники слушались разные, в частности был какое то время был Маранц 17 (брал б\у через время он сгорел к сожалению), вертушка виниловая с неплохим фонокорректором .
Но суть дело , почерк аппарата проявится так или иначе , со временем если человек пользователь, он этот почерк поймёт. Если он общается в среде , пробует разные варианты улучшения (лечения как тут выражаются), короче "приболел" диофилией .
Слышал такое мнение что 1050, 1070 ещё является самыми мягкими и детальными из остальных , дальше мощнее грубее и менее детально всё выглядит. В частности на этой ветке ответ№673 , человек пишет про это... . http://www.whathifi.ru/forum/index.php?topic=3005.660 Правда там он "вылечил" 1062 хорошим питанием , но Маранц Премиум и без этого не "болеет" в этом смысле... .
И ещё позволю цитату из журнала про связку rc1090 + rb1090 :
"Однако на ряду с положительными свойствами комбинация усилителей от Rotel имеет явно выраженные недостатки. Она наделена впечатляющими мощными акустическими бицепсами , которые отнюдь не улучшают подвижность и гибкость звучания.
По сравнению с другими моделями (тест) музыка воспроизводимая аппаратами от Rotel , кажется слишком тяжеловесной и нудной. Они не способны точно отражать как интенсивность звучания инструментов оркестра , так и почти не заметные динамические модуляции певческого голоса. Быстрым ритмическим узором, воссоздаваемыми этими усилителями, недостаёт нужной лёгкости и изящества, поэтому звучание оказывается довольно плоским и недостаточно интересным.
"Комби" от Rotel - солидный надёжный аппарат, который вполне подходит тем любителям музыки, которые мощность звучания ценят больше, чем его изящество и элегантность. Остальным меломанам не остаётся ничего другого , кроме как выбрать для себя из числа участников нашего теста усилители с более совершенными звуковыми свойствами"

2 aLIS

Я зарёкся верить купленным русскоязычным мурзилкам с их заказными рецензиями. Садо-мазахистические психо-сексуальные излияния начиная с расписывания внешнего вида, входов и выходов, ручек, массы апарата, затем про макро- и микродинамику, эшелонированность сцены, вовлечённость, музыкальность.

Доверия нет и салонным барыгам. Потому как и те и другие несут такую хренотень и словоблудие по поводу что и с чем играет, и как должно что просто смех разбирает. Гнобят всё другое, чем не торгуют, при этом не могут дать конкретного ответа, от чего звук такой, а не другой и что от чего зависит.

Практика и прямое сравнительное слепое сравнение - единственный критерий истины и выбора.

ALEXEY (Smoker) писал(а):

2 aLIS

Я зарёкся верить купленным русскоязычным мурзилкам с их заказными рецензиями. Садо-мазахистические психо-сексуальные излияния начиная с расписывания внешнего вида, входов и выходов, ручек, массы апарата, затем про макро- и микродинамику, эшелонированность сцены, вовлечённость, музыкальность.

Доверия нет и салонным барыгам. Потому как и те и другие несут такую хренотень и словоблудие по поводу что и с чем играет, и как должно что просто смех разбирает. Гнобят всё другое, чем не торгуют, при этом не могут дать конкретного ответа, от чего звук такой, а не другой и что от чего зависит.

Практика и прямое сравнительное слепое сравнение - единственный критерий истины и выбора.

Журнал Hi Fi Music древний начало нынешнего века, там как правило масса собственных замеров, и тд. Как то был тест 1062 так там расхвалили.. , любят они этот усилитель. На мой взгляд он действительно самый детальный и не грубый. По крайней мере когда он у меня был, мне на тот момент, непременно захотелось того же самого звука только мощнее, в итоге я поменял на 2ку 1070 и ошибся. Звук стал мощней выразительней, но появилось огрубление и ещё большая сжатость Вч. Уши очень быстро уставали, долго слушать было не возможно, согласен колонки внесли свою лепту, но характерность проявляется (только возможно в меньшей мере )и на других АС и источниках.
В общем у вас свой опыт, у кого то свой... , критерии,требования тоже у всех разные.
Своё отношение повторюсь высказал о конкретных (которых был обладателем) 1062 , 2х1070 и Маранц 15 (я за Маранц обеими ушами).

2 aLIS

Описанное вами явление при смене 1062 на двушку 1070 можно объяснить следующим образом. Я уже сталкивался с этим.

У 1070 выше демпфинг-фактор, в результате этого динамическая головка меньше неконтролируемо болтается (определённый звук ваших АС к которому вы привыкли) и возникает ложное ощущение снижения количества баса и мидбаса. Психоакустически этот "провал на низах" выражается в мнимом перекосе тонального бананса в сторону верхов и верхней середины.

Да возможно... АС тоже виноваты, к басу не было претензий он стал разборчивей, 1062 в басу немного подгуживал , хуже стала середина и ВЧ , ещё более резко и сжато. Хруст и ломкость , слышал как то такое выражение - характерный транзисторный звук, этим грешат не очень дорогие мощные усилители.
Когда слушал Маранц при выборе на то и купился, что уши почувствовали нежность, бархат и тепло высокочастотного диапазона . Проявились эти самые модуляции певческого голоса , сцена расширилась , тембры наполнились красками. Музыку можно было слушать часами , она звучала не утомительно и наполнено. Все диски зазвучали по новому. Потом конечно выявились и недостатки Маранца, в смысле не универсализма (что ни говори он есть)... , но в общем и целом воспоминания о Маранце (не в пример о Ротелях последних 1070) самые тёплые.

Спасибо за комменты! У меня PM-17KI. Что скажете по поводу этого аппарата?
Какая акустика предпочтительнее?
Это не подруга, будете ругать - не обижусь!

HELICON 300 MK2 ( не уверен что ваш усилок потянет эти ас но обязательно бы попробовал ) и MENTOR 6 ( с ними попроще , но на тяжёлых стилях вашего усилка будет мало ).

Sun1 писал(а):

HELICON 300 MK2 ( не уверен что ваш усилок потянет эти ас но обязательно бы попробовал ) и MENTOR 6 ( с ними попроще , но на тяжёлых стилях вашего усилка будет мало ).

А Вы слушали Marantz c этими Dali или это Ваше умозаключение?

Energy писал(а):

Спасибо за комменты! У меня PM-17KI. Что скажете по поводу этого аппарата?
Какая акустика предпочтительнее?
Это не подруга, будете ругать - не обижусь!

честно говоря так и не понял какая акустика оптимальна для Маранца 15, он был у меня год. Он явно заслуживал большего, чем то что подключалась к нему в моём случае (kef q1 , b&w 603) .Единственное могу сказать, что для него не так страшно (как у других в некоторых случаях) если у колонок металлический твитер.

aLIS писал(а):

ALEXEY (Smoker) писал(а):

Похоже люди путают наличие нижнего баса с неконтролируемой болтанкой дифузора, вызванного плохим демпфированием. Нельзя бас передемпфировать это физически невозможно. Чем точнее отрабатывается сигнал и контролируется колебательный процесс, тем выше реализм звучания.

Я слушал эти дорогие маранцы очень по долгу и по многу раз, так как был прицел на это дело по старой памяти. Жуткое разочарование. Никакой воздушности на вч там нет и не было. В местах торговли такими апаратами кроме дисков с совсем легкоджазовым и небольшими струнными квартетами принципиально не найти. Так как продавцам хорошо известно, что действительно сложную и серьёзную музыку эти апараты играть не в состоянии.

Нормальный маранц умер уже лет 20 назад. Осталось одно название. А под руководством этого пьяницы, рисующегося на выставках они делают свою продукцию всё хуже год от года, не забывая поднимать цены, расказывая сказки про изощрённую схемотехнику, засирая мозги обывателям.

Грамотно пишите....
только на лицо некоторая предвзятость в пользу имеющейся в личном пользовании электроники... . Это нормально... !, когда поменяете , думаю не менее грамотно будете отзываться и о том что имелось ранее. Мы все такие...... .
На счёт передемпинга.. , есть такое выражение : цепко держит ритм ., так вот , Ротель уж излишне цепко его держит. Акцентируя на этом основное внимание, в результате создаётся ощущение большей скорости звука, чем есть на самом деле. И этот излишне собранный и выделяющийся удар немного оттеняет то что звучит не в его диапазоне, страдает от этого детальность. В 10 серии это Ротелевская "фишка" не так наглядно бросается в глаза (хотя там этого более чем достаточно), а вот в нулевой серии это просто беспредел... , настолько бас сжат и выдвинут ,что забивает пол середины... . К примеру : у меня есть Ротель 01 и Сагден 21, я их по очереди подключаю к одним и тем же источнику и колонкам, так вот, больше 50% того что есть при звучании Сагденом , на Ротеле забивает "бум"... "цик"... . Не буду столь категоричным к Ротелям , всё таки это Ротель "копейка"... , но тем не менее этот "фирменный" почерк просматривается ,в той или иной степени, практически на всех Ротелевских моделях.
У Маранца прямо противоположная проблема... , к примеру чтобы как то своими усилиями создать создать это демпфирование (собранность) баса, я выдвигал колонки подальше от стен (чтоб не гудели), затыкал фазоинвенторы, и ложил сверху на них груз. Ударности таким образом прибавлялось.
Но повторюсь если сравнивать в общем звук , то я бы всё таки с Ротелями сравнивал Рандж серию не больше, Премиум серия это совсем другой уровень, хоть и с ярко выраженным жанровым не универсализмом. Не слышал ни одного озвученного желания от тех ,кто имел Премиум серию и после расставания с ней (даже если не понравилось), хотел вернутся именно к Ротелям.

А разьве ресиверы относились когда либо к Премиум серии? И поясните пожалуйста что вы имели ввиду под Премиумом? Как я понял Ротель как марка в принципе в эту категорию не входит.

На вопрос о том, на чем я осьановился пока отвечу что на том что есть, как я писал, мне звучание во многом, хотя и не во всем устраивает. Хочу честно говоря послушать сей Ротель чтоб либо успокоиться и копить на оконечник и процессор либо, если Ротель понравится, заняьься продажей Маранца и покупкой Ротеля

За возможные очепятки извиняюсь - пишу эти строки на коммуникаторе

Energy писал(а):

Спасибо за комменты! У меня PM-17KI. Что скажете по поводу этого аппарата?
Какая акустика предпочтительнее?
Это не подруга, будете ругать - не обижусь!

Хороший апарат. Хотел купить себе такой же, 15 не подходил по высоте, не нашел, пришлось купить 7001KI. На выходе у 17 стоят такие же пары транзисторов каки у 15, отдичается..только схемами термрмостабилизации. Что мне понравилось в 17 и непонимаю зачем так сделали в 15, это то что в УМ нет операциоников. Стоит только модуль HDAM. В 15 , как в прочем и в 7001 ставят перед модулем HDAM еще и убогий, по звуку ОУ. Если использовать 17 как оконечник с хорошим буфером -звук очень хороший.
А предварительный усилитель 17( как и 15 и 7001) из-за наличия в тракте 3-Х ОУ 2141 или 5532 и пяти конденсаторов..звук менят..и появлятся..тот характер звучания -о котором пишут.
Я в 7001КИ "лечил" заменой ОУ на ЛМ4562. Бас стал точно другим..и заметно улучшилось разрешение и "Сцена". Как альтернатива..ипользовать..другой пред, а Марантц как оконечник, там есть такой режим и соответствующая ком-ция.
Что касается акустики- у меня Дали Икон5.
Хорошо играли с Танноями .

alseco,
Вы могли бы уточнить с какими именно танноями? Не винтаж, случайно?

alseco писал(а):

Energy писал(а):

Спасибо за комменты! У меня PM-17KI. Что скажете по поводу этого аппарата?
Какая акустика предпочтительнее?
Это не подруга, будете ругать - не обижусь!

Хороший апарат. Хотел купить себе такой же, 15 не подходил по высоте, не нашел, пришлось купить 7001KI. На выходе у 17 стоят такие же пары транзисторов каки у 15, отдичается..только схемами термрмостабилизации. Что мне понравилось в 17 и непонимаю зачем так сделали в 15, это то что в УМ нет операциоников. Стоит только модуль HDAM. В 15 , как в прочем и в 7001 ставят перед модулем HDAM еще и убогий, по звуку ОУ. Если использовать 17 как оконечник с хорошим буфером -звук очень хороший.
А предварительный усилитель 17( как и 15 и 7001) из-за наличия в тракте 3-Х ОУ 2141 или 5532 и пяти конденсаторов..звук менят..и появлятся..тот характер звучания -о котором пишут.
Я в 7001КИ "лечил" заменой ОУ на ЛМ4562. Бас стал точно другим..и заметно улучшилось разрешение и "Сцена". Как альтернатива..ипользовать..другой пред, а Марантц как оконечник, там есть такой режим и соответствующая ком-ция.
Что касается акустики- у меня Дали Икон5.
Хорошо играли с Танноями .

Я, к сожалению, не столь силён в радиотехнике. Как-то случайно на глаза попался материал по Copland, так в этой модели стоИт такая же биполярная пара, как в 17 и 15.
Tannoy позиционировался как "дружественная" Marantz фирма. Не слушал но, скорее всего, речь шла о винтажных моделях, а не о современных разработках.

Stranger_2000 писал(а):

Цитата:

А разьве ресиверы относились когда либо к Премиум серии? И поясните пожалуйста что вы имели ввиду под Премиумом? Как я понял Ротель как марка в принципе в эту категорию не входит.

Да не... тут разговор в данном случае сместился немного в другую плоскость... . Вся полемика развернулась в основном вокруг двухканальных стерео усилителей... .
Сам лично как звучат ресиверы у тех же Маранцев и Ротелей понятия не имею, поэтому мои посты в вашем случае не несут "глобального конструктива", так в частностях . Хотя думаю что некая характерность звука присущая бренду должна присутствовать, как в усилителях, так и в ресиверах. Ну и от линеек зависит, естественно чем выше линейка тем аппарат дороже а звук лучше.
На счет линеек :
У Маранца на данный момент их две Range и Premium
Премиум серия начинается с 15й модели плееров и стереоусилителей , потом 11е , затем раздельные 11е пред+мощник , и заканчивается дорогими SC -7S1 + MA 9S1 ( плеер там соответственно тоже есть). Ресиверов в последней версии Премиум серии пока нет.
В прошлой они были (но она сейчас не выпускается), можно поискать на вторичке... (или остатки)
там по моему самый нижний Премиум был ресивер PS - 17 ,там 6.1 - 60 ватт, есть ещё стереорежим сколько там ватт надо смотреть, где то видел 2х100 не знаю правда, нет? . На счёт дорогих не помню (гляньте в инете) , думаю если настроитесь на ресивер Премиум серии ,17го вам будет за глаза , только акустику подобрать не тугую... .
В современной Ранж серии ресиверов куча ,начиная с SR3001 заканчивая SR9600(ваш SR 7002 по ходу улучшенный SR7001) , но думаю по музыкальности прошлый PS-17 их переплюнет. Усилителей у Ранж серии новых сейчас вышла куча, выглядят они клонами Премиум серии но звук вряд ли будет на таком же уровне. Поэтому всё таки думаю стоит ориентироваться на Премиум серию , неважно прошлую или современную , тем более выпускается она пока ещё только в Японии.
У Ротелей так же 2 серии , нулевая и десятая. Нулевая считается бюджетной , десятая топовой . Звук отличен ,у десятой естественно лучше . В нулевой ресиверов нет только в десятой. Про звук не буду повторятся дабы не не возобновить прения , к стати ресиверов десятых не слышал , но читал что схематика там в стериорежиме взята из усилителей 1062 , 1070 (думаю в RSX 1067 кто то из них) ,а в процессоре RSP1098 скорее всего от преда RC1090.... ., нормальный звук достаточно музыкальный. Правда в последнее время фирма держит курс на выпуск цифровых стерео-усилителей, не знаю с чем это связанно , мода? или действительно считают что лучше ? . Маранц вроде пока открещиваются от цифры в двухканальном аудио... .
Своё мнение высказал... , мне Маранцы больше нравятся , если брать (усилитель или ресивер, не важно) то лучше топовую... наимузыкальнейшую (между Ротель и Маранц) Marantz PREMIUM series .

Stranger_2000

Добрый день! как мне кажется кроется проблема в звуке это в самих колонках клипш и на восприятие акустического материала врят ли что то повлияет, почему мне так кажется да потому что сам был обладателем клипшей rf15 играли в свое время с ресивером денон, так вот звук клипшей меня устраивал только в кино и при прослушивании какой нибудь спокойной музыки, а если хотелось послушать что то из современного рока так начиналась пытка в.ч. и каша на середине, пробовал менять межблочные кабели,акустические кабели ничего не помогало чтобы избавится от утомляемого визга в.ч. даже брал у друга ресивер пионер. В общем комплект акустики клипш был удачно продан, а перед продажей клипшей я приобрел ротель rsx-1067 и успел подключить дома к клипшам т.к. колонки еще не успели забрать, и услышал в целом звук все тот же, только несколько собранный в в.ч. и более четкую середину, но звуковой потчерк клипшей остался все тем же в.ч. которые почему то утомляют мой слух, а хотелось теплоты что ли. На данный момент акустика была заменена на фокалы 714V, звук очень нравится но о отзыве еще писать рано т.к. мне кажется колонки еще не разыгрались т.к. использую чуть больше 2х недель вместе с ресивером ротель rsx- 1067.
PS- Прошу прощения если кого то обидел, а именно обладателей клипшей. Поверьте и в мыслях этого не было, мое мнение остается только сугубо личным. Да а из плюсов бывшей акустики клипш хочу отметить высокую чувствительность, очень приятный бас.

imate писал(а):

Stranger_2000

Добрый день! как мне кажется кроется проблема в звуке это в самих колонках клипш и на восприятие акустического материала врят ли что то повлияет, почему мне так кажется да потому что сам был обладателем клипшей rf15 играли в свое время с ресивером денон, так вот звук клипшей меня устраивал только в кино и при прослушивании какой нибудь спокойной музыки, а если хотелось послушать что то из современного рока так начиналась пытка в.ч. и каша на середине, пробовал менять межблочные кабели,акустические кабели ничего не помогало чтобы избавится от утомляемого визга в.ч. даже брал у друга ресивер пионер. В общем комплект акустики клипш был удачно продан, а перед продажей клипшей я приобрел ротель rsx-1067 и успел подключить дома к клипшам т.к. колонки еще не успели забрать, и услышал в целом звук все тот же, только несколько собранный в в.ч. и более четкую середину, но звуковой потчерк клипшей остался все тем же в.ч. которые почему то утомляют мой слух, а хотелось теплоты что ли. На данный момент акустика была заменена на фокалы 714V, звук очень нравится но о отзыве еще писать рано т.к. мне кажется колонки еще не разыгрались т.к. использую чуть больше 2х недель вместе с ресивером ротель rsx- 1067.
PS- Прошу прощения если кого то обидел, а именно обладателей клипшей. Поверьте и в мыслях этого не было, мое мнение остается только сугубо личным. Да а из плюсов бывшей акустики клипш хочу отметить высокую чувствительность, очень приятный бас.

Так у меня проблемы со звуком так сказать почти и нет, а точнее у меня проблемы следующие:
1. Меня коробит, что для получения того звука что мне нравится я использую Улучшайзер в ресивере, хотя я уже с этим смирился)
2. Хороший низ у меня получается именно за счет двух сабов, а АС не очень то басят.

Так вот. как я понял, проблема с басом возможно решится если взять более басовитый рес, или в будущем усь оконечник многоканальный. Также со сменой реса надеюсь и получить тот же звук что имею сейчас но без использования улучшайзера.
У меня как раз притензий к АС по сути нет, так как они хорошо сейчас отыгрывают все и спокойную музыку и живую Проблема с оранием проявляется только иногда и на оч. больших громкостях, но опять же, думаю это не проблема АС, а реса, так как это он частоту коверкает.

Жаль что у вас с Клипшами дружбы не вышло, но каждому свой звук

Stranger_2000

Может вся проблема кроется в источнике, просто посмотрел вашу связку и появилась мысль- ресивер у вас очень не малой ценовой категории а вот источник двд... может он не тянет вашу связку при прослушивании стерео и поэтому бас получается не тот какой бы вам хотелось. Может как вариант посмотреть для музыки в средней ценовой категории сд проигрыватель? а там смотришь и бас появится.

imate писал(а):

Stranger_2000

Может вся проблема кроется в источнике, просто посмотрел вашу связку и появилась мысль- ресивер у вас очень не малой ценовой категории а вот источник двд... может он не тянет вашу связку при прослушивании стерео и поэтому бас получается не тот какой бы вам хотелось. Может как вариант посмотреть для музыки в средней ценовой категории сд проигрыватель? а там смотришь и бас появится.

Это возможно, что и так, что источник не самый лучший, соглашусь, хотя у меня к нему претензий прямо скажу не так уж и много. Однако смена источника явно вряд ли позволит мне решить проблему номер 1, так как от него она не зависит. Звук без улучшайзера хуже становится как и при прослушивании ДВД так и Радио, и думаю это все стандартная проблема всех ресиверов - плохая предусилительная часть.
На счет проблемы 2 - то опять же она у меня есть как и при прослушивании радио так и при прослушивании ДВД. Сначала думал что то из за того, что постоянно использую режим PLII Music, попробовал переключится просто в стерео изменений по низам нет, так что эта причина по сути отпадает.
Однако спасибо вам за совет), сначала думаю все таки по возможности сменить рес на процессор и усилитель, а там и источник можно будет сменить)

У вас смотрю как раз тот Ротель что я думал на смену своему ресу, что о нем можете сказать?

Stranger_2000 писал(а):

imate писал(а):

Stranger_2000

Может вся проблема кроется в источнике, просто посмотрел вашу связку и появилась мысль- ресивер у вас очень не малой ценовой категории а вот источник двд... может он не тянет вашу связку при прослушивании стерео и поэтому бас получается не тот какой бы вам хотелось. Может как вариант посмотреть для музыки в средней ценовой категории сд проигрыватель? а там смотришь и бас появится.

Это возможно, что и так, что источник не самый лучший, соглашусь, хотя у меня к нему претензий прямо скажу не так уж и много. Однако смена источника явно вряд ли позволит мне решить проблему номер 1, так как от него она не зависит. Звук без улучшайзера хуже становится как и при прослушивании ДВД так и Радио, и думаю это все стандартная проблема всех ресиверов - плохая предусилительная часть.
На счет проблемы 2 - то опять же она у меня есть как и при прослушивании радио так и при прослушивании ДВД. Сначала думал что то из за того, что постоянно использую режим PLII Music, попробовал переключится просто в стерео изменений по низам нет, так что эта причина по сути отпадает.
Однако спасибо вам за совет), сначала думаю все таки по возможности сменить рес на процессор и усилитель, а там и источник можно будет сменить)

У вас смотрю как раз тот Ротель что я думал на смену своему ресу, что о нем можете сказать?

Привет! Да rotel rsx1067 купил месяц назад с фокалами chorus 714v. Ну если сравнивать его с предыдущем деноном avr 1706 то и сравнивать нечего т.к. это другой совершенно уровень.
1 При первом включении ресивера с колонками заметил что у ресивера хорошая детальность в с.ч. на верхах показался иногда чуть чуть ярковат, но пока колонки еще не прогрелись настройки в.ч. поставил в ноль и все стало в норму, и на мой взгляд все очень сильно зависит от качества дисков.
2 очень качественные разъемы ресивера,удобное меню выводится на телевизор через разъем mon out. Вчера вечером пришел с работы включил Дэвида Гилмора там где он играет песни пинк флоида на гитаре и так меня зацепило что не заметил как задремал, уж очень понравилась как звучит гитара.
3 Кстати я тоже задумываюсь о том чтобы добавить в свою систему сд проигрыватель, но будет это позже т.к. нужно дать время разиграться шорусам и ресиверу а потом уже думать все ли устраивает в звуке.

Привет. ) Я покопался в инструкции к данному Ротелю, и не увидел там в явном виде эквалайзера, а только темброблок, хочу уточнить это действительно так? Есть только теброблок? и второе, есть ли у реса возможность настраивать не только ВЧ и НЧ, но еще хоть как-то влиять на СЧ, если эквалайзера у него таки нету?

Stranger_2000 писал(а):

Привет. ) Я покопался в инструкции к данному Ротелю, и не увидел там в явном виде эквалайзера, а только темброблок, хочу уточнить это действительно так? Есть только теброблок? и второе, есть ли у реса возможность настраивать не только ВЧ и НЧ, но еще хоть как-то влиять на СЧ, если эквалайзера у него таки нету?

А инструкцию нарыл на русском языке? или зарубежный? а то у меня на англицком. А эквалайзера я не нашел в меню... или забыли мне прикрутить
Только крутилка н.ч. и в.ч.

imate писал(а):

Stranger_2000 писал(а):

Привет. ) Я покопался в инструкции к данному Ротелю, и не увидел там в явном виде эквалайзера, а только темброблок, хочу уточнить это действительно так? Есть только теброблок? и второе, есть ли у реса возможность настраивать не только ВЧ и НЧ, но еще хоть как-то влиять на СЧ, если эквалайзера у него таки нету?

А инструкцию нарыл на русском языке? или зарубежный? а то у меня на англицком. А эквалайзера я не нашел в меню... или забыли мне прикрутить
Только крутилка н.ч. и в.ч.

инструкция на английском тоже ) жаль что эквалайзера нет, хотя мож у вас и без него все отлично) а мне вот он очень пригодился ))):

Stranger_2000 писал(а):

imate писал(а):

Stranger_2000 писал(а):

Привет. ) Я покопался в инструкции к данному Ротелю, и не увидел там в явном виде эквалайзера, а только темброблок, хочу уточнить это действительно так? Есть только теброблок? и второе, есть ли у реса возможность настраивать не только ВЧ и НЧ, но еще хоть как-то влиять на СЧ, если эквалайзера у него таки нету?

А инструкцию нарыл на русском языке? или зарубежный? а то у меня на англицком. А эквалайзера я не нашел в меню... или забыли мне прикрутить
Только крутилка н.ч. и в.ч.

инструкция на английском тоже ) жаль что эквалайзера нет, хотя мож у вас и без него все отлично) а мне вот он очень пригодился ))):

Кстати обратил внимание иногда наблюдается в зависимости от записи диска легкий переизбыток в.ч. то я установку в.ч. ставлю в ноль и середина при этом не страдает, с.ч. такие же четкие и детализованные, с простеньким деноном такой номер не проходил, середина зажималась вместе с в.ч. и звук становился как из бочки.

imate писал(а):

Stranger_2000 писал(а):

imate писал(а):

Stranger_2000 писал(а):

Привет. ) Я покопался в инструкции к данному Ротелю, и не увидел там в явном виде эквалайзера, а только темброблок, хочу уточнить это действительно так? Есть только теброблок? и второе, есть ли у реса возможность настраивать не только ВЧ и НЧ, но еще хоть как-то влиять на СЧ, если эквалайзера у него таки нету?

А инструкцию нарыл на русском языке? или зарубежный? а то у меня на англицком. А эквалайзера я не нашел в меню... или забыли мне прикрутить
Только крутилка н.ч. и в.ч.

инструкция на английском тоже ) жаль что эквалайзера нет, хотя мож у вас и без него все отлично) а мне вот он очень пригодился ))):

Кстати обратил внимание иногда наблюдается в зависимости от записи диска легкий переизбыток в.ч. то я установку в.ч. ставлю в ноль и середина при этом не страдает, с.ч. такие же четкие и детализованные, с простеньким деноном такой номер не проходил, середина зажималась вместе с в.ч. и звук становился как из бочки.

Мне бы ваш ресивер да на своем наборе послушать)

Stranger_2000
Привет! можно попробывать послушать вот здесь- www.pult.ru у них есть комната прослушивания,правда записываться надо. Извини но у меня в данный момент никак- дома глобальный ремонт.

imate писал(а):

Stranger_2000
Привет! можно попробывать послушать вот здесь- www.pult.ru у них есть комната прослушивания,правда записываться надо. Извини но у меня в данный момент никак- дома глобальный ремонт.

Спасибо )
Я как раз у них и собирался его слушать, но у них на прослушке Клипшей нет. Ладно что нить подумаю об этом)