Выбор реса для музыки - Denon 3806/ Rotel 1067/ Harman 745

=============================================
UPDATE TOPIC
=============================================
С подключение ресивера к компу определились в топике, осталось выбрать модель.
Выбор ресиверов такой...
Denon AVR-3806 за 25к
Rotel RSX-1067 за 35к
Harman/kardon AVR 745 за 37к

Денон дешевле на 10к и это тоже нужно учесть, возможно он лишь немногих хуже конкурентов в этом топике и тогда по соотношению цена/качество окажется явным лидером.
Система промужеточная, через время хочу докупить уже хороший ЦАП и усилитель для стерео, но сейчас нужно решение для кино и для музыки одновременно, с приоритетом последней... насколько это возможно в рамках AV-ресивера.
=============================================


Большая часть музыки все ж таки будет прослушиваться именно с компа (сам комп лишен движущихся элементов и абсолютно бесшумный, включая флешевый винт), нужно подключить компьютер к ресиверу таким образом, чтобы звук минимально искажался.
Форматы записи - Flac, APE, оригинальный WAV с аудиосд, SACD, DVD-Audio, в меньшей степени мп3 и кино.

Есть вообще варианты, при которых звуковая карта не будет использоваться? Т.е. звук будет подаваться на ресивер AS IS? Или нужно покупать хорошую звуковую карту?

Акустика AudioVector K3 + (К1+КС) + Саб MA Silver RSW 12

Ресы могу взять следующие, с хорошей скидкой:
Denon AVR 3806 - 25k
Pioneer VSX 1018 - 13k
(вполне возможно пионера будет достаточно, если учесть источник; плюс там есть USB, но не уверен, что по нему можно соединиться с компом)

Странный вопрос... Коаксиал или оптика с материнки или звуковой карты к ресиверу что тут сложного?

Рустам Мифтахов писал(а):

Странный вопрос... Коаксиал или оптика с материнки или звуковой карты к ресиверу что тут сложного?

Гм, разве на оптическом выходе звуковой карты сигнал не обработанный, просто поток данных? Т.е. все равно какая звуковуха по качеству?

Не заморачивайтесь; вон у меня вообще с ПК по аналогу - лень оптику или коаксиал купить. Да и зачем?

Ну как зачем. Читая даже вот этот форум, а так же ixbt можно прийти в выводу, что xреновые ЦАПы звуковухи очень сильно могут влиять на звучание. То есть речи о hi-fi уже даже нет.
И вообще на хоботе в длиннющем топике "hi-end на базе компьютера" (ессно имеется ввиду бесшумный комп и носители - граб с оригинальных сд) много интересного на этот счет, но топик старый и реально там ничего так и не придумали. Может, с 2005-2006 года что-то изменилось в этом деле и есть решения.

Впрочем, мне-то с моей акустикой и ресивером вместо стерео hi-end не нужен, но максимально правильное звучание при моих запросах - очень интересно.

Тогда прикупите отдельный сд проигрыватель, а то что есть на пк слушайте как есть.

Данные SACD и DVD-Audio не читаются приводами ПК и не передаются по коаксиалу и оптике. Придется покупать универсальный плеер.

В моём ПК стоит "копеечная" Аудига,по коаксиалу протокол s/pgif подан на ресивер.И всё очень даже "гут"Настройки ПК для этого - элементарны.Так что всё решаемо.
Но вот сравнивать крутой Денон с "плинтусным" пЫонЭром - как-то несеръёзно и даже не честно.

Коллекция SACD и DVD-Audio есть уже на харде. Ребята, отдельный привод конечно замечательно и обязательно его прикуплю, но 90% музыки все равно буду слушать с ПК и отчасти именно для музыки он собирался полностью бесшумным. Дело в том, что огромную коллекцию очень непросто закатать на болванки и затем, вместо прослушивания музыки, искать нужные СД.
Поэтому вопрос - как правильнее соединить комп с ресивером. Допустим, для SACD и DVD-Audio только аналог (и хорошая звуковуха из соседнего топика?), для обычных wav (граб с оригинальных сд) - какие могут быть способы?

Jazz_63 писал(а):

В моём ПК стоит "копеечная" Аудига,по коаксиалу протокол s/pgif подан на ресивер.И всё очень даже "гут"Настройки ПК для этого - элементарны.Так что всё решаемо.
Но вот сравнивать крутой Денон с "плинтусным" пЫонЭром - как-то несеръёзно и даже не честно.

Правильно ли я понимаю, что при соединении по коаксиалу данные не обрабатываются звуковой картой, отдавая эту честь ресиверу?

Совершенно верно. В этом случае, работает цап реса. По хрену, грубо говоря,хотя и тут не просто какая карта. А вот для аналога(стерео) нужен качественный цап карты.

Doctor_x86 писал(а):

Коллекция SACD и DVD-Audio есть уже на харде. Ребята, отдельный привод конечно замечательно и обязательно его прикуплю, но 90% музыки все равно буду слушать с ПК и отчасти именно для музыки он собирался полностью бесшумным. Дело в том, что огромную коллекцию очень непросто закатать на болванки и затем, вместо прослушивания музыки, искать нужные СД.
Поэтому вопрос - как правильнее соединить комп с ресивером. Допустим, для SACD и DVD-Audio только аналог (и хорошая звуковуха из соседнего топика?), для обычных wav (граб с оригинальных сд) - какие могут быть способы?

Возник вопрос: почему именно ресивер? Из-за наличия декодеров на борту? Весьма сомнимтельная покупка, если использовать собираетесь только два канала..
Есть варианты вывода звука по USB на внешний ЦАП, а дальше уже аналог на услитель/ресивер.. (в этом случае, рес вообще становится непонятным приобретением, а звуковая карта исключается из тракта).. Как при такой передаче слушать SACD не знаю..

Если же система Ваша многоканальная, вопрос снимается..

Именно, система многоканальная. Но есть мнение (если не ошибаюсь, на этом же форуме слышал), что Denon 3806 для музыки по уровню не хуже усилков за 20-25 тыщ. Что скажете об этом?

Признаться, ведусь на гигантские скидки, и отчасти поэтому же взял многоканал - тыл AudioVector K1 за 5к, центр KC за 3к. Кино, хоть и в меньшей степени, но мне тоже смотреть и тоже хочется наслаждаться звуком.

Конечно, можно взять отдельно.
Усь за 20-25к, внешний ЦАП за 20к
Ресивер для кино за 10к - самый простенький.
Но это получится в 2 раза дороже и не факт (?), что звучание будет намного лучше.

Denon 3806
За 20т.р. - думаю стоит взять, если ничего из ресов в доме не имеется.

Doctor_x86 писал(а):

Большая часть музыки все ж таки будет прослушиваться именно с компа (сам комп лишен движущихся элементов и абсолютно бесшумный, включая флешевый винт), нужно подключить компьютер к ресиверу таким образом, чтобы звук минимально искажался.
Форматы записи - Flac, APE, оригинальный WAV с аудиосд, SACD, DVD-Audio, в меньшей степени мп3 и кино.

Есть вообще варианты, при которых звуковая карта не будет использоваться? Т.е. звук будет подаваться на ресивер AS IS? Или нужно покупать хорошую звуковую карту?

Акустика AudioVector K3 + (К1+КС) + Саб MA Silver RSW 12

Ресы могу взять следующие, с хорошей скидкой:
Denon AVR 3806 - 25k
Pioneer VSX 1018 - 13k
(вполне возможно пионера будет достаточно, если учесть источник; плюс там есть USB, но не уверен, что по нему можно соединиться с компом)

Забудьте о ресиверах, не портите звук ! ЗВукавушка за 4500р играет на уровне цапа который стоит в ресивере за 30-50 тыщ. С компа можно только двумя способами вывести качественный звук! Это покупкой отдельного цапа и подключением его по оптоволокну к качественной звукавушке . Второй вариант это подключение внешнего цапа по шине firewire (если в материнской плате или на звукавухе выход firiwire соотвутствующего уровня).

Doctor_x86 писал(а):

Именно, система многоканальная. Но есть мнение (если не ошибаюсь, на этом же форуме слышал), что Denon 3806 для музыки по уровню не хуже усилков за 20-25 тыщ. Что скажете об этом?

Признаться, ведусь на гигантские скидки, и отчасти поэтому же взял многоканал - тыл AudioVector K1 за 5к, центр KC за 3к. Кино, хоть и в меньшей степени, но мне тоже смотреть и тоже хочется наслаждаться звуком.

Конечно, можно взять отдельно.
Усь за 20-25к, внешний ЦАП за 20к
Ресивер для кино за 10к - самый простенький.
Но это получится в 2 раза дороже и не факт (?), что звучание будет намного лучше.

Для снятия материала с компа, достаточно ЦАПа до 10тыр..

А так, 3806 - неплохая машинка.. Правда, новомодные декодеры только в последующих реинкарнациях появились..

ShyWorm писал(а):

Doctor_x86 писал(а):

Именно, система многоканальная. Но есть мнение (если не ошибаюсь, на этом же форуме слышал), что Denon 3806 для музыки по уровню не хуже усилков за 20-25 тыщ. Что скажете об этом?

Признаться, ведусь на гигантские скидки, и отчасти поэтому же взял многоканал - тыл AudioVector K1 за 5к, центр KC за 3к. Кино, хоть и в меньшей степени, но мне тоже смотреть и тоже хочется наслаждаться звуком.

Конечно, можно взять отдельно.
Усь за 20-25к, внешний ЦАП за 20к
Ресивер для кино за 10к - самый простенький.
Но это получится в 2 раза дороже и не факт (?), что звучание будет намного лучше.

Для снятия материала с компа, достаточно ЦАПа до 10тыр..

А так, 3806 - неплохая машинка.. Правда, новомодные декодеры только в последующих реинкарнациях появились..

Что значит достаточно 10 тыщ ? Для сидиплеера достаточно 20 тыщ чтоли? ))) Дальше вы улучшений не слышите? )))

Как вариант, в качестве звуковой можно рассмотреть Asus Xonar Essence STX. На мой взгляд, весьма адекватная своим деньгам карта с отличным ЦАПом и очень приличной остальной начинкой. Для музыки - соединение только по аналогу, поскольку я глубоко сомневаюсь, что в ресивере цифро-аналоговое преобразование будет реализовано лучше. Ну и напоследок, если позволяют деньги, можно взять к звуковой внешний DAC, в качестве звука однозначно выиграете, но придется дополнительно потратиться

люди подскажите по теме - имею в нуоте выход ХДМИ там звук многоканальный (5.1 в смысле_ можно вытянуть . рес гад имеет вход ХДМИ но звук не поддерживает (*только прогон) а протокол по ХДМИ не такой как по коксу например? ( вопрос идеи (возможно бредовой) переход ХДМИ звука на кокс ) .сильно не пинайте . для ноута какая звуковухо для музики неплоха -варианты подключиния - усб. пцми . слоты

severslon писал(а):

Как вариант, в качестве звуковой можно рассмотреть Asus Xonar Essence STX. На мой взгляд, весьма адекватная своим деньгам карта с отличным ЦАПом и очень приличной остальной начинкой. Для музыки - соединение только по аналогу, поскольку я глубоко сомневаюсь, что в ресивере цифро-аналоговое преобразование будет реализовано лучше. Ну и напоследок, если позволяют деньги, можно взять к звуковой внешний DAC, в качестве звука однозначно выиграете, но придется дополнительно потратиться

Никакая звукавушка не даст тот уровень звука на который способен отдельный цап , впервую очередь из-за питания. Я начинал именно со звукавух и прослушал их достаточно ммного, но когда сравнил с цапом v-dac то понял что даже этот дохленький цап получше будет dr.dac за теже деньги.

Я с этим и не спорю и никогда спорить не буду. Единственное "но" - внешний ЦАП можно докупить попозже, если сейчас бюджет ограничен, взяв для начала просто хорошую звуковую карту.

Sun1 писал(а):

Никакая звукавушка не даст тот уровень звука на который способен отдельный цап , впервую очередь из-за питания. Я начинал именно со звукавух и прослушал их достаточно ммного, но когда сравнил с цапом v-dac то понял что даже этот дохленький цап получше будет dr.dac за теже деньги.

Только питание для этого V-DAC тоже нужно приличное организовать..
Собственно, у всех ЦАПов нижнего уровня питание - слабое звено..

Ага! Как я понял, то внешний цап за 10к + усилок за 20к будет наааамного лучше ресивера за 60-80к. То есть нельзя даже сравнивать - разный класс звучания?

Но в любом случае, подумал, и все же принял решение купить пока ресивер (т.к. он все равно нужен для кино!), а через время докупить уже хороший дорогой ЦАП и усь. Ну и тогда же, наверняка захочется и акустику менять. (AudioVector K3 - это ж самый начальный хай-фай, много от них все равно не ждать с усем?)

Пионера, понятно, отмел, но у денона появился другой конкурент.
Итак, что лучше по соотношению цена/качество (!) для промежуточного решения:
Denon AVR-3806 за 25к
Rotel RSX-1067 за 35к

Большое спасибо заранее! Решить нужно сегодня.

Doctor_x86 мож всётаки поясните как SACD в комп попал? Я так понимаю нужно аналоговый звук с SACD проигрывателя оцифровывать звуковой картой, а это уже не родное.
Откуда увереность что у вас именно SACD?

А разве с SACD нельзя сделать ISO образ?? собственно так думаю и попал...

а есть SACD-румы для компа или я совсем от жизни отстал?

Да, это не оригинал, а копии, снятые с аналоговых выходов плееров SACD.

По ресиверам подскажите, сегодня хочу покупать Был бы счастлив услышать несколько мнений.

http://market.yandex.ru/model.xml?hid=90554&modelid=1029451
http://www.pult.ru/product/10749.htm#null
такой возьми и нармал

То есть он значительно лучше денона 3806? Дейтсвительно стоит переплачивать? Вариант пока промежуточный до стереоусилка.

по мне дак лучше мыльного безбасового денона, а усил с таким ресом и такими колонками особо то и не нужен, сначала акустику купите адекватныю а потом уже и про усил можно будет подумать.

Gofrey писал(а):

по мне дак лучше мыльного безбасового денона, а усил с таким ресом и такими колонками особо то и не нужен, сначала акустику купите адекватныю а потом уже и про усил можно будет подумать.

Denon 3806 слушаю уже 2 года. Так уж случилось, что за время обладания аппаратомменял не только акустику, но и помещение. Ни разу "безбасовость" замечена не была. Предвзятость оставим за дверью. За исключением того момента, что отсутствуют новые декодеры и hdmi немного устарел, аппарат очень здравый. За 25к я был бы уже на полпути к магазину, на месте автора топика.

dr_GreeN писал(а):

За 25к я был бы уже на полпути к магазину, на месте автора топика.

Так ротель-то тоже хвалят вроде, но нигде не видел прямого сравнения именно этих моделей. А лично послушать просто нет физической возможности.
Вот сижу и слушаю мнения уважаемых участников и экспертов форума.

Попутный вопрос.
DSP в ресивере Денона способен аппаратно декодировать mp3? Хоть и в меньшей степени, но они тоже остались в коллекции. Ротель точно умеет.

Rotel RSX-1067 - серьёзная машинка

Doctor_x86 писал(а):

Попутный вопрос.
DSP в ресивере Денона способен аппаратно декодировать mp3? Хоть и в меньшей степени, но они тоже остались в коллекции. Ротель точно умеет.

могу по этому вопросу лишь сказать, что mp3, хоть и редко, слушаю с HTPC, поток гонится в цифре по оптике. Проблем с декодированием никогда не возникало.

По поводу разницы в стоимости. Что бы ты не купил, всегда будет что-то дороже и лучше. Есть просто некоторый оптимум при наличии определенной суммы на руках.
А советовать и Accuphase, с возгласами что он точно лучше...

Мое личное мнение, 3806 играет куда на большие деньги, чем 25к. Потому и советую брать его.

dr_GreeN писал(а):

По поводу разницы в стоимости. Что бы ты не купил, всегда будет что-то дороже и лучше. Есть просто некоторый оптимум при наличии определенной суммы на руках.
А советовать и Accuphase, с возгласами что он точно лучше...

Мое личное мнение, 3806 играет куда на большие деньги, чем 25к. Потому и советую брать его.

Совершенно с вами согласен, в принципах выбора руководствуюсь тем же. Именно 25-35к я со спокойной душой готов потратить на хороший ресивер, и думаю по таким ценам денон и ротель - лучшие варианты и судя по отзывам они оба звучат лучше своей цены. Вопрос в том, стоит ли прибегнуть к верхней планке или денона хватит для моей акустики и разницы практически не будет. У вас не было возможности сравнить эти аппараты?

И еще. вопросы ростут как грибы
Не могу нигде найти - можно ли в режиме 5.1 у ротеля фронты подключить по Bi-Amping?

По сведениям "агентуры" в Москве и СПБ распродают в те же денежки harman/kardon AVR 745. Идеальное решение за эти деньги.Просто вне конкуренции.

Jazz_63 писал(а):

По сведениям "агентуры" в Москве и СПБ распродают в те же денежки harman/kardon AVR 745. Идеальное решение за эти деньги.Просто вне конкуренции.

За 45к его распродают, а не за 25. Деньги не те же, а в почти вдвое больше

Та нее, есть за 37.
Так чего, харман намного лучше денона и ротеля?
Его можно использовать сразу,без паяльника? На другом форуме умельцы его перепаивают Ж-)

я б один фиг ротель взял он помощьней чем ден и харман да и компомисов там поменьше.
качнул себе пару SACD, джаза ну вообщето здорово, только когда самая толстая струна кондробаса на самых низах играет вибрация слеганца начинает терять чёткость но это уже в районе 30 герц, не знаю попробую колонки подкрутить кабели, или мож при ремастеринге подпортили самый низ, а так просто класс, мгновенно все плюсы и минусы системы видны, сразуже захотелось безжидкостные высокочастотники за 200$ шт. ну и тд

Прикрутил голосовалку

Кто голосовал за последний вариант? Что можно лучше купить?! Признавайтесь

Так нигде инфы не нашел, можно ли будет к Rotel подключать АС по bi-amping?
Кроме того, он единственных не имеет hdmi.
По идее это не слишком критично, мне главное - звук. Но все же, без hdmi можно будет смотреть фильмы с playstation3?
Обычный видеоплеер будет подсоединяться по s-video?

Я за Rotel голосовал; хотя для раскачки ваших АС и денона за глаза

Doctor_x86 писал(а):

Кто голосовал за последний вариант? Что можно лучше купить?! Признавайтесь

Так нигде инфы не нашел, можно ли будет к Rotel подключать АС по bi-amping?
Кроме того, он единственных не имеет hdmi.
По идее это не слишком критично, мне главное - звук. Но все же, без hdmi можно будет смотреть фильмы с playstation3?
Обычный видеоплеер будет подсоединяться по s-video?

по s-video ни о каком качестве картинки речи быть не может.В таком случае видео лучше будет подавать напрямую на ТВ с плеера.
"можно ли будет к Rotel подключать АС по bi-amping"-ищите фото модели задней панели,на клеммах указывают возможность би-ампинга,если нет в описании на сайтах...
и последнее:имейте ввиду,что звук по hdmi оправдан только в блю рее.Если подается звук с двд и сд,то по коаксиалу и аналогу (соотв.) звучание всегда лучше.

На меня больше всего произвёл впечатление Onkyo TX-SR706 в плане проигрывания музыки. А вообще брать рес для музыки так же наразумно как телефон для фото.

Голосовал за Denon, ибо для ДК его выше крыши, а усил планируется в дальнейшем.. Переплачивать за лишние каналы усиления считаю неразумным.. Кроме того, Denon больше "ресивер" по количеству наворотов, чем Rotel.. Harman - средний вариант.. По соотношению цена/качество (из приведенного списка) Denon - лидер..

Sun1 писал(а):

На меня больше всего произвёл впечатление Onkyo TX-SR706 в плане проигрывания музыки. А вообще брать рес для музыки так же наразумно как телефон для фото.

Вопрос:с чем Онкио слушали?и второе:а слушали Маранц 6003 или Ямаху 1900?(они в той же категории)
----
Насчет реса для музыки...Смотря какой рес с каким усем сравнивать....
-----
пилюля для Денона:
http://dom.hi-fi.ru/forum/6/72706

Ruslan Z. писал(а):

Sun1 писал(а):

На меня больше всего произвёл впечатление Onkyo TX-SR706 в плане проигрывания музыки. А вообще брать рес для музыки так же наразумно как телефон для фото.

Вопрос:с чем Онкио слушали?и второе:а слушали Маранц 6003 или Ямаху 1900?(они в той же категории)
----
Насчет реса для музыки...Смотря какой рес с каким усем сравнивать....
-----
пилюля для Денона:
http://dom.hi-fi.ru/forum/6/72706

ресы играющие на уровне интегралников стоят в 3 раза дороже. С мониторами рс 6 сидюк онкио или дивидюк был непомню. Маранц слышал с далишками : очень мягко и комфортно но нехватает детальности напора и мощи.После прослушки 1000 , 497 и пару ресов в районе 30 тыщ желание слушать чтолибо бренда ямахи у меня отпало ( не мой это звук ).Ямахи слышал с ямаха ас и сидюк тоже ямаха

Ну вот ротель изначально стоил 3000$, это рекомендуемая цена производителя, но сейчас на него большой сейл, ибо старая модель без hdmi. Можно ли его сравнивать с интегральниками за 1к? Если да, то даже без использования цифровой части я получаю бонусом многоканал. Дело, конечно, на любителя, но кроме кино есть еще и многоканальная музыка. Мне нравится, другой эффект, нежели от стерео.
В будущем ресивер переедит в другую комнату (и квартиру, останется для кино и многоканальной музыки, будет приобретаться новая акустика для стерео и усь. Но многоканал-то я все равно в другую комнату буду ходить слушать. Поэтому я стараюсь тщательно подойти к покупке и не ошибиться с выбором. Увы, послушать все своими ушами нет возможности.

В принципе, я услышал достаточно мнений, всем человеческое спасибо! И, насколько я понял, в принципе все три варианта стоят близко, огромной разницы не будет, денон - чуть хуже в музыке.

Но остались вопросы интерфейсов и технического характера, на которые я не нашел ответов ни на сайте производителя, ни в гугле. Если кто-то может помочь, буду благодарен.

1. Можно ли подключить Rotel к фронтам по bi-amping? (я так понял, значительно поднимает качество)
Фото модели задней панели, как советовали, нигде не нахожу, только очень маленькое, там нифига не видно.

2. Еще касаемо просмотра Blue-Ray/DVD с PlayStation3 или плеера. Как я понял, можно изображение пустить с playstation / двд плеера сразу на панель, а звук по коаксилу на ресивер. Какие минусы от этого в сравнении с HDMI? Вообще, так ли важен этот модный HDMI? Только ли для Blue-Ray он нужен?

3. У хармана и денона HDMI v1.1. В чем здесь недостатки в сравнении с 1.3? Какие функции будут недоступны, кроме проигрывания SACD? Но SACD можно пустить по аналогу?

4. У хармана блок питания на 1,5кВт, у денона в 3 раза меньше. При этом денон по паспортным данным мощнее в многоканале на 25%. Почему так? Получается харман машинка другого уровня?

Можно ли подключить Rotel к фронтам по bi-amping?
Как правило разьёмы Speakers A/B присутствуют практически на всех усилителях.
Вообще, так ли важен этот модный HDMI
... в ресивере?
Если будете коммутировать несколько источников тогда может быть, а так лишняя фишка.
У хармана блок питания на 1,5кВт, у денона в 3 раза меньше.
Логично предполагаю, что харман мощнее

hdmi для видео очень решает

Gofrey писал(а):

http://www.rotel.com/content/manuals/rsx1067_eng.pdf

Спасибо. Из этого следует, что нет bi-amping? На клеммах только surround

Sun1 писал(а):

hdmi для видео очень решает

Только для видео? Можно подробней? Я предполагал с плеера/соньки изображение по hdmi сразу на панель, а звук по коаксилу на ресивер. Технически реализуемо? Т.е. плеер/сонька пойдет, что по hdmi ему нужно только видео передавать?

Может я задаю детские вопросы, но я новичек здесь

Doctor_x86 писал(а):

Только для видео? Можно подробней? Я предполагал с плеера/соньки изображение по hdmi сразу на панель, а звук по коаксилу на ресивер. Технически реализуемо? Т.е. плеер/сонька пойдет, что по hdmi ему нужно только видео передавать?

для формата двд так лучше по результату и звук и картинка.С поправкой,если плеер с хорошим скейлером....А для блю рея-нет.
-----
Sun1
ресы играющие на уровне интегральников стоят в 3 раза дороже
----
немножко перегиб,пропорции не такие....И каких-либо общих правил нет.(но эта тема не для этой ветки)
-----
Маранц (6003???) слышал с далишками : очень мягко и комфортно но нехватает детальности напора и мощи
что-то очень странное вы говорите...даже не знаю,что ответить....
---
После прослушки 1000 , 497 и пару ресов в районе 30 тыщ желание слушать чтолибо бренда ямахи у меня отпало ( не мой это звук )
Ямахи слышал с ямаха ас и сидюк тоже ямаха
учитывая сказанное-тогда понятно.
А мне довелось Онкио переслушать много с чем,потому на нем и не остановился.

Рустам Мифтахов писал(а):

Цитата:

Можно ли подключить Rotel к фронтам по bi-amping?

Как правило разьёмы Speakers A/B присутствуют практически на всех усилителях.
Как правило, разъемы speakers A/B подключают параллельно на одну пару усиления.. А это би-вайринг.. Вопрос был про би-ампинг (пусть и пассивный)..
Вообще, так ли важен этот модный HDMI
... в ресивере?
Если будете коммутировать несколько источников тогда может быть, а так лишняя фишка.
У хармана блок питания на 1,5кВт, у денона в 3 раза меньше.
Логично предполагаю, что харман мощнее
+1..
На Harman паспортные данные более "честные"..

Doctor_x86 писал(а):

...
В принципе, я услышал достаточно мнений, всем человеческое спасибо! И, насколько я понял, в принципе все три варианта стоят близко, огромной разницы не будет, денон - чуть хуже в музыке.

Но остались вопросы интерфейсов и технического характера, на которые я не нашел ответов ни на сайте производителя, ни в гугле. Если кто-то может помочь, буду благодарен.

1. Можно ли подключить Rotel к фронтам по bi-amping? (я так понял, значительно поднимает качество)
Фото модели задней панели, как советовали, нигде не нахожу, только очень маленькое, там нифига не видно.

2. Еще касаемо просмотра Blue-Ray/DVD с PlayStation3 или плеера. Как я понял, можно изображение пустить с playstation / двд плеера сразу на панель, а звук по коаксилу на ресивер. Какие минусы от этого в сравнении с HDMI? Вообще, так ли важен этот модный HDMI? Только ли для Blue-Ray он нужен?

3. У хармана и денона HDMI v1.1. В чем здесь недостатки в сравнении с 1.3? Какие функции будут недоступны, кроме проигрывания SACD? Но SACD можно пустить по аналогу?

4. У хармана блок питания на 1,5кВт, у денона в 3 раза меньше. При этом денон по паспортным данным мощнее в многоканале на 25%. Почему так? Получается харман машинка другого уровня?

Во-первых, с чего Вы взяли, что Denon будет хуже в музыке?
Другой вопрос, как будет звучать связка данного реса с конкретной АС.. И здесь выбирать только Вам..
Во-вторых, по Вашим вопросам:
2. Коммутацию видео можно осуществить минуя рес.. При достаточном количестве разъемов на панели, это не составит труда.. Удобство использования HDMI - 1 кабель вместо 3 у компонентного подключения.. Качество реализации выходов HDMI и компонентного нужно смотреть для каждого конкретного источника, т.е. не однозначно..
3. Отличие версии 1.3 - повышенная пропускная способность, которую используют на современном этапе именно для передачи многоканального звука.. При этом SACD можно передать только по аналогу (если не ошибаюсь), ввиду его защищенности..
4. Harman проектируется для своей акустики (JBL, например).. Не факт, что эти 1.5кВт Вам понадобятся..

Как правило, разъемы speakers A/B подключают параллельно на одну пару усиления.. А это би-вайринг.. Вопрос был про би-ампинг (пусть и пассивный)..
Я считал, что Bi-Amp - это два моноусилка

Рустам Мифтахов писал(а):

Цитата:

Как правило, разъемы speakers A/B подключают параллельно на одну пару усиления.. А это би-вайринг.. Вопрос был про би-ампинг (пусть и пассивный)..

Я считал, что Bi-Amp - это два моноусилка

тут два варианта. либо два моноусилка либо два усилка отдельно для высокочастотной и низкочастотной области (обычно в ас они не разъеденены , тоесть оба усилка поусти качают и низкие и высокие частоты. Мне вот больше интересно как называется подключение к ас 4 или 6 моноусилков

Doctor_x86 писал(а):

Gofrey писал(а):

http://www.rotel.com/content/manuals/rsx1067_eng.pdf

Спасибо. Из этого следует, что нет bi-amping? На клеммах только surround

Нужно почитать там что то про озвучку зон написано если так то есть биампинг.

ShyWorm писал(а):

Во-первых, с чего Вы взяли, что Denon будет хуже в музыке?
Другой вопрос, как будет звучать связка данного реса с конкретной АС.. И здесь выбирать только Вам..

Выбирать, но не предварительно послушать
Читал вчера всю ночь архивы форумов, просто очень много где хвалят музыкальность хармана. О денон чаще встречалось в контексте кино... хотя хз, после этого чтения, я совершенно запутался
А ротель подкупат бешеной скидкой, иначально аппарат продавался за 3к и его нормально покупали за эти деньги. Или стоимость рекомендованную произвотителем вообще не брать в расчет?

ShyWorm писал(а):

Во-вторых, по Вашим вопросам:
2. Коммутацию видео можно осуществить минуя рес..
..........
3. Отличие версии 1.3 -
.........

Ага, по коммутации стало понятней, спасибо.

ShyWorm писал(а):

4. Harman проектируется для своей акустики (JBL, например).. Не факт, что эти 1.5кВт Вам понадобятся..

То есть, чтобы раскачать к примеру акустику JBL, нужно потребить больше мощности от сети при равной звуковой мощности?

Sun1 писал(а):

Рустам Мифтахов писал(а):

Цитата:

Как правило, разъемы speakers A/B подключают параллельно на одну пару усиления.. А это би-вайринг.. Вопрос был про би-ампинг (пусть и пассивный)..

Я считал, что Bi-Amp - это два моноусилка

тут два варианта. либо два моноусилка либо два усилка отдельно для высокочастотной и низкочастотной области (обычно в ас они не разъеденены , тоесть оба усилка поусти качают и низкие и высокие частоты. Мне вот больше интересно как называется подключение к ас 4 или 6 моноусилков
Quad-Amping

Ого, только заметил, что у хармана есть USB. По нему можно пустить музыку с компа? Это даст качество лучшее, чем по коаксилу?

я не встречал владельцев Хармана 745,использующих в качестве источника ПК.
Как-то по рангу ему это не положено.Ему бы хороший сидюк,а не ПК.И акустику - не JBL,а хотя бы 200-ую линейку ELAC (как минимум)

Doctor_x86 писал(а):

Выбирать, но не предварительно послушать
Читал вчера всю ночь архивы форумов, просто очень много где хвалят музыкальность хармана. О денон чаще встречалось в контексте кино... хотя хз, после этого чтения, я совершенно запутался
А ротель подкупат бешеной скидкой, иначально аппарат продавался за 3к и его нормально покупали за эти деньги. Или стоимость рекомендованную произвотителем вообще не брать в расчет?

Покупая дорогую вещь, нужно отдавать себе отчет для чего эта вещь, так ли она необходима, нельзя ли ее заменить вариантом попроще.. Покупая дорогую вещь Hi-Fi, нужно ее, как минимум, несколько раз отслушать (и в своем помещении тоже).. Покупать что-то только ради огромного дисконта странно..

То есть, чтобы раскачать к примеру акустику JBL, нужно потребить больше мощности от сети при равной звуковой мощности?
При проектировании электроники, разработчики тестируют АС на определенных аппаратах.. Так вот, Harman делает это на JBL (один концерн, все под рукой), AudioVector - на Arcam.... Считайте, что это рекоммендации производителя.. С чем будете слушать Вы - решать Вам, но перед покупкой лучше послушать самому, во избежание материальных и моральных ущербов..

Jazz_63 писал(а):

я не встречал владельцев Хармана 745,использующих в качестве источника ПК.
Как-то по рангу ему это не положено.Ему бы хороший сидюк,а не ПК.И акустику - не JBL,а хотя бы 200-ую линейку ELAC (как минимум)

Почему бы не использовать ПК в качестве хранилища фонотеки? Используя качественный внешний ЦАП можно обойтись и без CD-транспорта, а можно иметь и то и другое..
И чем Вам JBL не угодила? Кроме линейки Northridge есть и другие АС..
http://www.jbl.com/home/products/default.aspx?Language=ENG&Country=RU&Region=EUROPE

ЗЫ: Я не настаиваю на JBL, просто не понятно, почему именно ELAC? Или это просто вкусовщина?

Jazz_63 писал(а):

я не встречал владельцев Хармана 745,использующих в качестве источника ПК.
Как-то по рангу ему это не положено.Ему бы хороший сидюк,а не ПК.И акустику - не JBL,а хотя бы 200-ую линейку ELAC (как минимум)

У меня акустика уже куплена! AudioVector K3
Я так понимаю, вы владелец салона в Киеве и я, перечитывая форум, вижу ваши восторженные отзывы о Хармане и Елак, и практически полное игнорирование других брендов. Если у вас нет личного интереса в продвижении именно этих фирм, возможно вы слышали как играет указанный Харман именно с АудиоВектор, именно в динамичном роке/металле? Очень интересно, потому что Елак - это хорошо, но у меня Вектора.


Кстати, USB значительно ли качество поднимет в сравнении с коаксилом? Большая часть музыки на компе в форматах flac и ape, ориганальный wav. И сумеет ли ресивер декодировать flac / ape? Через USB можно многоканал передавать? (DVD-Audio)

вектора умеют играть металл ? харман то точно умеет

ShyWorm писал(а):

Покупая дорогую вещь, нужно отдавать себе отчет для чего эта вещь, так ли она необходима, нельзя ли ее заменить вариантом попроще.. Покупая дорогую вещь Hi-Fi, нужно ее, как минимум, несколько раз отслушать (и в своем помещении тоже).. Покупать что-то только ради огромного дисконта странно..

Я исхожу из того, что вещь уровня 3000 баксов, которая была популярна по этой цене должна звучать как минимум значительно лучше, чем на 1000 баксов. Например, в фототехнике и компьютерой технике это работает, фотик Canon 5D mark2 с дисконтом от 3000 до 1000у.е. будет лучше ЛЮБОГО за 1000-2000у.е., причем намного. В HI-FI все не так?


При проектировании электроники, разработчики тестируют АС на определенных аппаратах.. Так вот, Harman делает это на JBL (один концерн, все под рукой), AudioVector - на Arcam.... Считайте, что это рекоммендации производителя.. С чем будете слушать Вы - решать Вам, но перед покупкой лучше послушать самому, во избежание материальных и моральных ущербов..

Ну нет возможности послушать, не довольствоваться же теперь бумбоксом с караоке?
Надеюсь, на вас, мужики. Хоть отзывы/рекомендации совсем разные из общения я начинаю кое-что понимать и выбор будет уже не совсем пальцем в небо.

Doctor_x86 писал(а):

Jazz_63 писал(а):

я не встречал владельцев Хармана 745,использующих в качестве источника ПК.
Как-то по рангу ему это не положено.Ему бы хороший сидюк,а не ПК.И акустику - не JBL,а хотя бы 200-ую линейку ELAC (как минимум)

У меня акустика уже куплена! AudioVector K3
Я так понимаю, вы владелец салона в Киеве и я, перечитывая форум, вижу ваши восторженные отзывы о Хармане и Елак, и практически полное игнорирование других брендов. Если у вас нет личного интереса в продвижении именно этих фирм, возможно вы слышали как играет указанный Харман именно с АудиоВектор, именно в динамичном роке/металле? Очень интересно, потому что Елак - это хорошо, но у меня Вектора.


Кстати, USB значительно ли качество поднимет в сравнении с коаксилом? Большая часть музыки на компе в форматах flac и ape, ориганальный wav. И сумеет ли ресивер декодировать flac / ape? Через USB можно многоканал передавать? (DVD-Audio)

usb 2.0 который щас везде используется не поддерживает потоковую передачу аудиоданных тоесть звук конвертируется а потом обратно.это влияет не лучшим образом на звучание. Так что если юсб то 3.0 а так лучше фаерваер !
Если чтото нетак написал исправьте но суть такая. Я в теории не силён.

Doctor_x86 писал(а):

Jazz_63 писал(а):

я не встречал владельцев Хармана 745,использующих в качестве источника ПК.
Как-то по рангу ему это не положено.Ему бы хороший сидюк,а не ПК.И акустику - не JBL,а хотя бы 200-ую линейку ELAC (как минимум)

У меня акустика уже куплена! AudioVector K3
Я так понимаю, вы владелец салона в Киеве и я, перечитывая форум, вижу ваши восторженные отзывы о Хармане и Елак, и практически полное игнорирование других брендов. Если у вас нет личного интереса в продвижении именно этих фирм, возможно вы слышали как играет указанный Харман именно с АудиоВектор, именно в динамичном роке/металле? Очень интересно, потому что Елак - это хорошо, но у меня Вектора.


Кстати, USB значительно ли качество поднимет в сравнении с коаксилом? Большая часть музыки на компе в форматах flac и ape, ориганальный wav. И сумеет ли ресивер декодировать flac / ape? Через USB можно многоканал передавать? (DVD-Audio)

коаксил не лучший вариант для соединения компа с системой! Очень уж он чувстителен к помехам. Имхо только опта или фаерваер подойдёт.

Акустика "АудиоВектор" мне совершенно не знакома.Как я могу говорить о том,чего сам не слышал? Вот ELAC,Focal,Vienna Acoustics,Rega,Acoustic Energy,HECO,DLS - мне хорошо знакомы.Потому и веду речь именно о них.И никакого пиара в этом нет.Уж слишком разные бренды и по стоимости и по классу.А Харман - так сам многократный владелец.Опять-таки говорю только о том,что знаю не с чужих слов.
Если не ошибаюсь,то Векторы,к сожалению,на Украину не поставляются.Хотя,может я и неправ? Но отзывы от знающих людей слышал только положительные о этих АС
Ресиверы,умеющие декодировать перечисленные Вами форматы - не встречал...

Sun1 писал(а):

вектора умеют играть металл ?

Ну, металл нужен в меньшей степени. Больше рок. Но тем не менее они уже есть. Возможно, какой-либо ресивер хоть немного улучшит их звучание в динамичной музыке.

В топике про аудиовектор советуют Denon в один голос, а тут он аутсайдер, судя по голосам. Как тут не запутаться?

Уже много плохого про вектора слышал, мол пищалки и т.п., но будем исходить из того, что во-первых я их выбрасывать не хочу, а во-вторых они будут подпираться сабом.

Sun1 писал(а):

usb 2.0 который щас везде используется не поддерживает потоковую передачу аудиоданных тоесть звук конвертируется а потом обратно.это влияет не лучшим образом на звучание. Так что если юсб то 3.0 а так лучше фаерваер !
Если чтото нетак написал исправьте но суть такая. Я в теории не силён.

Там вообще вроде USB 1.1 (и почему такой древний ставят даже на новых моделях?)
Жаль, то есть полноценным внешним ЦАПом данный ресивер быть не может?

Я бы взял харман. Он всётаки помощнее ротеля и не такой резкий на верхах как ротель (ротель 1кВт а харман 1.5 кВт кушает). Денон бы не стал брать, слабак он.

Doctor_x86 писал(а):

Sun1 писал(а):

usb 2.0 который щас везде используется не поддерживает потоковую передачу аудиоданных тоесть звук конвертируется а потом обратно.это влияет не лучшим образом на звучание. Так что если юсб то 3.0 а так лучше фаерваер !
Если чтото нетак написал исправьте но суть такая. Я в теории не силён.

Там вообще вроде USB 1.1 (и почему такой древний ставят даже на новых моделях?)
Жаль, то есть полноценным внешним ЦАПом данный ресивер быть не может?

поидее никакой ресивер не может быть полноценным цапом.

Sun1 писал(а):

Doctor_x86 писал(а):

Sun1 писал(а):

usb 2.0 который щас везде используется не поддерживает потоковую передачу аудиоданных тоесть звук конвертируется а потом обратно.это влияет не лучшим образом на звучание. Так что если юсб то 3.0 а так лучше фаерваер !
Если чтото нетак написал исправьте но суть такая. Я в теории не силён.

Там вообще вроде USB 1.1 (и почему такой древний ставят даже на новых моделях?)
Жаль, то есть полноценным внешним ЦАПом данный ресивер быть не может?

поидее никакой ресивер не может быть полноценным цапом.

Почему не может? Под полноценным внешним цапом я понимаю декодер, который находится вне компьютера и соединяется с компьютером с помощью дата-кабеля.
Другое дело, может в Хармане совсем простенький ЦАП как на сд-деках за 200 баксов?

Sun1 писал(а):

Я бы взял харман. Он всётаки помощнее ротеля и не такой резкий на верхах как ротель (ротель 1кВт а харман 1.5 кВт кушает). Денон бы не стал брать, слабак он.

Слабак для чего?
В зимнее время не сможет квартиру отапливать?
Вы хоть понимаете, что в качестве акустики миниатюрные напольнички без проблем с сопротивлением?

Sun1 писал(а):

Doctor_x86 писал(а):

Sun1 писал(а):

usb 2.0 который щас везде используется не поддерживает потоковую передачу аудиоданных тоесть звук конвертируется а потом обратно.это влияет не лучшим образом на звучание. Так что если юсб то 3.0 а так лучше фаерваер !
Если чтото нетак написал исправьте но суть такая. Я в теории не силён.

Там вообще вроде USB 1.1 (и почему такой древний ставят даже на новых моделях?)
Жаль, то есть полноценным внешним ЦАПом данный ресивер быть не может?

поидее никакой ресивер не может быть полноценным цапом.

Угу, а еще не может быть полноценным усилителем..

В своем максимализме Вы теряете связь с реальностью..
Никто здесь не рассматривает Hi-End.. BenchDAC, Apogee, Lynx - это темы для обсуждения на сундуке или аудиолабе.. Здесь же стоит простая задача выбрать из конкретной подборки один аппарат.. Вы лично слушали связку AudioVector с Harman'ом или Rotel'ем??? С какого перепугу даете свои советы?

Я слушал отдельно харманы ротели и вектора и имею предстовление как они звучат ))

Doctor_x86 писал(а):

Sun1 писал(а):

Doctor_x86 писал(а):

Sun1 писал(а):

usb 2.0 который щас везде используется не поддерживает потоковую передачу аудиоданных тоесть звук конвертируется а потом обратно.это влияет не лучшим образом на звучание. Так что если юсб то 3.0 а так лучше фаерваер !
Если чтото нетак написал исправьте но суть такая. Я в теории не силён.

Там вообще вроде USB 1.1 (и почему такой древний ставят даже на новых моделях?)
Жаль, то есть полноценным внешним ЦАПом данный ресивер быть не может?

поидее никакой ресивер не может быть полноценным цапом.

Почему не может? Под полноценным внешним цапом я понимаю декодер, который находится вне компьютера и соединяется с компьютером с помощью дата-кабеля.
Другое дело, может в Хармане совсем простенький ЦАП как на сд-деках за 200 баксов?

Тоесть вы хотите сказать что в материнской плате любого компутера можно найти полноценный цап? )))

Тоесть вы хотите сказать что в материнской плате любого компутера можно найти полноценный цап? )))
... от Burr Brown

Sun1 писал(а):

Doctor_x86 писал(а):

Почему не может? Под полноценным внешним цапом я понимаю декодер, который находится вне компьютера и соединяется с компьютером с помощью дата-кабеля.
Другое дело, может в Хармане совсем простенький ЦАП как на сд-деках за 200 баксов?

Тоесть вы хотите сказать что в материнской плате любого компутера можно найти полноценный цап? )))

А при чем здесь материнка компутера?
Речь идет про внешний ЦАП, именно поэтому предполагается передача сигнала через USB.. Не знаю как в ресе от Harman, а в бюджетных ЦАПах применяют именно такие решения, во избежание затрат на ЗК..

ЗЫ: Вы хоть разберитесь в теме, а то складывается ощущение, что пишите, лишь бы написать..

Sun1 писал(а):

Я слушал отдельно харманы ротели и вектора и имею предстовление как они звучат ))

К Вам лично у меня больше нет вопросов..

- А скажите у вас в городе невесты есть?
- Кому и кобыла невеста.
- Больше вопросов не имею.

Gofrey писал(а):

- А скажите у вас в городе невесты есть?
- Кому и кобыла невеста.
- Больше вопросов не имею.

Круто...

Это все хорошо, но...

Стою в шаге от покупки данона, но не дает покоя USB хармана. Ротель сам по себе вроде супа, но нигде вообще не слышал о его работе с векторами. Не рискую, тем более, что в соседнем топике его запинали ногами. Тогда как денон хвалят именно вкупе с моими AV K3.
Моя главная проблема, что большая часть коллекции находится в компе. Если соединение по USB даст серьезный прирост качества в сравнении с коаксилом/оптикой, то я денег экономить не стану, харман тогда предпочтительней.
Так даст или нет, кто может дать ответ?

И определится ли харман как внешняя звуковуха?

Doctor_x86 писал(а):

Это все хорошо, но...

Стою в шаге от покупки данона, но не дает покоя USB хармана.

Моя главная проблема, что большая часть коллекции находится в компе.

Если соединение по USB даст серьезный прирост качества в сравнении с коаксилом/оптикой, то я денег экономить не стану, харман тогда предпочтительней.
Так даст или нет, кто может дать ответ?

И определится ли харман как внешняя звуковуха?

А там тоже возможно подключение ресака по USB как внешней звуковой карты? (я не изучал его ттх. Интересно. Короче - нафиг он вам не нужен! На ресивере оптики хватит вполне! Не праьтесь!
Берите денон и радуйтесь, с векторами он прекрасен, источник только будет нужен соответствующий не ниже чем Денон 2930 из мультиформатных ДВД или сидюк типа 700-го.

А на прослушку договориться никак ? Просто Харман может оказаться понапористей правда также радостно можете потерять всю мелкую деталь в звуке!

Последний раз - мой голос за Денон!

YuPiter писал(а):

А там тоже возможно подключение ресака по USB как внешней звуковой карты? (я не изучал его ттх. Интересно. Короче - нафиг он вам не нужен! На ресивере оптики хватит вполне! Не праьтесь!
Берите денон и радуйтесь, с векторами он прекрасен, источник только будет нужен соответствующий не ниже чем Денон 2930 из мультиформатных ДВД или сидюк типа 700-го.

А на прослушку договориться никак ? Просто Харман может оказаться понапористей правда также радостно можете потерять всю мелкую деталь в звуке!

Последний раз - мой голос за Денон!

Я находил в описаниях, что с ПК по usb его соеднить можно. Будет ли он при этом звуковой или это выглядит по-другому - самому интересно.

Увы, прослушать никак

Точно не знаю, но думаю, что рес должен определиться как USB DAC, как и другие внешние ЦАПы..

не будет ощутимой разницы между подключения компа к ресу по юсб опте или коаксилу. Этовсётаки рес и как я понимаю встроенная в мать звукавушка.Юсб даже похуже будет если есть нормальная звукавушка с оптическим выходом.

Парни приветствую! подскажите плиз с мамки на рес кидал и оптику и коаксиал рес выдает только стерео на фронтах. И дрова и кодеки обновил.