Небольшой обзор А С испытателя из г. Владимира

“Выбор акустических систем”.
Хочу донести до народа книгу с ориентировочным названием “Выбор акустических систем”. В книге будет приведено сравнение, тестирование акустических систем, как по цене, так и по качеству звучания (самое настоящее сравнение участников тестов между собой, а не восторженное нахваливание каждого участника в отдельности, как это делается в подавляющем большинстве аудио журналов). Сравнивать акустические системы я собираюсь путём их прослушивания в различных салонах Москвы.
Книга составлялась не для того, чтобы моё мнение совпало с вашим. Замысел состоит в том, чтобы, например, человек послушавший Dynaudio и Tannoy, и при условии, что ему понравилась выразительность Dynaudio, то он не стал бы искать PSB, Elac, Paradigm, Canton и Monitor Audio; а попробывал бы Ruark, Rega, AE, Visonic и ….  Sven.
В случае с Tannoy наоборот.

История создания книги и обоснование ее необходимости на рынке.

Я люблю слушать музыку и столкнулся с необходимостью приобретения акустической системы оптимальной по цене и качеству (позже выяснилось, что для меня это около 2000$, хотя это вовсе не означает, что мне удалось успешно миновать эксплуатацию совсем недорогой аудио продукции из «поднебесной».
Живу я в городе Владимире, где не так много салонов, реализующих акустические системы, да и ассортимент товара у них не впечатляет.
В Интернете и журналах с названиями подобных «Stereo & Video», «Аудио Магазин», «DVD Эксперт», «What is Hi Fi?» и т.д. предлагается поверить мнениям «экспертов» аудио мира. Поначалу я им поверил, хотя они не всегда едины во мнении. В результате у меня сформировалось «свое» представление о тех или иных акустических системах. При их сравнении, слушая диск с некоторыми моими любимыми песнями, пришло понимание, что звук из так называемых колонок разных фирм производителей сильно различается, и при чём далеко не всегда так, как это описывали уважаемые эксперты в популярных журналах. Тут «свое» мнение резво изменилось и не только о конкретных производителях колонок, но и о так называемых «экспертах», и о аудио индустрии в целом. Беда заключается не в моих глупых предпочтениях звука, а в не желании «экспертов» различных аудио журналов радикально оценивать сравниваемую аппаратуру. Они указывают сильные и слабые стороны каждого из участников теста, но почти никогда не сравнивают их друг с другом. Хотя бы так: взять за эталон одну пару напольных акустических систем ценой в 1000 $ и пусть этот звук, как оценивают «эксперты», тоже будет стоить 1000$, тогда если взять другую пару напольной акустики ценой в 850$, то уже этот звук будет оценен с учетом «эталона» в 600$; следующий ценой в 700$, звук в 1150$ и т.д.
А почему бы и нет?! Например, мне показалось, что пара напольных акустических систем Acoustic Enerqy EVO 3 (600$) звучит гораздо лучше пары KEF Q11 (1500$). В этом нет ничего удивительного. Это моё сугубо личное мнение, на котором в общем то и базируется содержание этой книги.
Сокращения и понятия.

АС – акустические системы, колонки, громкоговорители. Они представляют собой ящики (корпуса) со встроенными излучателями звука (динамиками, динамическими головками). Иногда корпуса имеют дырку (фазоинвертор), предназначенную для прокачки воздуха. Этот процесс, как правило, ведёт к более глубокому басу, но к сожалению худшего качества. В связи с этим, производители либо выполняют корпуса закрытыми (последнее время случается крайне редко), либо с дырками, порой снабжая колонки затычками для них.
Система, музыкальная система или тракт – вся ваша аудио аппаратура со всеми примочками, на которой вы слушаете музыку(звук), не путать с акустической системой, колонками.
Диапазон звука (звуковых частот, регистра):
Высокие частоты (ВЧ) – тонкие звуки.
Средние частоты (СЧ) – самый богатый частотный диапазон, поскольку наш слуховой аппарат, в основном, настроен именно на эти частоты.
Низкие частоты (НЧ) они же басы. От нижнего предела слышимости (16 Герц) и до 40-50 герц называют глубоким, низким басом. Почему-то именно к нему стремится большинство молодых, начинающих меломанов. Самая большая доля мощности усилителей уходит на воспроизведение этого частотного диапазона. Недостаток мощности системы может привести к нехватке баса. Далее идут средний и высокий басы (50-200 герц). Относительно глубокого баса можно сказать, что достаточно мощные системы в состоянии начать перемещать по столам предметы, оповестить полдома о том, что вы у себя и слушаете музыку. Именно в эти минуты ваши соседи вспоминают о вас и вашей маме, дружно идут к вам в гости, зачастую не в лучшем расположении духа, чтобы вы поставили другую музыку, ту, что тише. Соседей можно понять, ведь глубокий бас, в отличие от других частот, звучит лишь вдвое тише в соседней квартире, чем у вас. От низкого баса звенят стёкла, гудят шкафы, хотя на уши его давление едва ощущается.
Высокие частоты играет самый маленький динамик (твитер). Почти всегда он один.
Средние частоты играет динамик крупнее. Часто он один.
Низкие частоты играет самый большой динамик. Иногда их несколько.
Бывает, что за средние и низкие частоты отвечает один или несколько СЧ/НЧ – ных динамиков.
Реже встречаются громкоговорители с одним широкополосным излучателем, отвечающим за все частоты.
Ревербация – одухотворённые послезвучания, искажения, дыхание музыки. Отсутствует у колонок с быстрым затуханием звука. Ценится аудиофилами. Лишь дорогие представители могут похвастать абсолютно правильной, красивой, приятной, уместной, грациозной, ненавящивой ревербацией. Она и её характер очень сильно зависят от каждого компонента аудио системы. Ревербация невероятно многолика, и каждому видится свой идеал.

Параметры сравнения.

И так сторонникам аудио журналов предлагаю опустить такие параметры, как атака, различные
макродинамика, микро…, мега…, шоза…, шиза…
Разрешение предлагаю принять за детальность, певучесть, искромётность и т.д. за выразительность.
Комфорт за натуральность. Породистость за целостность и объёмность за объёмность.
Я, конечно, согласен с тем, что эти параметры сильно зависят от других компонентов аудио системы, уровня громкости и т.д. Но как то их надо же обозначить…
Ясность – она же доходчивость прозвучавшего звука и музыки в целом. Это степень того, насколько легко и быстро человеком различается и определяется любой звук в музыкальной композиции. Например, открытость и кристальность тоже относятся к этому параметру.
Чем больше баллов, тем лучше.

Детальность – она же ньюансировка, т.е. способность воспроизвести все мелкие детали музыки, не скрывая их, например, за “бронебойным” басом или звонким верхом. На некоторых колонках детали второго плана не слышно вообще либо почти не слышно (Sony, Radiotechnika, Paradigm…), т.е. эти звуки если и воспроизводятся, то при слишком слабом звуковом давлении (громкости).
Есть фирмы, модели у которых с этим, относительно, всё в порядке (AE, Dynaudio, …).

Склонность к ревербации – это способность музыкальной системы к воспроизведению правильных и красивых послезвучаний, ревербаций. У ревербации есть свои поклонники, но есть и противники, тем более, что ревербация ревербации рознь. Ревербация очень хрупкая и тончайшая составляющая музыки, но во многом ей обязано понятие благородного звука. Ничего не стоит обезобразить ревербацию, либо свести её на нет, и очень сложно её добиться идеальной. Неправильный подбор кабелей, неталантливые компоненты музыкальной системы, безвкуссно записанный музыкальный материал, неправильное рассположение АС и слушателя в комнате… всё это губит ревербацию, а испорченная она только всё портит, и тогда уж лучше бы её не было.

Разделение инструментов – это способность колонок приподнести слушателю каждый играющий инструмент в отдельности, особенно, когда их много. В результате добротности колонок в этом отношении получается согласованная игра всех инструментов, а не непонятная каша звуков, где что-то звенит, что-то жужжит, а что-то бубнит. Очень важный параметр, даёт прочувствовать каждый инструмент даже если он играет в сложном ансамбле.

Выразительность, привлекательность – она же яркость или бледность звука, сочность или сухость, одухотворённость или простота, эмоциональность или сдержанность, но она же преукрашенность или естественность.
Этот параметр очень индивидуален. Слишком большое количество баллов говорит о излишней преукрашенности и ненатуральности, с другой стороны менее двух баллов говорят о сухом, о не интересном звуке, о том что вон оно там брякнуло – получите распишитесь. А где же спросите эмоции, страсть? А это искажения звука ответят вам продавцы Tannoy, B&W и Sonus faber, намекая на натуральность звучания своего товара.
Лично я не сторонник гонок за излишней сухостью звука, я считаю, что он должен радовать, а радость это эмоции, которые должны быть в любой музыке. Во многом определяющий параметр, бывает разным на ВЧ, СЧ и НЧ; приводится усреднённым.

Натуральность – способность колонок воспроизводить звуки точно так же, как они звучат в природе. Проще говоря, музыка оставляет желать лучшего в случае, если тарелочки подаются как цыканье, удары разных барабанов, как однотипное буханье(не путать с бухаловом), с той лишь разницей, что либо потише, либо погромче, а ведь у каждого барабана и тарелочки своя душа…
2 балла – пропуск в Hi-Fi, а 4 балла кладут высокий конец.

Объёмность звука – долго думал, как обозвать этот параметр, который включает в себя:
(такие свойства АС (чем дальше, тем сложнее))
1. Умение пары колонок расствориться в воздухе и не намекать о своём существовании, погружая счастливого слушателя в атмосферу играющей музыки.
2. Создание иллюзии того, что звук идёт не из пары увесистых ящиков, гоняющих воздух своими посудообразными диффузорами, а как будто перед слушателем играет целый аркестр и посылает звук не из двух колонок, а единой стеной, фронтом.
Особо продвинутым представителям удаётся создать объёмную картину звука.
3. Попытаться расставить по своим местам музыкантов на те условные места, где они находились при записи.
4. Ходят легенды о том, что некоторым колонкам удаётся указывать источник звука не только в горизонтальной, но и в вертикальной плоскости…
Признаюсь, что тут я не компетентен, т.е. не шарю, честно говоря, просто не задавался целью сравнения АС по их умению указывать источник звука по высоте, тем более, что для этого нужно пристально следить за расположением своей головы от твитера по высоте.

Целостность, зрелость звука, ощущение того, что в музыкальных образах, созданных АС есть всё, что нужно, всё на своих местах и нет подозрения на то, что чего-то не хватает. Высокое значение этого параметра указывает на породистость звука. У АС могут быть невысокими остальные параметры, но они могут оказаться в состоянии создать целостный музыкальный образ и наоборот, талантливые колонки порой играют сыро, не гармонично.

Цена рыночная, розничная цена магазинов по Москве. На некоторые модели могут быть приведены устаревшие, либо не точные цены, в виду ущербности моей памяти... Ну ошибусь я на пару сотен баков, ну не в этом же суть.
То на сколько оплачено.

Цена звука излучаемого колонками.
То на сколько озвучено.
Весьма примерный параметр, сильно зависящий от моих музыкальных вкусов и пристрастий.

ВЧ, СЧ, НЧ – примерная оценка качества воспроизведения ВЧ, СЧ и НЧ соответственно.
Эти параметры в первую очередь оценивают именно качество на данных частотах, а не количество, т.е. уровень децибел.

Хочу добавить, что при назначении баллов мне пришлось выставлять оценки, особенно возле краёв шкалы, типа в геометрической прогрессии. Т.е., если одна акустика получила за выразительность 4,5 балла а другая 5, то это не значит, что вторая лишь на 10% выразительнее первой, скорее это значит, что она в несколько раз выразительнее.

Перейдём к оценке производителей и предлагаемых ими конкретных агрегатов для вопроизведения музыки. Всех я решил разделить на три группы…
Начнём с приятного: отличники, продолжим хорошистами, и завершим бякой.
Отличники
Acoustic Energy фирма
Evo 3 модели
Aelite 3
Эта английская фирма не имеет конкурентов в своей ценовой категории. Если вам необходимо максимальное качество за минимальные средства, да ещё со сверкающим фонтаном эмоций и праздичного настроения, то Evo 3 ваш выбор.
Любителям более глубокого баса от АЕ, придётся раскошелиться на АЕ Aelite 3.
АЕ в состоянии порадовать хорошей детальностью и искромётностью.
Evo 3 не достаёт глубины баса Aelite 3, а Aelite 3 среднечастотника Evo 3.
Весомый минус АЕ: колонки капризны к сопутствующей аппаратуре. Они сильны, красивы, восхитительны, как дикие лошади – натуральные зёбры , но сочетаются только со строгим наездником в лице усилителя. Если же к ним подключить яркий, выразительный усь, то АЕ ведут себя порой неадекватно. Могут начать нести такую несуразицу, что диву даёшься. Зато, например, от NADa АЕшкам деваться было некуда и они показали, прямо таки, стерильную чистоту при приемлемой детальности. В моём случае получилось так, что я из жадности купил Aelite 3, и всё бы хорошо, да вот слушал я их в просторном салоне, а дома… в своих 12 квадратах, в общем, чуть баску прибавишь и комната сразу гудит. Надо было брать Evo 3, ей собственно и присуждаю “лучшую покупку”, а Aelite 3, будем считать, взял “на вырост”.
Подробности: слушал с NAD, Myryad и др.

Вердикт: качественный Нi-Fi.
Конструкция: Aelite 3 средних размеров напольник. Имеет твитер, СЧ/НЧ динамик и парочку НЧтников побольше по 125 мм в диаметре. 3 фазоинвертора сзади + бонус: дырочка для засыпания дроби или песка, туда бы ещё цементу с водичкой.
Evo 3: небольшой напольник с твитером, СЧом, НЧом. Дырка спереди.

Dynaudio
Audience 52se
Audience 62
Дания. Образцово показательная фирма. Многие относят даже самую недорогую линейку Dynaudio к Hi-End. Я не спорю.
В отличие от AE абсолютно не капризны к усилителю, хотя любят партнёров помощней. В любой системе с любыми компонентами демонстрируют правильный, породистый, фирменный Dynaudio звук, но с более талантливыми ассистентами (усь, кабели, источник звука) расскроют свои таланты в гораздо большей мере.
Звук не такой искромётный и открытый, как у AE.
В районе стоимости АЕ Aelite 3 Dynaudio может предложить лишь Audience 52 и то несколько дороже, и того баса, что у Aelite 3 от 52х ждать не стоит (тут имею в виду количество, а не качество, а качество и там и там на уровне). У Audience 72 и 82 сопоставимая конструкция с Aelite 3, жаль что не цена.
Dynaudio Соntour 3.4s неплох, но свою цену не окупает, поскольку совсем не далеко ушёл от Audience по качеству звука.
Подробности: Dynaudio Соntour 3.4s слушал с кордом, этот усь совсем плох.

Вердикт: Hi-End в лучшем смысле этого слова.
Конструкция: 52se – полочники средних размеров. Имеют твитер и СЧ/НЧ динамик.
Маленький фазоинвертор сзади.
62 – небольшой напольник. Твитер и СЧ/НЧ динамик. Дырка спереди.

Ruark
Prelude 2
Безусловно хорошее вложение средств. Ну вот мы и добралисть до конкурентов, в чём то обскакавших вознесённых мной AE Aelite 3 в их стихии. Браво! Качество прёт со всех щелей. Масштабы НЧ впечатляют, по количеству не как у АЕ Aelite 3, но высокая оценка за объёмность обусловлена невиданной до селе, идеальной расстановкой музыкантов. Ruark не долбит, он не играет бас, он им дышит. Высокие не столь кристальны, как у Aelite 3 но зато более комфортны и певучи. Средние подробны и настроены на музыку. Ruark способен поймать индивидуальное настроение каждой записи. Это сказка, а не музыка. Но у такого подхода есть свои “но”. Вот именно это сказка, а не музыка. Ruark перешёл опасный рубеж по выразительности: 4 следовательно порой кажется, что звук излишне преукрашен и уже далёк от правды. А некоторые скажут, что уже у ваших
Aelite 3 сплош искажения, а у Ruark так вообще слушать нельзя: сплошное враньё, красивое, но враньё.
Некоторая преукрашенность и не самый глубокий бас – это единственное в чём можно упрекнуть Ruark.
Подробности: со всеми усями не падает духом.

Вердикт: элитный Нi-Fi.
Конструкция: как у Dynaudio Audience 62.

Revel
Ultima Salon
Оговорюсь сразу, что эти башни обладают лишь одним минусом, и только на НЧ. Это недостаточная внятность, информативность или определенность на среднем или глубоком басе. Эти частоты достижимы далеко не для всех колонок, но от продукции за такие деньги хотелось бы всего, в том числе не только слышимого исполнения музыки на этих частотах, но и некой благородности и изящества. А тут у Revel Ultima Salon не всё в порядке. В остальном же просто идеально, мало того – неподражаемо. Такая проникновенность и подробность во всем не снилась даже гораздо более дорогим представителям от других фирм. Падение балла по выразительности и склонности к ревербации – дело вкуса! А вот по НЧ – ясность, объемность и целостность – это результат, повторяюсь, того самого минуса.
Подробности: слушал с Manley Neo classic 250 – самый выдающийся усь на мой взгляд. Возможно из-за него так тепло я отзываюсь об Ultima.

Вердикт: для меня это пока не только флагман от Revel, но и флагман всей мировой АС индустрии. К сожалению, мне довелось прослушать не все флагманы фирм мира.
Конструкция: классика жанра, но с тремя НЧ динамиками.

Rone’s
Не нашел.
Дикая детальность, прозрачность и праздничное настроение. Rone’s проливает свой теплый свет на те детали, которые многие, даже слишком многие, не замечали и не затрагивали. Ощущения при прослушивании могут быть сравнимы лишь с Revel и Neat, а остальным как раку до Китая. По общему уровню исполнения законное второе место после Revel. И только из-за того, что Rone’s заметно сливает Revel по объемности. Не столь высокая оценка за НЧ обусловлена не особой громобойностью, но и ниже 4 баллов ее не спустишь из-за высокой точности.

Вердикт: мудрый, искусный Hi-End.
Конструкция: как у Dynaudio Audience 52 SE, только не в виде ящика, а в виде пирамиды со срезанной вершиной.
Dali
Suite 2.8
Дания. Отмечается мягкими, пространственными, сильными басами. Богатым на детали СЧ диапазоном. И, по крайней мере, не режущим слух верхом. Продукция Dali всем хороша – она играет детально, объёмно, натурально, но порой ей не хватает резвости и эмоций АЕ и Dynaudio. Яркий и броский звук – это не конёк Dali. Зато мягкий, объёмный, сдержанный, достаточно подробный и умиротворённый музыкальный материал Dali даётся лучше всего. Умеют расстворяться в воздухе не на много хуже АЕ.

Вердикт: хороший Hi-Fi.
Конструкция: приличных размеров напольник с твитером, и двумя НЧ-ками 17 см в диаметре.
Дырка сзади.

Boston acoustics
VR2
VR3
США. Единственная модель у Boston acoustics, которая стоит своих денег – VR2. Эта акустика является полной противоположностью Dali и выделяется чистым, броским, ярким верхом. С другой стороны мускулистым, грациозным басом, бьющим с ноги в грудь. Правда, при погружении в НЧ глубины детальность басов заметно падает. VR2, не говоря о VR3, на равных потягается со многими сабами до 1000 $. Но СЧ диапазон бостонов скуп на детали, а в особо тяжёлых случаях выдаёт что-то кашеобразное. VR3 подойдёт лишь тем, кому необходимо заполнить басом не самые маленькие помещения. Хотя и VR2 если постарается, да ещё с хорошим мощником, то окажется в состоянии удовлетворить самых требовательных по басу в комнате до 50 м и даже больше. Таланты VR2 и VR3 в области баса превышают таланты АЕ Aelite 3 по количеству, но уступают по качеству, хотя бас AЕшек тоже довольно силён. Продукция Boston acoustics имеет высокую чувствительность и потому может громко играть с маломощными партнёрами. У бостонов есть серия подороже. Она чуть более изыскана, но на басах ведёт себя поскромнее. Из-за её высокой стоимости и не высоких заслугах, для своей ценовой категории я решил опустить это описание.
Подробности: доходят слухи, что этих идеальных исполнителей клубных долбилок сняли с производства.

Вердикт: киношный Hi-Fi.
Конструкция: классика жанра (средних размеров напольник с твитером, СЧ-ником и двумя НЧ-ками). Дырка сзади.

Elac
FS 207.2
Германия. Даже слишком правильный звук. Высокая детальность во всём частотном диапазоне. Разделение инструментов тоже на высоте. Всё звуки очень похожи на те, что мы слишим в повседневной жизни и легко узнаваемы. Elac не старается развернуть перед нами огромную сцену, как это делают АЕ, Boston acoustics, Dali, а предпочитает располагать исполнителей исключительно в пределах комнаты: в 2-3 метрах от слушателя, не дальше, но зато с максимальной деликатностью.
Звук предсказуемый, его цель не удивить или восхитить, а отрапортовать, пусть даже и с точностью педанта. Бас пунктуален, отличается мягкостью и не берётся за неподъёмные НЧ глыбы.
Не смотря на строгость исполнения прослушивание Еlac можно назвать комфортным, в лучшем смысле смысле этого слова. Т.е. комфорт не за счёт снижения детальности музыки. Хоть и кажется, что Elac играет несколько отстранённо, но он всё же пытается, пусть и по-своему, но всё же показать индивидуальное настроение каждой записи. Но не смотря на всё это звук в исполнении Elac нельзя назвать зажигательным. Породистым да, но не одухотворённым.
Вердикт: дотошный Hi-End.
Конструкция: Напольник как у Dali Suite 2.8, только поменьше.

PMC
FB1
Англия. Безусловно достойные АС. Ни один ценитель музыки не пожалуется на продукцию PMC. Он способен удовлетворить любые запросы: эдакий английский Dynaudio. Звук практически идеален во всём. Разработчикам PMC удаётся найти оптимальное соотношение между натуральностью и выразительностью, причём выразительность получается своя для каждой записи. Редкое ценное качество. Эти АС передают индивидуальное настроение каждой композиции, заложенного в неё автором, а это дорогого стоит. Из минусов стоит отметить цену и относительно неглубокий бас у “недорогих” PMC. Итак PMC вобрал в себя только лучшее: точность и скорость Elac, универсальность Dynaudio и, забегу вперёд, вдумчивость и обстоятельность Triangle.

Вердикт: Абсолютный Нi-End.
Конструкция: как у Dynaudio Audienсe 62, только дыра квадратная.

Tannoy
Eyris DC3
Англия. Выразительность пала смертью храбрых на алтаре жертвоприношений натуральности, информативности и строгости. Полный натурализм во всём, который не то что ошеломляет, а даже пугает. За это я преклоняюсь, перед разработчиками Тannoy. Такой подход некоторым придётся по нраву, но это с одной стороны. С другой же кажется, что это агрегат по искусственному воссозданию звуков окружающего нас мира с максимальной правдоподобностью, а не для воспроизведения музыки для поднятия настроения хозяина. В паре с Tannoy играл усилитель Atoll, что ещё больше усилило правдивость музыкального материала.
Параметры говорят сами за себя. Tannoy – отличная акустика для любителей “cухого” звука, сторонники, которого утверждают, что это правда, а эмоциональный, страстный звук – это искажения. Мне нечего им сказать, они правы.
Подробности: слушал с Atoll – эти уси тоже натурально отыгрывают.

Вердикт: конечно, это Нi-End.
Конструкция: средних размеров напольник с ВЧом, и внешне одинаковыми СЧом и НЧом. Дырка сзади.

HeyBrook
HB-4
Эта акустика создана для тех, кто жаждет прикоснуться к Dynaudio звуку, но не в состоянии отдать за него такие средства. Звук чуть более упрощён, и эта упрощённость даёт заметный прирост комфорта при прослушивании. Бас не столь выразительный, зато не менее точный. HeyBrook построже относится к музыке, чем Dynaudio. Во всех смыслах правильный звук. Бас не может похвастаться глубинными погружениями.
Подробности: слушал с недорогим ресивером, т.е. ещё один плюс HeyBrook.
Вердикт: бюджетный Нi-End.
Конструкция: как у Tannoy, только фазоинвертор спереди. Кстати такая же конструкция и у Dynaudio Сontour 3.0. Похоже фирма не скрывает своё подрожание Dynaudio, слишком многие элементы дизайна указывают на это.

Хорошисты

Вот мы и добрались до группы хорошистов. Не стал бы утверждать, что они много хуже отличников. Отличники – это в основном универсалы, которые за приемлимые деньги показывают высокий класс, т.е. имеют лучшее соотношение цены и качества. Хорошисты – это больше специалисты в какой то одной, двух, трёх областях, показателях и часто они обходят по ним отличников. Вполне возможно, что какой-нибудь хорошист лучше подойдёт конкретному человеку, чем любой отличник. Группы отличников, хорошистов и неувязков оценивались мною по одной и той же системе, т.е. без скидок для каждой группы.

Focal-JmLab
Chorus 716s
Electra 926
Electra 906
Даже не вериться, что эти АС были произведены одной фирмой. Небо и земля. Уж как хвалили в журналах Chorus 716s, и то что я от них услышал… Ужас. Родственник бюджетных JBL типа E-80 воплоти. Здравствуй дерево!..
Electra 926 разительно отличился, и звучал он в десятки раз лучше Chorus 716s. Браво! Высокая детальность, абсолютное разделение инструментов. По выразительности: “золотая середина” между яркостью и натуральностью. Натуральность не максимальна из-за некоторой вуали, которая кстати присуща и Chorus 716s, но которая даёт некий особый шарм звучанию. Думаю вуалью можно поиграть подбором кабелей. Focal-JmLab Electra 926 может стать мечтой для поклонника натурального звука. Эта пара не всем по карману, но она того стоит.
Из минусов Electra 926 отмечу ту самую вуаль. Она всё таки мешает и навевает тоску.
Порой когда нужно показать буйство, прыть, азарт Electra 926 пребывает в безразличном настроении, сильно уступая в этом плане той же АЕ Evo 3.
Подробности: слушал с недорогим ресивером, т.е. ещё один плюс фокалу.

Вердикт: безусловный Нi-End.
Конструкция: Electra 926 приличных размеров напольники. Четырёхполосник, по динамику на полосу.
Electra 906 как у Dynaudio Audience 52.

Atohm
Dzhari
Брат Triangle, как по сути, так и по происхождению, но более правдив и не менее породист. Кажется, Atohm выходит на более правдивый, реальный уровень исполнения, не такой сказочный, как у Triangle. Вобрал лучшее от Triangle.
Подробности: слушал с недорогим ресивером, т.е. ещё один плюс атому.

Вердикт: достойный Hi-End..
Конструкция: как у Dali Suite 28

Triangle
Altea E9
Франция. Похоже эти АС создавались для джаза и прочей неторопливой, проникновенной, одухотворённой, атмосферной музыки. На мой взгляд Triangle обыгрывает KEF по всем статьям. Советую поклонникам KEFа, наконец-таки, перевести свои взоры на Triangle и его брата Atohm, поскольку KEF – это жалкое их подобие.
Triangle всегда демонстрирует невозмутимый, неторопливый, вдумчивый звук, покрытый бархатной вуалью. Звук никогда не превращается в кашу: в те сложные моменты, когда Triangle не в состоянии воспроизвести все инструменты, то он начинает их проглатывать и уводит на второй, третий, четвёртый план, откуда будет доноситься лишь слабое эхо, а затем закрывает своей вуалью, сводя на нет. Таким образом работает подход, что лучше вообще не сыграть, чем сыграть плохо и не плохо работает. Перед тем, как подать какой-либо звук Triangle подумает о том как это сделать и только после этого, решив что всё-таки наверное лучше так, трепетно, неуверенно его выдаёт, причём если допустим разбить удар в барабан на три временных отрезка: вступление, пик и затухание, то вступление получается трепетным, ненавящевым, пик богат различными оттенками и покрыт своеобразной терпкой вуалью, которая и делает вместе с обстоятельностью Triangle сильно похожим на KEF по характеру звучания. Затухание же получается богатым на ревербацию и несколько грустным, даже печальным. Triangle многолик, искусен, детален, высокие показатели выразительности умудряются уживаться с ещё большей натуральностью. Всё лучшее, что пишут в аудио журналах о Sonus Faber скорее подходит Triangle “искуство в массы”. Колонки расстворяются в воздухе без остатка, образуя мягкую, пространственную, сказочную сцену. Пространственным эффектам Triangle позавидуют многие системы 5.1.
Музыкальный образ получается весьма целостным, но у таких благ есть и обратная сторона медали. Всему виной та самая вуаль, у неё, оказывается, есть свои минусы:
- некоторое снижение детальности,
- отстранённость Triangle от собственного настроения музыкального материала.
Даже самая жизнерадостная, искромётная запись зазвучит в исполнении французской пары с печалью.

Вердикт: одухотворённый, породистый, дышащий, искусный, сказочный Нi-Fi.
Конструкция: как у АЕ Aelite 3, только дыра одна и спереди (девочка).

Aleks
GOLD-3
Флагман от Aleks’a демонстрирует правильный, напористый и, несмотря на большие размеры НЧ динамика, довольно быстрый звук. Разработчикам этих гаубиц есть чем гордиться. Можно открыть любую мурзилку и прочитав там комментарий по напольникам от Paradigm, и смело отнести все похвалы к данной паре. А минус колонок возьмет упрёк мурзилок в адрес Paradigm. Им тяжело развернуться в небольшой комнате и, конечно, усь должен не подкачать, т.е. правильно качать лопухи топового Лёхи по силам не каждому сварочному аппарату. От себя добавлю то, что басовая составляющая музыки этих исполнителей уверенно глушит остальных, хотя у такого подхода всегда были поклонники. В итоге Aleks, похоже, пытается потягаться с Canton в его стихии и неплохо пытается, надо сказать.

Вердикт: серьезный Hi-Fi.
Конструкция: пара гробов приличных размеров с твитером, сч-ом и нч-ом.




ASW
Cantius 404
Что то среднее между Ruark и PMC. Главные параметры, определяющие класс колонок: детальность и разделение инструментов – на уровне ценовой группы. Выразительность и натуральность – это всё субъективно, поскольку определяет лишь характер звучания. Объёмность на высоком уровне, но не хвастает масштабности, зато не спускает по точности.
В результате получается, с первого взгляда, незамысловатый, простякский звук, но к которому не просто придраться – всё на месте. Характер звука, прямо как у Мифа – “морозная свежесть” и ничего лишнего. ASW пытается ловить настроение каждой записи и очень ненавящего его показывает благодарному слушателю.

Вердикт: чёткий Нi-End.
Конструкция: как у Tannoy Eyris DC 3, только узкий напольник.

Mirage
Omni 250
За свои деньги хорошее приобретение.
Характер звука похож на ASW, но немного уступает по параметрам, зато гораздо меньше стоит. Колонкам не хватает силы, не баса, а вообще – уверенности, породистости, своенравия. Результат – пассивный звук, без напора, слишком ненавящив. Играют АС чистенько, но витают
где то в облаках, себе на уме. Проявляют отстраннёность от настроения музыкального материала.
С первых моментов кажется, что звук кристальной чистоты, а потом всё же понимаешь, что это за счёт понижения детальности.
По поводу не направленности миражей хочу заметить, что такая особенность конструкции не особо влияет на звук относительно других представителей АС.

Вердикт: неплохой Нi-Fi, особенно с учётом стоимости.
Конструкция: средних размеров напольник. Дыра с НЧом спереди. СЧник сверху, а ВЧник завис над СЧом на металическом хоботе.

Jamo
E 855
Заслуженное второе место (после АЕ) по соотношению цены и качества. В отличие от Mirage силищи у Jamo более чем достаточно. ВЧ певучи, комфортны, СЧ не так подробны, как хотелось бы, но увлекательны. НЧ выше всяческих похвал. Такого качества и силы баса от небольших напольников совсем невысокой цены, ну ни как не ожидаешь. Браво! Бас Jamo в состоянии соперничать с басом PMC! И сколько стоит PMC! И сколько Jamo! Jamo басит определённо сильней, чем AE Evo 3 и потому будет лучшим вариантом для любителей всеобъемлещего, качественного баса и хорошего, атмосферного, породистого звука вообще. При такой цене недостатков нет. Для любителей ревербации Jamo – лучшая покупка. Звук отдаёт бархатом в лучших традициях Triangle, KEF, Sonus Faber. Очень хочется услышать флагмана от Jamo.

Вердикт: чудесный Нi-Fi.
Конструкция: как у Tannoy Eyris DC 3.

Missions
M34i
Комфортный, подробный, деликатный и породистый. Каждая особенность Missions на среднем уровне и не бросается в глаза, не блещет, но все вместе они удивительным образом плетут достойный музыкальный образ. Звук похож на звук от Infinity Beta, но без бархатной вуали. Всё гораздо прозрачней, нормальный музыкальный бас и качество на порядок выше.

Вердикт: благородный Hi-Fi со справедливыми притязаниями на Hi-End..
Конструкция как у Tannoy Eyris DC 3.


Сanton
Carat S8DS
Cыграл, как отрезал. Так вот должно быть и всё тут! Настоящий полковник. Достаточно детальный и внятный звук. Натуральность у Canton высока. Пусть не громобойный, но точный и до определённых глубин напористый бас. Комфорные, отточенные СЧ и ВЧ.
Но не стоит ждать от Canton изящества, искромётности, одухотворённости или захватывающего звука. Всё строго, комфортно и добротно.

Вердикт: уверенный Нi-Fi.
Конструкция: как у Elaс, только сбоку ещё басовый динамик.

Visonic
Revo 4
Подробный, броский, яркий, проникновенный звук, но не особо натурален и ненавидит глубокий и даже средний бас – позорно проседает, и не в состоянии ничего с этим поделать. Глубокий бас в исполнении Visonic – это печальная картина. Диффузоры при этом задыхаются, не могут качнуть воздуха и резво, но беспомощно бьются, как муха о стекло, а это удручает и отталкивает.
За свои деньги здорово играют утончённую музыку. Трудно найти найти таких талантливых исполнителей за такие смешные деньги (по меркам аудио индустрии).
Эти исполнители нуждаются в поддержке сабвуфера.

Вердикт: утончённый Нi-Fi.
Конструкция: как у Elaс.

Rega
R1
Максимальные эмоции за минимальные деньги – это Rega. Rega не играет – она поёт. Дикая, безъудержная певучесть, балансирующая на грани с … несуразицей, с охинеей, если хотите. Порой уж слишком всё преукрашено, цветёт и пыхнет. Жизнь бьёт ключом, иногда и по голове. Я слушал полный тракт Rega, хотя стоило бы поставить проигрыватель и усилитель построже. Музыка в исполнении Rega необычайно красива и проникновенна. ВЧ и СЧ великолепны, и бас тоже не подкачал и это при таких то габаритах. Только на достаточно глубоком басе Rega неохотно и вполне достойно, без оплошностей начинает снижать звуковое давление, но не более того. Забегу вперёд, бас у этой малютки гораздо громобойней, чем у Infinity Beta 40! Вот вам и физика, вместе с техническими параметрами (вес, габариты, площадь диффузоров).

Вердикт: певучий Нi-Fi.
Конструкция: как у DynaudioAudience 52, только поменьше.

Neat
MF-5
Еlite
Думаю о Neat Elite я уже выразился параметрами и не стоит о ней более заводить разговор.
А вот Neat MF-5 – это выдающаяся акустика. Большей грации, страсти, выразительности трудно представить. Такая утрированная яркость настораживает. Не музыка, а сплошная ревербация, такой подход найдёт своих поклонников. Neat не попал бы в группу хорошистов, не будь он предельно точен, детален, прозрачен и компетентен, одновременно демонстрируя бережное, трепетное, даже сокровенное отношение к музыкальному материалу. Могучий звук, самый раскрепощённый, который мне доводилось слышать, звук способный на очень, очень многое.
Если как и в описании Triangle, разбить звук на три временных отрезка, то Neat MF-5 разобъёт каждый из них ещё на множество и каждый из них сыграет со своим музыкальным настроением. И всё это благодаря своей дикой певучести, и особенно богатым послезвучаниям.

Вердикт: великий Нi-Fi.
Конструкция: MF-5 как у DynaudioAudience 52, только ещё два твитера на верху.
Elite как у DynaudioAudience 62.

Встречайте, троешники! Данная группа собрала тех, что явно злоупотребляет отсебятиной, т.е. демонстрирует однобокий звук, либо же уровень воспроизведения не соотносится со стоимостью. К сожалению в данной ситуации уровень исполнения явно ниже цены, а не наоборот.

JBL
E-60
E-80
E-100
Штаты. Типичный представитель киношной акустики. Здравствуй дерево. Звук мягкий, но напористый и упругий. Если вы гоняетесь за максимумом баса в плане количества и за минимальные средства, то JBL E-100 – ваш выбор. Конечно, в сравнении с другими представителями музыкальной акустики всё выглядет, а точнее слушается довольно убого, но только один бас JBL уже окупает добрую половину своей совсем уж скромной цены.
В общем за свои деньги очень даже ничего.

Вердикт: ширпотребный, киношный Нi-Fi.
Конструкция: E - 60 как у HeyBrook.
E - 80, E -100 как у AE Aelite 3

Paradigm
Monitor 7
Канада. Киношная акустика. Здравствуй сухое дерево. Звук сухой и жёсткий. Баса много, но он далёк от абсолюта по качеству. Paradigm скуп на эмоции и это отталкивает. На мой взгляд он уступает JBL, хотя честно говоря, было кому и было бы что уступать. Терпимо за свои деньги.

Вердикт: то, что дёшево и сердито в мире Нi-Fi.
Конструкция: как у Dali.

System Audio
SA 1750
Как получился звук от System Audio? Взяли АЕ Aelite 3 и убрали обе НЧ головки из каждой колонки, а СЧ головки размножили. Характер звучания, тембральный баланс очень схожи с АЕ, но как только нужно играть глубокий и даже средний бас: SA пасует. Конечно, SA неплохо играет, но зачем она нужна, если есть АЕ с неплохим басом. Топовый SA дорого обойдётся и не смотря на то что он уже не пасует на низах, он всё равно не далеко оторвался от AE Aelite 3, и это при том что он в несколько раз дороже.


Klips RF-S
RF-5
Что такое Klips? Это тоже киношная акустика! Но всё таки этот образ несколько облагорожен: ВЧ – от Boston Acostics не столь проникновенны и более комфортны; СЧ – всё таки подетальней, чем у Paradigm; HЧ – немного поточнее, чем у JBL. Но благородство сути не меняет. Тем более, что эта незначительная прибавка в качестве ну никак не окупает непомерную прибавку по цене (относительно JBL, Paradigm, Boston Acoustic VR2).

Вердикт: киношный Hi-Fi.
Конструкция: как у Elac, только твитер рупорный и сверху.


Heco
Superior 500
Еще один труженик киноиндустрии. Звук холоден, словно металл. Heco не утруждает себя поиском незаметных деталей, впрочем и заметных тоже. К выразительности тоже не склонен. И вообще: бедно, скудненько как-то. Это всё о ВЧ и СЧ диапазоне. С НЧ диапазоном дела обстоят гораздо лучше. Бас Heco мягок, комфортный и весьма убедителен. Тут у Heco стоит поучиться многим именитым представителям музыкальной акустики! Heco мне довелось слушать придвинутыми вплотную к стене, да еще помещенными в шкаф без дверок, и в таких нереальных условиях бас Heco не показал заметной гулкости, а, наоборот, сумел построить неплохую музыкальную сцену. Точность и тактичность тоже не ударили лицом в грязь. К сожалению, эти комплименты можно отнести лишь к басу Heco.

Вердикт: холодный, ленивый, киношный Hi-Fi с музыкальным басом.
Конструкция: как у Elac.

Sony
SS-X90ED/B
Попытка Sony быть похожей на B&W завершилась удачей. Беда в том, что B&W – не мой звук, а уж его имитация и подавно. Баса много, но глупого и тупого, тут Sony до B&W как раку до Китая. Зажатость, даже недосказанность, распространяется на весь частотный диапазон. Sony внешне похожа на B&W 703. ВЧ и СЧ диапазон по характеру звучания тоже похож, но гораздо ниже по уровню детализации, и вообще, по уровню исполнения. Баса Sony решила прибавить, причем от души. Жаль, что его прибавка в количестве оказалась прямо пропорциональна убытку в качестве. Звук мягкий, мутный. Единственным плюсом можно назвать всепоглощающий бас и мягкость музыкальных форм.

Вердикт: любительский киношный звук. Это даже не Hi-Fi.
Конструкция: классика жанра.

PSB
StratusSilver
Еще один древесный. Близкий родственник JBL и Paradigm. PSB строит мрачную сцену. СЧ и ВЧ ничем не могут похвастать. Дополняет картину гулкий, однотипный бас. Печальная картина, представитель ниже среднего. Достоинства PSB не велики: громобойный бас, способный легко раскачать практически любое помещение. PSB нигде и никогда не позволяет опуститься ниже плинтуса, хотя опускаться ниже уже особо некуда. Соотношение цены и качества удручает.

Вердикт: древесный Hi-Fi.
Конструкция:

Sven
HP-830F
Sven – это младший брат JBL, причем настолько младший, что не в состоянии претендовать на какое-либо качество, и само собой – это не Hi-Fi. Sven достаточно яркая акустика и с первых минут кажется, что он играет на сумму большую, чем запрашивает, но при достаточном прослушивании становится понятно, что это далеко не так. Sven может похвастать звонкими и по-своему прозрачными, даже в какой-то степени проникновенными верхами. Безусловно, НЧ регистр подает достаточно глубоко, хотя и грязно. Среднечастотный регистр с трудом тянет свою ношу (у некоторых музыкальных центров с этим гораздо лучше). При более внимательном прослушивании понимаешь, что Sven не окупает свою и так совсем скромную цену. Всему виной низкий уровень качества по всем частотам, особенно на басе (да, его много, но порой он ужасен) и на средних частотах.

Вердикт: бюджетный любительский звук.
Конструкция: как у Elac.

Polk Audio
Monitor 70
Родственник JBL, брат-весельчак. Звук хлесткий, яркий, даже резковатый, такой, какой можно услышать от хорошего музыкального центра… печально, но факт. Лишь несколько повышенная точность воспроизведения, в том числе и на достаточно подвижном басе Polk Audio ставит выше хорошего музыкального центра. К сожалению, даже хороший музыкальный центр не имеет никакого отношения к Hi-Fi.

Вердикт: броский любительский звук.
Конструкция: как у Elac, только еще два таких же динамика пониже.

Wharsedale
Evo 20
Дешевый звук как по цене, так и по качеству. И не стыдно производить такое на свет? Мне вот стыдно говорить об этой акустике и даже называть это акустикой… Звук мягкий, по-своему выразительный. ВЧ и СЧ не выдерживают какой-либо критики, поскольку играют на уровне компьютерных колоночек типа Sven за 40 $, и то у Sven есть преимущество: они активные, в отличие от WharSedale, у которых к тому же почти отсутствует бас. Этот звук является прообразом звука от Neat Elite, его древним сородичем, благополучно вымершим и забытым.

Вердикт: говорить не о чем.
Конструкция: как у Dynaudio 62.

Radiotechnika
RRRX-LineFS-10.1
Сестра PSB. Звук прост, словно полено. Новая линейка Radiotechnika совсем недалеко ускакала по звуку от древних моделей, типа S-90. ВЧ бледные, но навязчивые, некомфортные. Баса много, но гулкого, некрасивого, давящего. Тем не менее целостность встала на средней отметке. Всё на своих местах, все составляющие звука низкого качества, но соответствуют друг другу и довольно гармонично взаимодействуют.
Radiotechnika может пригодиться только для кино. Плюсом является цена и способность озвучить большую площадь, чем конкуренты. Случай, когда качество заменяется количеством и доступностью.
Вердикт: динозавр любительского звука.
Конструкция: как у Boston Acoustic VR 2.

Sonus Faber
ConcertoGrandPiano
Очень сложно описать такую акустику, у нее свой специфический подход к музыке. Этот звук не просто оценивать в баллах. Звук – мягкий, на всех частотах покрыт легкой бархатной вуалью. Напрочь заглушена НЧ составляющая. Результат: полностью отсутствуют послезвучания басов. И так весьма скромные, басовые импульсы тухнут, не успев толком начаться. Лично у меня столь бережное отношение к моим ушкам вызвало полное непонимание. Если вернуться к басу Triangle, деленный на 3 составляющие: вступление, пик, затухание, то у Sonus Faber прозвучит лишь вступление, и то, вдвое тише. Нет, не подумайте, что Sonus Faber не в состоянии сыграть адекватный бас, поверьте, он в состоянии, но чтобы его услышать, придется лихо выкрутить регулятор громкости неслабого усилителя и только тогда вы его услышите. Но в то же время ВЧ и СЧ усилятся, как у остальных фирм-производителей, т.е. дико взревут. ВЧ и СЧ породистые, смягчены, певучи, но правильные.
Sonus Faber попал в эту группу и на это место из-за жуткого соотношения цены и качества.
Относительно Stradivary, можно сказать, что в общем и целом здорово, но несмотря на довольно глубокий бас скорость его не на высоте. К сожалению, цена Stradivary не соответствует качеству. Обычно АЕ подключают к усилителям NAD либо Myryad, а Sonus Faber Stradivary по любому не к пионеру, а к гораздо более дорогой аппаратуре, думаю именно за счет неё Sonus Faber
хоть как то отыгрывает своё.

Вердикт: Чувственный, трепетный Hi-Fi.
Конструкция: как у Jamo Е855.

KEF
Q 11
Как у Sonus Faber, KEF тоже собрал море наград в аудио-журналах., всё же не зря. Сложно найти аудио-журнал без рекламной странички Sonus Faber, либо KEF, либо B&W. На мой взгляд, а точнее слух, они оказались не столь хороши. KEF звучит также, как и Sonus Faber: благородно, не особо детально, но зато с шикарным, терпким, бархатным басом. У KEF лишь два плюса: душевность, как у Triangle и уникальный бас. По всем остальным параметрам англичане спустили воду.
Q 11 как нельзя лучше подходит для кино. Некоторые приписывают KEF способность хорошо играть джаз. Несомненно, джаз дается KEF лучше всего, но конечно это не значит лучше других. Triangle, например, за те же деньги сыграет гораздо талантливей. В свою очередь, JBL немногим хуже звучит в кино, зато он втрое дешевле.
Если про акустику говорят, что она хорошо играет какие-либо жанры, или, не дай Бог, в кино, а не просто хорошо играет, то этого следует опасаться. Наверняка, остальные жанры такой акустике совсем не даются – явный показатель ущербности.

Вердикт: шикарно, но только для кино.
Конструкция: довольно большой напольник с тремя различными динамиками. Лопуховидный.

B&W
703
И вот это называется великий B&W напольник, за 3000$ - ужас! Во-первых, зачем этому звуку напольное исполнение, и аж два басовых динамика, если бас почти не воспроизводится? Как и в случае с Sonus Faber бас тухнет, не успев начаться. СЧ и ВЧ не вызывают восторга и поют немногим выше уровня JBL. Нет, конечно, не спорю, уровень повыше, но этот звук никак не вяжется со звуком большого напольника от именитой фирмы за 3000 $. Отвратительное соотношение цены и качества.
Звук мягкий, достаточно прозрачный. Порой подаёт некоторые признаки благородства, но несмотря на это в слепом тесте из-за отсутствия баса некоторым может показаться хуже хороших музыкальных центров.

Вердикт: ненавязчивый Hi-Fi.
Конструкция: как у АЕ Aelite 3.



Infinity
Beta 40
Еще одна недотрога. Звук мягкий, душевный, бархатный, шелковистый, если хотите. Весьма прозрачен, даже кристален. Уж больно всё чистенько, опрятненько. Так же, как в случае и с B&W ставлю вопрос о необходимости напольного исполнения, поскольку бас ведет себя нормально только на совсем маленькой громкости, далее он начинает позорно пердеть – ситуация та же и с Visonic, но не B&W, тот лишь слишком занизил звуковое давление на басе и сильно ускорил его затухание, а в случае подачи на него серьезного басового импульса. 703-и не ударят лицом в грязь. К сожалению, это ни в коей мере не относится к Infinity. Несмотря на явные признаки породистого звука, описанные в самом начале о Infinity, всё же это не породистый звук, а лишь его имитация. Доказательством служит отсутствие среднего и глубокого баса, а также невысокий общий уровень исполнения.

Вердикт: имитация породистого, бархатного звука, при невысоком уровне исполнения.
Конструкция: как у АЕ Aelite 3.

Revolver
R 45
То же, что и JBL, с той лишь разницей, что втрое дороже и с гораздо более скромным басом. Уровень качества ну если не хуже, то и не лучше уж точно.

Вердикт: не достоин внимания.
Конструкция: как у АЕ Aelite 3.

Monitor Audio
Silver S1
Высокий показатель целостности говорит о том, что в звуке всё на своих местах, всего хватает. Тут же вообще ничего нет и ничего не хватает. Тут нет ни проникновенного верха, ни масштабного баса, ни подробных средних. По этим показателям звук от MA Silver S1 уступает всем музыкальным центрам и даже многим бумбоксам, зато МА обладает свойственной лишь им аурой отстраненности, даже некоторой самодостаточности и самодовольности. Кажется что многие компьютерные колоночки за 1000 рублей сыграют детальней, проникновенней. Но всё же МА демонстрируя абсолютно убогий звук заставляют думать, что так и должно быть. Не могу понять, за счет чего им это удается?

Вердикт: не звук, а аура самодовольности.
Конструкция: как у Dynaudio 52 SE.

Magnat
Quantum 506
Звук аналитичный, хлесткий, сочный, но отдает синтетикой с привкусом металла. За свои деньги – весьма неплохой вариант. У певучести и ревербаций есть свои противники, а те из которых не собираются выкидывать большие деньги, могут обратить свое внимание на Magnat. Конечно этот звук несколько схематичен и почти не дышит, но всё же жив, весел, полон сил и даже грациозен.

Вердикт: прямолинейный Hi-Fi. Жизнерадостный.
Конструкция: как у Elac, только еще один такой же динамик пониже..



Audio Pro
Evidance E5
Эту пару мне довелось слушать с усилителем СЕС и кабелем Audio Note, что не могло не сказаться на характере звучания. Акустика неплохо реализовала потенциал всех компонентов тракта, и это за мизерные средства. Соотношения цены и качества упираются в потолок. Для поклонников звука Audio Note, Siltech, CEC эта пара от Audio Pro – лучший бюджетный выбор. Браво! Тем не менее общий уровень исполнения, как видно по параметрам, довольно крепко привязан к стоимости. Акустика дышит, демонстрирует мягкий, телесный, масштабный звук, а это дорогого стоит. Детальность не на высоте, инструменты частенько сваливаются в кашу, нюансировка, мягко говоря, не впечатляет, а для целостного музыкального образа порой не хватает азарта, зажигательности, подвижности, наконец.

Вердикт: бюджетный Hi-Fi с достойной ревербацией и придыханием.
Конструкция: как у Dynaudio 52se.

Yamaha
NS G 40
По характеру звука весьма схожа с Audio Pro Evidance, но гораздо ниже общим уровнем исполнения. Тоже выделилась спокойным исполнением с придыханием и гораздо большей замутненностью.

Вердикт: мутный любительский звук.
Конструкция: как у Sven.

Spendor
SP 2/3
Древесный, типа JBL E-80, но в 4 раза дороже, пусть и с некоторыми, не столь значительными признаками благородства. Конечно, звук Spendor адекватно откликается на смену кабеля. Жаль, что ни один кабель не сможет возвысить Spendor хотя бы до уровня Jamo E 855.

Вердикт: примитивный Hi-Fi, не стоящий своих денег.
Конструкция: как у Dynaudio 52se только дыра спереди.

Legacy
Focus 20/20
Напоминает Ве, только с гораздо более мощным, но не менее мутным басом. Кажется, что громоздкие НЧ блины фокуса движутся медленнее, чем даже у такого динозавра, как
Radiotechnika S-90. Если Ве хоть пытается отыграть какие-то моменты, то фокус на них даже не пытается суетнуться. Позор, а ведь S-90 способен дать фору этой гордости американской аудиоиндустрии не только в точности баса, но и вообще по всему диапазону частот. Focus сможет взять верх лишь выразительностью на ВЧ и по громобойности. Похоже, Focus создавали для понта, а не для звука. Мол, у меня она столько весит, такой мощности, и столько стоит!
Я не говорю, что S-90 хорошая акустика, она ужасная, но не буду же я сравнивать Legacy c Dynaudio. Я сравниваю г.с г.

Вердикт: неуклюжая ухалка.
Конструкция: большие напольники с одним твитером, несколькими СЧ и тремя НЧ динамиками (один сзади), хотя какая разница при таком вердикте.


Be…… какое то слово по-немецки.
Не припомню.
Тут всё плохо... Совсем плохо… Звук чем-то напоминает JBL… Сильно мутный, хотя этим, похоже, и гордятся разработчики. АС явно заточены под джаз, хотя это не значит, что он им дается лучше остальных. В общем: глухо, гулко, смазанно, но зато с некой грацией и шелестом в воздухе…. – типа с атмосферой.
Подробности: слушал на выставке. Обычно рекламу этой пары можно найти в мурзилках в компании с пухлым, старым негром, с ним же я узрел эту пару и на выставке. Похоже только ему такая аппаратура и нравиться.

Вердикт: мыльница.
Конструкция: очень узкие (около 15см. шириной) высокие и глубокие напольники с басовыми динамиками сбоку.

Рупорная акустика.
Рупорную акустику можно сравнивать лишь с рупорной акустикой, и то этот звук предназначен только для ностальгирующих по звуку от граммофонов и разнообразных «колокольчиков», что стоят на столбах и играют во время праздников.

Вердикт: этому "испытателю" самое место на форуме, а может он уже здесь да затерялся среди подобных

Судя по ошибкам в названиях фирм-изготовителей АС, например: Klips, Wharsedale, уже говорит о "грамотности" испытателя. Хотя может быть он слушал китайские подделки, по подобию Adibas.

Да, есть над чем почесать голову любителям брендов... Жаль, что этот естествоиспытатель так и не добрался до нас. Было-бы интересно его мнение. Мне даже кажется, что я догадываюсь каким оно могло-бы быть...
ЗУМ, ну а ты когда напишешь подобный опус?...

Думаю, сравнение колонок между собой не корректно и может быть интересно только как субьективное мнение конкретного человека. Опимальный тракт для конкретной акустики можно подбирать очень долго, совсем не достаточно послушать ее с 2-3 усилителями, не прогретую (скорее всего), поэтому журналы на мой взгляд правы, когда не делают прямых сравнений. Звук вещь непредсказуемая, кто из нас не слышал одни и те-же колонки, звучащие абсолютно по разному.

.......круто....иШпытатель, БЛИН...........увидел ЧЕТЫРЕ динамика и уже сразу ЧЕТЫРЕ ПОЛОСЫ.............а если бы увидел топовые МАКИНТОШИ с 6-ю динамиками НЧ и переднюю панель с 40-ка ВЧ-шками и СЧ-шками-----скока ПОЛОС бы получилось......

.......сравнения какие-то НЕкАректные.......

ИМХО бесполезная книжонка. Слишком много субъективизма и, по-видимому, предвзятости автора. Кроме того, тракты почти не упоминаются, а если и упомянаются, то сочетания настораживают (ну типа АЕ с НАДом ), а ведь, как пытался объяснить автор в самом начале, звучат колонки не сами по себе, а звучит весь тракт... Кой с чем согласен, в частности, в сравнении фокалей электра и фокус, но большей частью, сорри, попахивает пустым трепом. К тому же настораживают ошибки в названиях и вольности в сведениях, выдаваемых за технические, вроде этого Иногда корпуса имеют дырку (фазоинвертор), предназначенную для прокачки воздуха.

Автор провел "серьезную" работу- отслушать такое количество (что-то около 50) пар акустики ,да такой "разноплановой и "разноценовой" без толстой зпаписной книжки ,да на одном тракте (чтобы объективно было) просто невозможно. Не думаю ,что кому-то сильно поможет это "пособие" при выборе. А если кто и найдет что для себя ,так скорее подтвердит уже имеющееся у него мнение по поводу знакомого звука. На мой взгляд -так больше похоже на какой-то "сборник" из разных источников. Не то ,что не правильно (человек работу провел-с нами ознакомил),как-то бесполезно ,что-ли.

А мне понравилось....
Потому что у меня акустика АЕ!.....
А если серьезно. То мнение имеет право быть.
Если, конечно, автор действительно все это реально слушал сам..... и не 10мин.
Побольше бы таких мнений. Можно было бы на основе большого числа мений получать хоть какие-то ориентиры перед покупкой.....
Не спорю, возможно все это субъективно.
А где вы найдете объективность в таком деле как звук??!

Ну наболело у человека, нужно выговориться, что в этом такого. Я это всё воспринимаю как ЛИЧНОЕ мнение, которое может совпадать с чьим-то или нет. Выбор звука как выбор невесты, полагаться на "отзывы обладателей" не лучшее дело... Каждый вправе выбирать то что ему нравится. Сколько людей - столько и мнений. Но смотрите какую работу провёл человек, сколько всего переслушал, потратил своего времени. Это уже вызывает уважение, в отличии от некоторых здешних балаболов, которые сами ни хрена не слушают, а только языком чешут, да ссылаются на "опыт" себе подобных... Чем больше будет подобных трактатов, тем внимательнее будут люди в подходе к выбору... Автору и читателям удачи!...

Правда, серьезный минус что автор прослушивал акустику в разных помещениях (салонах) ну и с разными компонентами.
Но, все равно, молодец... (если не врет...)

z60m писал(а):

“Выбор акустических систем”.

Dynaudio
Audience 52se
Audience 62
.......................................
В отличие от AE абсолютно не капризны к усилителю

Любители Динов сейчас Вас заплюют. Если Вы на форуме найдёте тему л динаудио, то с вероятностью 90% там будет обсуждаться именно какой мега-гига-экстра-нитро-супер усилитель весом с пол тонны нужен что бы раскачать даже крохотные младшие А42. Пока весь народ слушает музыку, диновцы спорят о усилителях. Утрирую конечно, но к килобаксовым А52 мне в своё время везде и всюду советовали усилитель стоимостью не менее 2к у.е.

Dynaudio Соntour 3.4s неплох, но свою цену не окупает, поскольку совсем не далеко ушёл от Audience по качеству звука.
Подробности: Dynaudio Соntour 3.4s слушал с кордом, этот усь совсем плох.
Интересн вывод о неокупаесмоти Контуров на основании прослушки оных с дохлым усилителем )))

Дырка сзади.
только дыра одна и спереди (девочка).
LOL

Весьма странным показался отзыв о Фокалах 716. Так же вызвало недоумение то, что Трианглы понравились, а Монитор Аудио совершенно нет. Как-то ни разу не сталкивался с тем, что любители Трианглов ненавидят МА или наоборот. Впрочем, прослушка по разным местам и на разной аппаратуре во многом сводит на нет адекватность сравнительного тестирования. Не понял что "киношный", (с) Бостон ВР2 делает в категории отличников.

Все написанное в первом посте никак не может называться сравнением и тем более тестированием, единственное, на что претендует рассказ, это "отчет о посещении московских аудиосалонов".

жалко что не описал акустику подороже.
а так в принципе ориентир на любителей чужого мнения.

иногда у людей просыпается желание делать выводы, систематизировать и доводить свой специфичный и субъективный опыт до окружающих...потом с возрастом это проходит и императивность слога нивелируется. остается собственное мнение или впечатление и понимание сиюминутности оного.
Рассказ неинтиресен, опыт непоказателен, выводы неподтвержденные, вопщим кг/ам

Ну....уважение аффтару за то что постарался написать столько много. Но за содержание текста особой благодарности выразить не могу.

Фраза про то, что АС Динаудио неприхотливы к усилителям - это нечто....

И еще в тексте чувствуются фразы продавцов-консультантов адресованных писателю... Такое ощущение, что автор довольно-таки доверительно относился к мнениям продавцов, а также не принимал в особое внимание тему акустики помещений, уровня громкости, муз.материала и многое другое.

Вот этим мне наш форум и нравится. Век живи - век удивляйся!
По крайней мере, автор написал от души и без тени сомнения.

Кто-то из классиков написал: "Знание порождает сомнение".
Очень точное замечание.

Не очень понятно для чего написана такая большая статья. И уж тем более непонятно зачем она перепечатана уважаемым z60m .Человек явно хотел что то рассказать, но очень похоже что времени на ознакомление с описываемыми АС у Автора так и не нашлось. Это не классификация, это даже не мнение. Как можно в один ряд ставить Дины, АЕ и РМС ? Звук у них совершенно разный ( и по подаче и по применяемым материалам ). Даже внутри одной фирмы, скажем АЕ : у обеих моделей стоит одинаковый алюминиевый среднечастотник. Разница только в форме рамы и цвете диффузора. Неужели это так изменило звучание в середине ? Да и в критичности к выбору уся для АЕ есть большие сомнения. И т.д.
Вполне согласен с уже высказанной мыслью, что это просто не очень внимательно сваленные в одну кучу "тЕзисы" из звуковых журналов и напечатанные автором высказывания продавцов.
С уважением, Звуколюб.

Legacy Focus 20/20
Напоминает Ве, только с гораздо более мощным, но не менее мутным басом. Кажется, что громоздкие НЧ блины фокуса движутся медленнее, чем даже у такого динозавра, как
Radiotechnika S-90. Если Ве хоть пытается отыграть какие-то моменты, то фокус на них даже не пытается суетнуться. Позор, а ведь S-90 способен дать фору этой гордости американской аудиоиндустрии не только в точности баса, но и вообще по всему диапазону частот. Focus сможет взять верх лишь выразительностью на ВЧ и по громобойности. Похоже, Focus создавали для понта, а не для звука. Мол, у меня она столько весит, такой мощности, и столько стоит!
Я не говорю, что S-90 хорошая акустика, она ужасная, но не буду же я сравнивать Legacy c Dynaudio. Я сравниваю г.с г.

Вердикт: неуклюжая ухалка.
Конструкция: большие напольники с одним твитером, несколькими СЧ и тремя НЧ динамиками (один сзади), хотя какая разница при таком вердикте.

Понять это невозможно. Не преувеличивая, одни из лучших. Только не с Надом.

И S-90 одни из лучших. Только с Бригом.
(Это я так, повыделывался).

А если серьезно, то бытует мнение, что легендарные S-90 своим "неважным" звучанием обязаны прежде всего использовавшимся с ними плохим сов. усилителям и маленьким хрущевкам, где их пытались слушать.

Energy писал(а):

И S-90 одни из лучших. Только с Бригом.
(Это я так, повыделывался).

А если серьезно, то бытует мнение, что легендарные S-90 своим "неважным" звучанием обязаны прежде всего использовавшимся с ними плохим сов. усилителям и маленьким хрущевкам, где их пытались слушать.

На тему С90
У меня есть приятель который провел небольшой эксперимент с данной моделью.

1. Заменил СЧ динамик
2. Доработал кроссы под СВОЙ слух.
3. Оклеил красывым шпоном и полирнул, сделал грили
4. Нашел оптимальные точки расположения в комнате.
5. Сделал стойки
6. Использует в качестве уся - студийный мощник Интер М 500

Делал он это все ради хобби во время отпуска. Хотел узнать только для себя - возможно ли довести С90 до ума. Оказалось возможно. Во всяком случае, Бивни 602 были отправлены на дачу а эти советские АС слушает дома и вроде не собирается от них избавляться.

31 год назад настало счастье - привезли из Риги 35АС-1 (в последствии S90). Год подбирал к ним усилитель. Советские звучали ужасно (и Бриг в том числе), хотя при диком разбросе параметров, если выбирать из 20-30 штук, можно было найти, но не удалось. Стал пробовать фирму и наконец купил Сансуй, который с ними сделал невероятное. Сравнивал тогда с AR, Bose, японскими - свое нравилось больше. Работало все 15 лет, пока Сансуйчик не сгорел от старости.

ЗЫ. Хотя среднечастотник тогда тоже хотелось заменить . И кстати, за 15 лет ни разу не трогал темброблок.

Спасибо Михаилу, за размещенный на форуме отчет, безусловно полезное чтиво, не совсем соглашусь, но так и должно быть, автор высказал свое мнение...

Странно как то AE aelite отличники, а Focal electra хорошисты - чё та не то

Браво!!! Я просто обоссался от смеха,когда второй том этой книги выйдет? Меня так все это "улыбнуло", особенно замечания по конструкции колонок, из лучшего: "конструкция PMC FB1i такая же как у Dynaudio 62, только дырка квадратная" или примечания на счет того,что конструкция у Heybrook HB-4 такая же как у Dynaudio Contour 3.0, по мне так сравнить Dynaudio Contour 3.0 с Heybrook HB-4, это примерно тоже, что сравнить атомную энергетику с костром, только не говорите,что костер живее и ближе к природе только без обид....

Да уж, там многое из написанного очень забавно выглядит ... Один сказанул - ну ладно, с каждым может случиться, другой повторил - тоже видимо бывает .
С уважением, Звуколюб.

Одна критика, прям.....
Предлагаю тем кто обладает более объективним опытом поделится им....
Если не жалко, конечно
Было бы интересно.
А критиковать дело не хитрое.

Ростислав, Вы согласны, что объективного опыта в этом деле не существует? Как и самой красивой для ВСЕХ женщины. Все бы добивались только ее и человечество-бы вымерло.

Kazandr писал(а):

Ростислав, Вы согласны, что объективного опыта в этом деле не существует? Как и самой красивой для ВСЕХ женщины.

Почти во всем согласен!!!
Так ведь если критикуют, значит считают что их опыт лутше и вернее
Так же ведь, если по логике вещей?
Поэтому и предлагаю поделится.

Мне например интересно было бы.

....кажись во тут.....http://dom.hi-fi.ru/forum/5/73140......обсуждают тоже самое.....

Да смеяться можно долго , говорят хороший смех продлевает жизнь . Ну написал чел отчёт о прослушках , всё равно же интересно почитать . Есть и рациональные зёрна в нём . Или здесь все крутые диофилы собрались . Ооооочень сомневаюсь . Максимум человек пять / семь наберётся Хорошо разбирающихся в тонкостях Звука .
Да ещё у всех разные восприятия звука . Вот у Вас Звуколюб например , одно по дорогой акустике - Сапфиры , а у других совсем другое . Может странно это всё ?
Звуколюб...Некоторые подозрения возникли при послушивании басовых партий на Д.Аудио - куда то периодически пропадали некоторые низкие звуки. Как будто басист ( и контрабасист ) забывал играть всё что ниже мид баса. И это при некотором выделении зоны среднего и чуть выше баса.
Хормейстер Сапфиры слушал. Как Вы понимаете, в "Зените" не лучшие условия. Они стояли достаточно близко друг к другу по ширине стереобазы, зажатые со всех сторон другими колонками. Играли они с предом и моноблоками sun audio, коммутации, конечно, не помню. Слушал я их мельком, не пристально, и не придираясь. Да и придираться не возникало желание, поскольку уху при расслабленном сознании не за что было "зацепиться". А это уже позитивнейший признак. По воспоминаниям играло очень и очень приятно. Особенно понравился хорошо записанный, благородный и породистый звук современного дорогого концертного рояля (скорее всего по тембру Stenway). На слух тонально ровно, сбалансированно (а это во всех случаях для восприятия главное), середина красочная, с естественными тембровыми оттенками; вполне свободный, легкий верх, и отдающий естественной "бархатистостью" низкий регистр. Приличная динамика. Может быть, едва смягченная атака самого начала возникновения звука (удар молоточка по струне) в верхней середине и выше.

radiotehnika x-line fs10.1 лучше jbl сам слышал... да ошибок за много у человека... и есть у меня такое ощущение что вся акустика прослушивалась на разных усилителях в разных помещениях... короче сомнительно это всё!

Неплохая статья. Во многом согласен с автором, относительно AEEVO3, Ma silver s1 и Трианглов. Мне тоже больше нравятся Трианглы нежели МА.
Что касается динов, то это легенда о том, что им нужны дорогие усилители уже начинает надоедать, особенно относительно серии Аудиенс и тем паче полочников. Просто акустика так играет и все тут. Прирост в качестве есть, если им поставить дорогой усилитель, но если поставить дорогой усилитель и другой акустике более простой тем же АЕ или МА , они тоже будут играть лучше.

z60m писал(а):

Да ещё у всех разные восприятия звука . Вот у Вас Звуколюб например , одно по дорогой акустике - Сапфиры , а у других совсем другое . Может странно это всё ?

Михаил, не выдумывайте. Во первых не у "других" а у "другого". Это далеко не одно и то же. Во вторых эти высказывания не противоречивы. И причём тут именно я ? Михаил, это ж не та ветка, что Вы в самом деле опять ...
С уважением, Звуколюб.

Звуколюб писал(а):

Михаил, не выдумывайте. Во первых не у "других" а у "другого". Это далеко не одно и то же. Во вторых эти высказывания не противоречивы. И причём тут именно я

Вы же цепляетесь к словам , я написал "другие" и хотел повесить мнение Сергея (надеюсь помните его) , но не стал , так как там было сравнение с ТКБ , ну Вы знаете . Своё мнение о Сапфирах я скромно скажу , для меня это очень хорошая акустика и я подбираю себе акустику со звучанием не хуже , но Дешевле и Звук данных Сапфиров для меня как некоторая отправная точка . Смысл прост , как Прокоповский Дуб - промежуточные решения мне не нужны .

z60m писал(а):

Звуколюб писал(а):

Михаил, не выдумывайте. Во первых не у "других" а у "другого". Это далеко не одно и то же. Во вторых эти высказывания не противоречивы. И причём тут именно я

Вы же цепляетесь к словам , я написал "другие" и хотел повесить мнение Сергея (надеюсь помните его) , но не стал , так как там было сравнение с ТКБ , ну Вы знаете . Своё мнение о Сапфирах я скромно скажу , для меня это очень хорошая акустика и я подбираю себе акустику со звучанием не хуже , но Дешевле и Звук данных Сапфиров для меня как некоторая отправная точка . Смысл прост , как Прокоповский Дуб - промежуточные решения мне не нужны .

Ты смотри как в тебя наш косяк врос... Никак без упоминания наших творений не можешь. Они тебе во сне не снятся?...
Я так полагаю, что из означенных тобой 5-7 истинных знатоков звука на этом форуме, один, безусловно, ты? Остальные так, покурить пришли... Скромняга, ничего не скажешь... Я и сапфиры твои послушаю, очень хочется понять под что заточен твой слух, а после подробно, по частотам, динамике (микро и макро), сцене, объёму, давлению, чуйке, и пр. распишу так, как это услышу. Тебе, надеюсь, это будет интересно?...

Такие отзывы нужны иногда для того , чтобы взглянуть с другой стороны , возможно непонятной для кого то, возможно неприятной и т.д.
Не секрет , что многие люди ( у меня происходит это ежедневно ) хотят услышать то , что хотят услышать ...а вон те и на , ты им в лоб так и так ...что происходит, а то что человек начинает недоверять вам ....и тут пока не объяснишь и не покажешь какие то моменты и нюансы - ср*ть хотели все на правду и упираются до последнего ...
А со звуком то вообще бедово - СКАЗАТЬ ЧТО ВОТ ЭТО САМОЕ ТО И ТО ЧТО ВАМ ДОКТОР ПРОПИСАЛ , НЕ СМОЖЕТ НИКТО И НИ ОДИН ПРОДАВЕЦ и НЕ ОДИН СЛУШАЮЩИЙ , ПОКА САМ ЧЕЛОВЕК НЕ ПОЙМЁТ ЧЕГО ОН ХОЧЕТ И КАК ЭТО ДОЛЖНО ЗВУЧАТЬ - ЧТОБЫ ЕМУ БЫЛО КОМФОРТНО , ВЕСЕЛО , ПРИЯТНО ...
Так и здесь , вообщем есть , что сказать и положительного и отрицательного , что то у человека получилось послушать видимо в нормальных условиях , другое не задалось ,есть и полный бред , в чём то согласен , в чём то нет , в любом случае есть чтиво для осмысления , есть с чем сравнить ...есть ведь и правдивые места !

Без отзывов же скучно , вот и я давненько никуда не хаживал

z60m писал(а):

Своё мнение о Сапфирах я скромно скажу , для меня это очень хорошая акустика и я подбираю себе акустику со звучанием не хуже , но Дешевле и Звук данных Сапфиров для меня как некоторая отправная точка . Смысл прост , как Прокоповский Дуб - промежуточные решения мне не нужны .

Это тоже совершенно не потиворечит моим высказываниям. Я даже во многом тут с Вами соглашусь ... . Только, Михаил, просьба с запятыми и з.буквами повнимательнее. Не всегда понятно о чём Вы говорите.
С уважением, Звуколюб.

Спасибо за обзор!
Как раз интересно узнать аргуменитрованное субъективное мнение человека, а не якобы "объективное" исследование так назывемых экспертов.
Желаю автору доброго здоровья и удачи в его делах, с надеждой ознакомиься с продолжением его трудов.

Прокоп Поцарапай-дискин писал(а):

Я и сапфиры твои послушаю, очень хочется понять под что заточен твой слух, а после подробно, по частотам, динамике (микро и макро), сцене, объёму, давлению, чуйке, и пр. распишу так, как это услышу. Тебе, надеюсь, это будет интересно?...

Опять, я, послушаю, я, распишу подробно, по частотам и т.д., ну хоть бы раз написал что нибудь дествительно конкретное, а не рекламу своего товара и себя как "ведущего специалиста колонкостроителя"

PS Хотя, если и напишешь, так и что...? Еще, помоему никто и не говорил, что у тебя хороший слух и ты понимаешь толк в музыке и как надо делать правильную аккустику...

PPS Твою акустику только самый ленивый не пнул.... А, ты, все я, я, я... врозлый вроде деловек, а как ребенок, стыдись Прокоп.

MR.SPEED писал(а):

Такие отзывы нужны иногда для того , чтобы взглянуть с другой стороны , возможно непонятной для кого то, возможно неприятной и т.д.
Не секрет , что многие люди ( у меня происходит это ежедневно ) хотят услышать то , что хотят услышать ...а вон те и на , ты им в лоб так и так ...что происходит, а то что человек начинает недоверять вам ....и тут пока не объяснишь и не покажешь какие то моменты и нюансы - ср*ть хотели все на правду и упираются до последнего ...

Правду? Где здесь правда? Правда в понимании одного конкретного человека, которому стоит идти с этой самой правдой в магазин и высказывать ее продавцу-консультанту?

Или правда в том, что AE - замечательно, руарк - хорошо, а b&w, MA и Legacy говно?

Афтор "книги" хоть удосужился разок отступить от своих (мне нравится) в сторону характеристик, измерений, параметров????? Нет, ему хватает слов "а здесь дырка сзади".

А то, в каких условиях этот аудиолюбитель проводил прослушивание, на каком материале? Это что, за бортом "Книги"? Или на это положить можно?
А в сопряжении с каким оборудованием автор этой "Книги" слушал все перечисленные им экземпляры акустичесих систем, тоже пофиг?

В самом начале "кНИГИ" идет критика журналов, мнений "экспертов" и т.п. В своей книжонке автор выглядит точно таким же дутым экспертом, которому проплатили малость AE, и хватит. Для кого такие книги? Для обладателей экземпляров от AE?

Вкусов на планете столько, сколько людей. Но писать "стыдно выпускать такую акустику" - БРЕД. Я не про свен, разумеется. Свен - это не акустика на мой взгляд (сугубо личный, про который я в книгах не пишу).

И книга вся бред. И не книга вообще. А записки любителя AE после бутылки пива.

dr_GreeN писал(а):

И книга вся бред. И не книга вообще. А записки любителя AE после бутылки пива.

Когда так говорят на счёт бреда , то обычно приводят весомые аргументы . Приведите с Вашей стороны отчёт о прослушке более 20-ти пар акустики с полным указанием сетапа и музыкального материала . Без бутылки пива . Критиковать мы все горазды .
P.S. Я слушал процентов десять из указанной акустики . И высказываться желательно по каждой акустике конкретно , а не общими словами , если она была конечно прослушана Вами .

z60m писал(а):

Критиковать мы все горазды .

Так в этой ... "книге" автор только и делает что критикует, хотя нет здесь это слово не подходит, вынужден согласится, что бредит-подходяще.

ветер писал(а):

Так в этой ... "книге" автор только и делает что критикует, хотя нет здесь это слово не подходит, вынужден согласится, что бредит-подходяще.

Бредит , я бы так не сказал категорично . Может хоть кто-то почерпнёт начальную информацию . На Хи-Хи тоже многие с автором не соглашаются . А то что отчёт любительский , это факт . Но надо же с чего то начинать .

В преамбуле своей работы Автор вполне корректно сообщил, что высказывает своё субъективное мнение по данному вопросу и вполне резонно заметил, что его мнение может отличаться от мнения других лиц.
Как и всякая новая информация данный труд у одних вызовет полное отрицание, у вторых вызовет желание очернить Автора, а третью прочитав, скажут: «ну конечно, это мы давно знали».Но есть ещё и четвертые, которым необходима представленная в работа Автора информация для практического применения.
У меня по некоторым АС совпало мнение с автором, по некоторым имею своё мнение, то есть, свой вкус. Но это не мешает мне выразить Автору своё уважение за его труды на благо общественности.
Спасибо!

Интересно следующее !!!!
По каким критериям автор группировал акустику на отличников, хорошистов и троечников ???!!!!!!!
Если по качеству звучания, то тогда это бред чистой воды.
Приписывать Klipsh, Paradigm, Polk Audio в один ряд со SVEN - это как минимум громкое заявление и открытие в мире акустики
Я слышал как звучит SVEN, когда покупал свои Парадигмы 9 и могу смело сказать - если уважаемый автор для Вас это схожее звучание, то поздравляю Вас с ГЛУХОТОЙ !!!!!
Не в обиду !!!!!

И, чего накинулись на автора, он же свое мнение высказал....

Бред в том, что:
1. он назвал это мнение книгой;
2. он ничего кроме своего мнения не впихнул в эту книгу;
3. он не привел ни единого сведения о том, где, как и какой материал слушал;
4. он сравнил несравнимое;
5. и при этом он умудрился "назвать бредом" мнение тех людей, что пишут тесты в журналах.

Давайте каждый пост Прокопа называть книгой? Он с тем же успехом Вилсон Александрию осмеял!

Идите нах все долбоебы-мальчики,вы хоть одну колонку из списка автора слушали???
Нормальный тест.Только тракт автор не указал,или пропустил я.
Так и думал,что Легаси и Спендор фуфло.

BigMiner писал(а):

Идите нах все долбоебы-мальчики,вы хоть одну колонку из списка автора слушали???
Нормальный тест.Только тракт автор не указал,или пропустил я.
Так и думал,что Легаси и Спендор фуфло.

А на форуме уже разрешили тебе-царю оскорбления и мат? Забыл дописать в конце своего бреда "имхо"

BigMiner писал(а):

Нормальный тест.Только тракт автор не указал,или пропустил я.
Так и думал,что Легаси и Спендор фуфло.

Судя по манере и глубине анализа, автору всё равно что за тракт. Сравнение дико субъективное. Это ясно. Но для такого и не нужно ничего слушать. Можно писать всё что захочется, только добавлять в конце - ИМХО. И что это нормально ? ... Вот по этому и бред !
Кстати те же Легаси имеют очень ровную АЧХ и ФЧХ и очень качественный неокрашенный звук, а Спендор - явная им противоположность. Так если и то и это фуфло, то какого же типа АС не фуфло !? Надо хоть какое то представление иметь об обсуждаемых АС а не только знать их цену.
С уважением, Звуколюб.

Звуколюб писал(а):

BigMiner писал(а):

Нормальный тест.Только тракт автор не указал,или пропустил я.
Так и думал,что Легаси и Спендор фуфло.

Судя по манере и глубине анализа, автору всё равно что за тракт. Сравнение дико субъективное. Это ясно. Но для такого и не нужно ничего слушать. Можно писать всё что захочется, только добавлять в конце - ИМХО. И что это нормально ? ... Вот по этому и бред !
Кстати те же Легаси имеют очень ровную АЧХ и ФЧХ и очень качественный неокрашенный звук, а Спендор - явная им противоположность. Так если и то и это фуфло, то какого же типа АС не фуфло !? Надо хоть какое то представление иметь об обсуждаемых АС а не только знать их цену.
С уважением, Звуколюб.

"Качественный неокрашенный звук"-не значит,что его интересно будет слушать.Вы их слушали? Большинство имеют такой же звук,а интересно слушать- единицы.

BigMiner писал(а):

"Качественный неокрашенный звук"-не значит,что его интересно будет слушать.Вы их слушали? Большинство имеют такой же звук,а интересно слушать- единицы.

Да, слушал. Даже учавствовал в их апгрейде именно потому что они "скучные" как показалось хозяину. Он так же как и Вы не понял что АС подобного типа - это мониторные, студийные системы. Домой то можно припереть и PMC и АТС , но надо сначала разобраться что Вы хотите за эти деньги получить. Задача таких систем - не мешать при прослушивании муз. материала. Развлекать они не должны. Для этого есть много других АС.
Вам то какие АС понравились?
С уважением, Звуколюб.

Звуколюб писал(а):

BigMiner писал(а):

"Качественный неокрашенный звук"-не значит,что его интересно будет слушать.Вы их слушали? Большинство имеют такой же звук,а интересно слушать- единицы.

Да, слушал. Даже учавствовал в их апгрейде именно потому что они "скучные" как показалось хозяину. Он так же как и Вы не понял что АС подобного типа - это мониторные, студийные системы. Домой то можно припереть и PMC и АТС , но надо сначала разобраться что Вы хотите за эти деньги получить. Задача таких систем - не мешать при прослушивании муз. материала. Развлекать они не должны. Для этого есть много других АС.
Вам то какие АС понравились?
С уважением, Звуколюб.

Я бы Руарк из списка взял.
А имею сейчас ПроАк 100.Ни о чем не жалею.Хорошая акустика.

BigMiner писал(а):

Я бы Руарк из списка взял.
А имею сейчас ПроАк 100.Ни о чем не жалею.Хорошая акустика.

Руарк - из какого списка ? Не понял. Проаки видимо Д100 - очень даже не плохая акустика.
С уважением, Звуколюб.

Звуколюб писал(а):

BigMiner писал(а):

Я бы Руарк из списка взял.
А имею сейчас ПроАк 100.Ни о чем не жалею.Хорошая акустика.

Руарк - из какого списка ? Не понял. Проаки видимо Д100 - очень даже не плохая акустика.
С уважением, Звуколюб.

Цитата
Ruark
Prelude 2
Безусловно хорошее вложение средств. Ну вот мы и добралисть до конкурентов, в чём то обскакавших вознесённых мной AE Aelite 3 в их стихии. Браво! Качество прёт со всех щелей. Масштабы НЧ впечатляют, по количеству не как у АЕ Aelite 3, но высокая оценка за объёмность обусловлена невиданной до селе, идеальной расстановкой музыкантов. Ruark не долбит, он не играет бас, он им дышит. Высокие не столь кристальны, как у Aelite 3 но зато более комфортны и певучи. Средние подробны и настроены на музыку. Ruark способен поймать индивидуальное настроение каждой записи. Это сказка, а не музыка. Но у такого подхода есть свои “но”. Вот именно это сказка, а не музыка. Ruark перешёл опасный рубеж по выразительности: 4 следовательно порой кажется, что звук излишне преукрашен и уже далёк от правды. А некоторые скажут, что уже у ваших
Aelite 3 сплош искажения, а у Ruark так вообще слушать нельзя: сплошное враньё, красивое, но враньё.
Некоторая преукрашенность и не самый глубокий бас – это единственное в чём можно упрекнуть Ruark.
Подробности: со всеми усями не падает духом.

А ПроАки Студио 100 конечно.В D100 по моему полипропиленовый динамик,что не очень хорошо.У ПроАк,считаю,самыми удачными АС Студио 100 и Респонз 2.5 старые.
Еще бы Студио 150 послушать.Интересно,это продолжение "соток" или уже другая АС.

BigMiner писал(а):

А ПроАки Студио 100 конечно.В D100 по моему полипропиленовый динамик,что не очень хорошо.У ПроАк,считаю,самыми удачными АС Студио 100 и Респонз 2.5 старые.
Еще бы Студио 150 послушать.Интересно,это продолжение "соток" или уже другая АС.

У Д100 динамик бумажный вроде, но промазан какой то гадостью и на бумагу поэтму уже не похож. А вообще я слушал почти все Проаки и мне показалось что это одна из лучших производителей АС ( в соответствии с ценовыми категориями, ессно ). Ruark Prelude 2 - в общем то тоже качестенно играющая штука. Даже очень. Студио 130 и вше к сож-ю ещё не слушал.
С уважением, Звуколюб.