RYM писал(а):
Пафнутий Онучин писал(а):
... мой ответ примерно такой: искать по мере возможностей и отдавать деньги за компоненты, как можно менее искажающие форму сигнала (как электрического, так и акустического) звуковой волны, пришедшей к микрофону, либо электрического сигнала, рождённого "синтетическим" источником сигнала, долженствующим представлять собой звуковой образ.
можете привести примеры компаний (или отдельных компонентов)…
Жонглирование лейблами, марками и т.п. не имеет смысла, так как даже приблизительно в одну «эпоху» у одной и той же фирмы разброс объективных качественных параметров изделий очень велик. По ценам и маркетинговым «разнарядкам», последнее время – по типу усилительной аппаратуры (считается, например, что уровень КНИ «ресиверов» должен быть намного хуже «усилителей») и т.п. …
Не говоря уже об общей деградации «планок» в некоторых видах продукции с течением времени. Пример – эпоха «80-х», когда «лейблы» мирового значения (в основном, японцы) считали своим долгом разрабатывать и выпускать усилы (неважно, отдельные мощники или «интегральники»), даже ценового порядка от теперешних 250-500 зелёных, с уровнями КНИ порядка 0,003…0,007%. Тогда это была «планка». «Теперь» же – попробуйте найти такую новую продукцию!.. Рекламируются изделия тех же самых фирм с паспортными искажениями в 20-100 раз (!) большими, и как будто «так и надо»…
В кои веки на форумах увидишь реплики, придающие важное значение этому показателю?..
Какое значение имеет порядок этого параметра для восприятия чистоты звука, у меня была возможность убедиться, послушав звучание, в одной и той же в остальном системе, одного новенького недорогого транзисторного «интегральника» с паспортными КНИ 0,09% (читай 0,1%), который я не смог слушать и трёх минут из-за «песка» в звуке, даже на мужской речи (подозреваю всё же, что реальный КНИ там был всё же больше); и транзисторного «интегральника» 1984 г. с паспортными КНИ 0,007% (ценой «теперешних» примерно 250 зел.), к которому при всём желании и на любых программах (вплоть до чистых синусов) придраться не смог…
И т.д. …
RYM писал(а):
…можете привести примеры компаний (или отдельных компонентов), на не привносящих никакой отсебятины...
Насчёт усилов и, скажем, цифровых «источников», высококачественной разработки и изготовления, думается, величина «отсебятины» пренебрежимо мала.
Аналоговые пишуще-воспроизводящие устройства (стремительно уходящие магнитофоны), ЭПУ (в основном) головки, дешёвые микрофоны и т.д. – другое дело, как и акустика.
Грубые слышимые нелинейные искажения в данном случае я не рассматриваю как «отсебятину», а просто как некачественное изделие, брак. «Отсебятина» в их случае, как мне представляется – это обычно те или иные отклонения спектра. Коррекция чего, кроме, опять же случаев грубых, до степени неисправимости, пиков и/или провалов, уже десятилетиями не представляет никакой трудности с помощью эквалайзерной техники.
Главная проблема АС, как мне представляется (опять же за исключением просто брака, например, недопустимых КНИ, «звона» и дребезжания и т.д.) – воспроизведение «крайних НЧ» - участка примерно от 20-25 до 60 Гц. Обсасывается, как «истина», масса «липовых» рекламных цифирей о «полосе частот» акустики 30-.. … Гц, 25- .. … Гц, когда, если взглянуть на их тестовые АЧХ (к которым найдёшь! Они скрываются, поскольку как «шило из мешка» вылезали бы истинные «ценности»), они «выдают» крутые спады книзу от 60-70, а то и от 80 Гц!..
И точно так же - много на форумах Вы найдёте горячих «дискуссий» на эту тему?.. Обычно встречается молчанием недоумения…
Так что дело не в том, что рыночная продукция не выдаёт «отсебятины», а в том, что эта «отсебятина» собой представляет в каждом конкретном случае, из разряда ли она «поправимой» или нет…
Поиск компонентов с приемлемыми объективными (а следовательно – и с приемлемыми субъективными) параметрами в рамках индивидуальных для каждого покупателя ценовых возможностей и/или желания тратить определённые суммы на аппаратуру – дело, требующее времени, усилий и осознанного подхода… Для того, кому это небезразлично, конечно…
