Бэтмен Кристофера Нолана

Добрый день, уважаемые форумчане. На днях посмотрел эти два замечательных фильма, и моему восторгу просто нет до сих пор предела... Предлагаю, отписываться здесь, кому что больше понравилось или не понравилось. буду только рад найти единомышленников

sun.of.aid писал(а):

...На днях посмотрел эти два замечательных фильма, ...

а второй-то какой?

Ну, видимо, он его два раза посмотрел... А может имеется в виду, что двумя глазами - каждым по фильму, итого два.

Ну а если автора интересует моё мнение - этот Бэтмен неудался. Ничего в нём от Бэтмена не осталось. Назвали бы как-то иначе, вроде: "Чёрный супергерой", нарядили бы в другую маску, не называли его Бэтменом, а город - соотвественно - всё было бы хорошо, неплохой фантастический боевик вышел бы. Только не Бэтмен. Духа Бэтмена - нет. Это скорее что-то вроде "агента 007" в неком фантастичном городе... Правда и сам 007 испортился до неузнаваемости, но это уже другая история.
Кстати, это не только моё мнение...

Серёга писал(а):

Ну, видимо, он его два раза посмотрел... А может имеется в виду, что двумя глазами - каждым по фильму, итого два.

Ну а если автора интересует моё мнение - этот Бэтмен неудался. Ничего в нём от Бэтмена не осталось. Назвали бы как-то иначе, вроде: "Чёрный супергерой", нарядили бы в другую маску, не называли его Бэтменом, а город - соотвественно - всё было бы хорошо, неплохой фантастический боевик вышел бы. Только не Бэтмен. Духа Бэтмена - нет. Это скорее что-то вроде "агента 007" в неком фантастичном городе... Правда и сам 007 испортился до неузнаваемости, но это уже другая история.
Кстати, это не только моё мнение...

ребята,зачем острить-парень написал правильно.
предыдущий фильм Нолана назывался Бэтмен:начало. Т.е.он снял два фильма о бэтмене.
-----
Правда и сам 007 испортился до неузнаваемости, но это уже другая история.
А почему,Сергей?! на мой взгляд,и Бэтмен и Бонд ожили.Последние фильмы о Бонде становились все скучнее (по драматургии),касса(считай,интерес публики) падала...В новых фильмах авторам удалось страсти накалить,сделать зрелище захватывающим...
с оговоркой согласен-второй Бонд с Крейгом слабее первого,но тем не менее Казино Рояль отличный.Кстати,и книжка написана в таком же стиле (нуар).
Я без иронии-интересно противоположное мнение?..Как по мне,шаг изменить настрой этих Бондов и Бэтменов-удачный...

на мой вкус и бэдмэн и 007 в новом изложении интереснее, но современнее. Дело не в наворотах, а в духе времени. И если Бонду это пошло на пользу, то в Бэдмене явно не хватает того самого готичного антуража. Порой жуткого и сказочного, который по сути и цеплял гораздо больше волевых гримас киногероя. Это как из классической гостинной попасть в хайтековский стиль. Но тут уж соль-перец по вкусу...

Ruslan Z.

Да, вы, как и автор, оказались правы... Вот это я просчитался, почему-то мне казалось, что первый кто-то другой снимал.
Чтож, sun.of.aid - приношу извинения! Если, конечно, моя шутка вас задела...

Относительно "почему" - я же говорю - духа нет. Я не говорю, что фильмы плохи, нет - мне фильмы понравились, не понравилось, что это фильмы про мужика в одежде Бэтмена, который перемещается на бэтмобиле и живёт в одноимённом городе Бэтмена. Понимаете, "Бэтмен" и его обстановка - это комикс, это сказка, это суперзлодей, который изобретает супероружие, которому и следует противостоять в условиях сказочного города. Мы же фактически получили обычный фантастический боевик. Да - интересный, да - динамичный, да - технически качетсвенный (эффекты), да - персонажи одеты по стилю как в предыдущих версиях, и т.д., но на этом всё и кончается. Нету остального. Нету Бэтмана. "Ожили" - не могу сказать. Могу сказать - круто изменились, очень круто, на столько, чтобы потерять всякую связь (духовную, скажем так) с прежними версиями. И, если не сложно, напомните, какая там цель была у суперзлодея? Вот писал-писал и поймал себя на мысли, что не помню... Прежних - помню, последних двух - уже нет.
Очень метко Alexey (Oven) подчеркнул, чего нет в Бэдмене (вах, хорошо вы его - БЭДмэн!!!).

А 007 - вообще... Я не знаю, как можно сравнивать мужика с лицом качка в тренировочном костюме в подворотне с тем же... да даже не с Коннери, ладно, хотя бы с Броснаном? Современный Бонд - выглядит как-то жалко, хочется его пожалеть, сказать, что всё образуется... С прежними Бондами такого не припомню. Да, точно так же осталась "фурнитура", "обвес" агента 007, но характер... Или вы только на трюки смотрите?

Продолжу дебаты
Огенд 007 в моем понимании это великолепный Шон Конери.... дальше пародия на стиль, который ввел слегка ироничный но благородный и мужественный типаж Шона. По сути Броснан актер неплохой, но ему надо играть послов-дипломатов и благородных воров-мошенников (как в Афере Т.К.), а не супер шпиона, который может и "в морду дать". Новый образ, сделанный Крейгом мне симпатичнее и понятнее. И обвес из манер и дорогих стильных штучек остался, но это уже не аристократично-капризный образ плейбоя, а вполне реальный и хорошо тренированный дядька. Который может не только элегантно водить машину, но и получать по фейсу. Натуралистично всеже получилось, учитывая, что вся бондиада не слишком интеллектуальная новелла, а все же экшн.
Второй "новый Бонд" сильно слабее (как кино), а вот Казино Рояль....особенно в свете реализации закона о запрете игорного бизнеса Одним словом Бонду зачет

sun.of.aid писал(а):

Добрый день, уважаемые форумчане. На днях посмотрел эти два замечательных фильма, и моему восторгу просто нет до сих пор предела... Предлагаю, отписываться здесь, кому что больше понравилось или не понравилось. буду только рад найти единомышленников

Мне понравились. Первый посмотрел с подачи знакомого, причем он меня уговаривал, поясняя, что это, в отличие от предидущих, не примитивный комикс, а серъезная версия.
От второго осталось несколько сумбурное впечатление - перестарались идеологи американского образа мысли. Кристиан Бэйл-Бэтмен сместился на второй план, стал больше похож на заурядного стандартного супермена. Хит Леджер компенсировал этот провал, но ценой жизни. Он действительно вышел за рамки гниющего кинематографа, сумел остаться актером-индивидуумом, к сожалению с огромным негативным разрядом. Это собственно его и убило. Высосало всю силу, из чего кто-то срубил себе бабла.

А в целом явление.
пс
агентов 007 после "Умри, но не теперь" смотреть не могу. Казино Роял пытался, но "не шмагла я, не шмагла"

Пушкин писал(а):

....Кристиан Бэйл-Бэтмен сместился на второй план, стал больше похож на заурядного стандартного супермена. Хит Леджер компенсировал этот провал, но ценой жизни. Он действительно вышел за рамки гниющего кинематографа, сумел остаться актером-индивидуумом, к сожалению с огромным негативным разрядом. Это собственно его и убило. Высосало всю силу, из чего кто-то срубил себе бабла.

ээээ... Как бы это помягче?... Фантазируем опять?! Ищем то, чего нет на самом деле? Это уже было и намного ярче, интересней(Д.Николсон в той же роли много лет назад - когда смотрел "новую" версию, плевался от напускной "крутизны" для тинэйджеров), но никто не помер. Тем и отличается настоящий профессионал от "любителя", что может адекватно относится к своей работе, а не жрёт колёса без ограничений.

Ребята,в боевиках наиболее важен злодей.Чем он удачнее получился-тем интереснее кино.
Злодей должен уметь нагнать страху.Тот же Николсон..красавец (обожаю его) и никогда не халтурит(в отличии от Пачино,де Ниро)..но к сожалению, напугать по настоящему в Бэтмене не мог.Он обаятелен,неотразим..но не страшен...Леждеру напугать удалось,на мой взгляд.
Бондиана..к сожалению она, в первоначальном ее виде(Коннеровском) шла в тупик.Зритель привыкал,что Бонд всегда выкрутится:враги жалкие и не опасны...С каждым фильмом приходилось делать трюки все сложнее,захватывающе..но при этом зритель переставал сопереживать герою,а лишь наблюдал за трюками и спецэффектами...Чтобы вернуть сопереживание-нужно героя сделать правдоподобнее,уязвимее.
Это удалось.
напомните, какая там цель была у суперзлодея?
все как обычно:повергнуть мир в хаос. доказать всем,что ничего в жизни нельзя планировать,что зло-побеждает.

мое мнение - мастерство актера проявляется в умении играть злодеев. Оттого Брюс Виллис в моем понятии шут гороховый (одна единственная роль в Цвете ночи похоже не всчет) с замашками доброго дяди с гримасами клоуна, а вот Микки Рурк настоящий актер....

Актеры любят играть злодеев.Такой типаж не ставит рамок,можно двигаться-куда хочешь...А умение.....?Важнее всего в характере злодея способность передать внутреннюю силу...мощь.Чтобы зритель,глядя на злодея.понимал:да,этому фрукту все по плечу,тормозов нет,он способен на любое действие...
На мой взгляд,хорошие злодеи: Джон Малкович (На линии огня,Воздушная тюрьма),Филипп Сеймур Хоффман(Миссия 3,Игры Дьявола),Дениел Дель Льюис и Де Ниро у Скорцезе...

Насчёт Бэтмена: увы, но фильмы Бёртона - неформат, фильмы Нолана, же - продолжают старую традицию, начатую хрен знает ещё когда Бёртон нередко берётся за "дохлые" темы и, с блеском решает их. Ну, кому ещё пришло бы снять фильм о "худшем режиссёре в истории человечества" ? Да ещё сделать его героем кинематографа... Так и с Бэтменом - вышел потрясающий постмодерн...
Так же в своё время вырулил Бонд. Пока пытались дословно экранизировать то же "Казино Ройял" (проворовавшийся агент СМЕРШ пытается отыграться, ЛеШифр - агент КГБ, в финале Бонд пафосно божится бороться со СМЕРШем..) - зрителей это не интересовало. Как только на эту историю посмотрели с юмором... фишка попёрла! Нынешний зритель наелся иронии (которая иссякла после первых фильмов), хочет оригинала. Ну, оригинал мало кого может заинтересовать - сделали политкорректный вариант.. ЗЫ: Оба нынешних героя работали у нас в кино: Бэйл начинал в "Мио, мой Мио" у Грамматикова. Крейг - играл в "Архангеле", часть которого снималась на студии Горького. Кстати, любит играть в шахматы и, довольно простой малый.

Чтож, sun.of.aid - приношу извинения! Если, конечно, моя шутка вас задела... icon_biggrin.gif

да все в порядке, я просто имел в виду Бэтмен: Начало и Темного Рыцаря, а в заголовке решил обобщить. чтобы название не загромождать.... Просто мне очень эти два фильма понравились, мне кажется Нолан даже не хотел снимать именно комикс, здесь правильно говорили, можно было бы нарядить любого мужика и все, и мне кажется в этом его заслуга, меньше мультяшности этакой, которую бертон хорошо передал, и этого достаточно, смысл снимать опять "мультик".... Как мне кажется, эти два фильма близко подходят по манере к фильмам финчера: семь и игра... может я ошибаюсь...

sun.of.aid писал(а):

Чтож, sun.of.aid - приношу извинения! Если, конечно, моя шутка вас задела... icon_biggrin.gif

да все в порядке, я просто имел в виду Бэтмен: Начало и Темного Рыцаря, а в заголовке решил обобщить. чтобы название не загромождать.... Просто мне очень эти два фильма понравились, мне кажется Нолан даже не хотел снимать именно комикс, здесь правильно говорили, можно было бы нарядить любого мужика и все, и мне кажется в этом его заслуга, меньше мультяшности этакой, которую бертон хорошо передал, и этого достаточно, смысл снимать опять "мультик".... Как мне кажется, эти два фильма близко подходят по манере к фильмам финчера: семь и игра... может я ошибаюсь...

Точно, ошибаетесь "Семь" - непростой фильм, с комиксом - ничего общего.

burke писал(а):

sun.of.aid писал(а):

Чтож, sun.of.aid - приношу извинения! Если, конечно, моя шутка вас задела... icon_biggrin.gif

да все в порядке, я просто имел в виду Бэтмен: Начало и Темного Рыцаря, а в заголовке решил обобщить. чтобы название не загромождать.... Просто мне очень эти два фильма понравились, мне кажется Нолан даже не хотел снимать именно комикс, здесь правильно говорили, можно было бы нарядить любого мужика и все, и мне кажется в этом его заслуга, меньше мультяшности этакой, которую бертон хорошо передал, и этого достаточно, смысл снимать опять "мультик".... Как мне кажется, эти два фильма близко подходят по манере к фильмам финчера: семь и игра... может я ошибаюсь...

Точно, ошибаетесь "Семь" - непростой фильм, с комиксом - ничего общего.

Ну, может быть просто Севен - мой любимый фильм уже давно, а эти два бетмена по тому, что я чувствовал при просмотре семи подобрались очень близко)))