плюсы и минусы 2-х и 2.5-х систем.

часто можно встретить поклонников именно двухполосных колонок. чем же они так хороши? вроде когда динамик инрает и СЧ и НЧ-хорошего мало.

вроде когда динамик инрает и СЧ и НЧ-хорошего мало

Правильно! Поэтому дружно переходим все на широкоплосные (однополосные) системы - ни тебе фильтров не надо, ни согласовывать ничего не надо, иделаьный точечный источник звука, и даже не коаксиал!

Я лично читал, что чем ближе ТУДА к ХАЙ ЭНД, тем более увеличивается кол-во динамиков и полос, если посмотреть АС в цене более 10000 долларов, то там в основном и 5 и 6 динамиков.
Ведь сложно состыковывать полосы, поэтму в бюджетном и среднем классе мало доверяют 3-х полосным, считают чем меньше полос, тем лучше, т.к. за эти деньги нормально не состыкуют(Кто будет париться за эти "гроши" ).
Чего не скажешь о хай энд.

ну я не о особо бюджетных АС говорю. да и в бюджете дежают достойные 2,5 полоски. не уж то состыковать 3 полосы тяжелее намного чем 2,5??

да и в бюджете дежают достойные 2,5
Ну да, я тоже так думаю, просто нужно иметь не большой опыт, и тщательно слушать, и найти вполне достойную АС.

Звук зависит не от количества динамиков, а от разработчиков и бюджета выделенного на разработку.

Звук зависит не от количества динамиков
Ни кто не говорил это

Хотя нет, зависит.
Если каждый динамик выдаёт свою полосу, это однозначно лучше.

Все конечно так.
Но вот сейчас думаю о новых АС себе, так больше приглядываюсь к 2-х-полосным, например с коннструкцией по д`Апполито.
Сомнения по поводу когерентности излучения, слитности звучания, т.к. расстояние от колонок до слушателя будет не более 3- метров. У напольников трехполосых динамики бывают разнесены по вертикали сравнительно далеко друг от друга, как сами пороизводители пишут - для больших помещений.
Так что думаю кроме проблем с согласованием динамиков, с фильтрами, есть и вопрос по когерентности.
Ну а верхний Хай-энд, это нередко как высокая мода. Там ИМХО не думают уже о размерах комнаты, о др самих собой подразумевающихся мелочах...

vec писал(а):

Я лично читал, что чем ближе ТУДА к ХАЙ ЭНД, тем более увеличивается кол-во динамиков и полос, если посмотреть АС в цене более 10000 долларов, то там в основном и 5 и 6 динамиков.
Ведь сложно состыковывать полосы, поэтму в бюджетном и среднем классе мало доверяют 3-х полосным, считают чем меньше полос, тем лучше, т.к. за эти деньги нормально не состыкуют(Кто будет париться за эти "гроши" ).
Чего не скажешь о хай энд.

Угу, а как же Танои? Или вот начальный уровень акустики на Фиастрексах :
http://translate.google.ru/translate?hl=ru&sl=en&u=http://www.dagogo.com/MaxxHornLumination.html&ei=axSkSavdHsOg_gaXwsGYBQ&sa=X&oi=translate&resnum=1&ct=result&prev=/search%3Fq%3DDimension%2Bmonster%2Balnico%2Bmagnet%26hl%3Dru%26lr%3D%26newwindow%3D1%26sa%3DG
У них дины есть по 69т баксов за пару. Можете сами подсчитать во сколько встанет акустика (пару сотен тысяч баксов смело) и всего по одному дину !
Какая разница сколько динов? Если акустика отменно звучит на одном дине она что не акустика? Ну впиндярте тогда 20шт и она что превратится в сверх акустику? Сортировать пора научится! Одна под одно , другая под другое. Если акустика стоит не дорого (в моём понимании дешевле 5000 $) она один хер ничего нормально не отыграет, а создаст видимость что она может играть всё и параллельно сколько в ней динов!

Угу, а как же Танои? Или вот начальный уровень акустики на Фиастрексах :
http://translate.google.ru/translate?hl=ru&sl=en&u=http://www.dagogo.com/MaxxHornLumination.html&ei=axSkSavdHsOg_gaXwsGYBQ&sa=X&oi=translate&resnum=1&ct=result&prev=/search%3Fq%3DDimension%2Bmonster%2Balnico%2Bmagnet%26hl%3Dru%26lr%3D%26newwindow%3D1%26sa%3DG
У них дины есть по 69т баксов за пару. Можете сами подсчитать во сколько встанет акустика (пару сотен тысяч баксов смело) и всего по одному дину !
Какая разница сколько динов? Если акустика отменно звучит на одном дине она что не акустика? Ну впиндярте тогда 20шт и она что превратится в сверх акустику? Сортировать пора научится! Одна под одно , другая под другое. Если акустика стоит не дорого (в моём понимании дешевле 5000 $) она один хер ничего нормально не отыграет, а создаст видимость что она может играть всё и параллельно сколько в ней динов!

Споить с вами не буду т.к. вы тоже по сути правы. Вашу ссылку я ещё не прочитал, но читал другие источники, в которых писали о том что я писал выше, и слышал это от людей. Возможно ваш случай, то частный случай.
20 шт конечно не нужно "впендюривать", нужно всего лишь чтоб каждую полосу выводил отдельный динамик.
Это моё мнение на данный момент, оно ведь вполне может измениться после прочтения вашей ссылки.

...и плавно подходим к тому, что важнее количества полос - только их грамотное согласование.

vec писал(а):

Цитата:

Угу, а как же Танои? Или вот начальный уровень акустики на Фиастрексах :
http://translate.google.ru/translate?hl=ru&sl=en&u=http://www.dagogo.com/MaxxHornLumination.html&ei=axSkSavdHsOg_gaXwsGYBQ&sa=X&oi=translate&resnum=1&ct=result&prev=/search%3Fq%3DDimension%2Bmonster%2Balnico%2Bmagnet%26hl%3Dru%26lr%3D%26newwindow%3D1%26sa%3DG
У них дины есть по 69т баксов за пару. Можете сами подсчитать во сколько встанет акустика (пару сотен тысяч баксов смело) и всего по одному дину !
Какая разница сколько динов? Если акустика отменно звучит на одном дине она что не акустика? Ну впиндярте тогда 20шт и она что превратится в сверх акустику? Сортировать пора научится! Одна под одно , другая под другое. Если акустика стоит не дорого (в моём понимании дешевле 5000 $) она один хер ничего нормально не отыграет, а создаст видимость что она может играть всё и параллельно сколько в ней динов!

Споить с вами не буду т.к. вы тоже по сути правы. Вашу ссылку я ещё не прочитал, но читал другие источники, в которых писали о том что я писал выше, и слышал это от людей. Возможно ваш случай, то частный случай.
20 шт конечно не нужно "впендюривать", нужно всего лишь чтоб каждую полосу выводил отдельный динамик.
Это моё мнение на данный момент, оно ведь вполне может измениться после прочтения вашей ссылки.
Мнение менять не надо! Я ведь не знаю каким путём вы его формировали.
Я просто магу сказать только то что меня шарики цепляют куда сильнее целостностью саунда, объёмом и самое главное музыкальностью! Но есть НО, трёх полоски я тоже очень люблю , но из прослушанного мной (а это относительно не мало) я предпочту лампу и шарик. С осени подумываю запустить коммерческий проект (скорей всего на год) на вот такую акустику : http://www.audio-heritage.jp/ELECTROVOICE/speaker/patrician800.html к сожалению оставить её не смогу, так как им надо квадратов 40, да и денег придётся влупить кучу, но заценить такой шедевр я просто обязан!!!

Дааа, прикольно

Думаю, что смысл 2-полосных колонок с 3-мя динамиками и 2,5 полосных в том, что б при небольших их размерах сделать нормальные басы. Ведь есть разница в том, что бас будет играть два 16см динамика или один есть, согласитесь. А трехполоска на такого же качества динамиках будет и больше и дороже, конечно.

stas6888 писал(а):

Думаю, что смысл 2-полосных колонок с 3-мя динамиками и 2,5 полосных в том, что б при небольших их размерах сделать нормальные басы. Ведь есть разница в том, что бас будет играть два 16см динамика или один есть, согласитесь. А трехполоска на такого же качества динамиках будет и больше и дороже, конечно.

Совершенно верно, учитывая то, что один динамик воспроизводит весь СЧ-НЧ диапазон, а другой - ближе к НЧ. Есть ещё один момент: т.к. применяются абсолютно одинаковые динамики, то такие АС и чисто внешне выглядят красивее трехполосных, даже с такими же НЧ и ВЧ динамиками. Ведь СЧ по размеру меньше.

У меня АС Energy. Эта фирма давно и успешно производит именно 2,5 колонки.
И Mirage и Klipsh, входящие вместе с Energy в одну производственную группу.

П.С. Не думаю, что 3-х полосные АС с характеристиками 2,5 полосной будут стоить дороже последних. Тем более на одинаковых динах. Ведь вместо одного СЧ-НЧ будет стоять СЧ меньшего размера и, соответственно, дешевле.

...и плавно подходим к тому, что важнее количества полос - только их грамотное согласование.

На мой взгляд (вслух ) важнее как акустика звучит, а сие почти никогда не зависит от количества полос, графиков, сопротивления и т.д.

vec писал(а):

нужно всего лишь чтоб каждую полосу выводил отдельный динамик.

Позвольте спросить, что Вы подразумеваете под "каждой полосой"? ВЧ, СЧ, НЧ? Гипотетически условно воспринимаемый человеком диапазон можно поделить на 4, 5, 6, ... 20, 30 полос. Дать им такие же условные названия и изготовлять головки на каждую полосу. То-то будет звук! Ну да, будет. Какое тока бабло мы будем за него платить. Спорить, что лучше, - 2х или 2,5, или 3хполосные - дело неблагодарное. А говняных головок, хоть полный ящик набей, - петь не будут.

а о чем спорим?
Веть разбиение на полосы -это компромисс из-за огромных трудностей в создании качественного широкополосного излучателя...

Антей писал(а):

На мой взгляд (вслух ) важнее как акустика звучит, а сие почти никогда не зависит от количества полос, графиков, сопротивления и т.д.

Зависит, да вот - беда, зависит не только от количества полос, графиков, сопротивлений... а и от многого - другого. И от того, чего, в тестах скажем от "STEREO&VIDEO" - нет. Потому как сложно замерить, и сложно однозначно и просто интерпретироовать. Да, в тесты от массовых журналов попадает только то, что - проще, что проще, читателю без специальной подготовки - понять и интерпретировать. Вот что может быть проще - кривой АЧХ? Она совсем не обязательно - самое важное, но зато - всем понятна.

Владимир Александрович Ф. писал(а):

В тесты от массовых журналов попадает только то, что проще замерить, и что проще, без специальной подготовки - понять и интерпретировать.

В тесты глянцевых мурзилок попадает то - что им дают. На каких условиях дают - это уже совсем другая тема.

Зависит, да вот - беда, зависит не только от количества полос, графиков, сопротивлений... а и от многого - другого. И от того, чего, в тестах скажем от "STEREO&VIDEO" - нет. Потому как сложно замерить, и сложно однозначно и просто интерпретироовать. В тесты от массовых журналов попадает только то, что проще замерить, и что проще, без специальной подготовки - понять и интерпретировать. Вот что может быть проще - кривой АЧХ? Она, совсем не обязательно - самое важное, но зато - всем понятна.

меня абсолютно не интересуют тех. подробности акустики (как впрочем и аппаратов), за исключением того минимума, который позволяет согласовать систему без ущерба для какого либо из её компонентов, для меня главное как поет. Времени в жизни и так не много, чтобы тратить его на получение ненужных (для меня) сведений.

максимыч писал(а):

часто можно встретить поклонников именно двухполосных колонок. чем же они так хороши? вроде когда динамик инрает и СЧ и НЧ-хорошего мало.

А они, двухполосные, и не должны быть обязательно лучше трёхполосных, и удачными или не очень бывают как те, так и другие. Но каждый вариант, и две и три полосы, имеет как свои, так скажем - "удобные" стороны, так и создаёт свои специфические проблемы.

Специфические беды трёхполосных:
1) Известные проблемы "сшивки" полос. Из за неизбежно разных динамических качеств НЧ и ВЧ динамиков идеально "сшить" - просто невозможно, при любых затратах, хоть в каком Hi-End. Тут просто "физика", та, какую никакими вложениями не отменить. Можно только, постаравшись, сшить - достаточно хорошо, хорошо настолько что соответствующие специфические искажения не особо будут заметны.
2) Известные проблемы что происходят от кроссоверов. Кроссоверы (фильтры) у Hi-Fi трёхполосника, неизбежно - сложнее. Скажем, что важно: кроссовер среднечастотного звена представлен уже не "фильтром низких частот", а - "полосовым фильтром", и это многое усложняет. Больше потери мощности на кроссовере (сложный кроссовер может пожирать и более половины мощности что от усилителя), такой кроссовер - сильнее вращает фазу и сильнее задерживает сигнал (больше ГВЗ - "групповое время задержки"), ослабляется необходимое взаимодействие между усилителем и динамиком, ослабляются так называемые "возвратные токи" (токи что от динамика к усилителю и обеспечивают обратную связь), возвратные токи замыкаются уже более не через выходные цепи да цепи обратной связи усилителя - а через цепи фильтра, ослабляются и запаздывают, чем усложняется и ослабляется контроль среднечастотного звена - со стороны усилителя.
3) Среднечастотный динамик обычно приходится накрывать колпаком (а если не накроешь - получишь свои специфические беды), накроешь - объём колпака вычтется из "акустического объема колонки", для компенсации, для сохранения "акустического объема" низкочастотных динамиков размеры колонки придётся несколько увеличить. Впрочем это, последнее, третье, по сравнению с первым и вторым уже мелочь.

Специфические беды двухполосных:
1) По большому счёту одна, но зато весьма жирная. Специфические требования к НЧ динамикам (максимальный поршневой объём) и к СЧ динамику (малый вес подвижной системы, оптимальная для СЧ умеренная площадь диффузора), таки - разнятся, и, увы - местами противоречивы. Потому конечно над тем - работают, и сделать действительно качественный широкополосный динамик, это, как минимум - недёшево, да и тут тоже не всякю проблему, и даже вложив большие деньги - возможно решить. И, скажем, сделать динамик, такой что бы от 20 до 20000 да качественно играл - наверно и вовсе невозможно, во всяком случае - ой как не многие за это пытаются браться.

При всех плюсах и минусах "многополосности" и "малополосности", на практике, и видимо неслучайно, наибольшее применение нашли двухполосный да трёхполосный варианты, реже, но тоже не редко случается и четырёхполосный. При всех плюсах и минусах того или иного выбора, какой из вариантов удобнее (в каком варианте легче решить этого варианта специфические проблемы) зависит даже не от цены колонки а от её объёма. Для малолитражек скорее выгодным оказывается двухполосный варант, для колонок объёмом так на литров на 120, уже определённо, скорее - многополосный. Ну а вот начиная с какого именно объёма, колонке из "двухполосной" выгоднее превратится в "трёхполосную", это вопрос - тёмный, спорный... И по этой части и среди специалистов единого мнения нет, и у всех - свои аргументы, и все по своему правы, и даже и честны (если только, рекламируя достоинства своего решения, не забывают упомянуть и о его недостатках ).

Владимир Александрович, еще меня всегда вопрос волновал-при добавлении в 2-х полоску второго НЧ (2,5 полосы) качество СЧ не улучшается? то есть в 2,5 полоске первый вуфер низкие частоты воспроизводит до самого низа без среза и нагружен средними и низкими как и в обычной 2-х полоске?

Были у меня на пробу комповые dialog 2,5 (2 динамика ср+нч + вч) и jetbalance 2.0, ну так jb чисто рвал этот Диалог нафиг во всём. И что то Диалогу не помогли два динамика. Лучше один динамик доработать хорошо, чем два лепить не пойми каких, как писал выше. Слышал также трехполоски LG - та ещё хрень для бум-бум, хуже моих Energy 2,0.

ну вообще у нас тут немного другого диапазона обсуждаются колонки.

2,5 полосы - улучшение воспроизведения НЧ. По сути это добавление в 2-х полоску еще одного, аналогичного основному СЧ-НЧ, динамика.
Он воспроизводит только мидбас и бас. Отдача и перегрузочная способность на НЧ возрастают.
Внешне 2,5 полоска похожа на 2-х полоску с двумя СЧ-НЧ динами. Например, схема Д'Апполито. Только в такой 2-х полоске оба дина воспроизводят весь СЧ-НЧ диапазон.

Человеческое ухо наиболее чувствительно к СЧ диапазону. Поэтому, чтобы СЧ не выпирали, в таких 2-х полосках фильтрами приходится давить излишнюю отдачу на СЧ.
И в одном, и в другом случае достигается линейная АЧХ, только разными способами.
Очевидно и фазовые хар-ки и к.п.д. будут отличаться.

а в 2.5-полосках не давят излишнюю отдачу на НЧ?

максимыч писал(а):

а в 2.5-полосках не давят излишнюю отдачу на НЧ?

На НЧ больше влияет корпус, настройка фазоинвертора и т.д.
Ведь в любой правильно спроектированной АС завал АЧХ происходит на краях диапазона воспроизведения, а не на СЧ.
Так что такого случая не знаю. Наоборот, стараются расширить НЧ и ВЧ.

Может, кто-то более квалифицированно это опишет. Но суть приблизительно такая.