звуковая карта USB для стерео

Хочу приобрести звуковую карту USB для использования с Hi-End стерео аппаратурой (усилитель + колонки). Интересует только качественная стерео обработка/выход, многоканальность и т.п. не имеет значения. Что можете посоветовать?

Если просто слушать стерео, можно обойтись и ЦАП-ом, наверное. А встроенный звук пусть обслуживает игрушки, системные звуки и прочее...

rockbox писал(а):

Хочу приобрести звуковую карту USB для использования с Hi-End стерео аппаратурой (усилитель + колонки). Интересует только качественная стерео обработка/выход, многоканальность и т.п. не имеет значения. Что можете посоветовать?

Ничего неразумнее чем подключение хай энд системы к юсб звукавухе без внешнего цапа соответствующего уровня сложно придумать. Вы бы ещё купили сидюк за 100 тыщ , усилок за сто тыщ и подключили бы к ним колонки ббк за 100рубелей. Была бы тоже интересная картина ))

А вот я когда свою Джульетту покупал, мне говорили, что в ней стоит какой- то офигенный преобразователь. А теперь выясняется, что он недостаточно хорош.
Во внешних ЦАПах преобразователи более качественные или ЦАП ещё что- то в себе содержит чего не хватает в хорошей аудио- карте?

vectorM писал(а):

А вот я когда свою Джульетту покупал, мне говорили, что в ней стоит какой- то офигенный преобразователь. А теперь выясняется, что он недостаточно хорош.
Во внешних ЦАПах преобразователи более качественные или ЦАП ещё что- то в себе содержит чего не хватает в хорошей аудио- карте?

Незнаю чего там кому не хватает могу лиш судть по ощущениям. Джулька рядом не стоит с ксиндаком. небо и земля вобщем. Теперь даже тухлые мп3шки 128 кб играют на порядок лучше чем раньше играл на джульке вав .

Очень хороший вариант "музыка через USB" это интегральник от Пионер A-A9-J - по USB он цепляется как внешняя звуковуха, при этом являясь довольно приятным усилителем без музыкальных пристрастий и довольно быстрым и детальным звуком. Имхо конечно и не навязываю. Плюсы можно подключить любой комп. Я разные ноуты периодически цепляю (из тех что бывают под рукой) - но особенно рекомендую использовать с операционками Vista, а ещё лучше Windows 7 ! Усилитель без проблем тянет самые тугие колонки как например полочные Dynadio.

Кстати в пионере стоит их система "улучшайзера" для проигрывания сжатых форматов. Я их крайне редко слушаю и поэтому не пользуюсь данной фичей, но когда проверял - работает отлично, даже иногда складывалась впечетление что они вообще затачивали аппарат под это - пожелание масс пагубное дело
А так Flac через USB мало отличим по качеству с тем же записанным на CD и выводимое по аналогу (как мне показалось).

Ясное дело что звук с любой звуковухи через аналог не катит.Вот интересно у каких карт наиболее качественный цифровой выход Spdif? А то на специализированых форумах фиг поймешь о чем пишут на эту тему,шибко мудрено.Я вот пока юзаю M audio Revolution 5 .1 плюс недорой цапик на pcm 1702.Звук явно лучше чем с аналога
у M Audio.Да и вообще картулька то не ахти,звучит чуть лучше встроеного кодека ас 97 хотя как ее расхваливали .Кстати в японии прдают аудио карту Onkyo c цапом на Wolfson 8740 как в Onkyo
DX 7555, и немеренной кучей кодеров ,но у нас почему то ее не продают ,а было бы интересно сравнить с фуфлом
от криватива.

YuPiter писал(а):

Очень хороший вариант "музыка через USB" это интегральник от Пионер A-A9-J - по USB он цепляется как внешняя звуковуха, при этом являясь довольно приятным усилителем без музыкальных пристрастий и довольно быстрым и детальным звуком. Имхо конечно и не навязываю...

Угу, Pinaner уже Hi-End'ом стал.. По сравнению с ним, и Julie рулит..

vectorM писал(а):

А вот я когда свою Джульетту покупал, мне говорили, что в ней стоит какой- то офигенный преобразователь. А теперь выясняется, что он недостаточно хорош.
Во внешних ЦАПах преобразователи более качественные или ЦАП ещё что- то в себе содержит чего не хватает в хорошей аудио- карте?

не хватает качественного блока питания и хорошей обвязки.

По поводу вывода звука через USB на внешнюю звуковуху или ЦАП.

Проблема там ещё и в том, что как правило можно через USB выводить только 16 битовый звуковой сигнал с частотой выборки не более 48кГц. Всё это дело часто реализовано на микросхеме BB PCM 2702. Которая изначально является 16 битной и не отличается выдающимися техническими характеристиками даже по даташиту (смотри на ti.com).

Боле того, внешние ЦАП-ы при подключении по USB в качестве преобразователя используют эту или аналогичную микросхему, при этом основные цифро-аналоговые преобразователи типа PCM 1792 или AD 1852 ну или какие другие там были установлены, в преобразовании не учавствуют.

Если вас не смущают данные обстоятельства, можете подключать по USB.

В качестве очень неплохо варианта вывода стерео по УСБ есть такой ЦАПчик - Пегас называется:
http://www.forum.mycroft.su/index.php?showtopic=45
Всем рекомендую. Переплевывает наверное любую звуковуху из тех, что можно купить на данный момент в магазинах.

Spanish писал(а):

В качестве очень неплохо варианта вывода стерео по УСБ есть такой ЦАПчик - Пегас называется:
http://www.forum.mycroft.su/index.php?showtopic=45
Всем рекомендую. Переплевывает наверное любую звуковуху из тех, что можно купить на данный момент в магазинах.

Про звуковухи и говорить нечего. Pegasus если и сравнивать, то с приличным CD...

А кто что может сказать про новенький ЦАП от Trendsaudio - UD-10.1 Light?

Счастливые обладатели Pegasus в Питере отзовитесь. Есть возможность послушать Trendsaudio UD-10.1 Light и сравнить с украиским ЦАП. И посмотреть кто на что способен. Просто очень интересно.

M.A.S. писал(а):

Счастливые обладатели Pegasus в Питере отзовитесь. Есть возможность послушать Trendsaudio UD-10.1 Light и сравнить с украиским ЦАП. И посмотреть кто на что способен. Просто очень интересно.

Жаль я не в питере
Приходится сравнивать тут
Вот собираюсь сравнть Пегаса+ ноутбук Леново+ усилок CyrusIII со связкой CyrusIII+Cyrus CD6.

Жаль я не в питере
Приходится сравнивать тут
Вот собираюсь сравнть Пегаса+ ноутбук Леново+ усилок CyrusIII со связкой CyrusIII+Cyrus CD6.[/quote]
А, Вы, простите, где достали Pegasus?

M.A.S. писал(а):

А, Вы, простите, где достали Pegasus?

Да собственно я напрямую общаюсь с Сергеем - производителем и пытаюсь помочь ему с раскруткой. Такие вещи должны быть массово известными - иначе мы все задохнемся под грудой дорого брендового г...на.

Вот для УСБ прикольная штуковина!
http://www.3dnews.ru/news/lampovii_usb_usilitel_neuhaus_t_2_800_za_retrostil/

http://kino-panorama.ru/product_3890_.html&beg=0
кто нибудь слушал этот цап?

DA100/B слушал. Сравнивал с ксиндаком. Единственное чем stello понравился больше это чистотой звука , но зато совсем нет эмоций драйва напора. Вобщем для любителей спокойной музыки наверно стелло лучше ксиндака 5 будет а для любителей драйва не советую.

Тоже являюсь обладателем пегаса, лучше цапа до 1000 уе не найти я думаю.

приобрел cambridge audio dacmagic.

прочитав эту тему, не понял матчасти.

подскажите, звук от компьютера выводить по usb или все же желательно по spdif?

если второе, какую звуковую карту взять?

спасибо.

Maximm писал(а):

приобрел cambridge audio dacmagic.

прочитав эту тему, не понял матчасти.

подскажите, звук от компьютера выводить по usb или все же желательно по spdif?

если второе, какую звуковую карту взять?

спасибо.

если память не изменяет, то usb шина ограничена выводом 24/96, а sp/dif 24/192 поддерживает.

кстати, как изменения? есть возможность с каким-нить сд-проигрывателем сравнит?

подскажите, звук от компьютера выводить по usb или все же желательно по spdif?

С компа лучше выводить по оптике. Поддерживает бОльшую частоту, чем по USB и по оптике получаете полную электрическую развязку.

по оптике надо выводить с нормальной звукавухи ( esi juli@ например ) но невкоем случае не с материнки .

Sun1 писал(а):

по оптике надо выводить с нормальной звукавухи ( esi juli@ например ) но невкоем случае не с материнки .

С оптикой надо быть осторожнее. Она очень критична к качетву изготовления. В теории лучше по оптике, но на практике, я думаю, чаще всего может быть что коаксиал дает более качественный сигнал.

Spanish писал(а):

Sun1 писал(а):

по оптике надо выводить с нормальной звукавухи ( esi juli@ например ) но невкоем случае не с материнки .

С оптикой надо быть осторожнее. Она очень критична к качетву изготовления. В теории лучше по оптике, но на практике, я думаю, чаще всего может быть что коаксиал дает более качественный сигнал.

В смысле качества оптоволокна?

enderhi72 писал(а):

Spanish писал(а):

Sun1 писал(а):

по оптике надо выводить с нормальной звукавухи ( esi juli@ например ) но невкоем случае не с материнки .

С оптикой надо быть осторожнее. Она очень критична к качетву изготовления. В теории лучше по оптике, но на практике, я думаю, чаще всего может быть что коаксиал дает более качественный сигнал.

В смысле качества оптоволокна?

оптоволокно должно быть обязательно стеклянным (большинство пластиковых ). А здесь человек , я думаю, имел ввиду кач-во выходов и входов оптических.

С оптикой надо быть осторожнее. Она очень критична к качетву изготовления. В теории лучше по оптике, но на практике, я думаю, чаще всего может быть что коаксиал дает более качественный сигнал.

Что вы подразумеваете ? Поясните плз.

Guitarman писал(а):

Цитата:

С оптикой надо быть осторожнее. Она очень критична к качетву изготовления. В теории лучше по оптике, но на практике, я думаю, чаще всего может быть что коаксиал дает более качественный сигнал.

Что вы подразумеваете ? Поясните плз.

Ну как вас сказать. На самом деле все банально как три рубля. Например космический корабль - по любому круче машины, но если его сделать так как делают машины, он вообще никуда не полетит. Грубо говоря, для того, чтоб сделать космичекий корабль, надо изначально работать поо более высоким стандартам и соблюдать условия эксплуатации.
Так и с опто-волокном. Если его сделать халям - балям, то я думаю, что качество передачи в нем будет намного ниже чем в потенциально менее совершенном коаксиале. Да - оптика передает в разы больше поток данных, но, если вы тянули волокно не очень хорошо, если материал был не однороден, если он был не высокого качества, если у нем попадаются примеси, если у нем на протяжении всей длинны есть участки где диаметр и поверхность слишком неоднородны по форме, если коннектор прилеплялся со средним допуском и луч света попадает в волокно не совсем оптимально, если вы при эксплуатации перегибаете волокно да бОльший радиус (хотя точнее сказать бОльшая кривизна ибо радиус как раз меньшьший) если.. короче если если если... то тогда сигнал может передаваться с ошибками.
Не - чисто с практической точки зрения, при грамотном использовании и при уверенности что кабель у вас хороший и источник тоже - то оптика не должна быть проблемой. Тем более в аудио, где не такие уж и большие потоки. Но лично меня как - то напрягает относительная дешевизна этих вещей и откровенно не внушающие уважения оптические кабели, которые сейчас можно найти. Опто-волокно - это тоже оптика. А вы видели где-нибудь дешевую оптику вообще? Она всегда, при любом прогрессе остается самой дорогой частью любого устройства. В то время как в среде электроники все уже делается достаточно грамотно даже без больших затрат. Так что я лично бы для себя, для бытового использования выбрал именно коаксиал. Его и гнуть и пинать можно, и длинну какую хошь и толщину... и это для него не критично. Как и материал из которого он сделан. Ну до определенной степени, конечно. В то время как для оптоволокна ВСЕ эти составляющие имеют большое значение и ребуют высокой культуры производства. А как вы думаете - все ли оптические кабели делаются на выскоточных производствах европы ? Чую что нет.

Spanish писал(а):

.... в потенциально менее совершенном коаксиале. Да - оптика передает в разы больше поток данных,....
...Чую что нет.

А я "чую", что ты несколько(мягко говоря) не в теме - хоть бы погуглил по этому поводу, прежде чем ахинею писать. Ибо "потенциально" они "совершенны" одинаково и поток данных в том числе. Оптика отличается только идеальной гальванической развязкой, поэтому жутко шумный(в эл. плане) комп лучше подключать ей(опыт имеется).

Мне оптика больше нравится,верха лучше,звук более плавный(сравнивал переключая входы,но шнурки,самые бюджетные).

ra-lif писал(а):

Ибо "потенциально" они "совершенны" одинаково и поток данных в том числе.

Вообще-то оптику потому и пытаются развить - потому, что пропускная способность у оптических систем намного выше. Меньше наводок, меньше шумы, выше скорость, никакого влияния одного потока на другой и т.д. Так что именно потенциально оптика имеет больше возможностей, но реализовать их немного сложнее.

Spanish, согласен с вами, часто дешевая оптика хуже, чем коаксиал. Но по идее она более правильная

Кстати по теме, про карточки EC</
http://www.forum.mycroft.su/index.php?showtopic=434
http://www.forum.mycroft.su/index.php?showtopic=619

Первая - чистая мультибитка - чистый r-2r, вторая - недорогая замена звуковым картам. Обе неплохим, нейтральным, "безвкусным" звуком Максимально прозрачны, минимально подкрашивающими. Если кому интересно - приходите послушать, бесплатно.
www.mycroft.su/ Только внимательно читайте время работы Могу отъехать не надолго на недельке. О чем и напишу объяву.