Выбор звучки Juli@ или EMU-1212M

Доброго времени суток. Стоит выбор между двумя данными звуковыми картами. Другие варианты НЕ ИНТЕРЕСУЮТ. Беру исключительно для воспроизведения музыки, соответственно всякие функции микширования и прочая профессиональная лабуда пофигу. Жанры музыки - металл, классика, попс... Остальной тракт - рес харман 347 (планируется апгрейд на усилок), АС фокалы 716.
Отдельный ПКД также не рассматривается. Лексусы и ферари также просьба не предлагать.

А зачем нужна звуковая карта? Выводи через HDMI чистую цифру к ресиверу, и всё. У видеокарты есть DVI или HDMI выход?

Когда покупал свою звукавуху стоял именно перед тем же выбором. Слушал, сравнивал, выбирал. Сказать что одна звукавуха лучше другой нельзя . На спокойных стилях музыки мне больше понравился 1212 а на тяжёлых 1212 проигрывала. Обе звукавухи хороши , рекомендую послушать перед покупкой. И ещё я бы добавил в список испытуемых m-audio audiophile 2496 и 192. Тоже очень достойные конкуренты ему и еси.

Vinsgmc писал(а):

А зачем нужна звуковая карта? Выводи через HDMI чистую цифру к ресиверу, и всё. У видеокарты есть DVI или HDMI выход?

hdmi встроенный в обычную мать обычно плохого кач-ва ( не считая материнки с hdmi от texas instruments ) это раз. Во вторых цапы стоящие в ресиверам обычно хуже цапов стоящих в звукавухах уровня 1212 ит джулия. В третьих купив сегодня звукавуху у вас будет на завтра оптический цифровой выход для подключения в будущем внешнего цапа. Коаксильный оптический для подключения цапа к компу не рекомендуется.

Vinsgmc писал(а):

А зачем нужна звуковая карта? Выводи через HDMI чистую цифру к ресиверу, и всё. У видеокарты есть DVI или HDMI выход?

Затем что ресивер менять на усилок планирую в ближайшее время.

Sun1 писал(а):

В третьих купив сегодня звукавуху у вас будет на завтра оптический цифровой выход для подключения в будущем внешнего цапа. Коаксильный оптический для подключения цапа к компу не рекомендуется.

На мамке (P5B Deluxe) у меня и без того имеются и оптический и коаксиальный выходы...
Беру ради RCA и балансных выходов для усилка...

Medieval Odmin писал(а):

Sun1 писал(а):

В третьих купив сегодня звукавуху у вас будет на завтра оптический цифровой выход для подключения в будущем внешнего цапа. Коаксильный оптический для подключения цапа к компу не рекомендуется.

На мамке у меня и без того имеются и оптический и коаксиальный выходы...
Беру ради RCA и балансных выходов для усилка...

Забудьте про эти выходы на материнке .... Их использовать мягко говоря не стоит.

Medieval Odmin писал(а):

Sun1 писал(а):

В третьих купив сегодня звукавуху у вас будет на завтра оптический цифровой выход для подключения в будущем внешнего цапа. Коаксильный оптический для подключения цапа к компу не рекомендуется.

На мамке у меня и без того имеются и оптический и коаксиальный выходы...
Беру ради RCA и балансных выходов для усилка...

Для начала звукавуха прокатит для усилка за 10-15 тыщ , но похорошему слабым местом будет как раз она и покупать цап или сидюк вам всёравно придётся.

Sun1 писал(а):

Для начала звукавуха прокатит для усилка за 10-15 тыщ , но похорошему слабым местом будет как раз она и покупать цап или сидюк вам всёравно придётся.

Так я и не спорю, но не все сразу...Повторюсь лексусы и ферари пока не интересуют...Да и ценовой диапазон "прокатывающих" усилков я бы поднял до 20-30 килорубликов...Просто имея усилок, например, за 20 килорублей брать вместо звучки ПКД за те же 20к. менее эффективно, чем менять тот же усь на 40 килорублевый...А вот потом можно и про ПКД задуматься....

Использовать звукавуху за 150 долларов с усилком за 600-1000 долларов неуместно. И зря вы столь маленькое значение отдаёте источнику. Конешно первое место по значимости занимаюь ас , второе усилок а третие источнник , но это не значит что ас должны стоить 100 тыщ усилок 50 а источник 25. разница между ас и источником не должна быть более ~30 процентов.А в противном случае получиться так что вы не узнаете как должны играть ваш усилок и ваши ас.

Sun1 писал(а):

Использовать звукавуху за 150 долларов с усилком за 600-1000 долларов неуместно. И зря вы столь маленькое значение отдаёте источнику. Конешно первое место по значимости занимаюь ас , второе усилок а третие источнник , но это не значит что ас должны стоить 100 тыщ усилок 50 а источник 25. разница между ас и источником не должна быть более ~30 процентов.А в противном случае получиться так что вы не узнаете как должны играть ваш усилок и ваши ас.

Ну такого разброса нет - АС у меня стоят около 40К, усь планиркю в районе 30К. источник где-то за 20К.
А вот ПКД за 10-15 клорублей далеко не все смогут переиграть вышеупомянутые звучки...
Соответственно и менять источник буду в последнюю очередь...

А может тогда MF V-DAC, мне кажется для этих целей хорошее решение.....

disz писал(а):

А может тогда MF V-DAC, мне кажется для этих целей хорошее решение.....

Повторяю - выбор стоит ТОЛЬКО МЕЖДУ ЭТИМИ карточками

Sun1 писал(а):

Конешно первое место по значимости занимаюь ас , второе усилок а третие источнник , но это не значит что ас должны стоить 100 тыщ усилок 50 а источник 25. разница между ас и источником не должна быть более ~30 процентов.

Звучат не деньги, а Hi-Fi компоненты. Их цена - это уже частный вопрос. Ориентироваться на цену, как абсолютное мерило качества - по-моему, просто глупо. В частности, соотношение качества звучания звуковых карт и CD-проигрывателей - не пропорционально их ценовому соотношению.

Советовать человеку купить усилитель за 10 т.р. ради соответствия источнику по цене - это уже, извините, полный абсурд.

Sun1 писал(а):

значит что ас должны стоить 100 тыщ усилок 50 а источник 25.

Да тут вы правы именно такое соотношение (ИМХО) наилучшее можно только колонки не 100 а например 250 это будет ещё лучше.

Я думаю что Asus Xonar Essence STX лучше даже просто тем что новее и более заточена под дом, имеется в виду отсутствие выхода на наушники у е-му.
http://market.yandex.ru/model.xml?hid=91027&modelid=3987965&text=Asus+Xonar+Essence&srnum=6

правда сейчас вышла Asus Xonar Essence ST с поддержкой многоканала так что ждёмс

Medieval Odmin писал(а):

Sun1 писал(а):

Использовать звукавуху за 150 долларов с усилком за 600-1000 долларов неуместно. И зря вы столь маленькое значение отдаёте источнику. Конешно первое место по значимости занимаюь ас , второе усилок а третие источнник , но это не значит что ас должны стоить 100 тыщ усилок 50 а источник 25. разница между ас и источником не должна быть более ~30 процентов.А в противном случае получиться так что вы не узнаете как должны играть ваш усилок и ваши ас.

Ну такого разброса нет - АС у меня стоят около 40К, усь планиркю в районе 30К. источник где-то за 20К.
А вот ПКД за 10-15 клорублей далеко не все смогут переиграть вышеупомянутые звучки...
Соответственно и менять источник буду в последнюю очередь...

между 40 и 20 тыщаими разница 50 процентов. как раз про это я и говорил. Сидюк не будет давать вам нормально раскрыться усилку и ас.

disz писал(а):

А может тогда MF V-DAC, мне кажется для этих целей хорошее решение.....

Слабоват он будет для ас за 40 тыщ. цап нужен в районе 1000 $.

Mike Dusk писал(а):

Sun1 писал(а):

Конешно первое место по значимости занимаюь ас , второе усилок а третие источнник , но это не значит что ас должны стоить 100 тыщ усилок 50 а источник 25. разница между ас и источником не должна быть более ~30 процентов.

Звучат не деньги, а Hi-Fi компоненты. Их цена - это уже частный вопрос. Ориентироваться на цену, как абсолютное мерило качества - по-моему, просто глупо. В частности, соотношение качества звучания звуковых карт и CD-проигрывателей - не пропорционально их ценовому соотношению.

Советовать человеку купить усилитель за 10 т.р. ради соответствия источнику по цене - это уже, извините, полный абсурд.

Я сколько не слушал ещё не встречал таких экземпляров которые звучали допустим так же как конкурент стоящий хотябы на 50 процентов дороже. Да бывает что аппарат на 10-20 процентов более дешёвый отыгрывает какой то стиль лучше более дорогого аппарата но эти 10-20 процентов это уже мелочи. Говоря о ценовой категории говорят грубо если говорят 15 тыщ значт 15 +- 20 %. И я не встречал допустим звукавухи в пределах 30 тыщ которая бы звучала так как original cd-8t ( слушал lynx только из звукавух этой ценовой категории) который стоит на 30 процентов дешевле.

Sun1 писал(а):

Я сколько не слушал ещё не встречал таких экземпляров которые звучали допустим так же как конкурент стоящий хотябы на 50 процентов дороже. Да бывает что аппарат на 10-20 процентов более дешёвый отыгрывает какой то стиль лучше более дорогого аппарата но эти 10-20 процентов это уже мелочи. Говоря о ценовой категории говорят грубо если говорят 15 тыщ значт 15 +- 20 %. И я не встречал допустим звукавухи в пределах 30 тыщ которая бы звучала так как original cd-8t ( слушал lynx только из звукавух этой ценовой категории) который стоит на 30 процентов дешевле.

А я вот встречал такое - когда, например, ресиверы и усилители харман дрючат в хвост и гриву пиванеры в 2-3 раза дороже....Или когда варфы даймонды за 20 килорублей играли намного убедительнее, чем парадигмы в 1,5 раза дороже... Предвосхищая вопли варфоненавистников хочу сказать, что это вовсе не означает, что варфы это супер акустика...За свои деньги неплохо, но не более того....Это означает, что цена часто совсем не соответствует качеству...И часто под ценниками стоит очень посредственный продукт, не отрабатывающий своей стоимости...

Medieval Odmin писал(а):

Sun1 писал(а):

Я сколько не слушал ещё не встречал таких экземпляров которые звучали допустим так же как конкурент стоящий хотябы на 50 процентов дороже. Да бывает что аппарат на 10-20 процентов более дешёвый отыгрывает какой то стиль лучше более дорогого аппарата но эти 10-20 процентов это уже мелочи. Говоря о ценовой категории говорят грубо если говорят 15 тыщ значт 15 +- 20 %. И я не встречал допустим звукавухи в пределах 30 тыщ которая бы звучала так как original cd-8t ( слушал lynx только из звукавух этой ценовой категории) который стоит на 30 процентов дешевле.

А я вот встречал такое - когда, например, ресиверы и усилители харман дрючат в хвост и гриву пиванеры в 2-3 раза дороже....Или когда варфы даймонды за 20 килорублей играли намного убедительнее, чем парадигмы в 1,5 раза дороже... Предвосхищая вопли варфоненавистников хочу сказать, что это вовсе не означает, что варфы это супер акустика...За свои деньги неплохо, но не более того....Это означает, что цена часто совсем не соответствует качеству...И часто под ценниками стоит очень посредственный продукт, не отрабатывающий своей стоимости...

Опять же повторю что это разница может быть на одном стиле музыки а на другом будет разница в другую сторону. Как допустим если вслепую поставить rotel 04 и naim nait 5i-2 подключить их к самому лучшему сидюку и к самым лучшим ас )) и поставить дарк транс с 180 ударами в минуту я думаю все вслепую бы сказали то ротель лучше играет , обратная ситуация была бы если бы поставили диск с джазом.

Sun1 писал(а):

И я не встречал допустим звукавухи в пределах 30 тыщ которая бы звучала так как original cd-8t .

А проигрыватель за 5 т.р., который звучал бы не хуже EMU 1212m и ESI Juli@ встречали?

Sun1 писал(а):

Опять же повторю что это разница может быть на одном стиле музыки а на другом будет разница в другую сторону. Как допустим если вслепую поставить rotel 04 и naim nait 5i-2 подключить их к самому лучшему сидюку и к самым лучшим ас )) и поставить дарк транс с 180 ударами в минуту я думаю все вслепую бы сказали то ротель лучше играет , обратная ситуация была бы если бы поставили диск с джазом.

Упомянутые примеры с харманами vs пиванер и варфами vs парадигмы я тестил на самой различной музыке от классики до блэк металла...Я никогда не оцениваю звучание тех или иных АС или компонентов на каком-то одном материале, всегда слушаю комплексно, не имея полного тестового набора с разными жанрами я и не захожу в магазины....А так если оценивать по отдельным жанрам,например металл, так можно договорится до того, что клипши 82-е порвут колонки которые дороже их в 5-10 раз...Ну типа того....

Mike Dusk писал(а):

Sun1 писал(а):

И я не встречал допустим звукавухи в пределах 30 тыщ которая бы звучала так как original cd-8t .

А проигрыватель за 5 т.р., который звучал бы не хуже EMU 1212m и ESI Juli@ встречали?

В соседней комнате стоит двд проигрыватель pioneer за 5 тыщ. это конешно нечто, конкрентно проигрыает джульке и nad t 515. Чуть получше конешно встроенной в комп звукавухи, но до джульки далеко с нэдои далеко.

Medieval Odmin писал(а):

Sun1 писал(а):

Опять же повторю что это разница может быть на одном стиле музыки а на другом будет разница в другую сторону. Как допустим если вслепую поставить rotel 04 и naim nait 5i-2 подключить их к самому лучшему сидюку и к самым лучшим ас )) и поставить дарк транс с 180 ударами в минуту я думаю все вслепую бы сказали то ротель лучше играет , обратная ситуация была бы если бы поставили диск с джазом.

Упомянутые примеры с харманами vs пиванер и варфами vs парадигмы я тестил на самой различной музыке от классики до блэк металла...Я никогда не оцениваю звучание тех или иных АС или компонентов на каком-то одном материале, всегда слушаю комплексно, не имея полного тестового набора с разными жанрами я и не захожу в магазины....А так если оценивать по отдельным жанрам,например металл, так можно договорится до того, что клипши 82-е порвут колонки которые дороже их в 5-10 раз...Ну типа того....

Да пример с клипшами верен. Тоесть они могут отыграть блэк лучше ас стоящих в 10 раз дороже. А я сравниваю только на тех стилях музыки которые слушаю постоянно и на трэках которые знаю наизусть

Все в понедельник привезут юльку...По результатам прослушки отпишусь

Итак итоги первой недели пользования юлькой...Система - ПК с ESI Juli@ + Harman AVR-347 + Focal Chorus 716.
Сначала при быстром сравнении лоб в лоб не заметил большой разницы...Однако при более вдумчивом прослушивании вылезла куча деталей, из-за которых встроенная звучка используется теперь ис ключительно для игрушек, про двд ваще молчу...
1. Звук намного естественней, чем на встроенной звучке...более натуральные тембры, гитарные соло звучат так как они и должны почти без цифрового привкуса (на большинстве материала, однако были и крепкие орешки)...Iron Maiden просто заслушался...Fear of the Dark, Number of the Beast...звук намного эмоциональней и захватывающий, чем на встроенной звучке и двд (даже самыми дорогими)....
2. Самое поразительное было, что юлька смогла отыграть Dimmu Borgir БЕЗ КАШИ До этого я слышал подобное только на проигрывателе праймор 21 с аналогичным усилком....Конечно прайморы отыграли заметно лучше, но и цена соответствующая...Кроме того ни что не мешает мне заменить свой хармановский рес на усилок праймор...А так для своей цены юлька очень хорошо справилась с блэком...
В общем звук очень порадовал...Из недостатков могу отметить относительно невысокое разрешение на ВЧ, однако на фоне общего звучания это кажется скорее особенностью, чем недостатком...Но на моих фокалах это вполне приемлемо...А вот на АС с недостатком ВЧ может вызвать неудобства...Впрочем дело вкуса...