Межблочный и акустический кабель ATLAS

Подскажите кто может, что есть межблочный кабель Atlas. Что за фирма и как вообще стоит связываться с этим продуктом или нет?

Недавно поменял на своей системе провода Нордост на Атлас.(в подписе внизу). Заменой очень доволен. Я правда ещё мощник добавил и он конечно тоже внёс свой вклад (положительный).
Вообщем кабели Атлас по сравнению с Нордостом дали большую прибавку в басе. Правда незнаю, кто больше акустический или межблочники (между предом и мощником). Детальность и прозрачность на высоте. Никакого акцента на ВЧ нет. Вообщем проводами очень доволен. У меня 2 пары Explorer'ы между предом и 4-х канальным мощником. это средний в линейке межблок. Между сд и предом остался Нордост БлюХэвн, но позже тоже поменяю на Атлас. Возьму Voyager. Это уровень повыше. Акустический Атлас Hyper 3/0 продаётся метражом на разрез. Надо к нему брать ещё бананы. Я взял Qed'овские бананы.
Почему я выбрал именно Атлас? Мне посоветовал именно к моей системе Атлас Сергеев Юрий на пульт.ру Я ему доверяю, грамматный парень. Вообщем доволен. Правда про Нордост плохого ничего не могу сказать. Очень достойная контора.
Атлас вообщем более нейтральный кабель, с отличным басом. И остальное тоже на высоком уровне.
Я на днях напишу отчёт по моему апгрейду в теме "Апгрейд Мириад". Там всё подробно напишу.
O.B.Al если есть вопросы пишите.

у меня атлас екватор и межблок и акустич.. нейтральный ..много призов у него .. остальные повыше и подороже..сильно с уклоном на бас ..детальности мало

У меня детальности предастаточно.

брал на прослушку експлоуер. и вояжер ,слишком много баса ..детальности меньше ..жена тоже услышала,слушали вслепую, но ето все на рм 6002 и сд 6002..оставил екватор.. хоть для депеша прикольней атлас вояжер.. но нравится еще и джаз... а свояжером как бы все обволочено басами

gorgzic писал(а):

брал на прослушку експлоуер. и вояжер ,слишком много баса ..детальности меньше ..жена тоже услышала,слушали вслепую, но ето все на рм 6002 и сд 6002..оставил екватор.. хоть для депеша прикольней атлас вояжер.. но нравится еще и джаз... а свояжером как бы все обволочено басами

У меня стоит атлас между предом и мощником, изменения заметны только на средине и высоких!

gorgzic писал(а):

брал на прослушку експлоуер. и вояжер ,слишком много баса ..детальности меньше ..жена тоже услышала,слушали вслепую, но ето все на рм 6002 и сд 6002..оставил екватор.. хоть для депеша прикольней атлас вояжер.. но нравится еще и джаз... а свояжером как бы все обволочено басами

ВО ВО у меня аналогичные впечатления от межблоков ATLAS . Тяжелый у них звук,их самое оно в какую нибудь систему с тощим,худосочным звуком

так ия про ето.. нейтральный .. воздушный только екватор

Пользуюсь межблочными: Atlas Basic, Atlas Equator MK II;
акустическим: Atlas Hyper Bi-wire;
Очень доволен качеством звука!!!

P.S. http://www.atlascables.com/index.php?id=1

Вытащу-ка эту ветку.
Подбирал кабели.
Система прослушивания:
cд-плеер : Маранц 8003.
усилитель: Маранц 7001 (и 6002) но в основном слушал на 7001.
ресивер: Ямаха 1900.
Акустика: Chario Constellation Ursa Major.
Сравнивал акустические кабели Atlas:
- Equator 2.0
-Equator Bi-wire
-Hyper 2.0
-Hyper Bi-wire
- Hyper 3.0
в акустическом Экваторе недостает воздушности,не хватает детальности.За счет этого создается впечатление,что выпячивается бас.
После замены на Hyper 2.0 звучание становится более динамичным,появляется большая детальность.С Hyper Bi-wire-те же впечатления,больше искристости на ВЧ.
При подключении Hyper 3.0 сразу создалось впечатление,что уменьшили ВЧ и добавился нижний диапазон...но при внимательном прослушивании (на разных дисках несколько раз менял 2.0 и 3.0 местами) стало все понятно:
Кратко описать-:как будто протерли окно.У 3.0 глубже и четче сцена,прозрачность заметно выше.Стал более выразителен вокал,тембр мужских голосов улучшился и весь нижний регистр.Именно поэтому первое впечатление о нехватке ВЧ было ошибочным.На самом деле звук стал более правильным.Hyper 2.0 просто неспособен передать СЧ и НЧ диапазон в той глубине и прозрачности,на какую способен 3.0.(по итогу оставил себе 3.0).Хотя,быть может, это выражается так ярко на моей акустике (4 полосники)...?
Межблочники:
- Atlas Equator MK II
- Atlas Voyager
-Atlas Navigator Аll Cu
-Atlas Elektra All Cu
Экватор сам по себе (за свою цену) очень хорош,но при сравнении с Навигатором... отдыхает.Навигатор напорядок прозрачнее,больше ньюансов.После него Экватор использовать не хочется (взял себе Навигатор)...Правда пробовали еще Elektra all Cu...с этим кабелем вообще загадка:вроде бы чуть-чуть красивее бас,чуть-чуть больше воздуха,чуток прозрачнее...но из этого "чуть-чуть" система звучит красивее в целом. Мне в салоне Электру подключали к стерео-системе Аркам с полочниками МА Сильвер. Ощущения такие же,как и на моей (сравнивали с какими-то дорогими аудиоквестами).Правда цена шокирует на этот проводочек .не по карману мне такие деньги выкладывать,хотя кабелек произвел сильное впечатление.
-----
Если кто выбирает среди Атласов,то думаю, на акустику лучшим выбором:если нужен би-вайринговый,тогда Hyper Bi-wire.Из обычных Hyper 3.0 гораздо лучше,чем 2.0. Equator 2.0 если и ставить,то на недорогую систему или на тыловые в ДК.
Из межблочных.
Если выбирать недорого и качественно,то Atlas Equator MK II.Менять на Atlas Voyager особого смысла, думаю, нет-различия малозаметны (шило на мыло).Если переходить,то на Atlas Navigator Аll Cu...хотя если у кого много денег,то лучше Electra или Mavros (этот вообще сказка)...
(извините за офтоп,может кому и будет интересно )

Ruslan Z. писал(а):

Вытащу-ка эту ветку.
Подбирал кабели.
Система прослушивания:
cд-плеер : Маранц 8003.
усилитель: Маранц 7001 (и 6002) но в основном слушал на 7001.
ресивер: Ямаха 1900.
Акустика: Chario Constellation Ursa Major.
Сравнивал акустические кабели Atlas:
- Equator 2.0
-Equator Bi-wire
-Hyper 2.0
-Hyper Bi-wire
- Hyper 3.0
в акустическом Экваторе недостает воздушности,не хватает детальности.За счет этого создается впечатление,что выпячивается бас.
После замены на Hyper 2.0 звучание становится более динамичным,появляется большая детальность.С Hyper Bi-wire-те же впечатления,больше искристости на ВЧ.
При подключении Hyper 3.0 сразу создалось впечатление,что уменьшили ВЧ и добавился нижний диапазон...но при внимательном прослушивании (на разных дисках несколько раз менял 2.0 и 3.0 местами) стало все понятно:
Кратко описать-:как будто протерли окно.У 3.0 глубже и четче сцена,прозрачность заметно выше.Стал более выразителен вокал,тембр мужских голосов улучшился и весь нижний регистр.Именно поэтому первое впечатление о нехватке ВЧ было ошибочным.На самом деле звук стал более правильным.Hyper 2.0 просто неспособен передать СЧ и НЧ диапазон в той глубине и прозрачности,на какую способен 3.0.(по итогу оставил себе 3.0).Хотя,быть может, это выражается так ярко на моей акустике (4 полосники)...?
Межблочники:
- Atlas Equator MK II
- Atlas Voyager
-Atlas Navigator Аll Cu
-Atlas Elektra All Cu
Экватор сам по себе (за свою цену) очень хорош,но при сравнении с Навигатором... отдыхает.Навигатор напорядок прозрачнее,больше ньюансов.После него Экватор использовать не хочется (взял себе Навигатор)...Правда пробовали еще Elektra all Cu...с этим кабелем вообще загадка:вроде бы чуть-чуть красивее бас,чуть-чуть больше воздуха,чуток прозрачнее...но из этого "чуть-чуть" система звучит красивее в целом. Мне в салоне Электру подключали к стерео-системе Аркам с полочниками МА Сильвер. Ощущения такие же,как и на моей (сравнивали с какими-то дорогими аудиоквестами).Правда цена шокирует на этот проводочек .не по карману мне такие деньги выкладывать,хотя кабелек произвел сильное впечатление.
-----
Если кто выбирает среди Атласов,то думаю, на акустику лучшим выбором:если нужен би-вайринговый,тогда Hyper Bi-wire.Из обычных Hyper 3.0 гораздо лучше,чем 2.0. Equator 2.0 если и ставить,то на недорогую систему или на тыловые в ДК.
Из межблочных.
Если выбирать недорого и качественно,то Atlas Equator MK II.Менять на Atlas Voyager особого смысла, думаю, нет-различия малозаметны (шило на мыло).Если переходить,то на Atlas Navigator Аll Cu...хотя если у кого много денег,то лучше Electra или Mavros (этот вообще сказка)...
(извините за офтоп,может кому и будет интересно )

Вот это ответ

[quote="Ruslan Z."]Вытащу-ка эту ветку.
Подбирал кабели.
Система прослушивания:
cд-плеер : Маранц 8003.
усилитель: Маранц 7001 (и 6002) но в основном слушал на 7001.
ресивер: Ямаха 1900.
Акустика: Chario Constellation Ursa Major.
Сравнивал акустические кабели Atlas:
- Equator 2.0
-Equator Bi-wire
-Hyper 2.0
-Hyper Bi-wire
- Hyper 3.0
в акустическом Экваторе недостает воздушности,не хватает детальности.За счет этого создается впечатление,что выпячивается бас.
После замены на Hyper 2.0 звучание становится более динамичным,появляется большая детальность.С Hyper Bi-wire-те же впечатления,больше искристости на ВЧ.
При подключении Hyper 3.0 сразу создалось впечатление,что уменьшили ВЧ и добавился нижний диапазон...но при внимательном прослушивании (на разных дисках несколько раз менял 2.0 и 3.0 местами) стало все понятно:
Кратко описать-:как будто протерли окно.У 3.0 глубже и четче сцена,прозрачность заметно выше.Стал более выразителен вокал,тембр мужских голосов улучшился и весь нижний регистр.Именно поэтому первое впечатление о нехватке ВЧ было ошибочным.На самом деле звук стал более правильным.Hyper 2.0 просто неспособен передать СЧ и НЧ диапазон в той глубине и прозрачности,на какую способен 3.0.(по итогу оставил себе 3.0).Хотя,быть может, это выражается так ярко на моей акустике (4 полосники)...?
Межблочники:
- Atlas Equator MK II
- Atlas Voyager
-Atlas Navigator Аll Cu
-Atlas Elektra All Cu
Экватор сам по себе (за свою цену) очень хорош,но при сравнении с Навигатором... отдыхает.Навигатор напорядок прозрачнее,больше ньюансов.После него Экватор использовать не хочется (взял себе Навигатор)...Правда пробовали еще Elektra all Cu...с этим кабелем вообще загадка:вроде бы чуть-чуть красивее бас,чуть-чуть больше воздуха,чуток прозрачнее...но из этого "чуть-чуть" система звучит красивее в целом. Мне в салоне Электру подключали к стерео-системе Аркам с полочниками МА Сильвер. Ощущения такие же,как и на моей (сравнивали с какими-то дорогими аудиоквестами).Правда цена шокирует на этот проводочек .не по карману мне такие деньги выкладывать,хотя кабелек произвел сильное впечатление.
-----
Если кто выбирает среди Атласов,то думаю, на акустику лучшим выбором:если нужен би-вайринговый,тогда Hyper Bi-wire.Из обычных Hyper 3.0 гораздо лучше,чем 2.0. Equator 2.0 если и ставить,то на недорогую систему или на тыловые в ДК.
Из межблочных.
Если выбирать недорого и качественно,то Atlas Equator MK II.Менять на Atlas Voyager особого смысла, думаю, нет-различия малозаметны (шило на мыло).Если переходить,то на Atlas Navigator Аll Cu...хотя если у кого много денег,то лучше Electra или Mavros (этот вообще сказка)...
(действительно... про атлас мало кто пишет.....

Ruslan Z. писал(а):

Вытащу-ка эту ветку.
Подбирал кабели.
Система прослушивания:
cд-плеер : Маранц 8003.
усилитель: Маранц 7001 (и 6002) но в основном слушал на 7001.
ресивер: Ямаха 1900.
Акустика: Chario Constellation Ursa Major.
Сравнивал акустические кабели Atlas:
- Equator 2.0
-Equator Bi-wire
-Hyper 2.0
-Hyper Bi-wire
- Hyper 3.0
в акустическом Экваторе недостает воздушности,не хватает детальности.За счет этого создается впечатление,что выпячивается бас.
После замены на Hyper 2.0 звучание становится более динамичным,появляется большая детальность.С Hyper Bi-wire-те же впечатления,больше искристости на ВЧ.
При подключении Hyper 3.0 сразу создалось впечатление,что уменьшили ВЧ и добавился нижний диапазон...но при внимательном прослушивании (на разных дисках несколько раз менял 2.0 и 3.0 местами) стало все понятно:
Кратко описать-:как будто протерли окно.У 3.0 глубже и четче сцена,прозрачность заметно выше.Стал более выразителен вокал,тембр мужских голосов улучшился и весь нижний регистр.Именно поэтому первое впечатление о нехватке ВЧ было ошибочным.На самом деле звук стал более правильным.Hyper 2.0 просто неспособен передать СЧ и НЧ диапазон в той глубине и прозрачности,на какую способен 3.0.(по итогу оставил себе 3.0).Хотя,быть может, это выражается так ярко на моей акустике (4 полосники)...?
Межблочники:
- Atlas Equator MK II
- Atlas Voyager
-Atlas Navigator Аll Cu
-Atlas Elektra All Cu
Экватор сам по себе (за свою цену) очень хорош,но при сравнении с Навигатором... отдыхает.Навигатор напорядок прозрачнее,больше ньюансов.После него Экватор использовать не хочется (взял себе Навигатор)...Правда пробовали еще Elektra all Cu...с этим кабелем вообще загадка:вроде бы чуть-чуть красивее бас,чуть-чуть больше воздуха,чуток прозрачнее...но из этого "чуть-чуть" система звучит красивее в целом. Мне в салоне Электру подключали к стерео-системе Аркам с полочниками МА Сильвер. Ощущения такие же,как и на моей (сравнивали с какими-то дорогими аудиоквестами).Правда цена шокирует на этот проводочек .не по карману мне такие деньги выкладывать,хотя кабелек произвел сильное впечатление.
-----
Если кто выбирает среди Атласов,то думаю, на акустику лучшим выбором:если нужен би-вайринговый,тогда Hyper Bi-wire.Из обычных Hyper 3.0 гораздо лучше,чем 2.0. Equator 2.0 если и ставить,то на недорогую систему или на тыловые в ДК.
Из межблочных.
Если выбирать недорого и качественно,то Atlas Equator MK II.Менять на Atlas Voyager особого смысла, думаю, нет-различия малозаметны (шило на мыло).Если переходить,то на Atlas Navigator Аll Cu...хотя если у кого много денег,то лучше Electra или Mavros (этот вообще сказка)...
(извините за офтоп,может кому и будет интересно )

Толково объяснил.Спасибо.