nad 325bee vs yamaha 397 )

Здравствуйте господа, прошу не запинывать ногами, а высказать таки факты, мнения, предрассудки по поводу сабжей, желательно, конечно, тех кто слышал их. Прочитал про оба уся, но, про яму почти нет толком инфы.
Где использовать - комната 15м2, мебель есть, музыка - рок, метал, эмбиент, электро, НЕ джаз, блюз, классика...
Акустика предусматриватся в основном из наличия мвидео и т.силы, желательно напольники, также интересно услышать мнения какая подходит к сабжам (например кеф iq7, МА бронз 6...сильверы и тп)
Слушал вариант над+iq7 - драйвово, это хорошо, середина впереди-хм... , вродебы чистый верх, но толком прослушать на своих дисках пока не удалось. Вобщем неплохо, но вдруг яма сможет также? а стоит в 2 раза дешевле... Вот в чом вопрос.
Прослушивание ямы будет позже, пока же хотелось бы услышать мнения тех кто уже с ней сталкивался, и желательно относительно над 325. Спасибо.

сам был счастливым обладателем nad 352. на любой акустике играет драйвово. за эти деньги для рока лучшше чем nad не найти. Очень рекомендую не ту и не другую фирму акустики не покупать для этих стилей музыки ! и не пользоваться услугами этих магазинов . Мне кажеться Nad на порядок лучше. Яму слышал эту с акустикой ямаха (напольники какието) , скажу так: ничего мне в этой системе не понравилось!

Слушал НАД, ничего, понравился, но в итоге все равно был куплен б/у Roksan Kandy за 600 у.е. ИМХО НАД отдыхает.

я бы порекомендовал Связку из nad 325 + DALI concept 2

хехехех ))) Roksan Kandy стоит щас 50 тыщ

Nad неплохо играет с Парадигмами!!!

Sun1 писал(а):

хехехех ))) Roksan Kandy стоит щас 50 тыщ

Я купил б/у за 600 долл.

Sun1 писал(а):

хехехех ))) Roksan Kandy стоит щас 50 тыщ

хых, да я вкурсе. по поводу дали концепт... т.е. к 325 наду больше полочников никак? Кстати тут есть ветка про ротель 05 и айконы 5, слышал их, что сказать, кристально и чисто играют ту музыку под которую покупались, и полностью согласен с мнением автора, за исключением некоторых моментов когда лично для меня верхов всетаки было многовато. Если добавить мощ и драйва этой связке и поубавить верх, будет вобщемто то что ябы хотел, но это совсем уже за другой прайс... поэтому, оценив этот звук, пришел к выводу что можно пожертвовать такими верхами в пользу мощи и баса(без маньячеств конечно), и поискать альтернативу. Поэтому исходя из этих предпочтений и того разнообразия техники представленного в нашем городе круг поиска сузился до сабжей...
зы: если задавить жабу, то можно замахнуться и на 355 над... хотя тут предлагают тот самый кэнди(3), примерно за 25 рэ, бу конечно...
зыы: но главный вопрос конечно но вдруг яма сможет также?

deicider88 писал(а):

Здравствуйте господа, прошу не запинывать ногами, а высказать таки факты, мнения, предрассудки по поводу сабжей, желательно, конечно, тех кто слышал их. Прочитал про оба уся, но, про яму почти нет толком инфы.
Где использовать - комната 15м2, мебель есть, музыка - рок, метал, эмбиент, электро, НЕ джаз, блюз, классика...
Акустика предусматриватся в основном из наличия мвидео и т.силы, желательно напольники, также интересно услышать мнения какая подходит к сабжам (например кеф iq7, МА бронз 6...сильверы и тп)
Слушал вариант над+iq7 - драйвово, это хорошо, середина впереди-хм... , вродебы чистый верх, но толком прослушать на своих дисках пока не удалось. Вобщем неплохо, но вдруг яма сможет также? а стоит в 2 раза дешевле... Вот в чом вопрос.
Прослушивание ямы будет позже, пока же хотелось бы услышать мнения тех кто уже с ней сталкивался, и желательно относительно над 325. Спасибо.

Хотя НАД и "бюджетный" усилитель,но я думаю,что для рока вполне подойдёт.Фирменная фишка "динамического" питания выходного каскада,позволит "выбить" звук из любых АС.Удачи!

Sun1 писал(а):

я бы порекомендовал Связку из nad 325 + DALI concept 2

Поддерживаю. У самого такая связка уже год.

deicider88 писал(а):

Sun1 писал(а):

хехехех ))) Roksan Kandy стоит щас 50 тыщ

хых, да я вкурсе. по поводу дали концепт... т.е. к 325 наду больше полочников никак? Кстати тут есть ветка про ротель 05 и айконы 5, слышал их, что сказать, кристально и чисто играют ту музыку под которую покупались, и полностью согласен с мнением автора, за исключением некоторых моментов когда лично для меня верхов всетаки было многовато. Если добавить мощ и драйва этой связке и поубавить верх, будет вобщемто то что ябы хотел, но это совсем уже за другой прайс... поэтому, оценив этот звук, пришел к выводу что можно пожертвовать такими верхами в пользу мощи и баса(без маньячеств конечно), и поискать альтернативу. Поэтому исходя из этих предпочтений и того разнообразия техники представленного в нашем городе круг поиска сузился до сабжей...
зы: если задавить жабу, то можно замахнуться и на 355 над... хотя тут предлагают тот самый кэнди(3), примерно за 25 рэ, бу конечно...
зыы: но главный вопрос конечно но вдруг яма сможет также?

Ротель 04 с айконами мне очень не понравился. 325 может и Concept 8 раскачать но вопрос как ... и зачем ... 355 говорят ощутимо хуже 352 который стоил 400 баков новый (2006-2007).

Я придерживаюсь идеи что лучше уж купить полочники из серии получше чем напольники из серии похуже.Если уж денег побольше есть то Ikon 2

В этом выборе - однозначно NAD!

Спасибо за советы и мнения, вобщем склоняюсь канеш к наду, но ради интереса всетаки заслушаю яму, напишу впечатления...

На Dali действительно стоит обратить внимание, верхов може и больше чем у остальный, но зато четкие, ИМХО для рока самое то, вам же не нужна каша на верхах на особо жестких муз.композициях . Послушайте, мож с ямой понравиться, у меня ниче так играет . а вообще много уже писал тут про свою связку, смотрите по поиску. Когда усь выбирал, сам смотрел на это НАД, да тогда денег не хватало, да и не стал искать его.

Не хочу обидеть любителей ямы, но на Вашем месте я б не сомневался, что NAD - правильный выбор. Яма красиво играет только 15 минут, потом от неё голова болит. (моё субъективное мнение).

...Meloman писал(а):

Не хочу обидеть любителей ямы, но на Вашем месте я б не сомневался, что NAD - правильный выбор. Яма красиво играет только 15 минут, потом от неё голова болит. (моё субъективное мнение).

Это не только Ваше мнение, но и мое то же

А что ж вы громкость сразу выкручиваете. Этой связке нужен прогрев. Сначала детально, но резко, а через час уже характер.

deicider88 писал(а):

Здравствуйте господа, прошу не запинывать ногами, а высказать таки факты, мнения, предрассудки по поводу сабжей, желательно, конечно, тех кто слышал их. Прочитал про оба уся, но, про яму почти нет толком инфы.
Где использовать - комната 15м2, мебель есть, музыка - рок, метал, эмбиент, электро, НЕ джаз, блюз, классика...
Акустика предусматриватся в основном из наличия мвидео и т.силы, желательно напольники, также интересно услышать мнения какая подходит к сабжам (например кеф iq7, МА бронз 6...сильверы и тп)
Слушал вариант над+iq7 - драйвово, это хорошо, середина впереди-хм... , вродебы чистый верх, но толком прослушать на своих дисках пока не удалось. Вобщем неплохо, но вдруг яма сможет также? а стоит в 2 раза дешевле... Вот в чом вопрос.
Прослушивание ямы будет позже, пока же хотелось бы услышать мнения тех кто уже с ней сталкивался, и желательно относительно над 325. Спасибо.

Аппараты разные совсем. Объединяет их только то, что оба они бюджетные донельзя, и присущий им окрас звука (сам по себе разный) неустраним.

Ямаха простая как топор по звуку, жесткая, очень честная и хорошая в усилительной части и совершенно избыточно перегруженная в преде.
Вообще под заявленные стили она неплоха, вот именно металл и электронику на ней вполне ок слушать. Для джаза и пр. непригодна.
Хотя металл конечно бывает разный.
Рок тем более бывает разный, скажем прогрессив, арт не для ямы, там мозгов надо.

NAD младший.. он под рок средней тяжести отлично, справится с артом, прогрессивом, в общем практически с любыми вариациями рока. Он даст намного лучше подачу мужского вокала, чем Яма, правда с женским будет косяк у обоих - Яма убьет эмоции, NAD даст чистому вокалу хрипотцы, которой там не было. С электроникой не будет прозрачности Ямы, но будет более гладкий по характеру звук.
А вот с металлом NAD младшенький конечно мутноват и местами избыточно мясист в нижней середине.

Порадовать эти аппараты могут только при переходе от младшего ресивера Ямы какого-нить или Пионера, да и то недолго.

Посмотрите все ж на аппараты постарше.
У NAD я выбрал в свое время себе 352, доволен, не без нюансов, но уже со всеми справился, подбор компонентов, кабели тут все очень надо выбирать, 352-й имеет потенциал. У 325-го потенциала по большому счету нет (рассматривал в свое время его предшественника 320-го как вариант), либо принять его как есть - хороший бюджетный эмоциональный драйвовый аппарат мутноватый по звуку довольно сбалансированный за свою цену, с четко выраженным неустранимым окрасом звука.
У 352-го окрас намного меньше, потенциал выше, с остатками окраса можно почти полностью справиться. Что там стало с 355-м я уже не слушал.
У Ямы друг до сих пор очень доволен 395-й машинкой с Mission M73 в комплекте. 397 по большому счету мало отличается. Машиная мощная, на первый слух прозрачная по звуку, потом в нем ловишь синтетику, она ничем не устраняется. Такой японский бум цык с пустотелой серединой. Он многим нравится в приципе, так что можно послушать, но только не 10 минут, побольше. Брать Яму выше уровнем бессмысленно, там собсно тока 497-я и осталась, 5-ю серию свернули, звучат они все так же.

Обходите тока Кэмбридж стороной - это не усилы, а надувательство, у этих друзей только дэки получаются неплохо.

Про Yamaha вообще не хочу говорить, избыточный коэф. демпфирования плохо действует на мозги.
Приятель приносил NAD 320 послушать с моими Energy C-500.
В этот же вечер побежал за ними на распродажу в М-Видео, купил за 10 и очень доволен. Только не нравится цвет (black), хотелось как мои cherry.
Для 15 кв. я бы предпочел набирающие популярность Energy RC-10.
Для твоего стиля оч. хороший вариант. Пообщайся на форуме с их владельцами.
Удачи!

Energy писал(а):

Про Yamaha вообще не хочу говорить, избыточный коэф. демпфирования плохо действует на мозги.
Приятель приносил NAD 320 послушать с моими Energy C-500.
В этот же вечер побежал за ними на распродажу в М-Видео, купил за 10 и очень доволен. Только не нравится цвет (black), хотелось как мои cherry.
Для 15 кв. я бы предпочел набирающие популярность Energy RC-10.
Для твоего стиля оч. хороший вариант. Пообщайся на форуме с их владельцами.
Удачи!

На мозги действует не коэффициент демпфирования, а отсутствие понимания что это такое!!!!
А по существу, видел обзор-сравнение(Немцы) АХ-497 и НАД 325, за малым преимуществом выиграла Яма. Яма более прозрачная и лучше сделана, Над более динамичен, а в остальном, усилки одного класса со всеми вытекающими.............

Яму эту слушал.Она должна была родиться ресивером ... Nad 325 не слышал , но 352 на порядок лучше ямы этой!

Mikky писал(а):

Energy писал(а):

Про Yamaha вообще не хочу говорить, избыточный коэф. демпфирования плохо действует на мозги.
Приятель приносил NAD 320 послушать с моими Energy C-500.
В этот же вечер побежал за ними на распродажу в М-Видео, купил за 10 и очень доволен. Только не нравится цвет (black), хотелось как мои cherry.
Для 15 кв. я бы предпочел набирающие популярность Energy RC-10.
Для твоего стиля оч. хороший вариант. Пообщайся на форуме с их владельцами.
Удачи!

На мозги действует не коэффициент демпфирования, а отсутствие понимания что это такое!!!!
А по существу, видел обзор-сравнение(Немцы) АХ-497 и НАД 325, за малым преимуществом выиграла Яма. Яма более прозрачная и лучше сделана, Над более динамичен, а в остальном, усилки одного класса со всеми вытекающими.............

Не лезь в бутылку, не поместишься!
Это мое мнение, позволь мне его высказать, хорошо?

Sun1 писал(а):

Яму эту слушал.Она должна была родиться ресивером ... Nad 325 не слышал , но 352 на порядок лучше ямы этой!

Что вы так нервнечаете, как будто кто-то ее вам навязывает. Каждый высказывает свое мнение и только.
Я ее не только слушал но и владел подобным аппаратом 12 лет. Причем мог сравнивать ее (АХ-492, почти полный аналог Ах 497) лоб в лоб с другими аппаратами
Над 355, Аркам ФМЖ 18 и др. В чем то она проигрывает, в чем то выигрывает но в целом очень небольшие отличия. Чуть лучше звучит Аркам ФМЖ А28, который сейчас у меня играет. А заявлять, что Яма плохой усилитель для своих денег по-моему Абсурд. Эта Яма с малыми косметическими изменениями выпускается больше двадцати лет!!!!!! Это ли не лучшее подтверждение не убиваемости этого аппарата.

Sun1 писал(а):

Яму эту слушал.Она должна была родиться ресивером ... Nad 325 не слышал , но 352 на порядок лучше ямы этой!

Если это про 397-ю, то не знаю..........но если про 497-ю, то вы сильно погорячились. По разрешению и построению сцены этот НАД Ямахе не конкурент, у него есть свои сильные стороны - контроль баса, чистые СЧ,..........но сцена узкая, ВЧ очень на любителя. Лично мне Ямаха 497 больше понравилась, чем НАД 352.

CowBoy писал(а):

Sun1 писал(а):

Яму эту слушал.Она должна была родиться ресивером ... Nad 325 не слышал , но 352 на порядок лучше ямы этой!

Если это про 397-ю, то не знаю..........но если про 497-ю, то вы сильно погорячились. По разрешению и построению сцены этот НАД Ямахе не конкурент, у него есть свои сильные стороны - контроль баса, чистые СЧ,..........но сцена узкая, ВЧ очень на любителя. Лично мне Ямаха 497 больше понравилась, чем НАД 352.

Полностью не согласен.
Вот как раз со сценой у NAD 352 все ПОЧТИ хорошо (ей может немного не хватать масштабности, но она точна по локализации), а у Ямы нулями - то есть сцены РЕАЛЬНОЙ как она была записана нет вообще, есть нечто придуманное, раздутое, но с блуждающей локализацией источников, ровно как это на ресиверах. Причина причем чисто технически видна невооруженным взглядом, если открыть аппарат. Как бы красиво не выглядело все это нагромождение качественного железа, но пред откровенно перегружен и убивает напрочь звук.

А откуда кстати чистые СЧ у 352-го вы взяли - х.з., всю жизнь с хрипотцой легкой были, фирменный окрас.

Mikky писал(а):

Sun1 писал(а):

Яму эту слушал.Она должна была родиться ресивером ... Nad 325 не слышал , но 352 на порядок лучше ямы этой!

Что вы так нервнечаете, как будто кто-то ее вам навязывает. Каждый высказывает свое мнение и только.
Я ее не только слушал но и владел подобным аппаратом 12 лет. Причем мог сравнивать ее (АХ-492, почти полный аналог Ах 497) лоб в лоб с другими аппаратами
Над 355, Аркам ФМЖ 18 и др. В чем то она проигрывает, в чем то выигрывает но в целом очень небольшие отличия. Чуть лучше звучит Аркам ФМЖ А28, который сейчас у меня играет. А заявлять, что Яма плохой усилитель для своих денег по-моему Абсурд. Эта Яма с малыми косметическими изменениями выпускается больше двадцати лет!!!!!! Это ли не лучшее подтверждение не убиваемости этого аппарата.

Как вам интересно удавалось сравнивать 492-ю Яму с 355-м NAD-ом, если они полностью из разного времени .

Насчет 20 лет - она потому и выпускается, что занимает четкую нишу отличного мощника, но с вполне характерным окрасом звука, который кому-то нравится. Сделать ее лучше - НЕЛЬЗЯ, ибо лучше = выкинуть полностью из этой Ямы пред, оставив ее как оконечник, в такой роли это отличный аппарат. А так делать производитель ессно не будет. В рамках же той концепции, что она сделана, ничего там существенно в звуке изменить нельзя, вот и не меняют. Только постепенно сворачивают старшие серии, вполне оправданно в общем-то, ибо смысла в них немного при такой концепции звука.

[quote="RulerM"]

deicider88 писал(а):

Обходите тока Кэмбридж стороной - это не усилы, а надувательство, у этих друзей только дэки получаются неплохо.

А как же Cambridge Audio/Azur 840C?
Кстати, я не понял, у вас 123-е элаки без саба играют? На каких стойках используете?

а у Ямы нулями - то есть сцены РЕАЛЬНОЙ как она была записана нет вообще, есть нечто придуманное, раздутое, но с блуждающей локализацией источников, ровно как это на ресиверах. ну смотря какой источник использовать. если звук идёт с компа с саунд карты на усь, то конечно никакой сцены не будет.
а если через Cd-проигрыватель, то вполне себе неплохая такая сцена. Для аппарата за 9 тысяч деревянный эта ямаха очень неплоха. тем более для мяса, для блэка и брутала.

я слушал Yamaha AX-497 на илаках 63. у друга такие же. слушаю раз в неделю у него на ротеле 4 и на нэде 352 моём старом.оба эти усилка кажутся классом выше .Cлушаем в основном электронную музыку (транс, драм, хардтехно,эмбиент, даб, рагу и тд) .

[quote="RulerM"]

deicider88 писал(а):

Брать Яму выше уровнем бессмысленно, там собсно тока 497-я и осталась, 5-ю серию свернули, звучат они все так же.

Вы забыли про A-S2000,A-S1000,A-S700

Buslaych писал(а):

Цитата:

а у Ямы нулями - то есть сцены РЕАЛЬНОЙ как она была записана нет вообще, есть нечто придуманное, раздутое, но с блуждающей локализацией источников, ровно как это на ресиверах.

ну смотря какой источник использовать. если звук идёт с компа с саунд карты на усь, то конечно никакой сцены не будет.
а если через Cd-проигрыватель, то вполне себе неплохая такая сцена. Для аппарата за 9 тысяч деревянный эта ямаха очень неплоха. тем более для мяса, для блэка и брутала.

Ну если взять за идеальную по точности (но не по масштабу) сцену источники на TDA1540\41, что я считаю именно так, то NAD передает ее "как есть", а Яма полностью разрушает.
Звуковая карта кстати у меня лично для вывода звука по цифре используется, если вы про это .

То, что Яма нормально идет для металла простого и тяжелого, я собсно сразу сам и сказал. Там как раз сцены нет еще на этапе записи, если про блэк и особо мясистые варианты дэта брать.
Но для металла у нее кстати басок так себе и ритм гитара прозрачнее чем она есть на самом деле, телесности не хватает, для блэкушки всякой пойдет, а трэш скажем будет звучать не совсем так как задумано.

[quote="Buslaych"]

RulerM писал(а):

deicider88 писал(а):

Обходите тока Кэмбридж стороной - это не усилы, а надувательство, у этих друзей только дэки получаются неплохо.

А как же Cambridge Audio/Azur 840C?
Кстати, я не понял, у вас 123-е элаки без саба играют? На каких стойках используете?

840-й усил своих денег совершенно не стоит, хотя плеер 840-й штука реально хорошая.
640-й усил - просто шлак полный, еще ниже - откровенное надувательство покупателя.
Ну это мое мнение, основанное на их прослушивании и сравнении. При том что я до прослушивания читал ессно про них хвалебные статьи и не верил консультантам тогда еще у нас бывшим приличным, которые сразу предупреждали, что это ... можно даже не слушать.

Насчет Элаков - саб разрушает любую музыку, зачем нормальным полкам саб в комнате в пределах 20 м ?

То, что Яма нормально идет для металла простого и тяжелого, я собсно сразу сам и сказал. Там как раз сцены нет еще на этапе записи, если про блэк и особо мясистые варианты дэта брать. Ну это смотря какой блэк брать. Если брать допустим атмосферный типо переиздания Dimmu Borgir "Stormblast", так там сцена ого-го какая.
Или концертик Emperor - Imperial Live Ceremony.

Но для металла у нее кстати басок так себе Ну это смотря на какой акустике. Вот я хотел такие как у вас полочники брать, 123-е как раз. В салоне не впечатлили как раз по мощи, напору. Слушал как раз на яме ax-497.
Может конечно с надом покруче былап ))

[quote="RulerM"]

Buslaych писал(а):

RulerM писал(а):

deicider88 писал(а):

Обходите тока Кэмбридж стороной - это не усилы, а надувательство, у этих друзей только дэки получаются неплохо.

А как же Cambridge Audio/Azur 840C?
Кстати, я не понял, у вас 123-е элаки без саба играют? На каких стойках используете?

840-й усил своих денег совершенно не стоит, хотя плеер 840-й штука реально хорошая.
640-й усил - просто шлак полный, еще ниже - откровенное надувательство покупателя.
Ну это мое мнение, основанное на их прослушивании и сравнении. При том что я до прослушивания читал ессно про них хвалебные статьи и не верил консультантам тогда еще у нас бывшим приличным, которые сразу предупреждали, что это ... можно даже не слушать.

Насчет Элаков - саб разрушает любую музыку, зачем нормальным полкам саб в комнате в пределах 20 м ?

Помнится годом ранее, вы говорили что 640-й может на отдельных жанрах выдавать звук аудиофильского качества,.............теперь утверждаете, что это полный шлак..........уж определитесь со своими оценками, а то как-то мутновато всё. 840-й очень приличный аппарат, даже за свою цену. Кстати у одного любителя слушал 640-й с двумя сабами Таной и полочниками Мордаунт Шорт 902 - просто класс, даже сам не ожидал. Над 352 для своей цены нормальный выбор, не более того. Ну а слушать его в кастрированном варианте и делать далеко идущие выводы вообще никчему.

840-й усил своих денег совершенно не стоит, хотя плеер 840-й штука реально хорошая.
640-й усил - просто шлак полный, еще ниже - откровенное надувательство покупателя.
Ну я как раз про сд-проигрыватель только упомянул, про усь не имел в виду.
Кстати, если не секрет с какой акустикой этот сидюк слушали (если слушали)?

Ну это мое мнение, основанное на их прослушивании и сравнении. При том что я до прослушивания читал ессно про них хвалебные статьи и не верил консультантам тогда еще у нас бывшим приличным, которые сразу предупреждали, что это ... можно даже не слушать.
да-да, всё верно, я просто интересуюсь.
Насчет Элаков - саб разрушает любую музыку, зачем нормальным полкам саб в комнате в пределах 20 м ? возможно и так. просто меня лично именно низы, бас, напор не впечатлили на этих элаках. подумалось, может саб исправил положение.

Эх, жаль не слушал Над'ы.... Яма рок играет, не беспокойтесь.
Да, середина может и не выразительная.
Верх - окрашенный, но лучший за её деньги.
Низ - не на каждой акустике может "Бухнуть" резко ,
Потому Советую брать 497 , по цене они не сильно отличаются, Полторытыщи вроде.
Спецы.... не забываете что эти дешевые усилки имеют крайне различное звучание с различной акустикой. Сцена там не хромает, если ,конечно, не рассматривать расстановку инструментов по трем осям и пр.
Электронная музыка звучит не вся. где-то 70% можно слушать, остальное - муть.
Металл не слушаю - хз.

P.S. слышал 596 лучше звучит.... Но человек, который сказал, сравнивал с 497й на напольниках.

И еще: как вы предлагаете в ней отключить пред? Паяльником?

Buslaych писал(а):

возможно и так. просто меня лично именно низы, бас, напор не впечатлили на этих элаках. подумалось, может саб исправил положение.

Поделитесь информацией плиз, на каких полках впечатляющий бас?

RulerM писал(а):

Mikky писал(а):

Sun1 писал(а):

Яму эту слушал.Она должна была родиться ресивером ... Nad 325 не слышал , но 352 на порядок лучше ямы этой!

Что вы так нервнечаете, как будто кто-то ее вам навязывает. Каждый высказывает свое мнение и только.
Я ее не только слушал но и владел подобным аппаратом 12 лет. Причем мог сравнивать ее (АХ-492, почти полный аналог Ах 497) лоб в лоб с другими аппаратами
Над 355, Аркам ФМЖ 18 и др. В чем то она проигрывает, в чем то выигрывает но в целом очень небольшие отличия. Чуть лучше звучит Аркам ФМЖ А28, который сейчас у меня играет. А заявлять, что Яма плохой усилитель для своих денег по-моему Абсурд. Эта Яма с малыми косметическими изменениями выпускается больше двадцати лет!!!!!! Это ли не лучшее подтверждение не убиваемости этого аппарата.

Как вам интересно удавалось сравнивать 492-ю Яму с 355-м NAD-ом, если они полностью из разного времени .

Насчет 20 лет - она потому и выпускается, что занимает четкую нишу отличного мощника, но с вполне характерным окрасом звука, который кому-то нравится. Сделать ее лучше - НЕЛЬЗЯ, ибо лучше = выкинуть полностью из этой Ямы пред, оставив ее как оконечник, в такой роли это отличный аппарат. А так делать производитель ессно не будет. В рамках же той концепции, что она сделана, ничего там существенно в звуке изменить нельзя, вот и не меняют. Только постепенно сворачивают старшие серии, вполне оправданно в общем-то, ибо смысла в них немного при такой концепции звука.

По видимому вы нетолько не слышали, но и живьем не видели Яму!!!
Пред у нее отключается. Я всегда слушал ее в директе ессвено....
По поводу сравнения с НАД 355, просто взял егo на прослушку домой. Так вот именно по построению сцены НАД и проиграл в основном ЯМЕ.
У ямы очень хорошие средние, высокие на любителя, слишком острые и четкие как бритва. По поводу вида из нутря. Посмотрите на НАд - там сплошняком дешевые китайские кондеры, а у ЯМы все японское самого высокого качества.
Слушать надо не на бум тыц, а на классике, джазе , инструментале. У рока сцены по определению нет, все сводится на компьютере!!!!!

Mikky писал(а):

По видимому вы нетолько не слышали, но и живьем не видели Яму!!!
Пред у нее отключается. Я всегда слушал ее в директе ессвено....
По поводу сравнения с НАД 355, просто взял егo на прослушку домой. Так вот именно по построению сцены НАД и проиграл в основном ЯМЕ.
У ямы очень хорошие средние, высокие на любителя, слишком острые и четкие как бритва. По поводу вида из нутря. Посмотрите на НАд - там сплошняком дешевые китайские кондеры, а у ЯМы все японское самого высокого качества.
Слушать надо не на бум тыц, а на классике, джазе , инструментале. У рока сцены по определению нет, все сводится на компьютере!!!!!

Ну давайте для начала хоть минимальные то знаний получим, а ?
В Ямах обсуждаемой серии отключается темброблок, пред на интегральном усилителе нельзя отключить по умолчанию.
На некоторых можно подать сигнал прямо на оконечник на входы отдельные(собсно на том же 352 NAD), но все равно придется воспользоваться тогда внешним предом.

Ну про рок да, это сильно. Ну там так, на всякий случай - до 1986 года никакого цифрового сведения не существовало вовсе .
Ну правда у меня есть сильные сомнения в вашем понимании термина "сцена", ну и про "рок" видимо уже и сомнений можно не иметь.
Стиль "инструментал" очень порадовал, зачет !

CowBoy писал(а):

Помнится годом ранее, вы говорили что 640-й может на отдельных жанрах выдавать звук аудиофильского качества,.............теперь утверждаете, что это полный шлак..........уж определитесь со своими оценками, а то как-то мутновато всё. 840-й очень приличный аппарат, даже за свою цену. Кстати у одного любителя слушал 640-й с двумя сабами Таной и полочниками Мордаунт Шорт 902 - просто класс, даже сам не ожидал. Над 352 для своей цены нормальный выбор, не более того. Ну а слушать его в кастрированном варианте и делать далеко идущие выводы вообще никчему.

Годом ранее меня интересовала тема аудиожелезок, и я про Кэмбриджи высказывался просто более политкорректно.
На данный момент как таковые они мне малоинтересны, ну слушаю музыку и слушаю , поэтому я могу спокойно назвать шлаком то что я им считаю .
Ну кроме этого с тех пор я столкнулся еще с несколькими инсталляциями разных Кэмбриджей с разной акустикой (знакомые периодически покупают всякое Г.), и каждый раз неизменно выходила лажа, и народ начинал по кругу менять акустику, надеясь что это все же не беда усила, пока не убеждался что увы, увы..

Что до 355-го, вот отрывок из январьского "Салона АВ":

"А вот реактивную нагрузку этот усилитель не любит — амплитуда возникающих колебаний велика, да и затухают они довольно медленно. При подборе акустики следует избегать конструкций с кроссоверами первого порядка — они имеют высокую реактивную составляющую импеданса. Емкость кабелей также должна быть минимальна."

RulerM писал(а):

CowBoy писал(а):

Помнится годом ранее, вы говорили что 640-й может на отдельных жанрах выдавать звук аудиофильского качества,.............теперь утверждаете, что это полный шлак..........уж определитесь со своими оценками, а то как-то мутновато всё. 840-й очень приличный аппарат, даже за свою цену. Кстати у одного любителя слушал 640-й с двумя сабами Таной и полочниками Мордаунт Шорт 902 - просто класс, даже сам не ожидал. Над 352 для своей цены нормальный выбор, не более того. Ну а слушать его в кастрированном варианте и делать далеко идущие выводы вообще никчему.

Годом ранее меня интересовала тема аудиожелезок, и я про Кэмбриджи высказывался просто более политкорректно.
На данный момент как таковые они мне малоинтересны, ну слушаю музыку и слушаю , поэтому я могу спокойно назвать шлаком то что я им считаю .
Ну кроме этого с тех пор я столкнулся еще с несколькими инсталляциями разных Кэмбриджей с разной акустикой (знакомые периодически покупают всякое Г.), и каждый раз неизменно выходила лажа, и народ начинал по кругу менять акустику, надеясь что это все же не беда усила, пока не убеждался что увы, увы..

Выходила лажа с чем?.........с Кембриджем 840 или 740...? или акустика дерьмо? .........непонятно. То что Кембридж 840 плохой усил - это вы просто врёте. Такие оценки просто так не дают http://www.testberichte.de/test/produkt_tests_cambridge_audio_azur_840a_v2_p128889.html 1.0 - высший балл. Журнал Audio в классе HI-End даёт оценку 100 пунктов из 100.
И это не только на немецких тестах. Так что порекомендуйте знакомым внимательнее подходить к подбору акустики...........тогда не будет Г. Хотя если вы считаете НАД 352 верхом совершенства, то говорить в общем-то неочем.

RulerM писал(а):

Mikky писал(а):

По видимому вы нетолько не слышали, но и живьем не видели Яму!!!
Пред у нее отключается. Я всегда слушал ее в директе ессвено....
По поводу сравнения с НАД 355, просто взял егo на прослушку домой. Так вот именно по построению сцены НАД и проиграл в основном ЯМЕ.
У ямы очень хорошие средние, высокие на любителя, слишком острые и четкие как бритва. По поводу вида из нутря. Посмотрите на НАд - там сплошняком дешевые китайские кондеры, а у ЯМы все японское самого высокого качества.
Слушать надо не на бум тыц, а на классике, джазе , инструментале. У рока сцены по определению нет, все сводится на компьютере!!!!!

Ну давайте для начала хоть минимальные то знаний получим, а ?
В Ямах обсуждаемой серии отключается темброблок, пред на интегральном усилителе нельзя отключить по умолчанию.
На некоторых можно подать сигнал прямо на оконечник на входы отдельные(собсно на том же 352 NAD), но все равно придется воспользоваться тогда внешним предом.

Ну про рок да, это сильно. Ну там так, на всякий случай - до 1986 года никакого цифрового сведения не существовало вовсе .
Ну правда у меня есть сильные сомнения в вашем понимании термина "сцена", ну и про "рок" видимо уже и сомнений можно не иметь.
Стиль "инструментал" очень порадовал, зачет !

Отвечаю по порядку:
В режиме полный директ (Yamaha) сигнал минует темброблок и селектор каналов и баланса и поступает непосредственно на регулятор громкости и далее вход усилителя мощности. Что собственно усиливать предварительным усилителем если входной сигнал от СД имеет уровень 0,5 В, роль преда сводится только к согласованию сопротивления.
Собственный уровень гармоник преда Ямы, 0003% 20-20000гц, что там улучшать!!!!
Пр поводу сцены. Как известно симфонический оркестр располагается не в линию, а размещен в пространстве. Запись как правило ведется на два микрофона. Так вот если вы можете различить hасположение музыкантов в пространстве это и есть сцена.
Причем не только первый ряд, как это неплохо делает НАд 355, но второй ........, то же с хором. Что есть расположение музыкантов рок группы. Все инструменты подключены изначально к колонкам. Звука вне колонок не существует!!!!!!!!! Далее манипуляции с помощью электроники. При этом получается чрезвычайно упрощенное размещение музыкантов с помощью микширования и т д. Даже если записывать из зала с помощью микрофона все равно звук уже обработан и и идет из колонок!!!!!!!
Инструментал - это инструментальная музыка различных напрвлений (не чистая классика) без солиста.
По поводу Нада. Это хороший массовій транзисторный усилитель с достаточно большой обратной связью, который звучит на свои деньги (500$) и не более. А далее реклама. С 2005-2006 года его популярность стремительно падает. Люди которые остались в классическом стерео смотрят на более дорогие и лучше звучащие усилители. Это не голословнное утверждение. Достаточно зайт на зарубежные форумы.

Дааа уж, Mikky, RulerM, Moks, истина у вас не по децц ки рождается...

Года два назад искал усилки до 15 тыщ. прослушал связок 6 и выбрал nad 352 за 11 тыщ. и за 15 ничего лучше не нашёл.

CowBoy писал(а):

Выходила лажа с чем?.........с Кембриджем 840 или 740...? или акустика дерьмо? .........непонятно. То что Кембридж 840 плохой усил - это вы просто врёте. Такие оценки просто так не дают http://www.testberichte.de/test/produkt_tests_cambridge_audio_azur_840a_v2_p128889.html 1.0 - высший балл. Журнал Audio в классе HI-End даёт оценку 100 пунктов из 100.
И это не только на немецких тестах. Так что порекомендуйте знакомым внимательнее подходить к подбору акустики...........тогда не будет Г. Хотя если вы считаете НАД 352 верхом совершенства, то говорить в общем-то неочем.

Все что я у вас вижу это истерика фаната Кэмфбриджа что ли
Сколько я таких в фотоделе встречал - не счесть, просто благо там тестировать все НАМНОГО эффективнее - линейная конвертация из RAW, 100% кропы и отдыхай, дорогой товарищ, как говорится .
Со звуком так, увы, не сделать, поэтому тут споры с такими товарищами бесплодны все равно .

Firestarter писал(а):

Buslaych писал(а):

возможно и так. просто меня лично именно низы, бас, напор не впечатлили на этих элаках. подумалось, может саб исправил положение.

Поделитесь информацией плиз, на каких полках впечатляющий бас?

Меня очень впечатлили полочники Paradigm Studio 20 v.4. Но взял чуть по круче, Paradigm Studio 40 v.4. Вас ваши концепты не устраивают? Попробуйте Icon, должно быть гораздо более серьёзно, Icon 2 например.
Можно попробовать полочники Klipsch, но только не с ямахой.
Бивни можно попробовать.

а у ЯМы все японское самого высокого качества. это что это, детали из японии, а собирают в Малайзии?

Mikky писал(а):

Отвечаю по порядку:
В режиме полный директ (Yamaha) сигнал минует темброблок и селектор каналов и баланса и поступает непосредственно на регулятор громкости и далее вход усилителя мощности. Что собственно усиливать предварительным усилителем если входной сигнал от СД имеет уровень 0,5 В, роль преда сводится только к согласованию сопротивления.
Собственный уровень гармоник преда Ямы, 0003% 20-20000гц, что там улучшать!!!!
Пр поводу сцены. Как известно симфонический оркестр располагается не в линию, а размещен в пространстве. Запись как правило ведется на два микрофона. Так вот если вы можете различить hасположение музыкантов в пространстве это и есть сцена.
Причем не только первый ряд, как это неплохо делает НАд 355, но второй ........, то же с хором. Что есть расположение музыкантов рок группы. Все инструменты подключены изначально к колонкам. Звука вне колонок не существует!!!!!!!!! Далее манипуляции с помощью электроники. При этом получается чрезвычайно упрощенное размещение музыкантов с помощью микширования и т д. Даже если записывать из зала с помощью микрофона все равно звук уже обработан и и идет из колонок!!!!!!!
Инструментал - это инструментальная музыка различных напрвлений (не чистая классика) без солиста.
По поводу Нада. Это хороший массовій транзисторный усилитель с достаточно большой обратной связью, который звучит на свои деньги (500$) и не более. А далее реклама. С 2005-2006 года его популярность стремительно падает. Люди которые остались в классическом стерео смотрят на более дорогие и лучше звучащие усилители. Это не голословнное утверждение. Достаточно зайт на зарубежные форумы.

Много букофф, но смысл то простой.
Пред у Ямы AX-серии как и любого интегральника НЕ отключается - факт. Звук идет через все это нагромождение качественного железа - факт.

Сам факт, что вообще у кого-то может быть выбор между мутным 325-м NAD-ом и 397\497 Ямой, говорит о том, что люди неглухие, благо, и все же слышат явную синтетику итоговую звука Ямы.

А автору темы я посоветовал глянуть на усилы классом выше, а не начальные, если вы вспомните , ибо ОБА усила в выборе - это не то, что имеет смысл вообще покупать.

35х серия NAD выше классом итогового звука, чем и 596-я уже снятая с производства Яма, выше как интегральник ессно, 596-я как оконечник покруче, сравнивать их с 397\497 вообще бессмысленно, это сравнение звучащей хорошей в рамках своего класса ессно железки с тупой хотя и качественно сделанной.
А так кто бы спорил, что 352-й не верх совершенства, ессно речь только об определенной ценовой категории в определенное время.
Только это минимальная ценовая категория "достаточности", когда звук вполне доводим до уровня "не мешания" любому стилю музыки.
Аппараты типа 325-го или 397\497 Ямы ниже этой планки.

RulerM писал(а):

Mikky писал(а):

Отвечаю по порядку:
В режиме полный директ (Yamaha) сигнал минует темброблок и селектор каналов и баланса и поступает непосредственно на регулятор громкости и далее вход усилителя мощности. Что собственно усиливать предварительным усилителем если входной сигнал от СД имеет уровень 0,5 В, роль преда сводится только к согласованию сопротивления.
Собственный уровень гармоник преда Ямы, 0003% 20-20000гц, что там улучшать!!!!
Пр поводу сцены. Как известно симфонический оркестр располагается не в линию, а размещен в пространстве. Запись как правило ведется на два микрофона. Так вот если вы можете различить hасположение музыкантов в пространстве это и есть сцена.
Причем не только первый ряд, как это неплохо делает НАд 355, но второй ........, то же с хором. Что есть расположение музыкантов рок группы. Все инструменты подключены изначально к колонкам. Звука вне колонок не существует!!!!!!!!! Далее манипуляции с помощью электроники. При этом получается чрезвычайно упрощенное размещение музыкантов с помощью микширования и т д. Даже если записывать из зала с помощью микрофона все равно звук уже обработан и и идет из колонок!!!!!!!
Инструментал - это инструментальная музыка различных напрвлений (не чистая классика) без солиста.
По поводу Нада. Это хороший массовій транзисторный усилитель с достаточно большой обратной связью, который звучит на свои деньги (500$) и не более. А далее реклама. С 2005-2006 года его популярность стремительно падает. Люди которые остались в классическом стерео смотрят на более дорогие и лучше звучащие усилители. Это не голословнное утверждение. Достаточно зайт на зарубежные форумы.

Много букофф, но смысл то простой.
Пред у Ямы AX-серии как и любого интегральника НЕ отключается - факт. Звук идет через все это нагромождение качественного железа - факт.

Сам факт, что вообще у кого-то может быть выбор между мутным 325-м NAD-ом и 397\497 Ямой, говорит о том, что люди неглухие, благо, и все же слышат явную синтетику итоговую звука Ямы.

А автору темы я посоветовал глянуть на усилы классом выше, а не начальные, если вы вспомните , ибо ОБА усила в выборе - это не то, что имеет смысл вообще покупать.

35х серия NAD выше классом итогового звука, чем и 596-я уже снятая с производства Яма, выше как интегральник ессно, 596-я как оконечник покруче, сравнивать их с 397\497 вообще бессмысленно, это сравнение звучащей хорошей в рамках своего класса ессно железки с тупой хотя и качественно сделанной.
А так кто бы спорил, что 352-й не верх совершенства, ессно речь только об определенной ценовой категории в определенное время.
Только это минимальная ценовая категория "достаточности", когда звук вполне доводим до уровня "не мешания" любому стилю музыки.
Аппараты типа 325-го или 397\497 Ямы ниже этой планки.

Букоф много потому, что привык отвечать по существу. Если не забыли названия темы напомню Над 325 Яма 397, усилки выше классом не рассматриваются.
Сейчас у мена Аркам ФМЖ А28 (750 фунтов). Звучит конечно лучше Ямы но не вовсех аспектах. Средние на Яме лучше, да и со сценой у нее все в порядке в сравнении с Аркам.Высокие на Аркам конечно великолепные, но и стоит он в 6 раз дороже!!!!!!!
Яма проработала 12 лет без единой поломки, ничего не шуршало и не вылетало. О ней остались самые лучшие воспоминания. Для классики за эти деньги конкурентов мало,
разве что младшие Азуры, но у них с качеством могут быть большие проблемы (китайские комплектующие), но звук хороший.
Кстати только на наших форумах звучат утвержденияяяя
НАД- супер, Яма -гавно ит.д. Что несомненно несет огромную информацию.
Кстати предусилители усилителей Аркам, Криик.......... и т.д. тоже собраны на микросхемах.................. Но никто особенно об этом не парится, поскольку качество звучания усилителя на 90% это усилитель мощности. У нада пред собран на дискретных элементах Класс А, ну и что??? Пред важен для винила, но это отдельная тема............

RulerM писал(а):

CowBoy писал(а):

Выходила лажа с чем?.........с Кембриджем 840 или 740...? или акустика дерьмо? .........непонятно. То что Кембридж 840 плохой усил - это вы просто врёте. Такие оценки просто так не дают http://www.testberichte.de/test/produkt_tests_cambridge_audio_azur_840a_v2_p128889.html 1.0 - высший балл. Журнал Audio в классе HI-End даёт оценку 100 пунктов из 100.
И это не только на немецких тестах. Так что порекомендуйте знакомым внимательнее подходить к подбору акустики...........тогда не будет Г. Хотя если вы считаете НАД 352 верхом совершенства, то говорить в общем-то неочем.

Все что я у вас вижу это истерика фаната Кэмфбриджа что ли
Сколько я таких в фотоделе встречал - не счесть, просто благо там тестировать все НАМНОГО эффективнее - линейная конвертация из RAW, 100% кропы и отдыхай, дорогой товарищ, как говорится .
Со звуком так, увы, не сделать, поэтому тут споры с такими товарищами бесплодны все равно .

Нет уважаемый товарисч, не угадали.......у меня PIONEER 705 made in UK. Вот с чем я сравнивал ваш НАД, и понял что он мне нахрен не нужен даже за 300$. Но если вам он так нравится, то я собственно ничем помочь не могу..........увы.

У меня Пионер 404, собран в Англии в 1996г. Хотел найти ему замену, переслушал уйму новодела до 700$. Аудиолабы, НАДы, в том числе - всё муть и напрасная трата денег. Оставил Пион чему очень рад.

Mikky писал(а):

Букоф много потому, что привык отвечать по существу. Если не забыли названия темы напомню Над 325 Яма 397, усилки выше классом не рассматриваются.
Сейчас у мена Аркам ФМЖ А28 (750 фунтов). Звучит конечно лучше Ямы но не вовсех аспектах. Средние на Яме лучше, да и со сценой у нее все в порядке в сравнении с Аркам.Высокие на Аркам конечно великолепные, но и стоит он в 6 раз дороже!!!!!!!
Яма проработала 12 лет без единой поломки, ничего не шуршало и не вылетало. О ней остались самые лучшие воспоминания. Для классики за эти деньги конкурентов мало,
разве что младшие Азуры, но у них с качеством могут быть большие проблемы (китайские комплектующие), но звук хороший.
Кстати только на наших форумах звучат утвержденияяяя
НАД- супер, Яма -гавно ит.д. Что несомненно несет огромную информацию.
Кстати предусилители усилителей Аркам, Криик.......... и т.д. тоже собраны на микросхемах.................. Но никто особенно об этом не парится, поскольку качество звучания усилителя на 90% это усилитель мощности. У нада пред собран на дискретных элементах Класс А, ну и что??? Пред важен для винила, но это отдельная тема............

Ну прежде чем отвечать по существу, нехило бывает прочитать на что отвечаете . А иначе косяк выходит . А меж тем автор явно написал, что если есть смысл тянуться выше, то он дотяется.
Так что ответ то ему простой - ЕСТЬ.

После же фразы разве что младшие Азуры, но у них с качеством могут быть большие проблемы (китайские комплектующие), но звук хороший.

я даже не знаю что сказать.. вы их слушали хоть ? Полное убожество, что по звуку, что конструктивно, то есть там даже теоретически нет шансов на нормальный звук. банально железки внутри стоящие не позволят.
Вот уж даже 397-я Яма в сравнении с этим убожеством хотя бы сделана по железку ок.

RulerM писал(а):

Mikky писал(а):

Букоф много потому, что привык отвечать по существу. Если не забыли названия темы напомню Над 325 Яма 397, усилки выше классом не рассматриваются.
Сейчас у мена Аркам ФМЖ А28 (750 фунтов). Звучит конечно лучше Ямы но не вовсех аспектах. Средние на Яме лучше, да и со сценой у нее все в порядке в сравнении с Аркам.Высокие на Аркам конечно великолепные, но и стоит он в 6 раз дороже!!!!!!!
Яма проработала 12 лет без единой поломки, ничего не шуршало и не вылетало. О ней остались самые лучшие воспоминания. Для классики за эти деньги конкурентов мало,
разве что младшие Азуры, но у них с качеством могут быть большие проблемы (китайские комплектующие), но звук хороший.
Кстати только на наших форумах звучат утвержденияяяя
НАД- супер, Яма -гавно ит.д. Что несомненно несет огромную информацию.
Кстати предусилители усилителей Аркам, Криик.......... и т.д. тоже собраны на микросхемах.................. Но никто особенно об этом не парится, поскольку качество звучания усилителя на 90% это усилитель мощности. У нада пред собран на дискретных элементах Класс А, ну и что??? Пред важен для винила, но это отдельная тема............

Ну прежде чем отвечать по существу, нехило бывает прочитать на что отвечаете . А иначе косяк выходит . А меж тем автор явно написал, что если есть смысл тянуться выше, то он дотяется.
Так что ответ то ему простой - ЕСТЬ.

После же фразы разве что младшие Азуры, но у них с качеством могут быть большие проблемы (китайские комплектующие), но звук хороший.

я даже не знаю что сказать.. вы их слушали хоть ? Полное убожество, что по звуку, что конструктивно, то есть там даже теоретически нет шансов на нормальный звук. банально железки внутри стоящие не позволят.
Вот уж даже 397-я Яма в сравнении с этим убожеством хотя бы сделана по железку ок.

Представте себе, слушал, с родным сд на Эпосах. Поскольку дело было в салоне времени было в обрез. Звук на классике и джазе был очень не плох, так что придраться было не к чему. Неплохие по звуку усилители и это не мое только мнение,
но и двух десятков зарубежнных и отечественных обзоров. Также их нахваливают и на зарубежных форумах. Кстати по версии журнала Хай Фай Чоис 2008, усилитель 840А признан лучшим до 2000 фунтов!!!!!!!!!!!!

Mikky писал(а):

Представте себе, слушал, с родным сд на Эпосах. Поскольку дело было в салоне времени было в обрез. Звук на классике и джазе был очень не плох, так что придраться было не к чему. Неплохие по звуку усилители и это не мое только мнение,
но и двух десятков зарубежнных и отечественных обзоров. Также их нахваливают и на зарубежных форумах. Кстати по версии журнала Хай Фай Чоис 2008, усилитель 840А признан лучшим до 2000 фунтов!!!!!!!!!!!!

Да срали тут все на эти рекламные проспектики. Хватит уже примеры из журналов приводить. Даже зарубежных.

[quote="Mikky"]
......Сейчас у мена Аркам ФМЖ А28 (750 фунтов). Звучит конечно лучше Ямы но не вовсех аспектах. Средние на Яме лучше, да и со сценой у нее все в порядке в сравнении с Аркам.Высокие на Аркам конечно великолепные, но и стоит он в 6 раз дороже!!!!!!!
/quote]
Уважаемый Mikky, что то мне подсказывает, что вы 750 фунтов на ветер выбросил. Не заметить колоссальной разницы подачи музыкального материала не только в звуке(высокие, средние и т.д. ), а в эмоциях и звуке просто не возможно.

Купите Харман, за свою цену не сравнишь со всеми Пионерами, Ямахами Надами,например Харман(970),либо 3480.У Ямах неплохо играют только 2-х блочные усилители,Нады дубье,Пионеры на малой громкости никакие,Кэмбриджы и Аркамы звук странный-сраный,но это естественно только мое отношение к звуку,слабонервных просьба не беспокоить.

Firestarter писал(а):

Mikky писал(а):

Представте себе, слушал, с родным сд на Эпосах. Поскольку дело было в салоне времени было в обрез. Звук на классике и джазе был очень не плох, так что придраться было не к чему. Неплохие по звуку усилители и это не мое только мнение,
но и двух десятков зарубежнных и отечественных обзоров. Также их нахваливают и на зарубежных форумах. Кстати по версии журнала Хай Фай Чоис 2008, усилитель 840А признан лучшим до 2000 фунтов!!!!!!!!!!!!

Да срали тут все на эти рекламные проспектики. Хватит уже примеры из журналов приводить. Даже зарубежных.

Ну, что тут добавить?! Дискуссия................ ниже плинтуса.

Дмитрийннн писал(а):

Купите Харман, за свою цену не сравнишь со всеми Пионерами, Ямахами Надами,например Харман(970),либо 3480.У Ямах неплохо играют только 2-х блочные усилители,Нады дубье,Пионеры на малой громкости никакие,Кэмбриджы и Аркамы звук странный-сраный,но это естественно только мое отношение к звуку,слабонервных просьба не беспокоить.

Ну у меня есть 970-я дэка, которую я использую от рождения строго как ЦАП, ибо ее родной привод жестокое убожество (не, он все читает, в отличие от встречающихся жалоб, но просто убог), а вот ЦАП и обвязка очень приличные. Так что заподозрить меня в нелюбви к Харману сложно.
Но вот усил тот же 970-й.. ну явно и заметно окрашивающая звук железка, в паре с родным плеером слушать невозможно, из любой музыки пытается сделать рок средней тяжести. Его нужно тогда комлектовать каким-нить совсем другим по характеру источнику.

[quote="ra-lif"]

Mikky писал(а):

......Сейчас у мена Аркам ФМЖ А28 (750 фунтов). Звучит конечно лучше Ямы но не вовсех аспектах. Средние на Яме лучше, да и со сценой у нее все в порядке в сравнении с Аркам.Высокие на Аркам конечно великолепные, но и стоит он в 6 раз дороже!!!!!!!
/quote]
Уважаемый Mikky, что то мне подсказывает, что вы 750 фунтов на ветер выбросил. Не заметить колоссальной разницы подачи музыкального материала не только в звуке(высокие, средние и т.д. ), а в эмоциях и звуке просто не возможно.

Если вы читали мои первые впечатления, я уже высказился разница конечно есть, но не в разы, это просто смешно читать!!!!!
При апгрейде надо понимать, что аппараты все более дорогие не улучшают звучание пропорционально цене, это сделать просто невозможно. Улучшают систему ради ньюансов, а высказывания .... порвет, гвно ....далее просто тупая гордость дескать аппарат у меня такой крутой, а вы
плебеи слушаете какие то Нады, Ямахи и т. д. Умерьте спесь господа!!!!!!.

Mikky писал(а):

Представте себе, слушал, с родным сд на Эпосах. Поскольку дело было в салоне времени было в обрез. Звук на классике и джазе был очень не плох, так что придраться было не к чему. Неплохие по звуку усилители и это не мое только мнение,
но и двух десятков зарубежнных и отечественных обзоров. Также их нахваливают и на зарубежных форумах. Кстати по версии журнала Хай Фай Чоис 2008, усилитель 840А признан лучшим до 2000 фунтов!!!!!!!!!!!!

Что именно то слушали ?
Ибо к 840-й паре претензия одна - звук там хороший на 500 баксов, а стоят они под 1000 за компонент.
Опять же 740-я пара в начальном сегменте (ниже 400 за компонент) была бы хитом, но не за свои деньги.

640-я пара уже имеет явную ассиметрию - довольно приличный плеер, и просто отвратительный усил.
540-я и 340-я разве что ассиметрию меньше имеет, так как источники явно ухудшаются по качеству, а усилу хуже уже некуда быть и так.

Звучит 640-й усил и ниже строго на некоторых видах джаза и минималистичной классике, причем ТОЛЬКО если не сравнить онлайн с нормальным усилом. Просто дефекты его звука более менее органично с такими вариантами музыки сочетаются, но конечно искажают и ее, и это хорошо слышно в сравнении.

RulerM писал(а):

Mikky писал(а):

Представте себе, слушал, с родным сд на Эпосах. Поскольку дело было в салоне времени было в обрез. Звук на классике и джазе был очень не плох, так что придраться было не к чему. Неплохие по звуку усилители и это не мое только мнение,
но и двух десятков зарубежнных и отечественных обзоров. Также их нахваливают и на зарубежных форумах. Кстати по версии журнала Хай Фай Чоис 2008, усилитель 840А признан лучшим до 2000 фунтов!!!!!!!!!!!!

Что именно то слушали ?
Ибо к 840-й паре претензия одна - звук там хороший на 500 баксов, а стоят они под 1000 за компонент.
Опять же 740-я пара в начальном сегменте (ниже 400 за компонент) была бы хитом, но не за свои деньги.

640-я пара уже имеет явную ассиметрию - довольно приличный плеер, и просто отвратительный усил.
540-я и 340-я разве что ассиметрию меньше имеет, так как источники явно ухудшаются по качеству, а усилу хуже уже некуда быть и так.

Звучит 640-й усил и ниже строго на некоторых видах джаза и минималистичной классике, причем ТОЛЬКО если не сравнить онлайн с нормальным усилом. Просто дефекты его звука более менее органично с такими вариантами музыки сочетаются, но конечно искажают и ее, и это хорошо слышно в сравнении.

Я вас не собираюсь ни в чем убеждать. Усилители Азур свое место под солнцем уже заняли, хотите вы этого или нет. Просто для людей которые стоят перед выбором я делюсь своей информацией. Конечно надо не с порога отметать тот или иной аппарат,
а сначала изучить мнения, отзывы лучше на зарубежных форумах, посмотреть схемотехнику, начинку и Конечно слушать.................................. А откровения типа этот аппарат звучит на тысячу, а этот на пятьсот ничего собой не несут ............ кроме спора ради спора. Кстати ни в одном обзоре или отзыве (зарубежном) не говорят что Усилители Азур
плохие или даже средние. Они по звуку соответствуют своей цене!!!!!!!!! Могу перечислить все обзоры по Азурам, правда сделать это будет ох как сложно ( около 40!!!). Можно просто поблагодарить эту компанию за то, что она в последние годы расшевелила этот заповедник хай-фая и существенно подвинула грандов, заставила их шевелится и выпускать новые линейки. По соотношению цена/ качество Азуры одни из лучших усилителей и сидюков. Кому то єто очень не нравится!!!!!!!!!!!!!!

Согласен с RulerM.Усилители Cambridge 540,640 очень не понравились.Кашеобразный,стеклянный,плоский звук,особенно на динамичной музыке.

Mikky писал(а):

Можно просто поблагодарить эту компанию за то, что она в последние годы расшевелила этот заповедник хай-фая и существенно подвинула грандов, заставила их шевелится и выпускать новые линейки. По соотношению цена/ качество Азуры одни из лучших усилителей и сидюков. Кому то єто очень не нравится!!!!!!!!!!!!!!

Ничего такого не было. Грандов никто не двигал. Несмотря на ожесточенную рекламу продажи Азуров весьма умеренны.
Расшевелили они только в том смысле, то показали как буквально из ничего, на совершенно убогой китайской комплектухе, приделав к морде некое подобие металлической пластины, можно сделать усилы, которыми с помощью мощной маркетинговой поддержки удачно развести некоторое количество покупателей.
Причем поскольку маржа там запредельная (железо там просто копеечное внутри, причем вся галимая китайщина улеплена лейблами Кэмбридж Аудио поверх, особенно шокирует транс), то на рекламу можно нормально тратиться.

Меня вообще прикалывает внедренное во многом с подачи Кембриджа мнение, что якобы усил должен что-то менять в звуке ! Именно из-за их худосочности и явного искажения звука в сторону акцента на верхней середине пошли легенды про "кристальное" звучание и пр.
Усил - это такая штука, которая должна минимально исказив звук, отдать его акустике, причем держа ее хорошо в узде.
Скажем, та же Ямаха была бы весьма гуд, коли не имела слишком перемудренного преда, именно на этапе преда там происходит вся беда.
А Азуры 640 и ниже плохи тупо как оконечники.

Могу перечислить все обзоры по Азурам, правда сделать это будет ох как сложно ( около 40!!!). было бы замечательно кстати.

Причем поскольку маржа там запредельная (железо там просто копеечное внутри, причем вся галимая китайщина улеплена лейблами Кэмбридж Аудио поверх, особенно шокирует транс), то на рекламу можно нормально тратиться. копеечное, так они и стоят копейки. дешевле нада, а звучат очень неплохо. к тому же этот убогий дизайн бюджетной линейки надов сидюков просто отвратителен в сравнении с симпотичными мордашками кембриждей сидюков. они сделанны строго и со вкусом, и звучат отлично.

RulerM писал(а):

Mikky писал(а):

Можно просто поблагодарить эту компанию за то, что она в последние годы расшевелила этот заповедник хай-фая и существенно подвинула грандов, заставила их шевелится и выпускать новые линейки. По соотношению цена/ качество Азуры одни из лучших усилителей и сидюков. Кому то єто очень не нравится!!!!!!!!!!!!!!

Ничего такого не было. Грандов никто не двигал. Несмотря на ожесточенную рекламу продажи Азуров весьма умеренны.
Расшевелили они только в том смысле, то показали как буквально из ничего, на совершенно убогой китайской комплектухе, приделав к морде некое подобие металлической пластины, можно сделать усилы, которыми с помощью мощной маркетинговой поддержки удачно развести некоторое количество покупателей.
Причем поскольку маржа там запредельная (железо там просто копеечное внутри, причем вся галимая китайщина улеплена лейблами Кэмбридж Аудио поверх, особенно шокирует транс), то на рекламу можно нормально тратиться.

Меня вообще прикалывает внедренное во многом с подачи Кембриджа мнение, что якобы усил должен что-то менять в звуке ! Именно из-за их худосочности и явного искажения звука в сторону акцента на верхней середине пошли легенды про "кристальное" звучание и пр.
Усил - это такая штука, которая должна минимально исказив звук, отдать его акустике, причем держа ее хорошо в узде.
Скажем, та же Ямаха была бы весьма гуд, коли не имела слишком перемудренного преда, именно на этапе преда там происходит вся беда.
А Азуры 640 и ниже плохи тупо как оконечники.

Меня умиляют такие экспертттты! Они даже знают обьемы продаж конкретных усилителей!!!!!
А вы внутрь Кэмбриджей заглядывали. увидели бы много интересного. Но вам это ни к чему, вы же все знаете! Сравните начинку Над и Кембриджа. Преимущество последнего очевидно. Выходные транзисторы такие же как в Аркамах и Мьюзикал Файделити За 2000 зеленых (SP15) .
Вы, что сомневаетесь в квалификации английских инженеров? А я вот очень сильно сомневаюсь в вашей квалификации. И сколько бы вы неповторяли......................, надо слушать, а не доверять таким горе экспертам. Зайдите на зарубежные форумы и почитайте не заангажованные отзывы , если вы конечно владеете языком. Но это не к чему, а людям которые выбирают усилители будет очень интересно......

Mikky писал(а):

....Сравните начинку Над и Кембриджа.... Вы, что сомневаетесь в квалификации английских инженеров?...

Mikky, хотелось бы уточнить следующее.

Вот, отрывок из интервью с одним из топ-менеджеров компании NAD.
- ...Кто стоял у истоков компании NAD?
– Ее основателем был Мартин Бориш, американец, проживающий в Лондоне, бывший президент Acoustic Research. До сегодняшнего дня он остается главным инженером компании, вместе с ним работает главный разработчик Бьерн Эрик Эдвардсен. ....
- Есть ли у вас надежный партнер в Китае?
– Продукты Master Series выпускаются на предприятии, с которым мы сотрудничаем на протяжении многих лет. Это первое. Второе – у нас есть своя компания в Гонконге. Пять инженеров работают в NAD. Наши британские разработчики поддерживают с ними постоянную связь, а сотрудники компании в Китае практически живут на фабрике и осуществляют проверку качества на каждом этапе...."

Обратите внимание на выделенный текст.
Вы хотите сказать, что инженеры Кембридж Аудио - более "английские" англичане, нежели разработчики НАДа?...
Или НАДовские инженеры - это "селекционные отходы", полученные при отборе в команду разработчиков Кембриджа?...

Mikky писал(а):

Меня умиляют такие экспертттты! Они даже знают обьемы продаж конкретных усилителей!!!!!
А вы внутрь Кэмбриджей заглядывали. увидели бы много интересного. Но вам это ни к чему, вы же все знаете! Сравните начинку Над и Кембриджа. Преимущество последнего очевидно. Выходные транзисторы такие же как в Аркамах и Мьюзикал Файделити За 2000 зеленых (SP15) .
Вы, что сомневаетесь в квалификации английских инженеров? А я вот очень сильно сомневаюсь в вашей квалификации. И сколько бы вы неповторяли......................, надо слушать, а не доверять таким горе экспертам. Зайдите на зарубежные форумы и почитайте не заангажованные отзывы , если вы конечно владеете языком. Но это не к чему, а людям которые выбирают усилители будет очень интересно......

Кстати, знать объемы продажи конкретных железок в конкретном регионе совсем не так заоблачно как вы думаете, вопрос тока в роде деятельности.

Вот как раз внутрь Кэмбриджа я не только заглядывал, но и участовал в процессе ремонта\апгрейда, ну так, интереса ради. Ужоснах полный.
Английскими инженерами так кстати не пахнет, там Никитинская схема, только очень сильно испоганенная использованной комплектухой и удешевлением.

Buslaych писал(а):

Цитата:

Причем поскольку маржа там запредельная (железо там просто копеечное внутри, причем вся галимая китайщина улеплена лейблами Кэмбридж Аудио поверх, особенно шокирует транс), то на рекламу можно нормально тратиться.

копеечное, так они и стоят копейки. дешевле нада, а звучат очень неплохо. к тому же этот убогий дизайн бюджетной линейки надов сидюков просто отвратителен в сравнении с симпотичными мордашками кембриждей сидюков. они сделанны строго и со вкусом, и звучат отлично.

Не, стоят они совсем не те копейки, из чего сделаны.
А дальше давайте как-то отделять мух от котлет.
Про сидюки NAD я ни слова не сказал лично, ИМХО совершенно отстойные творения по большей части, которые нет смысла покупать (причем это касается и старших, ну там просто не отстой, а нецелесообразно учитывая наличие конкурентов).
И наоборот, несколько раз подчеркивал что ОТ 640-го и выше у Кэмбриджа вполне приличные сидюки, 840-й и вовсе весьма хорош.

А усилы это сооовсем другая песня.

Не, стоят они совсем не те копейки, из чего сделаны.
А дальше давайте как-то отделять мух от котлет.
Про сидюки NAD я ни слова не сказал лично, ИМХО совершенно отстойные творения по большей части, которые нет смысла покупать (причем это касается и старших, ну там просто не отстой, а нецелесообразно учитывая наличие конкурентов).
И наоборот, несколько раз подчеркивал что ОТ 640-го и выше у Кэмбриджа вполне приличные сидюки, 840-й и вовсе весьма хорош.

А усилы это сооовсем другая песня. Просто вы так пишете про кембриджи, словно в целом все изделия фирмы оговариваете.
Про Nad m5 да, он просто сумашедшие деньги стоит, хоть и аппарат сильно серьёзный.
Но можно на эти деньги взять и усь и сидюк примерные по классу.

У меня как раз 540C кембридж сидюк имеется. Играет отлично. Зборка хорошая, очень удобный и добротный аппарат и дизайн очень классический, в общем я им доволен.
9 тысяч за такой сидюк просто не деньги.

Mr.X писал(а):

Mikky писал(а):

....Сравните начинку Над и Кембриджа.... Вы, что сомневаетесь в квалификации английских инженеров?...

Mikky, хотелось бы уточнить следующее.

Вот, отрывок из интервью с одним из топ-менеджеров компании NAD.
- ...Кто стоял у истоков компании NAD?
– Ее основателем был Мартин Бориш, американец, проживающий в Лондоне, бывший президент Acoustic Research. До сегодняшнего дня он остается главным инженером компании, вместе с ним работает главный разработчик Бьерн Эрик Эдвардсен. ....
- Есть ли у вас надежный партнер в Китае?
– Продукты Master Series выпускаются на предприятии, с которым мы сотрудничаем на протяжении многих лет. Это первое. Второе – у нас есть своя компания в Гонконге. Пять инженеров работают в NAD. Наши британские разработчики поддерживают с ними постоянную связь, а сотрудники компании в Китае практически живут на фабрике и осуществляют проверку качества на каждом этапе...."

Обратите внимание на выделенный текст.
Вы хотите сказать, что инженеры Кембридж Аудио - более "английские" англичане, нежели разработчики НАДа?...
Или НАДовские инженеры - это "селекционные отходы", полученные при отборе в команду разработчиков Кембриджа?...

Кстати я ничего плохого не говорил об усилителях Над. Они одни из лучших в своем классе, впрочем как и Кэмбридж Аудио.

RulerM писал(а):

Mikky писал(а):

Меня умиляют такие экспертттты! Они даже знают обьемы продаж конкретных усилителей!!!!!
А вы внутрь Кэмбриджей заглядывали. увидели бы много интересного. Но вам это ни к чему, вы же все знаете! Сравните начинку Над и Кембриджа. Преимущество последнего очевидно. Выходные транзисторы такие же как в Аркамах и Мьюзикал Файделити За 2000 зеленых (SP15) .
Вы, что сомневаетесь в квалификации английских инженеров? А я вот очень сильно сомневаюсь в вашей квалификации. И сколько бы вы неповторяли......................, надо слушать, а не доверять таким горе экспертам. Зайдите на зарубежные форумы и почитайте не заангажованные отзывы , если вы конечно владеете языком. Но это не к чему, а людям которые выбирают усилители будет очень интересно......

Кстати, знать объемы продажи конкретных железок в конкретном регионе совсем не так заоблачно как вы думаете, вопрос тока в роде деятельности.

Вот как раз внутрь Кэмбриджа я не только заглядывал, но и участовал в процессе ремонта\апгрейда, ну так, интереса ради. Ужоснах полный.
Английскими инженерами так кстати не пахнет, там Никитинская схема, только очень сильно испоганенная использованной комплектухой и удешевлением.

Все, вы меня покорили уровнем ваших знаний. На любое замечание или факт, вы вообще не реагируете повторяя, я ремонтировал, я знаю сколько продается, ........(вы тоговец?), усилитель г..но и т.д. Договориться до того, чтобы сказать, что Кэмридж Аудио не английская компания с 30 то стажем? а неизвестно что . Почитайте интервью из офиса этой компании (Кембриж) в журнале Hi-Fi Choice!!!! Ах, да вы конечно знаете, что они замаскированные агенты Китая. По поводу усилителя Никитина. Действительно их неплохой старый усилитель А500, и был тем самым усилителем Никитина. Но англичане молодцы, постарались и дружно испортили сей шедевр!!!!!!

Mikky писал(а):

Все, вы меня покорили уровнем ваших знаний. На любое замечание или факт, вы вообще не реагируете повторяя, я ремонтировал, я знаю сколько продается, ........(вы тоговец?), усилитель г..но и т.д. Договориться до того, чтобы сказать, что Кэмридж Аудио не английская компания с 30 то стажем? а неизвестно что . Почитайте интервью из офиса этой компании (Кембриж) в журнале Hi-Fi Choice!!!! Ах, да вы конечно знаете, что они замаскированные агенты Китая. По поводу усилителя Никитина. Действительно их неплохой старый усилитель А500, и был тем самым усилителем Никитина. Но англичане молодцы, постарались и дружно испортили сей шедевр!!!!!!

Бог миловал меня от чтения этой несомненно прекрасной мурзилки
Там наверняка глянцевая бумага, а нынче качественная туалетная бумага недорога, чтобы мучаться с глянцем, разминая его

Я как-то предпочитаю получать знания более традиционным путем - прослушиванием, личным изучением конструкции и т.д.

Есть небольшое количество относительно полезных ресурсов на тему аудио, ну тот же stereophile скажем, где бабки не заслонили все.
ОЧЕНЬ редко встречались проблески разума сквозь бабки у СалонАВ отечественного, у местного Стерео&Видео намного реже это было, и по сути сошло на нет.

Можете конечно продолжать получать знания о звуке путем чтения, но все же отдавайте себе отчет, что это непродуктивный путь .

Кэмбридж - это просто чистый Китай, от Англии там уже одно название.
NAD - очень близок к этому, но пути просто у них разные вышли по "окитаиванию", Кэмбридж пошел в сторону дизайна и имиджа при резкой деградации качества железа, а NAD по пути убогого дизайна, удешевления комплектухи при сохранении очень хорошего соотношения итоговый звук\затраты в начальном и среднем сегменте.
Это про усилы.

Кстати Nad m3 тоже собран в китае Я как то даже охреневаю.

надпись на задней панели:
Designed & Egineered in Canada, custom manufactured to Nad specifications in China

RulerM писал(а):

Mikky писал(а):

Все, вы меня покорили уровнем ваших знаний. На любое замечание или факт, вы вообще не реагируете повторяя, я ремонтировал, я знаю сколько продается, ........(вы тоговец?), усилитель г..но и т.д. Договориться до того, чтобы сказать, что Кэмридж Аудио не английская компания с 30 то стажем? а неизвестно что . Почитайте интервью из офиса этой компании (Кембриж) в журнале Hi-Fi Choice!!!! Ах, да вы конечно знаете, что они замаскированные агенты Китая. По поводу усилителя Никитина. Действительно их неплохой старый усилитель А500, и был тем самым усилителем Никитина. Но англичане молодцы, постарались и дружно испортили сей шедевр!!!!!!

Бог миловал меня от чтения этой несомненно прекрасной мурзилки
Там наверняка глянцевая бумага, а нынче качественная туалетная бумага недорога, чтобы мучаться с глянцем, разминая его

Я как-то предпочитаю получать знания более традиционным путем - прослушиванием, личным изучением конструкции и т.д.

Есть небольшое количество относительно полезных ресурсов на тему аудио, ну тот же stereophile скажем, где бабки не заслонили все.
ОЧЕНЬ редко встречались проблески разума сквозь бабки у СалонАВ отечественного, у местного Стерео&Видео намного реже это было, и по сути сошло на нет.

Можете конечно продолжать получать знания о звуке путем чтения, но все же отдавайте себе отчет, что это непродуктивный путь .

Кэмбридж - это просто чистый Китай, от Англии там уже одно название.
NAD - очень близок к этому, но пути просто у них разные вышли по "окитаиванию", Кэмбридж пошел в сторону дизайна и имиджа при резкой деградации качества железа, а NAD по пути убогого дизайна, удешевления комплектухи при сохранении очень хорошего соотношения итоговый звук\затраты в начальном и среднем сегменте.
Это про усилы.

Поздравляю, опять вы ушли от ответа. Как я успел понять, в основном ваше прослушивание заключается в болтании на этом Форуме......., Причем с постоянным восхвалением фирмы Над (Поскольку он у вас дома). Приведите хотя бы один достоверный факт того, что фирма Кэмбридж Аудио - китайская фирма. Я утверждаю -Это английская фирма, с производством расположенном в Китае. Иначе все ваши утверждения пахнут.................., откровенным невежеством. Могу предложить зайти на сайт этой фирмы, но похоже это вам не интересно. Одна просьба, чего не знаете не говорите и не вводите людей в обман.

Mikky писал(а):

Поздравляю, опять вы ушли от ответа. Как я успел понять, в основном ваше прослушивание заключается в болтании на этом Форуме......., Причем с постоянным восхвалением фирмы Над (Поскольку он у вас дома). Приведите хотя бы один достоверный факт того, что фирма Кэмбридж Аудио - китайская фирма. Я утверждаю -Это английская фирма, с производством расположенном в Китае. Иначе все ваши утверждения пахнут.................., откровенным невежеством. Могу предложить зайти на сайт этой фирмы, но похоже это вам не интересно. Одна просьба, чего не знаете не говорите и не вводите людей в обман.

Не стоит выдавать желаемое за действительное .
В этом форуме я бываю довольно редко, а прослушивание - это прослушивание .
Вот как раз увод разговора от звука в сторону того, чья фирма и т.д. и есть чистой воды заблуждение .

Mikky писал(а):

Кстати я ничего плохого не говорил об усилителях Над.

О, как.... А эта полемика была - не о них разве?...

Mikky писал(а):

RulerM писал(а):

Mikky писал(а):

... По соотношению цена/ качество Азуры одни из лучших усилителей и сидюков. Кому то єто очень не нравится!!!!!!!!!!!!!!

.... Расшевелили они только в том смысле, то показали как буквально из ничего, на совершенно убогой китайской комплектухе, приделав к морде некое подобие металлической пластины, можно сделать усилы, которыми с помощью мощной маркетинговой поддержки удачно развести некоторое количество покупателей....

Меня вообще прикалывает внедренное во многом с подачи Кембриджа мнение, что якобы усил должен что-то менять в звуке ! Именно из-за их худосочности и явного искажения звука в сторону акцента на верхней середине пошли легенды про "кристальное" звучание и пр.
Усил - это такая штука, которая должна минимально исказив звук, отдать его акустике, причем держа ее хорошо в узде.
Скажем, та же Ямаха была бы весьма гуд, коли не имела слишком перемудренного преда, именно на этапе преда там происходит вся беда.
А Азуры 640 и ниже плохи тупо как оконечники.

Меня умиляют такие экспертттты! Они даже знают обьемы продаж конкретных усилителей !!!!!
А вы внутрь Кэмбриджей заглядывали. увидели бы много интересного. Но вам это ни к чему, вы же все знаете! Сравните начинку Над и Кембриджа. Преимущество последнего очевидно. Выходные транзисторы такие же как в Аркамах и Мьюзикал Файделити За 2000 зеленых (SP15) .
Вы, что сомневаетесь в квалификации английских инженеров? А я вот очень сильно сомневаюсь в вашей квалификации. И сколько бы вы неповторяли......................, надо слушать, а не доверять таким горе экспертам. Зайдите на зарубежные форумы и почитайте не заангажованные отзывы , если вы конечно владеете языком. Но это не к чему, а людям которые выбирают усилители будет очень интересно......

Заметьте, дружище, в своем комменте Вы не обмолвились ни словом, что речь - исключительно о сидюках.