NAD vs Cambridge audio

Подскажите пожалуйста, подобрал вот такие комплекты! Хотелось бы получить прозрачный и мягкий звук. Мызыка в основном, ритм & блюз, джаз, блюз и т.п.
Какой комплект предпочтительнее для такой музыки?

1 вариант:
усилитель NAD C355BEE-T http://www.avcomfort.ru/good386.html
сд проигрыватель NAD C542-T http://www.avcomfort.ru/good340.html
тюнер NAD C445-T http://www.avcomfort.ru/good345.html
акустика Acoustic Energy AELITE Two http://www.bigtv.ru/acousticenergy_aelite_two_black.…from=Mixmarket.ru

2 вариант:
усилитель Cambridge Audio Azur 640A http://www.bigtv.ru/CambridgeAudio_Azur_640A_version_2_Silver.html
сд проигрыватель Cambridge Audio Azur 640C http://www.bigtv.ru/CambridgeAudio_Azur_640C_version_2_Silver.html
тюнер Cambridge Audio Azur 640T http://www.bigtv.ru/CambridgeAudio_Azur_640T_Ver.2_Silver.html
акустика Acoustic Energy AELITE Two http://www.bigtv.ru/acousticenergy_aelite_two_black.…from=Mixmarket.ru

помоему ни то не другое

А что вы можете посоветовать?

Я бы взял Onkyo 9555 или Marantz 7001. с маранцем очень хорошо айкон 2 звучать должны.

Про Маранц не знаю, а вот Онкие мне кажется резковат малость, мне по спокойнее хотелось бы. А что конкретно вам не понравилось в тех комплектах которые я написал?

Тогда точно марантц. Нэд не прозрачный и не мягкий. Кэмбридж какойто некакой мне показался на Acoustic Energy Aegis EVO 3.

mutabors_72 писал(а):

Подскажите пожалуйста, подобрал вот такие комплекты! Хотелось бы получить прозрачный и мягкий звук. Мызыка в основном, ритм & блюз, джаз, блюз и т.п.
Какой комплект предпочтительнее для такой музыки?

1 вариант:
усилитель NAD C355BEE-T http://www.avcomfort.ru/good386.html
сд проигрыватель NAD C542-T http://www.avcomfort.ru/good340.html
тюнер NAD C445-T http://www.avcomfort.ru/good345.html
акустика Acoustic Energy AELITE Two http://www.bigtv.ru/acousticenergy_aelite_two_black.…from=Mixmarket.ru

2 вариант:
усилитель Cambridge Audio Azur 640A http://www.bigtv.ru/CambridgeAudio_Azur_640A_version_2_Silver.html
сд проигрыватель Cambridge Audio Azur 640C http://www.bigtv.ru/CambridgeAudio_Azur_640C_version_2_Silver.html
тюнер Cambridge Audio Azur 640T http://www.bigtv.ru/CambridgeAudio_Azur_640T_Ver.2_Silver.html
акустика Acoustic Energy AELITE Two http://www.bigtv.ru/acousticenergy_aelite_two_black.…from=Mixmarket.ru

Во первых напишите сколько метров помещение. и почему Aelite two, мне они вообще не понравились. Онкио как раз мягкий, но я за Маранц 7001, он музыкальный и для вашей музыки в самый раз. С Маранцом хорошо играют Трианглы

Комната 20 метров, колонки стоят поперек комнаты на уровне 2 метра от пола, до стены 4 метра. Сейчас стоит ямаха 461 ресивер и техникс ех2 95 года с проводами монстер кэйбл. Некоторые вещи даже ничего, но хотелось бы больше прозрачности, музыкальности и помягче звук, ямаха довольно резвая в этом плане. Эти комплекты посоветовали в магазине специалисты.

mutabors_72 писал(а):

Комната 20 метров, колонки стоят поперек комнаты на уровне 2 метра от пола, до стены 4 метра. Сейчас стоит ямаха 461 ресивер и техникс ех2 95 года с проводами монстер кэйбл. Некоторые вещи даже ничего, но хотелось бы больше прозрачности, музыкальности и помягче звук, ямаха довольно резвая в этом плане. Эти комплекты посоветовали в магазине специалисты.

Сколько денег выделяете на покупку колонок и усилителя?

Колонки+усилитель+сд проигрыватель+провода = около 50-60 тысяч

mutabors_72 писал(а):

Колонки+усилитель+сд проигрыватель+провода = около 50-60 тысяч

Вообщем для вашей музыки рекомендую послушать напольники либо Триангл либо Фокал с Маранцем, многие скажут что это может быть резковато, но я так не считаю, зато прозрачно и для вашей музыки нужны хорошие средние, а французы выдают.
Nad и Кэмбридж выдают сухой звук, мутноватый звук. Хотя связка Nad 355+Focal chorus 714, очень даже. Вы ведь из Москвы, у нас куча салонов, походите послушайте, главное не торопитесь.
Кстати на сайте pult.ru продвали бу систему из Маранца 7003, а здесьпо моему 7001. Я бы взял их, а потом акустику. За 60 тыс вы купите усилок и акустику более или менее, сидюк и провода, отложите на потом. либо смотрите на бу.

mutabors_72 писал(а):

Комната 20 метров, колонки стоят поперек комнаты на уровне 2 метра от пола, до стены 4 метра ...

В магазине и на форумах продавцы всегда советуют то, что нужно продать в первую очередь.

Теперь по поводу вашего выбора.
Усилитель Cambridge Audio Azur 640A - вяноват на НЧ немного.
СД-проигрыватель NAD C542 - резковат на ВЧ.
Сам пользовал около года.

Оптимальная связка:
Cambridge Audio Azur 640C
NAD C355BEE (или 352)

-------------------------------------------------
Основная ошибка всех, кто впервые спрашивает совета на форуме, это то, что пишут, где живут.
Вот тут продаваторы просыпаются и наперегонки начинают товар "толкать".
Смешно конечно за этим наблюдать, но у новичка крыша может поехать с непривычки.



Удачи в выборе. Не спешите и помните, что звучание компонентов одной ценовой категории отличается очень не намного.

Напольные мне колонки ставить просто некуда, только полочники. А какие вы можете посоветовать колонки для ресивера ямаха 461?

Прочитал тест акустик энерджи аэлайт2 и вот что написали: Судя по зависимости импеданса от частоты, колонки являются не самой лучшей нагрузкой для усилителя. Первый резонансный максимум составляет 31,2 Ом. Задумайтесь над выбором усилителя.

Это какой усилитель надо для них?

mutabors_72 писал(а):

Напольные мне колонки ставить просто некуда, только полочники. А какие вы можете посоветовать колонки для ресивера ямаха 461?

Прочитал тест акустик энерджи аэлайт2 и вот что написали: Судя по зависимости импеданса от частоты, колонки являются не самой лучшей нагрузкой для усилителя. Первый резонансный максимум составляет 31,2 Ом. Задумайтесь над выбором усилителя.

Это какой усилитель надо для них?

To Watson: Я не продавец, если вы меня имеете в виду.
Автору: Aelite two раскачает ротель. Вы ее до этого слушали?
Вы послушаете связку Nada c чем-нибудь и связку Маранцев с чем-нибудь, что понравится то и купите. Для ресивера Ямаха я бы посоветовал Парадигмы.

wats0n
Igor201 не продавец, подтверждаю.

И если следовать Вашей логике

Оптимальная связка:
Cambridge Audio Azur 640C
NAD C355BEE (или 352)

то почему Вас нельзя считать продавцом? Ведь Вы тоже совет даете?

Lark писал(а):

wats0n
Igor201 не продавец, подтверждаю.
И если следовать Вашей логике

Цитата:

Оптимальная связка:
Cambridge Audio Azur 640C
NAD C355BEE (или 352)

то почему Вас нельзя считать продавцом? Ведь Вы тоже совет даете?
Потому, что эта связка у меня дома играет.
А родные пары не прижились.
Посмотрите о чем спрашивал автор.

wats0n писал(а):

Lark писал(а):

wats0n
Igor201 не продавец, подтверждаю.
И если следовать Вашей логике

Цитата:

Оптимальная связка:
Cambridge Audio Azur 640C
NAD C355BEE (или 352)

то почему Вас нельзя считать продавцом? Ведь Вы тоже совет даете?

Потому, что эта связка у меня дома играет.
А родные пары не прижились.
Посмотрите о чем спрашивал автор.
Если эта связка играет у вас дома, еще ничего не значит. У меня связка 90 Аркама и сидюка 72, это тоже ничего не значит. Самое главное что автор указал музыку ( а не системы), которую он слушает, поэтому я посчитал предложить другую связку, которая на мой взгляд будет играть лучше и это не значит что я пытаюсь что-то впарить

Вы знаете я маранц слушать не хочу, я понял одно: японский звук не для меня, хочется всетаки европу! Можно в принципе пожертвовать сд и тюнером и на 60 взять колонки и усилок, что можете предложить в этом сегменте? Не хотелось бы просто прийти в магазин и раскрыв рот слушать все в подряд...

Что можете сказать вот про это чудо техники?
Arcam FMJ A18 S

http://ipicture.ru/Gallery/Viewfull/6172614.html
Стрёмный он какой-то............

Я не спец, но мне кажется что там нет ничего А по звуку вроде очень хвалят! Думаете 7003 маранц будет таки сильнее?

mutabors_72 писал(а):

Вы знаете я маранц слушать не хочу, я понял одно: японский звук не для меня, хочется всетаки европу! Можно в принципе пожертвовать сд и тюнером и на 60 взять колонки и усилок, что можете предложить в этом сегменте? Не хотелось бы просто прийти в магазин и раскрыв рот слушать все в подряд...

Что можете сказать вот про это чудо техники?
Arcam FMJ A18 S

Несмотря на то что у меня Аркам А 90, я считаю что Маранц 15 который проходил с небольшой разницей в цене, лучше.
А 18 брать не стоит, я слушал и 28 и 38 модель, тогда уж лучше НАД355(352). Прикольно, что вы не хотите слушать японскую технику. Рес Ямаха от усилка Ямаха сильно отличается.

Вы знаете я ямаху брал чисто под двд ребенку и колонки техникс справляются на Ура с этим делом... А вот то что сейчас спрашиваю это я хочу взять именно под музыку. Сколько слушал японскую технику (не очень дорогую), везде одно и тоже, верх и низ задраны, провал в середине, вот поэтому и не хочу брать. Из маранца 7003 достойный? Расчитываю усилитель в пределах 35 тысяч...

В выходные еду в магазин послушаю маранц, а какие колонки для него рекомендуете полочные?

По пунктам:
1. НАД-"рокерский" усилитель с мощным,но не очень глубоким басом,довольно реалистичной серединой, и не очень прозрачными высокими частотами,лучше подойдёт для рок музыки.
2.Аркам-сухой холодно-стерильный саунд,усилитель для "звукорежисёров",напольную акустику не потянет-дохлый блок питания,короче типичный "англичанин"
3.Кембридж-опять сухая "аналитичность",звук совсем "бюджетный" и не стоит внимания.
4.Марантц-наверное самый музыкальный усилитель с "певучим"звуком,хорошо подходит под обозначенные стили в музыке,звучание вполне "тёплое",с мягким басом,"искристым" верхом,но есть одно но...не любую акустику "потянет",наиболее подходящие варианты это полочники Айконы или Трианглы,с напольниками ему трудновато "справиться"
5. Всё это только "рекомендации" по наилучшим сетапам не более...Берите свои "ушки"и ай-да на прослушку! Удачи!

Спасибо за рекомендацию и подробный ответ! В выходные поеду слушать... Скажите а с ресивера ямаха 461 можно за счет акустики и сд хорошего плеера что либо вытянуть приличное?

mutabors_72 писал(а):

Спасибо за рекомендацию и подробный ответ! В выходные поеду слушать... Скажите а с ресивера ямаха 461 можно за счет акустики и сд хорошего плеера что либо вытянуть приличное?

Из этого ресивера ничего не вытяните. у меня у самого до сих пор есть ресивер Ямаха 540 модель. Играли одно время с ЖБл е-60, очень было драйвовво, но средних нет и в помине. Маранц как раз и славится средними частотами. попробуйте к нему Триангл Комета, это довольно крупные полочники. просто рекомендую сесть и послушать длительное время, а не делать выводы исходя из трехминутного прослушивания

У всех японцев свой звук. ненадо под одну гребёнку. Смысла брать 7003 нету. Либо 7001 + ikon2 либо Marantz PM-15S1 + Dali mentor 6. У меня дома нэд352 стоял + елак 53 у друга ротель 04 + elac63 у ещё одного кэмбридж 640 + ae evo3. Так вот джаз не на одном из них не играет вообще. Щас у меня дома marantz sa7001 + xindak dac 5 + Vincent sa-31 + rotel rb1072 + ikon 7. Играет очень красиво.

ребят объясните не пойму почему сравнивая цены 2-х летней давности кембридж 640 и над 352 усилы стоили одинаково, а сейчас 352 стоит в 2 раза дороже? не говоря про 372....
мистика, хотя про над столько го...льют в нете, а всеже люди то берут
как такое может быть?

Так как сам почти на 60% слушаю такую же музыку (плюс классика и гитара), то также подбирал и смотрел, что в принципе может её сиграть в разных ценовых категориях. Сам подобрал то, что могу себе позволить и что (на мой слух) играет её за эти дненьги лучше всего (см. в подписи). Сейчас очень выросли цены, поэтому могу что-то не так посоветовать. Но примерно в этих пределах, я бы себе выбирал примрено из следующего:
DALI Ikon 2 + Marantz PM7001 + Marantz SA-7001
Kef IQ30 + NAD C372 + Rotel RCD-1072
Второй вариант - предпочтительнее, но и дороже.

А что вы можете сказать про Harman Kardon?

http://www.harmansound.ru/catalog/65-116-1.html Очень заманчивая цена

mutabors_72 писал(а):

А что вы можете сказать про Harman Kardon?

http://www.harmansound.ru/catalog/65-116-1.html Очень заманчивая цена

Можно только сказать, что их СД плеер не отличаются хорошим качеством чтения дисков и надёжностью.
В остальном нужно САМОМУ слушать, но нужно отдавать себе отчёт, что такая цена(Очень заманчивая) не предполагает приличного качества звучания. И хорошо если у вас непритязательный слух(считай повезло), то будете наслаждаться музыкой за недорого.

mutabors_72 писал(а):

А что вы можете сказать про Harman Kardon?

http://www.harmansound.ru/catalog/65-116-1.html Очень заманчивая цена

Американская система хорошо будет играть с американскими колонками типа Бостон, для рока самое оно, драйвово. Только по мне резковато

Igor201 писал(а):

Американская система хорошо будет играть с американскими колонками ...

... в Америке.

mutabors_72 писал(а):

А что вы можете сказать про Harman Kardon?

http://www.harmansound.ru/catalog/65-116-1.html Очень заманчивая цена

На эту фирму, к сожалению, сейчас не стоит обращать внимани, вот ещё лет 8-10 назад...

http://www.pult.ru/product/27476.htm А как вам такой зверь?

mutabors_72 писал(а):

http://www.pult.ru/product/27476.htm А как вам такой зверь?

Он что цЫфровой (D)?

Судя по ма-аленькой вент.решеточке сверху.

Обычный интегральный усилитель, от очень именитой компании. Я видел как работает пред и оконечник на таноях хай дифинишен. Слов нет одни эмоции.
У кого нибудь есть такой усилитель или кто слышал может его?

=mutabors_72..........слушал двойку AUDIOLAB-8000 (усь + СДюк) с полками QUAD-12L2 = звук очень мяХкий и приятный--минусы= "дымка" в виде "тумана" в верхнем БАСЕ и нижней СЕРЕДИНЕ , средний БАС тиховато играет (но ЕГО слышно)........тогда же слушал двойку СА-840 с наполниками ЧАРИО-пегасус = эта связка играла заметно хуже с таким же "туманом" (хотя среднего БАСА было больше, при том что тембр НЧ пришлось уменьшить на 2 db, из-за гулкости)..........ещё по связке -8000+ 12L2 = нехватка "игольчатости" от СЕРЕДИНЫ до ВЕРХА (может просто на мой вкус --нехватает).............на "киношную" многоканалку ямаха ЗАБЕЙТЕ-! тут -V1500 музыку НЕиграет, блин......

Кто-нибудь сравнивал звук Nad C352 c AudioLab 8000S напрямую?

mutabors_72 писал(а):

Обычный интегральный усилитель, от очень именитой компании. Я видел как работает пред и оконечник на таноях хай дифинишен. Слов нет одни эмоции.
У кого нибудь есть такой усилитель или кто слышал может его?

Слушал данный усилитель с Triangle Altea, хорошо играет медленную музыку, c быстрой не справляется. Если не ошибаюсь послушать его можно в Pult.ru и avsolo

Пожалуй остановлюсь на audiolab, а какую полочную акустику посоветуете к нему и провода межблочные и акустические?

Slauka777 писал(а):

Кто-нибудь сравнивал звук Nad C352 c AudioLab 8000S напрямую?

Какой смысл сравнивать усилители которые не конкуренты друг другу. До кризиса нэд 352 стоил 11 тыщ а аудиолаб 22.

Sun1 писал(а):

Slauka777 писал(а):

Кто-нибудь сравнивал звук Nad C352 c AudioLab 8000S напрямую?

Какой смысл сравнивать усилители которые не конкуренты друг другу. До кризиса нэд 352 стоил 11 тыщ а аудиолаб 22.

Речь идет о сравнении звука, а не цен

Я думаю желание провести такой тест в нормальную голову не должно придти. и так всё понятно что на роке нэд всёравно круче будет а на лёгкой музыке будет лучше аудиолаб

Sun1 писал(а):

Я думаю желание провести такой тест в нормальную голову не должно придти. и так всё понятно что на роке нэд всёравно круче будет а на лёгкой музыке будет лучше аудиолаб

Причем здесь стили музыки? Хороший усилитель играет любую музыку хорошо, а плохой ничего нормально не играет. Может под каждый диск надо купить отдельный усилитель?

Slauka777 писал(а):

Sun1 писал(а):

Я думаю желание провести такой тест в нормальную голову не должно придти. и так всё понятно что на роке нэд всёравно круче будет а на лёгкой музыке будет лучше аудиолаб

Причем здесь стили музыки? Хороший усилитель играет любую музыку хорошо, а плохой ничего нормально не играет. Может под каждый диск надо купить отдельный усилитель?

Походу вы далеки от мызуки раз такое говорите. Назовите мне усилитель который по вашему играет все стили музыки хорошо. Таких просто не может быть. Если он будет играть хорошо на роке он будет хуже на джазе чем усилитель который сделан для джаза. А если все стили музыки играет одинаково значит усилитель вообще ни на что не способен.

Slauka777 писал(а):

Sun1 писал(а):

Я думаю желание провести такой тест в нормальную голову не должно придти. и так всё понятно что на роке нэд всёравно круче будет а на лёгкой музыке будет лучше аудиолаб

Причем здесь стили музыки? Хороший усилитель играет любую музыку хорошо, а плохой ничего нормально не играет. Может под каждый диск надо купить отдельный усилитель?

Нет достаточно либо определиться с музыкальными предпочтениями либо купить две системы, образно для джаза и для рока

Усилители не делаются для джаза или рока или для классики- это дешевый развод глянцевых журналов и некомпетентных продавцов
_А если все стили музыки играет одинаково значит усилитель вообще ни на что не способен._ Браво, однозначно, в перлы
_Нет достаточно либо определиться с музыкальными предпочтениями либо купить две системы, образно для джаза и для рока_ Почему только две? Сколько направлений в музыке- столько и систем надо брать...

Мде. проехали

Slauka777

Толково сказано .
+ 100

Slauka777, z60m
Ваши варианты универсалов в студию..

Ваши варианты универсалов в студию..

На мой слух , достаточно универсальны , с пометкой , что тяжёлый металл я не слушаю .
мощники : t+a a 1530 ; Gryphon TABU AT ; PLINIUS 103 ( пред подобрать )

Интегральники : Elecrtocompaniet ECI-5 ; Densen Beat-150

Да забыл добавить свой собственный , без рекламы Российского Производителя , его и выбрал ибо дешевле , некоторым перечисленным не уступает , а другие переигрывает . Специально не указываю , так как сказанное ИМХО .

z60m писал(а):

Цитата:

Ваши варианты универсалов в студию..

На мой слух , достаточно универсальны , с пометкой , что тяжёлый металл я не слушаю .
мощники : t+a a 1530 ; Gryphon TABU AT ; PLINIUS 103 ( пред подобрать )

Интегральники : Elecrtocompaniet ECI-5 ; Densen Beat-150

А в чём же их универсальность если вы не слушаете тяжёлую музыку? Универсально отыграывают все ваши диски? ))

Sun1
Достаточно универсальны , просто я не слушаю тяжёлый метал . Вы послушайте при случаи их и решите на счёт универсальности данных усей .

Гдеж у нас нынче грифон послушать можно?

z60m писал(а):

Цитата:

Ваши варианты универсалов в студию..

На мой слух , достаточно универсальны , с пометкой , что тяжёлый металл я не слушаю .
мощники : t+a a 1530 ; Gryphon TABU AT ; PLINIUS 103 ( пред подобрать )

Интегральники : Elecrtocompaniet ECI-5 ; Densen Beat-150
И вот только теперь, главный вопрос: а при чем тут тема топика?
Возможно я где-то потерял нить Ваших рассуждений, но Ваши варианты немного не в бюджете топикстартера..

Сколько слушал разных усилков и акустики, универсальных нет!!! Каждый усилитель будет лучше играть например джаз и никак тот же металл, а другой наоборот и это есть выбор усилителя под себя! Тоже самое и с колонками. Я ищу именно мягкий и прозрачный звук, поэтому и хочу резвую ямаху поменять на более спокойный усилок и акустику. Решил не торопиться с сд проигрывателем и купить подороже усилитель и акустику, расчитываю акустику в пределах 40-50 тысяч и усилок 30-35.

mutabors_72 писал(а):

Сколько слушал разных усилков и акустики, универсальных нет!!! Каждый усилитель будет лучше играть например джаз и никак тот же металл, а другой наоборот и это есть выбор усилителя под себя! Тоже самое и с колонками. Я ищу именно мягкий и прозрачный звук, поэтому и хочу резвую ямаху поменять на более спокойный усилок и акустику. Решил не торопиться с сд проигрывателем и купить подороже усилитель и акустику, расчитываю акустику в пределах 40-50 тысяч и усилок 30-35.

Предлагаю присмотреться к Parasound 2100 Preamplifier & 2125 Amplifier ,насщот АС ничо предложить не могу т.к. сложная тема

Ну пред и оконечник уже под полтийник стоят! А сильно будет звук отличаться если интегральный взять например Parasound Classic 275 вот такой?

Я пока решил для себя , что взяв мощник Ротель ( нецифровой) и стоящий пред ( не Ротель сосбно - мне понравился самодел из Питера - 25,000 к примеру ...) , можно получить очень недурный усилитель в сумме * примерно 50-60 штук за оба , если не вырастут цены ...
Ибо в усилители мощности для меня важен токовый запас ( у кого электростатические панели - подбор индивидуален-нужен очень прозрачный тракт)+ демпфактор , что Ротель и демонстрирует , а в преде - чтоб не исковеркал музло и сохранил живость того , что я слушаю...ибо всё железо так или иначе изменяет музыку и говорить об окрашивании чего то и неокрашивании чем то - глупо , глупо и ещё раз пятьдесят глупо ...мы берём вещи именно за счёт того , что они предлагают нам ТУ ОКРАШЕННОСТЬ , ЧТО НАМ ПО НРАВУ

MR.SPEED писал(а):

...мы берём вещи именно за счёт того , что они предлагают нам ТУ ОКРАШЕННОСТЬ , ЧТО НАМ ПО НРАВУ

Ну очень смелое заявление. Я так не делаю из-за того, что слушаю музыку различных направлений и чем больше "окрашенность" звука, тем меньше разнонаправленной музыки приемлемо звучит на таком "окрашивающем" тракте.

mutabors_72 писал(а):

Ну пред и оконечник уже под полтийник стоят! А сильно будет звук отличаться если интегральный взять например Parasound Classic 275 вот такой?

Очень сильно!

Уважаемые! Плиз ваши мнения! Та же проблема. Выбираю либо Кембридж-540 усилитель + Кембридж-540 проигрыватель + Элак-57, либо: Кембридж-540 проигрыватель + НАД - 352 усилитель + Элак-57 или Джамо С-455, или Элак-53, или Мордаунт - Авант -напольник. АЕ ЕВО-3 не предлагать, ценнег на них необоснованный-от 50000, а у меня на всё 50000. Слушаю-в основном джаз, трип хоп, электронный джаз, лемонграсс, саксофон в обработке... предпочтительно с женским вокалом... Вспоможайте, добрые люди.

Sergo38 писал(а):

Уважаемые! Плиз ваши мнения! Та же проблема. Выбираю либо Кембридж-540 усилитель + Кембридж-540 проигрыватель + Элак-57, либо: Кембридж-540 проигрыватель + НАД - 352 усилитель + Элак-57 или Джамо С-455, или Элак-53, или Мордаунт - Авант -напольник. АЕ ЕВО-3 не предлагать, ценнег на них необоснованный-от 50000, а у меня на всё 50000. Слушаю-в основном джаз, трип хоп, электронный джаз, лемонграсс, саксофон в обработке... предпочтительно с женским вокалом... Вспоможайте, добрые люди.

Честно, 4-ю серию джамо не слышал, но шестая Вам очень подходит, Элак - как вариант. MS - нет.

Sergo38 писал(а):

Уважаемые! Плиз ваши мнения! Та же проблема. Выбираю либо Кембридж-540 усилитель + Кембридж-540 проигрыватель + Элак-57, либо: Кембридж-540 проигрыватель + НАД - 352 усилитель + Элак-57 или Джамо С-455, или Элак-53, или Мордаунт - Авант -напольник. АЕ ЕВО-3 не предлагать, ценнег на них необоснованный-от 50000, а у меня на всё 50000. Слушаю-в основном джаз, трип хоп, электронный джаз, лемонграсс, саксофон в обработке... предпочтительно с женским вокалом... Вспоможайте, добрые люди.

1 вариант будет звучать просто блевотно.
2 варианте намного лучше, с Элаками NAD живет хорошо, с АЕ не живент, Мордаунт можно попробовать спарить.

НО:
- я бы взял все же источник получше 540-го Кэмбриджа. 352-й NAD имеет хороший потенциал, и способен отработать честно и с источником повыше уровнем. Родные брать тем более не надо, скажите какой там у вас выбор есть, и поднимитесь чуток по источнику вверх по деньгам.
- для NAD 100% надо брать сетевой кабель нормальный, потенциал там есть, разница будет существенная. + очень желательно поменять внешние перемычки пред-усил на что-то хорошее межблочное.

Что будет проблемой и во втором комплекте - женский вокал на NAD не так чист как хотелось бы, это поправимо с правильным подбором источника и межблока отчасти.
Но для электронного джаза всякого в целом NAD+Elac - то, что доктор прописал.
Я такую музыку слушаю изредка, и каждый раз удивляюсь что прям как родная она для комплекта .

Вообще-то надо уже давно где-нибудь тут сверху всех форумов создать тему, где будут перечислены все бренды и модели, которые, если человек действитльно хочет слушать хорошую музыку, хотя бы в относительно натуральном звучании, брать не следует. И среди них обязательно будет Кембридж, особенно до 640-го вкдючительно. Да и 840 - тоже, мегко говоря не фонтан.
Это для того, чтобы не возникали бесконечно повторяющиеся темы.
В таком бюджете, непросто, конечно, сейчас, после кризиса, развернуться. Но Nad 352 - очень неплохое (пожалуй, в эти деньги, единственное) решение. Елак, конечно, не лучшее решение, но если есть необходимость уложиться в 10-11 тысяч, то лучше и нет, наверное.

Кстати, ценник озвучили Над 352 - 17руб,
Кембидж 540 проигрыватель 14руб, колонки Елак57 - 16,7 руб, итого - 47.7 руб - что скажете? До кризиса где то в ноябре-декабре я наверно это всё рублей на 5-6 дешевле мог взять...( А сейчас это нормальная цена?

1. И кстати, над 352 доработанный имеет маркировку NAD C352CT, не доработанный - NAD C352 просто. Как отличить один от другого (параметры,внешний вид)?
2. Насчёт акустики елак 57 с комплектом усь+СД от Кембриджа (540) - я слушал в салоне-мне в целом показалось весьма не плохо. На мой вкус музыка должна быть комфортна уху, прозрачна, детальна, кристальна, НО не резать слух-этот комплект отвечает моим запросам.
Слушал Денон-500 с КЕФ АЙКЬЮ 5 (напольники) - звук НЕ понравился очень -слишком резкий, не приятный на чуть повышенной громкости - сразу отпал вариант.
Что из акустики в итоге посоветуете для комплекта: Кемридж-540 пригрыватель+Над-352??? Если есть хороший (идеальный) вариант полочников/напольников-пожалуйста скажите свои соображения, помогите чайнику .

Sergo38 писал(а):

Уважаемые! Плиз ваши мнения! Та же проблема.

СА 640С + НАД 352(355).
Из акустики JAMO, EPOS, DALI ...
Не берите колонки с металлическими диффузорами.
Потом продавать будете, но никто не возьмет ...

на сколько я знаю, елак 57 не с металлич. диффузором, там даже спец. защитная сеточка есть, что бы мембрану не попортить... или Вы их не имели ввиду?

Sergo38 писал(а):

Кстати, ценник озвучили Над 352 - 17руб,
Кембидж 540 проигрыватель 14руб, колонки Елак57 - 16,7 руб, итого - 47.7 руб - что скажете? До кризиса где то в ноябре-декабре я наверно это всё рублей на 5-6 дешевле мог взять...( А сейчас это нормальная цена?

За NAD нормальный ценник, за Элак 5х серии конечно жестко.

Sergo38 писал(а):

1. И кстати, над 352 доработанный имеет маркировку NAD C352CT, не доработанный - NAD C352 просто. Как отличить один от другого (параметры,внешний вид)?
2. Насчёт акустики елак 57 с комплектом усь+СД от Кембриджа (540) - я слушал в салоне-мне в целом показалось весьма не плохо. На мой вкус музыка должна быть комфортна уху, прозрачна, детальна, кристальна, НО не резать слух-этот комплект отвечает моим запросам.

1 - это все мульки, не СТ в продаже не было. Да и не факт что вообще они существовали. Все что известно, это что What Hi-Fi оттестил 352-й и поставил ему 3 звезды, после чего NAD якобы его доработал, и он стал 352CT и стал 2 года подряд лучшим усилителем года по версии What Hi-Fi. NAD отвечал на такие запросы что не CT в продажу не поступали. На самом на якобы 352СT никаких букв меж тем не рисовали, что наводит на мысли что других никогда и не было, буквы есть только в обзорах и прайсах . В общем все это больше похоже на то, что What H-Fi забыли дать бабок сразу

2 - музыка должна прежде всего звучать как она сыграна и записана, если там нет низов и выперта верхняя середина, как и будет на Кэмбриже, то вряд ли это отвечает этому критерию. Ессно любая аппаратура в этой ценовой категории будет окрашивать звук, лучше выбирать то, что меньше окрашивает по возможности.

Действительно на НАДе 352 нигде нет надписей СТ.

Я помню тот тест в ВотХайФае. Кажется там писали, что первоначально они тестировали пред-серийный образец, который фирма НАД специально рассылала по разным мурзилкам для того, чтобы они потестили и сказали - гуд или негуд.

Все потестили и сказали - НЕгуд.
Тогда надовцы чего-то там внутри каардинально изменили и пустили его в серию.

И тогда все взяли новый 352-й и сказали:
О-О-О !! КРУТА !! А дадим-ка мы ему призы "Выборы года" т.д. ...

А вообще усилок хороший. Мне нравится.
Менять не собираюсь.

Деньги есть. Просто - не собираюсь.

RulerM писал(а):

Sergo38 писал(а):

На мой вкус музыка должна быть комфортна уху, прозрачна, детальна, кристальна, НО не резать слух-этот комплект отвечает моим запросам.

музыка должна прежде всего звучать как она сыграна и записана, если там нет низов и выперта верхняя середина, как и будет на Кэмбриже, то вряд ли это отвечает этому критерию.

Откровенно глухие высокие частоты NAD 352 тоже, согласитесь, не очень соответствуют требованию детальности и прозрачности. Скрипка и рояль на нем звучат резковато и далеко от натурального тембра, а на Cambridge 640 - хоть на что-то похоже. Вообще, если бы я сегодня выбирал в этой ценовой категории "нейтрально звучащий" усилитель, то остановился бы скорее на Denon 700. А еще лучше -поднакопил бы денег и купил что-то поприличнее, чтоб потом не мучиться.

"Глухость" ВЧ зависит намного больше от АС, чем от усилителя.
Акустика вообще - главный компонент любой стереосистемы.

Конечно после кабелей ...

wats0n писал(а):

"Глухость" ВЧ зависит намного больше от АС, чем от усилителя.
Акустика вообще - главный компонент любой стереосистемы.

Конечно после кабелей ...

У Вас какая то странная любовь к кабелям , не находите

Не берите колонки с металлическими диффузорами.
Потом продавать будете, но никто не возьмет ...
Чушь откровенная. Все зависит от вкуса и естественно реализации.
К блюз, джаз-року действительно marantz от 7001 и выше неплох, втч в связке с mordaunt-short. Попробуйте и rega apollo+mira3 (brio3)+rs3 или triangle да и focal и тд.
Не стоит забывать про exposure 2010 хорошие результаты с monitor audio и dali.
А про elac 57 лучше как раз забыть, резкий избыточный верх, нет баса, в середине кашица, это вам не 20х серия.
все имхо
ps старайтесь больше прослушать связок, лучше потерять время на прослушках, чем не получать удовольствия дома и быть неудовлетвореным звуком.

Выражения выбирайте

wats0n писал(а):

Выражения выбирайте

Я имел ввиду к Кабельной продукции , только и всего .

Видимо это было мне, про выражения,

Mike Dusk писал(а):

RulerM писал(а):

Sergo38 писал(а):

На мой вкус музыка должна быть комфортна уху, прозрачна, детальна, кристальна, НО не резать слух-этот комплект отвечает моим запросам.

музыка должна прежде всего звучать как она сыграна и записана, если там нет низов и выперта верхняя середина, как и будет на Кэмбриже, то вряд ли это отвечает этому критерию.

Откровенно глухие высокие частоты NAD 352 тоже, согласитесь, не очень соответствуют требованию детальности и прозрачности. Скрипка и рояль на нем звучат резковато и далеко от натурального тембра, а на Cambridge 640 - хоть на что-то похоже. Вообще, если бы я сегодня выбирал в этой ценовой категории "нейтрально звучащий" усилитель, то остановился бы скорее на Denon 700. А еще лучше -поднакопил бы денег и купил что-то поприличнее, чтоб потом не мучиться.

По прошествии времени и получении опыта - не соглашусь.
К 352-му по части ВЧ можно предъявить претензии, что:
а) они имеют "фарфоровый" оттенок, который увы, полностью не убрать, это да
б) они в дефолтовом виде (с штатным сетевым кабелем и перемычками и без подбора межблока) имеют меньшую детальность чем СЧ - это полностью устраняется подбором прочих компонентов.

Касаемо скрипки и рояля - звучание этих инструментов зависит ПРЕЖДЕ ВСЕГО от источника, и еще раз источника .
Это очень сложные для ЦАП-ов тембры.
Могу с уверенностью сказать, что в чистом виде ни один бюджетный источник нормально их не воспроизводит, поэтому как тут можно утверждать про бюджетный усил - не представляю. Вы цепляли к нему источник НАМНОГО дороже его самого ? Ведь только так можно выявить как он воспроизводит тембры скрипки и рояля.

Denon 700 - не соглашусь, он будет просто хуже чем 352-й по всему. Если уж рассматривать альтернативу, то 1500-й. Этот уже звучит.

RulerM писал(а):

Denon 700 - не соглашусь, он будет просто хуже чем 352-й по всему. Если уж рассматривать альтернативу, то 1500-й. Этот уже звучит.

1500-й звучит?............вы стебаетесь что-ли?!........бюджетный звук за невменяемые деньги. Денон 2000 - звучит, это да. Денон 1500 отслушивался на предмет приобретения с акустикой Систем Аудио Рейнджер, СД - Райсоник. Человек просто не узнал свои диски, в процессе прослушивания, классика вообще сплошная каша. После подцепили Кембридж 840.2, так после Денона сплошное откровение. Уж я в этом случае лучше НАД 352-й взял, чем Денон 1500.

RulerM писал(а):

Касаемо скрипки и рояля - звучание этих инструментов зависит ПРЕЖДЕ ВСЕГО от источника, и еще раз источника .
Это очень сложные для ЦАП-ов тембры.

Источники в обоих случаях были одни и те же и, поверьте, особых проблем с адекватностью тембров у них нет (в отличие от NAD и Cambridge, каждый из которых здорово искажает звук в свою сторону).

RulerM писал(а):

Вы цепляли к нему источник НАМНОГО дороже его самого ?

Ну вот, начинается... Дорогой источник, дорогие кабели... Возможно, в Вашем инивидуальном случае такое решение (включающее долгий и мучительный подбор компонентов) и приемлемо - но советовать его другим? Не знаю - не знаю...

RulerM писал(а):

Denon 700 - не соглашусь, он будет просто хуже чем 352-й по всему.

Прошу прощения, но для меня, и, думаю, для других участников форума тоже, очевидно, что Ваше отношение к NAD - мягко говоря, пристрастно. Лично за Вас (в плане удовлетворенности своей аппаратурой) я могу только порадоваться. Но вот как быть с людьми, которые благодаря Вашей красноречивой апологетике NAD 352 приобретут этот довольно посредственный аппарат?
Просто хочется их предупредить.

Mike Dusk писал(а):

Источники в обоих случаях были одни и те же и, поверьте, особых проблем с адекватностью тембров у них нет (в отличие от NAD и Cambridge, каждый из которых здорово искажает звук в свою сторону).

Не поверю, увы, дальше как ? Считаю, что это неправда на основании подробного опыта.

Тут проблема не в моих пристрастиях как раз, я вполне объективно смотрю на вещи, тестерская привычка. Тестирую я фототехнику, аудио, увы, все намного мутнее, чтобы можно было делать однозначные тесты.

RulerM писал(а):

Mike Dusk писал(а):

Источники в обоих случаях были одни и те же и, поверьте, особых проблем с адекватностью тембров у них нет (в отличие от NAD и Cambridge, каждый из которых здорово искажает звук в свою сторону).

Не поверю, увы, дальше как ?

Дальше - продолжайте думать, что источник типа Audiophile 24/96 вносит больше искажений в окраску звука, чем усилитель уровня NAD 352 и Cambridge 640.

RulerM писал(а):

Считаю, что это неправда на основании подробного опыта.

Вас я и не пытаюсь переубедить. Знаю: Ваша вера в NAD крепка и непоколебима.
Не спорю, мой опыт прослушивания NAD не сопоставим с Вашим по количеству. Тем не менее, сравнив два усилителя в одном тракте у себя дома, вполне можно сделать определенные выводы (не претендуя, конечно, на полноту истины).

RulerM писал(а):

Тут проблема не в моих пристрастиях как раз, я вполне объективно смотрю на вещи, тестерская привычка.

Я искренне уважаю Ваш индивидуальный слух и ценю Ваше умение красноречиво и убедительно излагать свои мысли и ощущения. Однако, от Ваших дифирамбов усилитель NAD не начинает звучать лучше - увы.

Уважаемые, хорош хорош, брэйк ) нЕ СТОИТ ТАК ЭМОЦИОНАЛЬНО, ЗЕРНО ИСТИНЫ В каждом изречении у обоих присутствует, но Mike Dusk, раз кембридж и над г...но, ну посоветуйте тогда что нить лучшее за эти деньги! в моём распоряжении 50000р. (на всё, с акустикой) Больше-ну никак, жена разведётся )) (шучу конечно), да и сам не готов дороже платить...Да и считаю, что 50руб. на музыку-это уже круче должно быть любого муз.центра в десятки раз. Конечно можно сказать : увеличивайте бюджет, копите, и т.д... Но всё же...вот посоветуйте пожалуйста!
Я на распутье, хотел ресивер, понял что звука с него не будет, решил увеличить бюджет, и купить только стерео, а тут говорят: и стерео ты не купишь нормального... (( - я рыдаю...

Sergo38 писал(а):

[...]раз кембридж и над г...но, ну посоветуйте тогда что нить лучшее за эти деньги![...]

В том-то и беда, что это и есть "лучшее"...
Свой вариант усилителя в этом бюджете я уже предложил - Denon 700AE. Еще можно обратить внимание на Harman Kardon HK 980 (сам я его не слушал, но многие хвалят, вроде). Из колонок могу посоветовать Energy RC-10. Сам их использую в данный момент - звезд они с неба не хватают, но звучат довольно нейтрально, сбалансированно. К сожалению, по поводу сочетаемости этой акустики с названными выше усилителями ничего сказать не могу - не слышал.

Sergo38 писал(а):

в моём распоряжении 50000р. (на всё, с акустикой) Больше-ну никак, жена разведётся )) (шучу конечно), да и сам не готов дороже платить...Да и считаю, что 50руб. на музыку-это уже круче должно быть любого муз.центра в десятки раз.

Я и сам примерно также думал, вступая на скользкую дорожку hi-fi, однако на практике пришел к тому, что более-менее приличного звучания можно добиться, используя технику стоимостью начиная от 1000$ за каждый компонент. Конечно, возможны какие-то исключения из этого правила, но это уже вопрос либо большого везения, либо большого труда по поиску удачного сочетания всех компонентов.

Sergo38 писал(а):

Конечно можно сказать : увеличивайте бюджет, копите, и т.д... Но всё же...вот посоветуйте пожалуйста!
Я на распутье, хотел ресивер, понял что звука с него не будет, решил увеличить бюджет, и купить только стерео, а тут говорят: и стерео ты не купишь нормального... (( - я рыдаю...

Рекомендую рассмотреть как вариант компьютерную аудиокарту в качестве источника - это позволит немного больше вложить в усилитель с колонками. Еще варианты: качественный музыкальный центр типа Yamaha Piano Craft, либо та же звуковая карта плюс хорошая активная акустика.

"""Еще можно обратить внимание на Harman Kardon HK 980 (сам я его не слушал, но многие хвалят, вроде). """ Дальше можете.. не продолжать))))))))))

alseco писал(а):

"""Еще можно обратить внимание на Harman Kardon HK 980 (сам я его не слушал, но многие хвалят, вроде). """ Дальше можете.. не продолжать))))))))))

Я как раз отдаю себе отчет в сомнительности советов с чужих слов. Именно поэтому специально оговариваю - что я сам лично прослушал, а что нет.

Зависит еще какую акустику к НАДу подсоединяешь.То что НАД хорошо ,,уживаеться,, с акустикой ДАЛИ уже давно проверено.

Наверное потому, что акустика Дали и компоненты НАД сами по-себе очень хорошие.
А хорошие компоненты хорошо уживаются друг с другом.
И звучат хорошо.

wats0n писал(а):

Наверное потому, что акустика Дали и компоненты НАД сами по-себе очень хорошие.
А хорошие компоненты хорошо уживаются друг с другом.
И звучат хорошо.

Но ведь и другая акустика ,,уживаеться,, хорошо с другой аппаратурой.Для каждой аппаратуры своя акустика.Только надо слушать.

Mike Dusk писал(а):

Дальше - продолжайте думать, что источник типа Audiophile 24/96 вносит больше искажений в окраску звука, чем усилитель уровня NAD 352 и Cambridge 640.

Audiophile 2496 в качестве ЦАПа не способен воспроизводить нормально тембры ни скрипки, не тем более пианино. Пример мимо тазика .
Он у меня кстати сугубо для вывода звука по цифре используется, если что .

Свой вариант усилителя в этом бюджете я уже предложил - Denon 700AE

Даже без вопросов сливает почти всему тут упомянутому. Я из политкорректности предложил 1500-й (ну честно так ничего по-моему железка, себе бы не взял, но звучит сносно), но тут вот народ тоже поправляет, что все же от 2000-го тока смотреть.

Еще можно обратить внимание на Harman Kardon HK 980 (сам я его не слушал, но многие хвалят, вроде).

А вот это зачетное мнение . Если сам не слышал ИМХО, то какой смысл говорить ? Прочитать мнение тех, кто слышал смогут люди чай и сами, зачем их путать.
Я вот 980-й тоже не слышал, но слышал 970-й.. Ну как бы это строго нишевый продукт, хард-рок непритязательный слушать.
Причем пара от него в виде плеера у меня в качестве ЦАПа юзается (при подшаманивании с питанием и ессно исключения из оборота родного жуткого транспорта, в остальном железка зачетная, топовый ЦАП, дискретный выхлоп, вообще нет проходных кондюков в тракте и т.д.), так что не то что бы я к HK относился плохо.
Но на мой взгляд их продукты можно юзать тока как полуфабрикат, или тогда уж согласиться с концепцией довольно своеобразного звучания.
Там использовано по большей части очень качественное железо, но его портят совершенно бюджетные части на ключевых позициях и общая концепция звука главное явно направлена на окрашивание.

RulerM писал(а):

Audiophile 2496 в качестве ЦАПа не способен воспроизводить нормально тембры ни скрипки, не тем более пианино. Пример мимо тазика .

Это не пример, а конкретный источник, который я использовал при сравнении NAD 352 и Cambridge 640 (еще был Onkyo DX-7555) . Вы, похоже, единственый человек, слышащий искажение тембров у обычной звуковой карты. "Тембр пианино" - это пять.

Уважаемые, тогда так: Практически созрел на покупку того, что есть у меня на примете и у продавцов в наличие: Всё же СДисточник- СА Азур 540, усил- Над 352, стереопара - Елак57 (ну нравятся они мне по звуку-не режут ухо, очень комфортно звучат, и кач-во сборки и демпфирования корпуса-многие в этой цене отдыхают!!) Единственное- в чём сомнения - СД Азур взять 640, или 540 мне в этом уровне будет достаточно... Поругайте пож-та мой выбор.

[quote="Sergo38"]
Сделайте выбор сами.. Послушайте разные доступные варианты..

Sergo38 писал(а):

...
Единственное- в чём сомнения - СД Азур взять 640, или 540 мне в этом уровне будет достаточно... Поругайте пож-та мой выбор.

640
Он даже по техническим параметрам лучше.

http://www.salonav.com/arch/2004.07/HTM/024-032cambr.htm

Sergo38 писал(а):

Уважаемые, тогда так: Практически созрел на покупку того, что есть у меня на примете и у продавцов в наличие: Всё же СДисточник- СА Азур 540, усил- Над 352, стереопара - Елак57 (ну нравятся они мне по звуку-не режут ухо, очень комфортно звучат, и кач-во сборки и демпфирования корпуса-многие в этой цене отдыхают!!) Единственное- в чём сомнения - СД Азур взять 640, или 540 мне в этом уровне будет достаточно... Поругайте пож-та мой выбор.

Хорошая связка. Сам был владельцем почти такой в течении двух лет. Сиди лучше взять 640 а то и получше какойнибудь. Сиди я думаю будет слабым местом в вашей системе.

Sergo38 писал(а):

Уважаемые, тогда так: Практически созрел на покупку того, что есть у меня на примете и у продавцов в наличие: Всё же СДисточник- СА Азур 540, усил- Над 352, стереопара - Елак57 (ну нравятся они мне по звуку-не режут ухо, очень комфортно звучат, и кач-во сборки и демпфирования корпуса-многие в этой цене отдыхают!!) Единственное- в чём сомнения - СД Азур взять 640, или 540 мне в этом уровне будет достаточно... Поругайте пож-та мой выбор.

Источник чем выше тем лучше.
С Элаками в принципе еще намаетесь, впрочем это сильно будет зависеть от вашего помещения.
Не дай Бог там пусто, нет мебели и ковров, вот тогда они перца дадут вам на ВЧ по полной .
А так вообще акустика хорошая, я правда 1хх серию и 2хх серию все же пристально слушал, 5х не рассматривал как вариант, там правда в новых 5х часть вещей из 1хх уже используют теперь.

Mike Dusk писал(а):

RulerM писал(а):

Audiophile 2496 в качестве ЦАПа не способен воспроизводить нормально тембры ни скрипки, не тем более пианино. Пример мимо тазика .

Это не пример, а конкретный источник, который я использовал при сравнении NAD 352 и Cambridge 640 (еще был Onkyo DX-7555) . Вы, похоже, единственый человек, слышащий искажение тембров у обычной звуковой карты. "Тембр пианино" - это пять.

Ну так 2496 по аналогу неспособна воспроизводить нормально ни пианино, ни скрипку, что там можно было сравнивать ?
Скрипка звучит механичстично и безжизненно, пианино теряет минимум половину ревербераций. Собсно это то, что меня в ее звуке больше все расстраивало при хорошей слаженности звука и на более простых инструментах живом воспроизведении вполне. Ну еще упрощение ВЧ неизбежно слышное и в более простых вариантах.

Вы можете скока угодно думать, что ничего это нет и пр., но со временем придете, что, первого что ль вижу такого, хоть бы сотого, а то ведь... .

RulerM писал(а):

Скрипка звучит механичстично и безжизненно, пианино теряет минимум половину ревербераций.

Ну, раз Вы так слышите - значит, так оно и есть (в Вашем восприятии). Но все-таки у меня к Вам такой вопрос: когда Вы в последний раз слушали рояль в реальном живом звучании (не в записи)?
Для меня живое звучание акустических инструментов остается эталоном, а запись - всегда некоторое подобие, которое этого эталона никогда не достигнет. В общих чертах инструмент в записи может звучать естественно, похоже на оригинал, а может - искаженно, уродливо (так было с NAD352 в моем тракте - возможно, просто было неудачное сочетание акустики с усилителем).

P.S. На всякий случай: пианино и рояль - это два разных инструмента.

Mike Dusk писал(а):

RulerM писал(а):

Скрипка звучит механичстично и безжизненно, пианино теряет минимум половину ревербераций.

Ну, раз Вы так слышите - значит, так оно и есть (в Вашем восприятии). Но все-таки у меня к Вам такой вопрос: когда Вы в последний раз слушали рояль в реальном живом звучании (не в записи)?
Для меня живое звучание акустических инструментов остается эталоном, а запись - всегда некоторое подобие, которое этого эталона никогда не достигнет. В общих чертах инструмент в записи может звучать естественно, похоже на оригинал, а может - искаженно, уродливо (так было с NAD352 в моем тракте - возможно, просто было неудачное сочетание акустики с усилителем).

P.S. На всякий случай: пианино и рояль - это два разных инструмента.

Если говорить о рояле - надо говорить о помещении.
Где эталон то брать, стоя рядом с ним или в конкретном зале ? Акустика у залов ОЧЕНЬ разная будет.
Слушать что будем - запись с двух микрофонов или студийную вычищенную ?
Тут очень много вопросов.

А сам по себе характер звучания рояля и пианино и именно то, что ЦАПы многие не могут передать - на самом деле схож.
За образец можно взять звук пианино, стоя рядом с ним, этого достаточно.
Я в общем-то так и делаю.

Приветствую Уважаемые форумчане! Сегодня , потратив по 2 часа на прослушивание связки СА Азур 540+Елак57; Над542+Над352+Елак57; Над542+Над352+Кеф АйКью1. Мой вердикт:
первая связка-более менее звучит, ограничено по детальности, но уху более менее комфортно для джаза и подобного-хорошо, для колбасы-не очень, низ вообще как то не выражен, без эмоций; вторая связка просто не звучит; ТРЕТЬЯ связка-то что надо!!!
Хотя с первого раза как то показалось резковато при недолгом прослушивании, зато потратив 2 часа, практически определился с выбором При прослушивании Дайаны Крэлл, было слышно как она открывает рот для следующего куплета, потрясная детальность. Завтра буду их заказывать!!!!
Правда Кеф АйКью1 подразумевают подиумы, но я хочу в кач-ве подиумов привезти пластинки мрамора толщиной 2-3 см (от разборки полов) и набрать из них подиумы с силиконовыми подпятниками (пятаками). Как Вам такая идея с подиумами? Или лучше в кач-ве прокладок что то другое использовать? Или вообще их на плиточный клей посадить?

--

Дружеский совет.
KEF покупать не надо.
Через максимум год будете продавать.

...

JAMO

--

КИВИ а чего DALI не посоветуешь

Кефы 1 кстати мне достанутся скорее всего в чёрном рояльном лаке-в магазине их сами разобрали, покрыли, собрали-для комплекта к фронтам(т.е.фронты и тылы были в разном цвете, а их привели к похожему виду). - Ничего же что вроде как улучшенные колонки? Или лучше не брать? А из Джамо на какие модели можно обратить внимание?
Нет ли идеи подиумы для колонок сделать собственноручно, что бы звучало нормально? А то что то зелёное животное давит за подиумы пятёрку платить...

В салоне кстати есть Джамо бюджетные : С455, С606 или что то надо более дорогое, можно полочное... ? Просто бюджет получается 15-16 т.р. к сожалению не более того.

Sergo38 писал(а):

...
Нет ли идеи подиумы для колонок сделать собственноручно, что бы звучало нормально? А то что то зелёное животное давит за подиумы пятёрку платить...

Вы правильно мыслите.
Подставки под АС можно спокойно заказать на фирмах, где делают мебель по вашим чертежам. Из ламинированного ДСП.
Лучше это сделать, когда у вас уже будет акустика.
Чтобы под нее подогнать размеры верхней полки, на которую устанавливается АС.

Где-то был у меня чертеж. Вечером поищу.

А скажите, из ДСП или фанеры если делать, то можно же полость предусмотреть для песка? (или это даже нужно) Из пластин мраморных действительно ничего хорошего не выйдет? Да, посмотрите пож. чертёж. Плиз.

Кстати, у меня уже есть подставки под колонки-делал как раз сам для колонок, для других, но там конструкция слишком лёгкая: внизу два квадрата из ЛДСП 35*35см, две мебельных трубы тонких (Д=3.5см) и площадка из ЛДСП под колонку-это конструкция слишком легковесная? И вообще может кто нить знает принцип устройства подиума под колонку-что там главное?какие факторы?

--

КИВИ писал(а):

NIKKK писал(а):

КИВИ а чего DALI не посоветуешь

DALI и KEF по звуку полные антиподы. Если человеку очень понравились KEFы, то не уверен, что от DALI он будет в восторге (нужна обязательная прослушка), тем более, что у Дали куча нюансов с подключением (абы с какими проводами они не дружат), а так, если все совпадет, то связка Дали + Над - ничуть не меньшая классика, чем KEF + NAD.
Мое ИМХО.

Это точно,Дали отлично играют с НАДом,и они очень органично дополняют друг-друга.

--

КИВИ писал(а):

...
Спикерстенды совсем непросты как в расчетах, так и в изготовлении.
...

Никаких расчетов подставок под АС нет в природе.

Требования к ним стандартные.
Максимум:
- устойчивости
- жесткости
- веса
Минимум:
- резонансов

И все

Кто-то покупает в магазинах, а кто-то делает сам.

"Купить" и "сделать" можно как хорошие подставки так и фиговые.

Если подставки сделаны акуратно и с умом, то всегда лучше и дешевле магазинных.
Но только если акуратно и с умом.

--

Да я бы может и научился настраивать, но вот только не знаю, где взять камертон для настройки подставок.

--

Человеку вроде ритм,джаз,блюз играть. За цену напольников лучше полочники покачественнее взять,а со стойками все проще гораздо во всяком случае по этим деньгам

Спасибо, уважаемые, за ответы, wats0n, за чертёж Надо теперь дождаться проигрыватель с Мск и будет счастье . Кстати нашёл на сайте БИГТВ Кефы ИКУ 1 всего за 9200,правла в Мск. Мне у нас в салоне их предлагали за 15, приехал, попросил привезти те которые в Мск за 12 хотябы, короче пошли на встречу, и за свои кефы-1 скидку 3 руб.сделали
А как думаете, если взять вместо опорной плиты для подиумов мраморную плитку где то 35*35см, толщиной см 2-3, просверлить,закрепить такие спец.мебельные круглые держатели для труб, закрепить пару труб на них, засыпать песок в полость труб, сверху нахлобучить плитку из мрамора. Должна получиться довольно жёсткая конструкция?...я понял, надо слушать... К Над+Над+Кеф межблочник и провода какие можно пробовать? Какие лучше? (желательно оптимально , не переплачивать...)??

!!! Оказывается, Кеф АйКью 1 - там вуфер 130мм! И они не последующая модель Кеф Кью 1, т.к. там вуфер 165 мм! А следующая модель -это АйКью 3 А я уже договорился вроде на покупку Кеф АйКью 1.... Сильно критично, если в двухполоснике вуфер будет 130 мм а не 165мм? Я в ауте немного... Или уже смотреть что то другое...

Sergo38 писал(а):

!!! Оказывается, Кеф АйКью 1 - там вуфер 130мм! И они не последующая модель Кеф Кью 1, т.к. там вуфер 165 мм! А следующая модель -это АйКью 3 А я уже договорился вроде на покупку Кеф АйКью 1.... Сильно критично, если в двухполоснике вуфер будет 130 мм а не 165мм? Я в ауте немного... Или уже смотреть что то другое...

Ну на границу НЧ ессно влияет.
А вообще KEF с Надом хорошо поют вместе без особых манипуляций, но связка весьма жанрово-ограничена выходит, ибо KEF сами очень жанрово-пристрастны.

У усилка Над есть РПЕАУТ - если к нему активный саб подцепить, то красивого эффекта как от классического стерео уже не будет?

У усилка Над есть РПЕАУТ - если к нему активный саб подцепить, то красивого эффекта как от классического стерео уже не будет? Кто нить так пробовал? Ведь низкие частоты не направленные, спасёт ли ситуацию, если в последствии если их не будет хватать, саб подцепить?

Sergo38 писал(а):

У усилка Над есть РПЕАУТ - если к нему активный саб подцепить, то красивого эффекта как от классического стерео уже не будет?

Канэшна. Мало того, ещё и звука в одной из основных колонок тоже не будет... А почему именно Кеф?! Есть смысл попробывать МА РС1, у них НЧ составляющая гораздо более...

ra-lif писал(а):

Sergo38 писал(а):

У усилка Над есть РПЕАУТ - если к нему активный саб подцепить, то красивого эффекта как от классического стерео уже не будет?

Канэшна. Мало того, ещё и звука в одной из основных колонок тоже не будет... А почему именно Кеф?! Есть смысл попробывать МА РС1, у них НЧ составляющая гораздо более...

C чего вдруг не будет то ?
Это дублирующий выход с преда, все там будет.

Sergo38 писал(а):

У усилка Над есть РПЕАУТ - если к нему активный саб подцепить, то красивого эффекта как от классического стерео уже не будет? Кто нить так пробовал? Ведь низкие частоты не направленные, спасёт ли ситуацию, если в последствии если их не будет хватать, саб подцепить?

А сколько по вашему мнению стоит приличный активный саб ?
Дешевле купить колонки побасовитее в общем-то.
Согласовать саб с парой не так-то легко органично.

Ну а если вам все в Кефках понравилось, ну и берите.

Да, в Кефах ику1 всё понравилось, но тут обнаружил, что 130 мм вуфер у них, и опасаюсь что катастрофа с низами будет (тестил их на невысокой громкости)... Вот теперь думаю...кого бы в Мск заслать купить Кеф ику3 за 15 с копейками руб. - у них вуф. 165мм... В Иркутске ценнег будет думаю под 18-19, а у меня весь бюджет уже уходит на Над 545+Над 352 , ждать не хочу очень сильно, уже дни считаю, когда мне сидюк прийдёт (усил уже в салоне меня дожидается)

To Sergo38.
Сильно критично, если в двухполоснике вуфер будет 130 мм а не 165мм? Я в ауте немного...
Кефы тройки играют поинтереснее чем единички и дело не только в количестве баса. Вокал передается совсем по-другому, масштаб звука совсем другой. Лучше взять именно их. Трифоник Вы самостоятельно врядли осилите, поэтому полочники в вашей ситуации должны быть покрупнее.

КИВИ, а если тройки заказать из Мск по почте, есть опасность, что прийдут с каким нить дефектом? Их же потом устанешь возвращать... И вообще кто нить сталкивался с заводским браком например??

--

Главное чтобы магазин был в твоем городе,а то точно вернуть будет сложно. Я вроде и выбирал долго и переплатил а попал на три штуки баксов. По началу нервничал, а потом плюнул. Жизнь покажет кто прав кто виноват.