Ресивер против Уся или как жить без улучшайзеров?

Долго думал как бы так озоглавить эту тему так, чтобы она отражала суть мучающего меня вопроса.
Собственно в текущем ресивере есть эквалайзер и улучшайзер с включением которых звук становится приятнее и интереснее. В частности улучшайзер делает звук как бы более живым что ли. Как говорят разработчики - он сей улучшайзер - это какое-то там вумное повышение ВЧ или что-то в этом роде. По мне он похож на эффект расширения стереобазы, правда без потери информации каждого канала, то есть правый и левый остаются на месте.
Так вот вроде раз нравится - так сиди и получай удовольствие, но блин... ладно эквалайзер - это, то зло без которого сложно обойтись, но улучшайзер....
А если учесть, что потом хочется себе взять что-то по серьезнее, то есть отдельный многоканальный усь и его повесить на ресивер. Его хочется уже слышать без улучшайзеров, понятно что просто выключи его и не слушай, но с ним то лучше звучит, так как на ухо приятно, ... а если потом еще и рес менять на проц, так там улучшайзера не будет, дай бог что бы был хотя бы эквалайзер..... и как с этим жить? Ведь поставишь так технику у себя дома а слушать не будешь так как звук не тот, жизни в звуке нет...а поправить не чем. А может в усилителях подобных проблем в помине нет. и они все играют очень живо и красиво?
Не, я серьезно, те кто уже прошли этот путь скажите. Да ресы - это не усилители, но на них как то можно на звук влиять, а на усе кроме тембро блока более ничего не сделаешь.
Не уж то там и так все со звуком отлично? Честно вот сомнения берут, ладно динамика, ее можно и сабом до вести до нужного уровня, хотя это конечно не фонтан, а вот живость звучания, как тут быть? Про уси тут пока пимал вспомнил - ротель ламповый, как раз на нем акустику свою слушал - да детальный звук был но вот живости звучания как то опять же было немного, хотя конечно на тот момент я на это не обратил внимания, так как просто офигел от количества деталей к которым сегодня уже по привык.)

Понятно что перед покупкой надо слушать, но также ясно что дома и в магазе все звучит по разному.
А может у меня все дело не в ресе, который и так нормальный а в акустике, которой не хватает для отдачи звука нужного уровня, вот потому улучшайзер и помогает?
В общем я тут не много в потере от этой ситуации, хочется качественный звук без изъянов типа улучшайзер, или эквалайзер, а такое ощущение что без них никак......

Чем качественнее (хай-файнее если хотите ) усилитель, тем более правильнее/правдивее он передаёт запись. А вот нужна она вам, такая правильная, или нет, тут уж вы решайте сами. Не торопитесь менять рес на усилок, или докупать новый, сначала всё послушайте хорошенько. Если вам после этого всё-же будет более по душе ваш звук с улучшайзерами, то и живите спокойнo, зачем мучаться? Лично по себе знаю, что любой мало-мальски приличный усилок уделывает рес такого-же класса враз, по всем параметрам, безо всяких там улучшайзеров и эквалайзеров. О них и не думаешь, поскольку по большому счёту-то они и не нужны вовсе. Хотя есть хай-эндовые усилы с эквалайзерами/регул. тембрoв, например Мак, Люксман или Аккуфейз - пожалуйста. Конечно, в идеале комната должна быть правильно обустроена чтобы всей этой мутью не пользоваться, но это уже др. вопрос...

По поводу динамики, которую можно довести до нужного уровня сабом не соглашусь, если усилок не динамичный, никакой саб это дело не исправит, ИМХО конечно...

По поводу живости звучания вашего Маранца: Маранц обладает сладеньким звуком, особливо ресы этой конторы, может поэтому вам кажется, что у него есть эта "живость звучания"...

В общем, вы пока не паникуйте, послушайте разные усилители, потом видно будет... надо вам это или нет

нравится - радуйтесь и не беспокойтесь. от добра добра не ищут.
с переходом на усь в вашем случае скорее всего получите дерьмовый звук, который вас устраивать не будет. не в том смысле, что он объективно хуже будет, а в том что скорее всего не понравится.
так что, если решитесь на этот гемморой - слушайте внимательно. и не советчиков, а свое звучание

В моем усилке и тембров-то нет, за что столько денеХ плачено
Мне один знакомый высказал свое "ню": сидюк твой mp3 не читает, на усилке ни хрена нет регулировок баса... на хрена такие бесполезные железки брал?
Я плакалЪ... Аркамы - бесполезные железки

Рес AV у меня другой фирмы, а вот усилок - Marantz и ресивер (радио) середины 80-х тоже Marantz. Слушал и другие модели этой фирмы разных годов выпуска, звук у всех весьма отличается. Не могу понять, когда пишут, что "звучание изделий Marantz - сладкое". Это что, всех скопом, что ли? Или большинства, и какое это большинство, сотни, десятки моделей?
Такое впечатление, что пишут не об электронике, а о пирожках, причем о сдобных.

По сути вопроса могу добавить, что четко различаю кино и музыку и использую для этого отдельную аппаратуру и акустику. Универсальный рес. найти IMHO, невозможно.
Крутить эквалайзеры и тембры не люблю, но наличие тембров в усилителе для себя лично считаю необходимым (при наличии функции direct). Просто на маленькой громкости приходится иногда добавлять НЧ и ВЧ, чтобы компенсировать свойства восприятия звуков человеческим ухом.

Energy писал(а):

Просто на маленькой громкости приходится иногда добавлять НЧ и ВЧ, чтобы компенсировать свойства восприятия звуков человеческим ухом.

это зависит от класса аппаратов и самой связки "усь-АС". Если связка удачная и, желательно, не за 10тыр за компонент, то НЕ "приходится иногда добавлять НЧ и ВЧ, чтобы компенсировать свойства восприятия звуков человеческим ухом."

Ресивер против Уся

Это как пасьянЦЦЦ -косынка против -сапЁра

=RYM...........правилнее/правдивее он передает ЗАПИСЬ ---так записи на CD -ужос! а хочется получить ЖИВОЕ ЗВУЧАНИЕ.............тембра/эквалайзер встроеные в усь/рес практически всегда БЕСТОЛКОВЫЕ-----лучше взять проф. эквалайзер (с XLR-разёмами в 1/3 октавы =31а полоса= и если есть возможность такого соединения, накрайняк через "джеки") и чуть править запись и БОРОТСА с комнатой (хотябы 15и полосным 2/3 октавы)...............про САБ(Ы) --- а если взять сигнал из PRE-OUTов ,тогда пофиг какой усь(лиш-бы "пред" нормальный был).........или я чёта не то несу.....я бы так сделал (а я так и сделал)...............на МАКЕ пяти-полосный тембр---неужели не пользуетесь-?.......

U-RA писал(а):

=RYM...........правилнее/правдивее он передает ЗАПИСЬ ---так записи на CD -ужос! а хочется получить ЖИВОЕ ЗВУЧАНИЕ...

так ведь записи разные бывают... , согласен, есть такие где хочется немного что-то "улучшить"... Но просто когда аппаратура хорошая, кривые записи на ней слушать не хочется и они отправляются в чулан...

U-RA писал(а):

тембра/эквалайзер встроеные в усь/рес практически всегда БЕСТОЛКОВЫЕ---

ну почему-же?, есть довольно толковые: примеры я уже привёл

U-RA писал(а):

лучше взять проф. эквалайзер (с XLR-разёмами в 1/3 октавы =31а полоса= и если есть возможность такого соединения, накрайняк через "джеки") и чуть править запись и БОРОТСА с комнатой (хотябы 15и полосным 2/3 октавы)....

можно и проф. экв. - каждому своё, а кто-то на этом не заморачивается и живёт намного спокойнее

U-RA писал(а):

про САБ(Ы) --- а если взять сигнал из PRE-OUTов ,тогда пофиг какой усь(лиш-бы "пред" нормальный был).........или я чёта не то несу.....я бы так сделал (а я так и сделал)...

я пробовал (слушал) и с динамичным и с не динамичным усём - разница есть

=RYM.............согласен --записи разные бывают, тока ТЕ что хочется слушать иногда в СТУДИИ ТАК ЗАПИСАНЫ-----ну избитый пример DP-"machine nead" даже на DVD-audio как-то невзрачно, да ещё кое какие звуки из одной АС в другую перебрались(ну это ладно) , а "In Rock" ---- они что настроили микрофоны ,а потом перед записью на НИХ( микрофоны) шапки-ушанки надели =сравноте с SHADOWS начала 60х (почти на 10 лет раньше-!!!)------так 2/3 фонотеки в чулан...........в МАКЕ нижний тембр-50гц----а если в звучинии ГОРБ на -60гц и провал на -30гц----ну и чё делать будете----не , я за проф. эквалайзер................про САБ(Ы) я о динамике и глубине НИЗА-------не динамичный УСЬ---разница наверно в ОБЩЕМ ЗВУЧАНИИ лучше (покрайне мере так должно быть).....

=RYM............ёлки--я смысле -ОБЩЕЕ ЗВУЧЕНИЕ у динамичного уся ЛУЧШЕ.....

ra-lif писал(а):

Energy писал(а):

Просто на маленькой громкости приходится иногда добавлять НЧ и ВЧ, чтобы компенсировать свойства восприятия звуков человеческим ухом.

это зависит от класса аппаратов и самой связки "усь-АС". Если связка удачная и, желательно, не за 10тыр за компонент, то НЕ "приходится иногда добавлять НЧ и ВЧ, чтобы компенсировать свойства восприятия звуков человеческим ухом."

Не хочу меряться, у кого конь толще. Давно уже обсуждается соотношение цена/качество. Если это важно, то у меня не один комплект аппаратуры и стоят они больше 10000 руб и не все вместе.

Насчет физиологической стороны устройства человеческого уха и восприятия им разной частоты звука/громкости (логарифмическая зависимость) отсылаю всех интересующихся к первоисточникам (ищущий да обрящет).
Поэтому считаю полным бредом, что на "хорошей" аппаратуре нет необходимости компенсировать отрицательное влияние конкретной комнаты прослушивания (ведь АС двигаем, а это та же тембральная коррекция!) и на любой громкости мы (не микрофон!) воспринимаем одинаковую музыкальную картину.

Самое главное, чтобы костюмчик хорошо сидел, а не дорого стоил!

Вот по этой теме нашёл такое мнение

http://www.component.ru/library/view.php3?id=44

alex rael писал(а):

Вот по этой теме нашёл такое мнение

http://www.component.ru/library/view.php3?id=44

Спасибо, не читал. Наверное, это был независимый журнал, потому что с точки зрения бизнеса - это ересь, за которую надо вырвать язык и сжечь.

Подбор "связок" АС- усилитель, проводов, стоек, источника (разные CD проигр., например) и т.д. - это, в какой то степени, способ регулирования тембра. Только очень дорогостоящий.

Вы верите, что Бог создал Сущность за несколько дней?
Вы верите, что Бог создал Адама из глины, а Еву из ребра его?
Вы верите, что кусок сетевого кабеля длиной в 1 м. может повлиять на звук системы?
Алилуйя! Вы воистину верующий человек!

Energy писал(а):

Поэтому считаю полным бредом, что на "хорошей" аппаратуре нет необходимости компенсировать отрицательное влияние конкретной комнаты прослушивания (ведь АС двигаем, а это та же тембральная коррекция!) и на любой громкости мы (не микрофон!) воспринимаем одинаковую музыкальную картину.

Самое главное, чтобы костюмчик хорошо сидел, а не дорого стоил!

На хорошей аппаратуре "музыкальная картина воспринимается на любой громкости" в первую очередь адекватно, a тише или громче не важно. Т.е. при понижении уровня громкости на 50%(условно, на слух) уровень всего диапазона частот снижается тоже на 50%(субъективно, опять таки). В бюджете же (или в неподходящей связке) как правило происходит снижение динамики в НЧ области более быстрыми темпами - тогда-то ручки и тянутся к тембрам.
Костюмчик может и будет хорошо сидеть, главное, чтобы носить его желание не отпало. Хотя...

alex rael писал(а):

Вот по этой теме нашёл такое мнение

http://www.component.ru/library/view.php3?id=44

спасибо несколько успакаивает, однако блин в тоже время говорит что еще на будущее придется подумать об эквалайзере отдельном))))

ra-lif писал(а):

Energy писал(а):

Поэтому считаю полным бредом, что на "хорошей" аппаратуре нет необходимости компенсировать отрицательное влияние конкретной комнаты прослушивания (ведь АС двигаем, а это та же тембральная коррекция!) и на любой громкости мы (не микрофон!) воспринимаем одинаковую музыкальную картину.

Самое главное, чтобы костюмчик хорошо сидел, а не дорого стоил!

На хорошей аппаратуре "музыкальная картина воспринимается на любой громкости" в первую очередь адекватно, a тише или громче не важно. Т.е. при понижении уровня громкости на 50%(условно, на слух) уровень всего диапазона частот снижается тоже на 50%(субъективно, опять таки). В бюджете же (или в неподходящей связке) как правило происходит снижение динамики в НЧ области более быстрыми темпами - тогда-то ручки и тянутся к тембрам.
Костюмчик может и будет хорошо сидеть, главное, чтобы носить его желание не отпало. Хотя...

Вы пишете о прямо попорциональной (50% - 50%) зависимости и какой-то адекватности. Повторяю: зависимость электрического уровня звукового сигнала и воспринимаемого (для чего децибелы вообще?) сигнала - логарифмическая!

Просьба: не торопитесь адекватно отвечать, а найдите время изучить аргументы оппонента, тогда Ваши возражения не будут носить характер: "я верю, потому что я верю".

Извиняюсь перед автором темы за уход от нее.

U-RA писал(а):

я за проф. эквалайзер...

так ведь никто и не запрещает

U-RA писал(а):

про САБ(Ы) я о динамике и глубине НИЗА-------не динамичный УСЬ---разница наверно в ОБЩЕМ ЗВУЧАНИИ лучше (покрайне мере так должно быть).....

динамика и глубина низа - это разные вещи

Energy писал(а):

Насчет физиологической стороны устройства человеческого уха и восприятия им разной частоты звука/громкости (логарифмическая зависимость) отсылаю всех интересующихся к первоисточникам (ищущий да обрящет).
Поэтому считаю полным бредом, что на "хорошей" аппаратуре нет необходимости компенсировать отрицательное влияние конкретной комнаты прослушивания (ведь АС двигаем, а это та же тембральная коррекция!) и на любой громкости мы (не микрофон!) воспринимаем одинаковую музыкальную картину.

Самое главное, чтобы костюмчик хорошо сидел, а не дорого стоил!

никто и не говорил, что ЛЮБАЯ хорошая аппаратура воспроизводит записи правильно/корректно/правдиво/хорошо (на выбор ). Я слушал подобные очень дорогостоящие комплекты... Ну так ведь там очень много составляющих: сам подбор компонентов (разных фирм или одного производителя), шнурков, акустических систем (их расстановка), общая акустическая обработка помещения и т.д. и т.п. Не факт, что супер дорогой комплект будет играть так как надо, т.е. на все свои вложенные средства, и тут даже тембры могут не помочь. Он запросто может уступить более дешёвому - думаю, что это объяснять никому не надо. Так что, как подходить к данному процессу - с умом, или так себе, чтобы было, и подороже...

А эквалайзер... был у меня в школьные годы и когда я в институте учился, я его как один раз выставил, так больше и не трогал в принципе. И не потому что всё меня устраивало, нет, а потому что это геморрой каждый раз под каждую новую запись его настраивать
В общем кому как нравится, хотите крутите ручки, не хотите - не крутите. Лично мне это делать лень... Поэтому для таких лентяев как я лучше сварганить более-менее приличный комплект безо всяких рег. тембров или эквалайзеров, расставить всё по уму, сделать некоторую обработку помещения и жить спокойно. Вот. Ну это лично для меня так, а вы уж делайте как хотите...

Energy писал(а):

Повторяю: зависимость электрического уровня звукового сигнала и воспринимаемого (для чего децибелы вообще?) сигнала - логарифмическая!

ну если Вы слушаете музыку ЛОГАРИФМИЧЕСКИ, тогда гы...

Речь не шла о методике измерений, а исключительно о СУБЪЕКТИВНОМ ВОСПРИЯТИИ. Повнимательней, уважаемый.

ra-lif писал(а):

Energy писал(а):

Повторяю: зависимость электрического уровня звукового сигнала и воспринимаемого (для чего децибелы вообще?) сигнала - логарифмическая!

ну если Вы слушаете музыку ЛОГАРИФМИЧЕСКИ, тогда гы...

Речь не шла о методике измерений, а исключительно о СУБЪЕКТИВНОМ ВОСПРИЯТИИ. Повнимательней, уважаемый.

Так и я не о методике, глубокоуважаемый! Звуки разной частоты на разной громкости воспринимаются человеческим ухом не прямо пропорционально, а логарифмически (децибелы, децибелы!)
Не вняли Вы моей просьбе книжку почитать. При таком разе ГЫ - конечно, аргумент.

Если не трудно, поясните, что такое субъективное восприятие в Вашем понимании и что такое адекватная звуковая картина.
Хотя можете и не утруждаться.

ra-lif писал(а):

На хорошей аппаратуре "музыкальная картина воспринимается на любой громкости" в первую очередь адекватно, a тише или громче не важно. Т.е. при понижении уровня громкости на 50%(условно, на слух) уровень всего диапазона частот снижается тоже на 50%(субъективно, опять таки). В бюджете же (или в неподходящей связке) как правило происходит снижение динамики в НЧ области более быстрыми темпами - тогда-то ручки и тянутся к тембрам.
Костюмчик может и будет хорошо сидеть, главное, чтобы носить его желание не отпало. Хотя...

Ещё раз это прочитайте.

Инженеры, которые проектировали ХОРОШИЙ усь ЭТО уже учли(логарифмическую зависимость. Или какая бы она не была), и я, как счастливый владелец такого аппарата с удовольствием слушаю музыку (на любой громкости) любого направления и, в отличии от Вас, не пытаюсь оправдать хреновое звучание своего уся логарифмической зависимостью и доказать необходимость тембров и эквалайзера.Так что в следующий раз не жалейте денег на аппаратуру - дешёвый аппарат не принесёт удовлетворения. Впрочем как и дешёвый "костюмчик".

Народная мудрость:эквалайзер помогает звуку как хвойный дезодорант в туалете - как будто кто-то в лесу нагадил.

Marantz PM17KI
Arcam DiVA A85

Сейчас собираю деньги на "Бриг", там тоже тембр покрутить можно.

=RYM .............я знаю ,что динамика и глубина -это разные "вещи"..........неужели надо все разжовывать ( думаю Вы и так поняли = у саба на низких частотах более лучшая динамика, чем у напольников) ,конечно если САБ толковый. Я тоже слышал(слушал)= LAMM L1.2 + напольники и САБ (встроеный усь BASH) с одинаковым-11 дюймов динамиком как сабе так и в напольнике = сопостовимо, а с усем и напольниками попроще ---САБ предпочтительнее( на мой вкус)............по ЭКВАЛАЙЗЕРУ---так я и не навязываю, просто= лучше ПРОФ. ,чем ВСТРОЕНЫЕ (на мой вкус)........

=ra-lif.............ну вот взяли хороший УСЬ и АС , комнату "доума" довели (ой как сомневаюсь) , даже генератором прогнали (в месте прослушивания--всё как надо)= и начинаем ставить КРИВО-СВЕДЁНЫЕ-ЗАПИСАНЫЕ фонограмы (разброс по линейности до 10db попадался= тоесть относительно -1кгц +5db и -5db в НЧ диапазоне, например) от групы SHADOWS--1961г, 1962г и до современых записей других исполнителей --ну и чё делать, если в студии микрофоны НЕТАК поставили или ещё чего напортачили ( думаю Вы такие "записи" тоже слышали). Хоть инструменты и РАЗНЫЕ ,но уж не настолько чтобы запись была такой кривой............а вобще дело вкуса конечно......

Никогда не использовал не то что эквалайзер, но и темброблок. Поэтому считаю что, чем меньньше "улучшайзеров" тем натуральней звук, который делает звукорежисер в студии. Крутить ручки конечно никто не запрещает, но только когда тогда слушать музыку, получается отдал деньги за работу режисера и сам за него дорабатываешь бесплатно, ну уж нет. Вообще считаю, если недоволен звуком, ищи другую технику, но если не напряг править АЧХ то пожалуйста.

pavel954 писал(а):

... Поэтому считаю что, чем меньньше "улучшайзеров" тем натуральней звук, который делает звукорежисер в студии.... Вообще считаю, если недоволен звуком, ищи другую технику...

ra-lif писал(а):

ra-lif писал(а):

На хорошей аппаратуре "музыкальная картина воспринимается на любой громкости" в первую очередь адекватно, a тише или громче не важно. Т.е. при понижении уровня громкости на 50%(условно, на слух) уровень всего диапазона частот снижается тоже на 50%(субъективно, опять таки). В бюджете же (или в неподходящей связке) как правило происходит снижение динамики в НЧ области более быстрыми темпами - тогда-то ручки и тянутся к тембрам.
Костюмчик может и будет хорошо сидеть, главное, чтобы носить его желание не отпало. Хотя...

Ещё раз это прочитайте.

Инженеры, которые проектировали ХОРОШИЙ усь ЭТО уже учли(логарифмическую зависимость. Или какая бы она не была), и я, как счастливый владелец такого аппарата с удовольствием слушаю музыку (на любой громкости) любого направления и, в отличии от Вас, не пытаюсь оправдать хреновое звучание своего уся логарифмической зависимостью и доказать необходимость тембров и эквалайзера.Так что в следующий раз не жалейте денег на аппаратуру - дешёвый аппарат не принесёт удовлетворения. Впрочем как и дешёвый "костюмчик".

Народная мудрость:эквалайзер помогает звуку как хвойный дезодорант в туалете - как будто кто-то в лесу нагадил.

Согласен! Хорошая техника звучит лучше плохой. Офигенное откровение .
Но как сказал один ученый муж: "Она все таки вертится", http://www.diq.ru/?items_acoustic_loudness

U-RA писал(а):

... у саба на низких частотах более лучшая динамика, чем у напольников) ,конечно если САБ толковый. Я тоже слышал(слушал)= LAMM L1.2 + напольники и САБ (встроеный усь BASH) с одинаковым-11 дюймов динамиком как сабе так и в напольнике = сопостовимо, а с усем и напольниками попроще ---САБ предпочтительнее( на мой вкус)...

да пожалуйста, я не против, вам-же слушать. Вот только бывает, что энтот самый САБ приходится таскать по комнате ё-моё как долго и упорно, но так и не найти для него подходящего места. Т.е. чтобы он не просто классно играл, но и не стоял в то-же время посреди комнаты (как случилось с одним моим знакомым - получился оптимальный результат по звуку, вот только ходить вокруг него не очень-то удобно... )

U-RA писал(а):

....ну вот взяли хороший УСЬ и АС , комнату "доума" довели (ой как сомневаюсь) , даже генератором прогнали (в месте прослушивания--всё как надо)= и начинаем ставить КРИВО-СВЕДЁНЫЕ-ЗАПИСАНЫЕ фонограмы (разброс по линейности до 10db попадался= тоесть относительно -1кгц +5db и -5db в НЧ диапазоне, например) от групы SHADOWS--1961г, 1962г и до современых записей других исполнителей --ну и чё делать, если в студии микрофоны НЕТАК поставили или ещё чего напортачили ( думаю Вы такие "записи" тоже слышали). Хоть инструменты и РАЗНЫЕ ,но уж не настолько чтобы запись была такой кривой....

не надо кривые записи покупать, всегда можно послушать до покупки, зачем-же покупать заведомо портачный диск?

U-RA писал(а):

...а вобще дело вкуса конечно......

то-то и оно...

Energy писал(а):

Крутить эквалайзеры и тембры не люблю, но… Просто на маленькой громкости приходится иногда добавлять НЧ и ВЧ, чтобы компенсировать свойства восприятия звуков человеческим ухом.

Причём тут «любовь», «нелюбовь»? Я, может быть, очень люблю бук и клён. Так что, заказывать все усилы, сидюки, грамстолы и т.д. из клёна с буковыми органами управления, и только тогда это будет «любимый звук»?..
Вы же сами описали естественную и рациональную потребность в применении тонкомпенсации (так звучит этот термин, строго говоря с одним отличием от вашего описания о частотах, но это сейчас не главное) – явления, определяемого именно объективным свойством человеческого слуха – изменением доли восприятия НЧ (примерно до 700 Гц) в программе при изменении уровня звукового давления её слушания.

Которое зависит только от этого объективного свойства слуха, и не зависит ни от каких-то там «связок», и вообще ни от какой аппаратуры, так существует вне зависимости от существования или не существования какой бы-то ни было «аппаратуры»!

А вот ПРИ ЖЕЛАНИИ СЛУШАТЕЛЯ придать программе, прослушиваемой на уровне ЗД, существенно ниже или выше «натурального» для данного источника НАТУРАЛЬНОГО звука или его близкой имитации (подчёркиваю – натурального звука, так как это принципиально не может иметь места при прослушивании, скажем, музыкальных инструментов, не имеющих собственного звука – электрогитар-«досок», синтезаторов, издающих в данный момент звуки, не имеющие прототипа в природе, и т.п.), так вот: ПРИ ЖЕЛАНИИ СЛУШАТЕЛЯ придать программе, прослушиваемой на уровне ЗД, существенно ниже или выше «натурального» привычный для него тональный баланс программы, и применяется аппаратное средство – тонкомпенсация. Повышающая уровни НЧ в программе для «сохранения» их привычного восприятия, при уровнях ЗД программы существенно ниже «натурального». Или понижающая уровни НЧ в программе для «сохранения» их привычного восприятия, при уровнях ЗД программы существенно выше «натурального».

[quote="Energy"][quote="ra-lif"]

Energy писал(а):

...АС двигаем, а это та же тембральная коррекция!

Кто там "двигаем" - на здоровье, есть чем время занять и силушку приложить!

Я, например, никогда не двигал АС для "тембральной коррекции", для этого у меня есть органы тембральной коррекции на усиле и эквалайзеры. Которые дали искомый мне результат много лет назад и дают его постоянно сейчас. Я "двигаю" - движки на эквалайзерах, когда это надо.

ra-lif писал(а):

ra-lif писал(а):

На хорошей аппаратуре "музыкальная картина воспринимается на любой громкости" в первую очередь адекватно, a тише или громче не важно. Т.е. при понижении уровня громкости на 50%(условно, на слух) уровень всего диапазона частот снижается тоже на 50%(субъективно, опять таки). В бюджете же (или в неподходящей связке) как правило происходит снижение динамики в НЧ области более быстрыми темпами - тогда-то ручки и тянутся к тембрам.
Костюмчик может и будет хорошо сидеть, главное, чтобы носить его желание не отпало. Хотя...

Ещё раз это прочитайте.

Инженеры, которые проектировали ХОРОШИЙ усь ЭТО уже учли(логарифмическую зависимость. Или какая бы она не была), и я, как счастливый владелец такого аппарата с удовольствием слушаю музыку (на любой громкости) любого направления и, в отличии от Вас, не пытаюсь оправдать хреновое звучание своего уся логарифмической зависимостью и доказать необходимость тембров и эквалайзера.Так что в следующий раз не жалейте денег на аппаратуру - дешёвый аппарат не принесёт удовлетворения. Впрочем как и дешёвый "костюмчик".

Народная мудрость:эквалайзер помогает звуку как хвойный дезодорант в туалете - как будто кто-то в лесу нагадил.

Блин, извините конечно, а вы уверены что цена есть абсолютный показатель качества????
Я вот уверен если не в обратном то точно в том что, она только частично может влиять на качество, но не полностью, и доказать это не слозжно не только в аудио аппаратуре, но и в иных сферах, в фото например....Так что когда вы говорите не жалейте денег - вы мягко говоря не очень правы)

Energy писал(а):

Подбор "связок" АС- усилитель, проводов, стоек, источника (разные CD проигр., например) и т.д. - это, в какой то степени, способ регулирования тембра.

Ещё лучше!

Есть и ещё более мощные средства регулирования тембра - перестройкой отделки квартир с одной на другую при изменении какого-то качества программы для слушания - скажем, при более звонком диске - переделка с асбоцемента на дерево; при более глуховатом диске - переделка с дерева на бетон.

Или, как верх пользования электроакустическими приборами (для которых десятилетиями имеются средства активного управления спектром, всё более совершенные, но и качественные простые и недорогие - дающие нужный результат!) - переезд из квартиры в квартиру при смене характера программы для слушания!

RYM писал(а):

динамика и глубина низа - это разные вещи

Вот! В корень сказано!

А то дошло до того, что ещё и логарифмами стали сыпать для объяснения объективного свойства слуха - изменения "веса" или доли восприятия НЧ при изменении уровня ЗД слушаемой программы!

Когда это исследовано и описано впервые в 1931-1933 гг. Флетчером и Мансоном, но их результаты были очень существенно поправлены в 1956 г. Робинсоном и Дадсоном, а последняя известная мне версия – 2003 г. – и их заметно подрихтовала.

Всё это тёрто-перетёрто-поперетёрто в ветках о тонкомпенсации этого и родственных форумов, что если кому действительно интересно и не В ЛЕНЬ, то найти - элементарно, и чтива будет – на неделю!..

Здесь дам только ссылку на последний по времени известный мне материал об этом свойстве человеческого слуха (версия 2003 г. – КРАСНЫЕ линии):
http://www.lindos.co.uk/cgi-bin/FlexiData.cgi?SOURCE=Articles&VIEW=full&id=17

Там вся природа явления ясна как день!

[quote="Пафнутий Онучин"][quote="Energy"]

ra-lif писал(а):

Energy писал(а):

...АС двигаем, а это та же тембральная коррекция!

Кто там "двигаем" - на здоровье, есть чем время занять и силушку приложить!

Я, например, никогда не двигал АС для "тембральной коррекции", для этого у меня есть органы тембральной коррекции на усиле и эквалайзеры. Которые дали искомый мне результат много лет назад и дают его постоянно сейчас. Я "двигаю" - движки на эквалайзерах, когда это надо.

а эквалайзер пользуете встроеный или отдельное устройство?
если отдельное - поделитесь что за девайс - оч. интересно

[quote="Stranger_2000"][quote="Пафнутий Онучин"]

Energy писал(а):

ra-lif писал(а):

Energy писал(а):

...АС двигаем, а это та же тембральная коррекция!

Кто там "двигаем" - на здоровье, есть чем время занять и силушку приложить!

Я, например, никогда не двигал АС для "тембральной коррекции", для этого у меня есть органы тембральной коррекции на усиле и эквалайзеры. Которые дали искомый мне результат много лет назад и дают его постоянно сейчас. Я "двигаю" - движки на эквалайзерах, когда это надо.

а эквалайзер пользуете встроенный или отдельное устройство?
если отдельное - поделитесь что за девайс - оч. интересно

Усилов со встроенными эквалайзерами у меня никогда не было.

Аппаратно - у меня много лет стоят и работают два аналоговых полосных эквалайзера – 10-ти полосных «октавных», с нижними движками на 31 Гц, верхними – на 16 кГц. Глубина регулировки – «+/- 12 дБ». Шум - практически неопределим на регуляторе громкости до упора при ОБОИХ эквах, включённых последовательно и активных в тракте (то есть обоих НЕ в «обход»). Нелинейные искажения каждого – тысячные доли процента (при движках на «нулях», как это обычно приводится).

Никаких НАМЁКОВ на всякие «страшилки» - излюбленный аргумент «теоретиков», видимо не пользовавшихся качественными приборами, а часто и – просто любителей похаять всё, где видят предлог, то есть каких-то «искажений панорамы», «сдвигов локализации», а то и попросту (что утруждать себя при хаянии) «искажений звука», а то и «убийства звука» и т.п. и иже с ними – ЗА ГОДЫ плотных внимательных экспериментов обнаружить так и не удалось.

А вот всё, что мне требовалось от устройств активного управления спектром – выравнивания эффективной акустической отдачи системы от 25 Гц и на весь слышимый диапазон; возможность приспособления спектрального характера звука к особенностям спектра программ, месту слушания, тонкомпенсации при желании или необходимости слушать программы через АС на уровнях ЗД чаще - ниже «натурального», реже – выше «натурального» (последнее дома бывает только при слушании «тихих», нежных программ при шуме в комнате несколькими людьми, а для одного себя тогда проще надеть наушники) и т.п. – так всё это давно получил и пользуюсь.

Программными эквами пользуюсь редко. Разве что только в немногочисленных случаях постобработки готовых файлов в редакторе (чаще тогда – изготовление копий файлов, исходники которых имеют очень большой ДД программы, сжатием ДД для комфортного слушания дома). Хотя программные эквы есть очень качественные и мощные по возможностям.

[quote="Пафнутий Онучин"][quote="Stranger_2000"]

Пафнутий Онучин писал(а):

Energy писал(а):

ra-lif писал(а):

Energy писал(а):

...АС двигаем, а это та же тембральная коррекция!

Кто там "двигаем" - на здоровье, есть чем время занять и силушку приложить!

Я, например, никогда не двигал АС для "тембральной коррекции", для этого у меня есть органы тембральной коррекции на усиле и эквалайзеры. Которые дали искомый мне результат много лет назад и дают его постоянно сейчас. Я "двигаю" - движки на эквалайзерах, когда это надо.

а эквалайзер пользуете встроенный или отдельное устройство?
если отдельное - поделитесь что за девайс - оч. интересно

Усилов со встроенными эквалайзерами у меня никогда не было.

Аппаратно - у меня много лет стоят и работают два аналоговых полосных эквалайзера – 10-ти полосных «октавных», с нижними движками на 31 Гц, верхними – на 16 кГц. Глубина регулировки – «+/- 12 дБ». Шум - практически неопределим на регуляторе громкости до упора при ОБОИХ эквах, включённых последовательно и активных в тракте (то есть обоих НЕ в «обход»). Нелинейные искажения каждого – тысячные доли процента (при движках на «нулях», как это обычно приводится).

Никаких НАМЁКОВ на всякие «страшилки» - излюбленный аргумент «теоретиков», видимо не пользовавшихся качественными приборами, а часто и – просто любителей похаять всё, где видят предлог, то есть каких-то «искажений панорамы», «сдвигов локализации», а то и попросту (что утруждать себя при хаянии) «искажений звука», а то и «убийства звука» и т.п. и иже с ними – ЗА ГОДЫ плотных внимательных экспериментов обнаружить так и не удалось.

А вот всё, что мне требовалось от устройств активного управления спектром – выравнивания эффективной акустической отдачи системы от 25 Гц и на весь слышимый диапазон; возможность приспособления спектрального характера звука к особенностям спектра программ, месту слушания, тонкомпенсации при желании или необходимости слушать программы через АС на уровнях ЗД чаще - ниже «натурального», реже – выше «натурального» (последнее дома бывает только при слушании «тихих», нежных программ при шуме в комнате несколькими людьми, а для одного себя тогда проще надеть наушники) и т.п. – так всё это давно получил и пользуюсь.

Программными эквами пользуюсь редко. Разве что только в немногочисленных случаях постобработки готовых файлов в редакторе (чаще тогда – изготовление копий файлов, исходники которых имеют очень большой ДД программы, сжатием ДД для комфортного слушания дома). Хотя программные эквы есть очень качественные и мощные по возможностям.

Понятно, можно по подробнее что за модель (интересуюсь с прицелом себе что то из этой серии брать) и по подключению не очень ясно между чем и чем стоят эквалайзеры - между усем и АС? и еще они отдельно получают питание или им хватает тока на линии, извините за детские вопросы - просто не знаком с такими устройствами в живом общении)))))

Stranger_2000 писал(а):

Понятно, можно по подробнее что за модель

Разве модель имеет значение? Значение имеет проверенный, солидный производитель звукотехники.
В месте выбора, если в магазине или с рук – смотрите на месте, если по И-нету (надеюсь, все риски, связанные с покупками по сети Вам понятны и не являются здесь предметом) - запрашиваете полные характеристики прибора (а сейчас на очень демократичные деньги можно приобрести и куда более развитые, 12, 15, 20, 30, 31, 33-полосные, оснащенные мощными и/или удобными «фичами» - спектроанализаторами, генераторами испытательных сигналов, с комплектным измерительным микрофоном или без, всякого рода фильтрами и т.п.).

Обычно для ОЗНАКОМЛЕНИЯ (а не как рекомендации для покупки: тут все риски берёт на себя потенциальный покупатель) даю две весьма, я бы сказал, показательные ссылки:
Для ознакомления с одной только фирмой, торгующей сабжами, ну чтобы и посмотреть на фото тоже (шесть страниц):
http://www.pop-music.ru/catalog1.php?group=35
Ну и посмотреть на ассортимент других фирм, торгующих ими, в т.ч. с доставкой:
http://www.price.ru/bin/price/prodlist?curr=2&base=1&pnam=&cid=380204&vcid=080404&where=00

Есть важное условие – не менее чем 10 полос, с нижним движком НЕ ВЫШЕ, чем на 31 Гц, верхними – не ниже, чем на 16 кГц. Глубина регулировки – желательно от «+/- 12 дБ» и более (но аппаратных с очень большими глубинами нет). Иначе весь смысл управления спектром в ПОЛНОМ слышимом диапазоне, и с достаточным «разрешением» по частоте, будет потерян!

Stranger_2000 писал(а):

по подключению не очень ясно между чем и чем стоят эквалайзеры - между усем и АС?

В общем случае нормального интегрального усила или отдельного предусила для подключения любых «процессоров» (записывающих устройств со «сквозным трактом», эквалайзеров, компрессоров, ревербераторов и т.д и т.д.) служит, или служАт – в усиле, где их больше одного) – т.н. «РАЗРЫВЫ» - коммутационные устройства, управляемые каждый (если их больше одного) отдельной кнопкой («вкл» - «выкл»), дающие возможность подать проходящий в данный момент по тракту сигнал с ЛЮБОГО входа на такой процессор, взять его с выхода этого процессора и послать далее по тракту (на мощник, или на второй «разрыв» на второй процессор и т.п.). Причём с каждого процессора также можно направлять сигнал на всякие требуемые «боковые» ветви – другие процессоры, записывающие устройства и т.п.

Типичное название группы гнёзд RCA «разрыва» на усиле десятилетиями было «Tape Rec» - «Tape play»; а кнопок – «Tape 1», «Tape 2» и т.д.

При «отжатой» кнопке «разрыва» его как бы нет, и всё, что к нему подключено, на тракт влиять не будет.

Учтите, что из двух «разрывов» один будет «приоритетным», при нажатой кнопке которого он будет всегда в тракте. Второй – подчинённый.

Для оставшихся аппаратов с разъёмами DIN – «Запись на магнитофон» и её варианты.

Но в случаях, когда в усиле такого «разрыва» нет, дело сильно осложняется и лишает пользователя ряда удобных «фич», но «на безрыбье и рак - рыба»: экв включается между источником сигнала, используемым в данный момент и любым входом усила, кроме «Phono», конечно.

В таких случаях лучше уж купить отдельную коммутационную станцию хорошего качества, и к ней подсоединить все «источники», а экв – между ней и усилом. Но всё равно ущербности такой схемы по некоторым «фичам» (но не по качеству работы схемы по звуку) это не устранит. Но пользоваться можно.

Stranger_2000 писал(а):

они отдельно получают питание или им хватает тока на линии

Аппаратный экв – независимый модуль (компонент) системы, в своём корпусе, со своим блоком питания и пр. А ток они берут очень малый: там нет элементов отдачи мощности в тракт.

RYM писал(а):

Чем качественнее (хай-файнее если хотите ) усилитель, тем более правильнее/правдивее он передаёт запись

Лажа. Может оно и передает правдивее, но правдиво оно явно не будет звучать .Хотя бы даже по той причине что помещение в студии где проводилась запись, абсолютно не соответствует тем помещениям где прослушивается музыка в домашних условиях.

snake писал(а):

с переходом на усь в вашем случае скорее всего получите дерьмовый звук, который вас устраивать не будет.

Нет смысла менять ресивер на дешевый усилитель.

ra-lif писал(а):

это зависит от класса аппаратов и самой связки "усь-АС". Если связка удачная и, желательно, не за 10тыр за компонент, то НЕ "приходится иногда добавлять НЧ и ВЧ, чтобы компенсировать свойства восприятия звуков человеческим ухом."

Ну, надо же. А как насчет не очень качественных записей? Которых кстати очень много. Где, например, присутствует нехватка баса.

Балтазар писал(а):

Это как пасьянЦЦЦ -косынка против -сапЁра

Ну сапер это не пасьянс.

RYM писал(а):

так ведь записи разные бывают... , согласен, есть такие где хочется немного что-то "улучшить"... Но просто когда аппаратура хорошая, кривые записи на ней слушать не хочется и они отправляются в чулан...

Вот в этом и оличие аудиофила от меламана.
Меломан - слушает и любит музыку, которая ему нравится.
Аудиофил – слушает то, что хорошо записано.

Energy писал(а):

Поэтому считаю полным бредом, что на "хорошей" аппаратуре нет необходимости компенсировать отрицательное влияние конкретной комнаты прослушивания (ведь АС двигаем, а это та же тембральная коррекция!) и на любой громкости мы (не микрофон!) воспринимаем одинаковую музыкальную картину.

+1

pavel954 писал(а):

Поэтому считаю что, чем меньньше "улучшайзеров" тем натуральней звук, который делает звукорежисер в студии.

А режиссер в студии сводил все в такиже условиях и на такойже аппаратуре как у вас? Или с чего вы взяли что все в студии звучало также как и у вас дома. Я уверен что в студии все звучало совсем по другому.

pavel954 писал(а):

Крутить ручки конечно никто не запрещает, но только когда тогда слушать музыку, получается отдал деньги за работу режисера и сам за него дорабатываешь бесплатно, ну уж нет.

А я думал что деньги удут компазиторам, авторам песен и музыкантам. А продюсеру идет на общем фоне не очень большой гонорар.

Stranger_2000 писал(а):

Блин, извините конечно, а вы уверены что цена есть абсолютный показатель качества????
Я вот уверен если не в обратном то точно в том что, она только частично может влиять на качество, но не полностью, и доказать это не слозжно не только в аудио аппаратуре, но и в иных сферах, в фото например....Так что когда вы говорите не жалейте денег - вы мягко говоря не очень правы)

Ну, почему же, человек прав. А вы вот противоречите себе.
Сколько потратите, на столько и получите. Разве только то, что чем дороже аппаратура, тем меньше прирост качества по сравнению с затраченной суммой.

Stranger_2000 писал(а):

Блин, извините конечно, а вы уверены что цена есть абсолютный показатель качества????
Я вот уверен если не в обратном то точно в том что, она только частично может влиять на качество, но не полностью, и доказать это не слозжно не только в аудио аппаратуре, но и в иных сферах, в фото например....Так что когда вы говорите не жалейте денег - вы мягко говоря не очень правы)

Ну, почему же, человек прав. А вы вот противоречите себе.
Сколько потратите, на столько и получите. Разве только то, что чем дороже аппаратура, тем меньше прирост качества по сравнению с затраченной суммой.

Да ну не правда, стоимость каждого изделия имеет грубо две составляющие: относительно объективную основу - издержки на производство и исслелдования и прочее и "не объективную" - наценка устанавливаемая продавцом или же самим производителем на свою технику сверх себестоимости с целью получения прибыли. Так вот эта наценка может быть очень разной, и ставящей допустим данного производителя на один ценовой уровень с другими компаниями, однако качество продукта может быть ниже, пример? пожалуйста, правда из сферы услуг, стоимость отдыха в турции и у нас в крыму - простите одно и тоже число выйдет если не в крыму не дороже)))) а качество? - российский не навязчивый сервис.
А потом извините где это у нас прописана зависимость стоимости и качества, то есть постратишь столько - качество будет такое, а вот столько и качество будет другое....
Да я не спорю есть пределы, разумные, и производители не дураки, понимают что за полную туфту денег много просит нельзя. так как не пойдет, но тем не менее на НЕРАЗВИТОМ рынке такие махинации делать - только в путь, особенно когда сравнивать не с чем.
А рынок ХИ ФИ у нас в стране, как я понимаю на уровне дикого запада, много вы знаете НЕинтернет магазинов с широким представление техники в одном месте где есть возможность ее нормально прослушать, в москве? Я знаю не много и то, там ассортимент не богат хоть и присутствует, а стоимость - я тут как раз смотрю сколько у нас просят за технику и за границей - есть о чем подумать. Да конечно доставка и растоможка имеют место но простите не 100% стоимости цены. Пример? Пожалуйста акустика моя за границей стоит порядка 400баков (17 000р - это когда бакс не скакнул еще), у нас 25 000, а ест места и за 30 000 отдают, или саб, у них 480 евров у нас 800...
И это так везде т.к. это природа человека хотеть денег больше, а делать меньше, особенно если не видна разница. А потом на этом форуме сколько раз уже обсуждался воздух и цветмет продаваемый производителями техники - фотографии пустых проигрывателей и усилителей, или же вот из фото, если кто знаком)
Был у меня замечательный объектив Canon 17-85 IS - так вот стоимость его была в то время под 17 000 а по качеству, чуть лучше чем китовый зум той же конторы 18-55. при разнице в стоимости в 14 000 - это что все за стабилизатор??? Да он не дешев, по простите и не так дорог.
По поводу замены реса на усь - я не собираюсь менять рес на усилитель, или точнее сказать я планирую плавный переход - докупить многоканальный усь и подцепить его на рес, а потом и проц купить и скинуть рес, правда когда теперь это будет - одному богу известно)

Stranger_2000 писал(а):

Блин, извините конечно, а вы уверены что цена есть абсолютный показатель качества????

Уверен абсолютно - только этим и обуславливается цена качественных вещей.С удовольствием выслушаю ваши контраргументы - но, пожалуйста, не приводите в пример исключения из правил, количество коих приближается к нулю.

Пафнутий Онучин писал(а):

Energy писал(а):

Крутить эквалайзеры и тембры не люблю, но… Просто на маленькой громкости приходится иногда добавлять НЧ и ВЧ, чтобы компенсировать свойства восприятия звуков человеческим ухом.

Причём тут «любовь», «нелюбовь»? Я, может быть, очень люблю бук и клён. Так что, заказывать все усилы, сидюки, грамстолы и т.д. из клёна с буковыми органами управления, и только тогда это будет «любимый звук»?..
Вы же сами описали естественную и рациональную потребность в применении тонкомпенсации (так звучит этот термин, строго говоря с одним отличием от вашего описания о частотах, но это сейчас не главное) – явления, определяемого именно объективным свойством человеческого слуха – изменением доли восприятия НЧ (примерно до 700 Гц) в программе при изменении уровня звукового давления её слушания.

Которое зависит только от этого объективного свойства слуха, и не зависит ни от каких-то там «связок», и вообще ни от какой аппаратуры, так существует вне зависимости от существования или не существования какой бы-то ни было «аппаратуры»!

А вот ПРИ ЖЕЛАНИИ СЛУШАТЕЛЯ придать программе, прослушиваемой на уровне ЗД, существенно ниже или выше «натурального» для данного источника НАТУРАЛЬНОГО звука или его близкой имитации (подчёркиваю – натурального звука, так как это принципиально не может иметь места при прослушивании, скажем, музыкальных инструментов, не имеющих собственного звука – электрогитар-«досок», синтезаторов, издающих в данный момент звуки, не имеющие прототипа в природе, и т.п.), так вот: ПРИ ЖЕЛАНИИ СЛУШАТЕЛЯ придать программе, прослушиваемой на уровне ЗД, существенно ниже или выше «натурального» привычный для него тональный баланс программы, и применяется аппаратное средство – тонкомпенсация. Повышающая уровни НЧ в программе для «сохранения» их привычного восприятия, при уровнях ЗД программы существенно ниже «натурального». Или понижающая уровни НЧ в программе для «сохранения» их привычного восприятия, при уровнях ЗД программы существенно выше «натурального».

Сударь!
Такое впечатление, что Вы писать умеете, а читать нет.
Мы же с вами говорим об одном и том же! Зачем же Вы потратили столько времени и сил, чтобы изложить свою точку зрения, с которой я и так согласен?
Это если не мелочиться и не читать между строк.

Прочитал весьма интересные посты вчерашнего дня. Как всегда, лагерь разделился на людей информированных и приводящих конкретные факты и источники (научные в том числе) и убежденных (кем то) "фанатиков".
Сомнение - основной движитель человеческого прогресса.

ra-lif писал(а):

Stranger_2000 писал(а):

Блин, извините конечно, а вы уверены что цена есть абсолютный показатель качества????

Уверен абсолютно - только этим и обуславливается цена качественных вещей.С удовольствием выслушаю ваши контраргументы - но, пожалуйста, не приводите в пример исключения из правил, количество коих приближается к нулю.

К сожалению мы живём в материальном мире, где всё имеет свою цену. Именно поэтому заплатив 1000 баксов не получишь звук за 5000. Сколько вложишь, столько и получишь. А господам - сторонникам эквалайзеров хочется сказать: шли бы вы в ветку муз.центров. Там им (эквалайзерам) самое место. Не надо оскорблять слух истинных хайфайщиков словом ЭКВАЛАЙЗЕР! Если следовать их логике, то производители аппаратуры должны штатно комплектовать свои изделия эквалайзерами. Причём чем выше класс, тем продвинутее коррекция. На деле всё наоборот - чем выше класс аппарата тем меньшее влияние на тракт со стороны пользователя. Любители всяких улучшайзеров делают зву красивым для себя, но что общего с идеологией HI-FI, которая подразумевает донести звук максимально точным к тому, как но звучал во время записи? А двигать ползунки под каждый диск - вообще глюк!

О! Темку создали Рульную! Прям бой без правил
Лан выскажу своё ИМХО что бы накалить обстановку (гыыы).

Моё мнение что темброблоки на усилителях нужны, как было высказанно для тихих или громких режимов прослушки а также для прослушки более тяжелых стилей музыки.

Кто сказал что в грамотном усе инженеры уже учли поправки на логарифмичность (и прочую ананистичность)? Учли - отлично - теперь в усилителе появился законный улучшайзер!!!
А кто то ведь ещё считает что истинно "правильный" звук это чистый директ т.е. видимо самый прямой тракт без улучшайзеров взял сигнал усилил и на выход и даже без обратной связи - так сказать просто правда-матка в звуке

Что касается меня - то мне нравиться звук и через ресивер и через усилок и в режиме Директ и в режиме с темброблоками на усе и улучшайзерами и эквалайзером на ресивере и мне насрать где правда - главное что бы звук нравился (а чем он достигнут по барабану, главное что бы при съемке ни одно животное не пострадало ну или типа того)

А в чистом директе не прибегая к темброблоку можно слушать систему собранную под четко конкретный стиль (стили) музыки - скажем под классику или джаз или рок. И даже пусть спецы считаю что система играющая класику - отыграет почти все - я пологаю что это не так или так но это ахиренно дорого т.е. не путь обычных смертных! а это уже не про нас

2 YuPiter

Дело вовсе не в лёгких и тяжёлых стилях. Грамотно мастированная фонограмма (которых к сожалению маловато) любого музыкального направления превосходно звучит безо всяких эквалайзеров практически на любой громкости. Любовь крутить до одуревания ручки у нас осталась со старых времён, когда мы звук 10-й копии на кассету подгоняли под удобоваримый.

Проблема в том, что кручением эквалайзера пытаемся "выровнять" записи, а не взаимодействие комнаты и акустических систем в точке прослушивания. Мощный профессиональный процессор с фазолинейным параметрическим эквалайзером и калибровочными микрофонами - вот действительно мощное оружие в борьбе со стоячими волнами и прочей дрянью. А так приходится действовать наугад убогими регуляторами тембра или через унылую авокалибровку на рессиверах.

Поэтому из-за невозможности точной коррекции звукового поля я лет 10 назад отказался от идеи эквализации.

ALEXEY (Smoker) писал(а):

2 YuPiter

Дело вовсе не в лёгких и тяжёлых стилях. Грамотно мастированная фонограмма (которых к сожалению маловато) любого музыкального направления превосходно звучит безо всяких эквалайзеров практически на любой громкости. Любовь крутить до одуревания ручки у нас осталась со старых времён, когда мы звук 10-й копии на кассету подгоняли под удобоваримый.

Проблема в том, что кручением эквалайзера пытаемся "выровнять" записи, а не взаимодействие комнаты и акустических систем в точке прослушивания. Мощный профессиональный процессор с фазолинейным параметрическим эквалайзером и калибровочными микрофонами - вот действительно мощное оружие в борьбе со стоячими волнами и прочей дрянью. А так приходится действовать наугад убогими регуляторами тембра или через унылую авокалибровку на рессиверах.

Поэтому из-за невозможности точной коррекции звукового поля я лет 10 назад отказался от идеи эквализации.

И это говорит человек, у которого по 2! сабвуфера DALI S1.5 на канал!
Вот это точно не "убогая" регулировка тембра!

Я вообще говорил об уровнях малой громкости, чтобы не пользоваться наушниками и не разбудить спящего ребенка. Сравните сами. Ах да, у Вас же нет регулятора тембра, поэтому Вы сделать это не сможете.

2 Energy

Похоже или мы друг друга не понимаем. Я тембр не регулирую. Мне незачем. Сабы играют от 23Гц по -3Дб до 45 Гц, а акустика от 40Гц вроде по -6дБ до 20кГц. По сути это пополосное усиление в несколько усечённом варианте. АЧХ точно подогнана в линейку. Опытным путём определил позицию акустических систем и суббаса. Потом повыставлял частоты среза и уровень усиления (правда пришлось повозиться) и забыл. В итоге получил комфортное звучание в моей комнате на любой громкости.

Vadim0209 писал(а):

ra-lif писал(а):

Stranger_2000 писал(а):

Блин, извините конечно, а вы уверены что цена есть абсолютный показатель качества????

Уверен абсолютно - только этим и обуславливается цена качественных вещей.С удовольствием выслушаю ваши контраргументы - но, пожалуйста, не приводите в пример исключения из правил, количество коих приближается к нулю.

К сожалению мы живём в материальном мире, где всё имеет свою цену. Именно поэтому заплатив 1000 баксов не получишь звук за 5000. Сколько вложишь, столько и получишь. А господам - сторонникам эквалайзеров хочется сказать: шли бы вы в ветку муз.центров. Там им (эквалайзерам) самое место. Не надо оскорблять слух истинных хайфайщиков словом ЭКВАЛАЙЗЕР! Если следовать их логике, то производители аппаратуры должны штатно комплектовать свои изделия эквалайзерами. Причём чем выше класс, тем продвинутее коррекция. На деле всё наоборот - чем выше класс аппарата тем меньшее влияние на тракт со стороны пользователя. Любители всяких улучшайзеров делают зву красивым для себя, но что общего с идеологией HI-FI, которая подразумевает донести звук максимально точным к тому, как но звучал во время записи? А двигать ползунки под каждый диск - вообще глюк!

На счет 1000 и звука на 5000 - да заплатив 1000 звук за 5000 не получишь, а вот заплатив 5000 вполне можно получить звук только за 2000.
Пример из серии ресиверов - марантц и денон имеют ресы в одниаковой ценовой категории, но у денона ставка на навароты, у марантц на звук, так что за 1000 у.е. аппараты звучат очень по разному.
Или еще просто пример из жизни - купив себе пару дорогих усилителей начнем сравнивать их звучание и что окажется? правильно играют по разному и кому то более понравится один, а кому то другой, а откуда разница в звуке? правильно, из-за разной схемотехники, и у какого уся звук более правильный? И если каждый усь звучит по своему, что же мне их покупать слушать, а потом постоянно продавать пока не найду тот самы свой? (прослушка в магазе не так много дает) Можно конечно таким вариантом пойти токмо дорого выйдет, очень.... При том при таком подходе выбирается усь все равно тот, что нравится по звуку....то есть чья схемотехника дает звук более приемлимый нам, а что такое эквалайзер это тоже схемотехника, только с возможностью регулировки - так что хочешь чуток по выше средних - пожалуйста и нет ни какой головной боли, тут на форуме правильно (с моей точки зрения) сказали - главное что бы звук радовал. А то насколько он правилен это боюсь вам никто не скажет. Относительно "правильности звука" не плохо было бы сделать слепое прослушивание с эквалайзерами и без - результаты бы многое поставили на место)
И кстати тоже в тему - звуко режисеры тоже пользуют эквалайзер - да зачем, не фиг пользовать!, как вот у него в студии все звучит так пусть и пишет - и все будет записано ОЧЕНЬ натурально, ОЧЕНЬ..........

=RYM............ИЗДЕВАЕТЕСЬ, ДА-?!........причём здесь ДИСКИ и их прослушка перед покупкой = я же написал КРИВО-СВЕДЁНЫЕ-........ОНИ(записи) в студии уже УГРОБЛЕНЫ-!!!( надеюсь теперь уже поняли)........... по САБУ = у меня ИХ ДВА (трифоник=это неправильный НЧ-диапазон для СТЕРЕО) и стоят ОНИ под полочниками(конечно НЕ ПРЯМО на них) и настраивал сабы с учётом не только переключателя "фазы"(0-180) но и с учётом СЕТЕВОЙ ФАЗЫ ВИЛКИ (тоесть= у каждого САБА пробовал сетевую вилку -оба варианта= оставил тот вариант, который "звучал" как надо) поэтому ничего ТАСКАТЬ не пришлось-!!!...............дополнение по "КОМНАТЕ ПРОСЛУШИВАНИЯ"= если бы был ЭТАЛОН(например= без-эховая комната во ВСЕХ СТУДИЯХ) тогда НОН ПРОБЛЕМ--сделал тоже самое и усЁ.........но в СТУДИЯХ комнаты (а если концертный зал-!) для инструментов РАЗНЫЕ по звучанию, и комнаты ЗВУКОРЕЖИСЁРОВ в разных студиях-РАЗНЫЕ ПО ЗВУЧАНИЮ, то чё каждый раз ПЕРЕДЕЛЫВАТЬ КОМНАТУ........

ALEXEY (Smoker) писал(а):

2 Energy

Похоже или мы друг друга не понимаем. Я тембр не регулирую. Мне незачем. Сабы играют от 23Гц по -3Дб до 45 Гц, а акустика от 40Гц вроде по -6дБ до 20кГц. По сути это пополосное усиление в несколько усечённом варианте. АЧХ точно подогнана в линейку. Опытным путём определил позицию акустических систем и суббаса. Потом повыставлял частоты среза и уровень усиления (правда пришлось повозиться) и забыл. В итоге получил комфортное звучание в моей комнате на любой громкости.

Принято.

U-RA писал(а):

=RYM............ИЗДЕВАЕТЕСЬ, ДА-?!........причём здесь ДИСКИ и их прослушка перед покупкой = я же написал КРИВО-СВЕДЁНЫЕ-........ОНИ(записи) в студии уже УГРОБЛЕНЫ-!!!( надеюсь теперь уже поняли)........... по САБУ = у меня ИХ ДВА (трифоник=это неправильный НЧ-диапазон для СТЕРЕО) и стоят ОНИ под полочниками(конечно НЕ ПРЯМО на них) и настраивал сабы с учётом не только переключателя "фазы"(0-180) но и с учётом СЕТЕВОЙ ФАЗЫ ВИЛКИ (тоесть= у каждого САБА пробовал сетевую вилку -оба варианта= оставил тот вариант, который "звучал" как надо) поэтому ничего ТАСКАТЬ не пришлось-!!!...............дополнение по "КОМНАТЕ ПРОСЛУШИВАНИЯ"= если бы был ЭТАЛОН(например= без-эховая комната во ВСЕХ СТУДИЯХ) тогда НОН ПРОБЛЕМ--сделал тоже самое и усЁ.........но в СТУДИЯХ комнаты (а если концертный зал-!) для инструментов РАЗНЫЕ по звучанию, и комнаты ЗВУКОРЕЖИСЁРОВ в разных студиях-РАЗНЫЕ ПО ЗВУЧАНИЮ, то чё каждый раз ПЕРЕДЕЛЫВАТЬ КОМНАТУ........

Да успакойтесь Вы, все у Вас отлично!

Stranger_2000 писал(а):

Vadim0209 писал(а):

ra-lif писал(а):

Stranger_2000 писал(а):

Блин, извините конечно, а вы уверены что цена есть абсолютный показатель качества????

Уверен абсолютно - только этим и обуславливается цена качественных вещей.С удовольствием выслушаю ваши контраргументы - но, пожалуйста, не приводите в пример исключения из правил, количество коих приближается к нулю.

К сожалению мы живём в материальном мире, где всё имеет свою цену. Именно поэтому заплатив 1000 баксов не получишь звук за 5000. Сколько вложишь, столько и получишь. А господам - сторонникам эквалайзеров хочется сказать: шли бы вы в ветку муз.центров. Там им (эквалайзерам) самое место. Не надо оскорблять слух истинных хайфайщиков словом ЭКВАЛАЙЗЕР! Если следовать их логике, то производители аппаратуры должны штатно комплектовать свои изделия эквалайзерами. Причём чем выше класс, тем продвинутее коррекция. На деле всё наоборот - чем выше класс аппарата тем меньшее влияние на тракт со стороны пользователя. Любители всяких улучшайзеров делают зву красивым для себя, но что общего с идеологией HI-FI, которая подразумевает донести звук максимально точным к тому, как но звучал во время записи? А двигать ползунки под каждый диск - вообще глюк!

На счет 1000 и звука на 5000 - да заплатив 1000 звук за 5000 не получишь, а вот заплатив 5000 вполне можно получить звук только за 2000.
Пример из серии ресиверов - марантц и денон имеют ресы в одниаковой ценовой категории, но у денона ставка на навароты, у марантц на звук, так что за 1000 у.е. аппараты звучат очень по разному.
Или еще просто пример из жизни - купив себе пару дорогих усилителей начнем сравнивать их звучание и что окажется? правильно играют по разному и кому то более понравится один, а кому то другой, а откуда разница в звуке? правильно, из-за разной схемотехники, и у какого уся звук более правильный? И если каждый усь звучит по своему, что же мне их покупать слушать, а потом постоянно продавать пока не найду тот самы свой? (прослушка в магазе не так много дает) Можно конечно таким вариантом пойти токмо дорого выйдет, очень.... При том при таком подходе выбирается усь все равно тот, что нравится по звуку....то есть чья схемотехника дает звук более приемлимый нам, а что такое эквалайзер это тоже схемотехника, только с возможностью регулировки - так что хочешь чуток по выше средних - пожалуйста и нет ни какой головной боли, тут на форуме правильно (с моей точки зрения) сказали - главное что бы звук радовал. А то насколько он правилен это боюсь вам никто не скажет. Относительно "правильности звука" не плохо было бы сделать слепое прослушивание с эквалайзерами и без - результаты бы многое поставили на место)
И кстати тоже в тему - звуко режисеры тоже пользуют эквалайзер - да зачем, не фиг пользовать!, как вот у него в студии все звучит так пусть и пишет - и все будет записано ОЧЕНЬ натурально, ОЧЕНЬ..........

+1

Ещё и мастеринг инженер на потребу дня сведёт материал под тупые колонки, бумбокс, наушники или автоакустику, чтобы типо божески играло на средней системе. И потом не знаешь что делать, музыка нравится до слёз, а звук на диске хоть вешайся.

.........на счёт -1000 и -5000........а у меня за 4000уе в комнате 20м (средне-заглушеной) звук получился комфортнее и прозрачнее чем "система" за более 700 тыш рублёв( при "зелёном"-25 чтоли) в около-60м зале (АС были --RF-7 а остальное --почти "эталон")= вот вам и расстановка, и "сведение", и плохо "звучищий зал" ,и наверно ещё чегото.......

=Валеньян.......причём здесь Я----это же RYM издевается(как-бы)...........если я Вам мешаю , ну извините...Удачи.

Key писал(а):

RYM писал(а):

Чем качественнее (хай-файнее если хотите ) усилитель, тем более правильнее/правдивее он передаёт запись

Лажа. Может оно и передает правдивее, но правдиво оно явно не будет звучать .Хотя бы даже по той причине что помещение в студии где проводилась запись, абсолютно не соответствует тем помещениям где прослушивается музыка в домашних условиях.

не надо передёргивать и вырывать из контекста, я уже писал, что можно сделать кривыми руками... , и кстати, если хочется как в студии - слушайте в студии, во время записи фонограммы. В любом случае вряд-ли когда дома получится добиться 100% студийного звука.

U-RA писал(а):

=RYM............ИЗДЕВАЕТЕСЬ, ДА-?!........причём здесь ДИСКИ и их прослушка перед покупкой

и в мыслях не было, просто я перед покупкой всегда слушаю диск

U-RA писал(а):

= я же написал КРИВО-СВЕДЁНЫЕ-........ОНИ(записи) в студии уже УГРОБЛЕНЫ-!!!( надеюсь теперь уже поняли)...

а если они уже угроблены, как вы говорите, то их не исправишь - ИМХО. И потом, вы уверены, что во всём "заслуга" звукорежиссёра? Вы знаете, музыканты люди творческие, и что там им в голову взбрело в то время никто не знает, может в данный период у них были на то свои причины играть именно так, а не иначе, как мы уже привыкли к их манере исполнения. Например с каким-то надрывом, которого у них раньше не было или наоборот, с долей меланхолии... А потом мы киваем на звукрежа, типа он там за пультом хрен знает чем занимался, и пытаемся эквалайзерами или тембрами подогнать звук под себя любимого. Ну хорошо, подгоняйте, только не надо говорить, что вот именно так и должно быть. Поскольку это только на ваш вкус и ваши уши, а кому-то другому так будет слушать неприятно. Или я не прав?

U-RA писал(а):

...дополнение по "КОМНАТЕ ПРОСЛУШИВАНИЯ"= если бы был ЭТАЛОН(например= без-эховая комната во ВСЕХ СТУДИЯХ) тогда НОН ПРОБЛЕМ--сделал тоже самое и усЁ.........но в СТУДИЯХ комнаты (а если концертный зал-!) для инструментов РАЗНЫЕ по звучанию, и комнаты ЗВУКОРЕЖИСЁРОВ в разных студиях-РАЗНЫЕ ПО ЗВУЧАНИЮ, то чё каждый раз ПЕРЕДЕЛЫВАТЬ КОМНАТУ........

нет, каждый раз настраивать эквалайзер
Я ленивый (я уже говорил об этом) и мне легче - ничего не кручу и не подгоняю, поставил диск и слушаю без напряга. И если даже запись как-то не так записана (на мой взгляд, конечно , хотя может с ней всё ОК), всё равно могу её послушать, а могу и не слушать - по настроению.

RYM писал(а):

никто и не говорил, что ЛЮБАЯ хорошая аппаратура воспроизводит записи правильно/корректно/правдиво/хорошо (на выбор )....

А что значит "правильно"? и "корректно"? "правдиво"? Эти понятия для каждого по разному... Есть понятия устраивает и нет.

RYM писал(а):

...Я слушал подобные очень дорогостоящие комплекты...

Ну и? Слушал.... Это как? С системой пожить нужно некоторое время, что бы понять что есть "ху..". С "наскока" можно сказать "зацепило" или нет. А то:"Я слушал..." Забежать в салон и за 30 мин. сделать вывод о 10 системах. Да ума много не надо.

RYM писал(а):

....Не факт, что супер дорогой комплект будет играть так как надо...Он запросто может уступить более дешёвому....

Ну это может быть только в том случае, если "не правильно" подобраны компоненты. Или же из-за помещения. Это не касается "дизайнерской" и т.д. аппаратуры.

RYM писал(а):

...А эквалайзер... был у меня в школьные годы.. и когда я в институте учился, я его как один раз выставил, так больше и не трогал в принципе. И не потому что всё меня устраивало, нет, а потому что это геморрой каждый раз под каждую новую запись его настраивать....

Ну не нужно было "кривые" записи ставить, что бы не настраивать его каждый раз. Или проблемма в аккустике, усилителе или источнике.

RYM писал(а):

...В общем кому как нравится, хотите крутите ручки, не хотите - не крутите. Лично мне это делать лень... Поэтому для таких лентяев как я лучше сварганить более-менее приличный комплект безо всяких рег. тембров или эквалайзеров, расставить всё по уму, сделать некоторую обработку помещения и жить спокойно. Вот. Ну это лично для меня так, а вы уж делайте как хотите...

Единственное с чем согласен.

Есть понятия такие, как устраивает или нет, по этому, кому как.
Всё хорошо и отлично, если это позволяет получить от прослушивания записей максимальное количество положительных эмоций.(К фанатикам, снобам, больных аудиофилией это не относится)

U-RA писал(а):

=Валеньян.......причём здесь Я----это же RYM издевается(как-бы)...........если я Вам мешаю , ну извините...Удачи.

как-бы

RYM писал(а):

....Вы знаете, музыканты люди творческие, и что там им в голову взбрело в то время никто не знает, может в данный период у них были на то свои причины играть именно так, а не иначе, как мы уже привыкли к их манере исполнения. Например с каким-то надрывом, которого у них раньше не было или наоборот, с долей меланхолии... А потом мы киваем на звукрежа, типа он там за пультом хрен знает чем занимался, и пытаемся эквалайзерами или тембрами подогнать звук под себя любимого.....

Да в настоящее время, большинству музыкантов "плевать" на то что вы говорите. Все поставлено на комерчиские рельсы, и не все решают музыканты, что и как будут играть.
Вот они читают и смеются от таких постов. И большинство фирм(не все), выпускающих СД,изготовляют их с учетом себестоимости, экономя даже на краске для этикеток.

RYM писал(а):

....... А потом мы киваем на звукрежа, типа он там за пультом хрен знает чем занимался, и пытаемся эквалайзерами или тембрами подогнать звук под себя любимого.....

А что в этом плохого? Может подогнать звук под вас любимого? Если человек получает больше положительных эмоций от "такого звука" так что в этом плохого? И очень много людей слушающих музыку на муз.центрах(меломанов), получают в 1000 раз больше положительных эмоций, чем аудиофилы, которые вечно чем то недовольны, что то их вечно раздражает, что то не так и не этак, и мегакилобаксовые системы не те...
Цель от музыки-получение максимального количества положительных эмоций. И для достижения этой цели, потребности у всех свой. Главное-достижение цели.

жжСтереожж писал(а):

RYM писал(а):

никто и не говорил, что ЛЮБАЯ хорошая аппаратура воспроизводит записи правильно/корректно/правдиво/хорошо (на выбор )....

А что значит "правильно"? и "корректно"? "правдиво"? Эти понятия для каждого по разному... Есть понятия устраивает и нет.

конечно, правда у каждого своя , хотя если вы задерёте тембры на усилке до упора и скажете "меня так устраивает", то такая правда будет только вашей

жжСтереожж писал(а):

RYM писал(а):

...Я слушал подобные очень дорогостоящие комплекты...

Ну и? Слушал.... Это как? С системой пожить нужно некоторое время, что бы понять что есть "ху..". С "наскока" можно сказать "зацепило" или нет. А то:"Я слушал..." Забежать в салон и за 30 мин. сделать вывод о 10 системах. Да ума много не надо.

если с ушами порядок, то и 10 мин хватит, чтобы понять, что систему собирали кривыми руками. А что я слушал и как, я уже описывал. Хотите почитать - есть поиск, повторяться не буду.

жжСтереожж писал(а):

RYM писал(а):

....Не факт, что супер дорогой комплект будет играть так как надо...Он запросто может уступить более дешёвому....

Ну это может быть только в том случае, если "не правильно" подобраны компоненты. Или же из-за помещения.

или если "не правильно", или если цены на компоненты одного из комплектов непомерно раздуты, что в мире High-End-a не редкость . И тут более дешёвый комплект может быть в лучшей ситуации. А с комнатой это и ежу понятно, но только мы подразумеваем, что сравнение происходит в одном помещении, иначе совсем некорректно получается...

жжСтереожж писал(а):

RYM писал(а):

...А эквалайзер... был у меня в школьные годы.. и когда я в институте учился, я его как один раз выставил, так больше и не трогал в принципе. И не потому что всё меня устраивало, нет, а потому что это геморрой каждый раз под каждую новую запись его настраивать....

Ну не нужно было "кривые" записи ставить, что бы не настраивать его каждый раз. Или проблемма в аккустике, усилителе или источнике.

читать умеете? Я его один раз только настроил. А записи тогда были ох! как далеки от идеала, хотя в то светлое время мы на это внимания не обращали...

жжСтереожж писал(а):

Да в настоящее время, большинству музыкантов "плевать" на то что вы говорите. Все поставлено на комерчиские рельсы, и не все решают музыканты, что и как будут играть.
Вот они читают и смеются от таких постов. И большинство фирм(не все), выпускающих СД,изготовляют их с учетом себестоимости, экономя даже на краске для этикеток.

не знаю не знаю, я к этой группе лиц не отношусь, что там у них и как меня меньше всего волнует...

жжСтереожж писал(а):

А что в этом плохого? Может подогнать звук под вас любимого? Если человек получает больше положительных эмоций от "такого звука" так что в этом плохого?
Цель от музыки-получение максимального количества положительных эмоций. И для достижения этой цели, потребности у всех свой. Главное-достижение цели.

вот именно, что цели у всех разные, а также потребности и возможности. Если у чела есть возможность потратить неприличную сумму денег на систему, не надо ему мешать, a также говорить, что всё это развод или что "мой муз. центр за 350 у.е. играет ничем не хуже" - каждому своё

RYM писал(а):

...конечно, правда у каждого своя , хотя если вы задерёте тембры на усилке до упора и скажете "меня так устраивает", то такая правда будет только вашей

Что вы понимаете под "правдой". Я говорил.. устраивает или нет.. И даже в этом случае, есть люди, которым нравится не слушать музыку, а им более "душу греют" одобрительные отзывы окружающих об их системе. И что плохого в том , что кто то получает в 1000 раз положительных эмоций от выкручивания тембров, чем недовольный "аудиофил" без "темброблока". Не красит вас, завидывать по настоящему счастливым людям, приобретя свое счастье за "100у.е."(утрировано).

RYM писал(а):

...если с ушами порядок, то и 10 мин хватит, чтобы понять, что систему собирали кривыми руками. А что я слушал и как, я уже описывал. Хотите почитать - есть поиск, повторяться не буду. ...

Ой,ой,ой. Вот, не нужно только причислять свои "ушки" к всемирному эталону. Этакий 10-ти минутный эксперт по аудиоаппаратуре. Смех, да и только. Я писал выше.... "зацепило" или нет-не более того
Все слышат одинаково, но не у всех вызывает положительных эмоций определённые звуки. Никто не знает какой у вас слух, никто рядом не был с вами во время прослушивания, что бы сделать выводы, о ваших предпочтениях.... Так, что войдите в реальность...

RYM писал(а):

....вот именно, что цели у всех разные....

Я считал, что цель у всех одна-получение максимум положительных эмоций от прослушивания музыки...
О каких еще других целях вы говорите?

RYM писал(а):

.... Если у чела есть возможность потратить неприличную сумму денег на систему, не надо ему мешать...[ink:

А никто и не мешает.... как бы... Это к чему сказано?

RYM писал(а):

.... a также говорить, что всё это развод или что "мой муз. центр за 350 у.е. играет ничем не хуже" - каждому своё....

Ну так это каждый высказывает сугубо своё личное мнение, что дает основания человеку взять совет себе на вооружение и сравнить. А затем самому сделать выводы.
Я знаю, многих "меломанов" которые так же считают, и которые счастливы.
Ну и.....???? Просто, не все добавляют к ими сказаному, что:"...это сугубо моё субъективное мнение.." Да и только.

=RYM...........извините за повторный пример= "In Rock" ---я о звучании инструментов (их звук , что в 70е , что сейчас = практически не изменился) , а не о "настроениях" музыкантов. БАС(нижний) , БОЧКА и ТАРЕЛКИ записаны на ЭТОМ альбоме "неадекватно" относительно других звуков (и инструментов)= хуже записи не слышал.........................ВАЛЕРЬЯН-------извините за прошлую опечатку =Р= с =Н= (клавиатура в потёмках, да и заставить читать себя перед отправкой не могу, блин)....

Stranger_2000 писал(а):

На счет 1000 и звука на 5000 - да заплатив 1000 звук за 5000 не получишь, а вот заплатив 5000 вполне можно получить звук только за 2000.
Пример из серии ресиверов - марантц и денон имеют ресы в одниаковой ценовой категории, но у денона ставка на навароты, у марантц на звук, так что за 1000 у.е. аппараты звучат очень по разному.
Или еще просто пример из жизни - купив себе пару дорогих усилителей начнем сравнивать их звучание и что окажется? правильно играют по разному и кому то более понравится один, а кому то другой, а откуда разница в звуке? правильно, из-за разной схемотехники, и у какого уся звук более правильный? И если каждый усь звучит по своему, что же мне их покупать слушать, а потом постоянно продавать пока не найду тот самы свой? (прослушка в магазе не так много дает) Можно конечно таким вариантом пойти токмо дорого выйдет, очень.... При том при таком подходе выбирается усь все равно тот, что нравится по звуку....то есть чья схемотехника дает звук более приемлимый нам, а что такое эквалайзер это тоже схемотехника, только с возможностью регулировки - так что хочешь чуток по выше средних - пожалуйста и нет ни какой головной боли, тут на форуме правильно (с моей точки зрения) сказали - главное что бы звук радовал. А то насколько он правилен это боюсь вам никто не скажет. Относительно "правильности звука" не плохо было бы сделать слепое прослушивание с эквалайзерами и без - результаты бы многое поставили на место)
И кстати тоже в тему - звуко режисеры тоже пользуют эквалайзер - да зачем, не фиг пользовать!, как вот у него в студии все звучит так пусть и пишет - и все будет записано ОЧЕНЬ натурально, ОЧЕНЬ..........

Ой как Вы правы! Покупая ресивер за 5, 3 отдаёшь за фичи которыми и пользоваться не будешь. Что касается графических эквалайзеров - только зло от них. Внося частотную коррекцию в звук так-же вносятся фазовые искажения, отсюда и размытость источников, и нестабильность сцены. Хотя вполне допускаю, что многим это до балды. У самого есть приятель, который включает в параллель две пары разных колонок. Там фаза так гуляет - мама не горюй, а он тащится: "Смотри как всё летает!". Каждому своё.

Key писал(а):

RYM писал(а):

Чем качественнее (хай-файнее если хотите ) усилитель, тем более правильнее/правдивее он передаёт запись

Лажа. Может оно и передает правдивее, но правдиво оно явно не будет звучать. Хотя бы даже по той причине что помещение в студии где проводилась запись, абсолютно не соответствует тем помещениям где прослушивается музыка в домашних условиях.

Логично, логично. Как и акустика помещения аппаратной, где слушается контроль программы (из студии либо трансляционной) абсолютно не соответствует акустике места «первичного» звучания программы.

Электроакустическое слушание – это масса допущений…

Key писал(а):

ra-lif писал(а):

это зависит от класса аппаратов и самой связки "усь-АС". Если связка удачная и, желательно, не за 10тыр за компонент, то НЕ "приходится иногда добавлять НЧ и ВЧ, чтобы компенсировать свойства восприятия звуков человеческим ухом."

Ну, надо же. А как насчет не очень качественных записей? Которых кстати очень много. Где, например, присутствует нехватка баса.

Я-то с Вами согласен, причём относительно характера спектра самих программ – это только частный случай. Но сколько ни доказывай что-либо (аргументами, ссылками на ресурсы, давно установленные данные, что объективное свойство слуха не зависит ни от каких там «связок» и т.п.) заведомым хулителям – это всё равно что сражаться с ветряными мельницами. Поэтому для тех, кто действительно интересуется чем-либо, о чём я могу сказать, я это уже сделал. А мельницы – пусть себе молотят без меня, например…

Key писал(а):

RYM писал(а):

так ведь записи разные бывают... , согласен, есть такие где хочется немного что-то "улучшить"... Но просто когда аппаратура хорошая, кривые записи на ней слушать не хочется и они отправляются в чулан...

Вот в этом и оличие аудиофила от меламана.
Меломан - слушает и любит музыку, которая ему нравится.
Аудиофил – слушает то, что хорошо записано.

И это ну просто замшелое излюбленное противопоставление «меломанов» «аудиофилам», что «высокие меломаны – они и шип и хрип валика с фонографа Эдисона ВЫСОКО ПОНИМАЮТ!», а «аудиофилы – они што – они звуки слушают!» - с этим детством сражаться тоже давно уж не для меня…

Key писал(а):

pavel954 писал(а):

Поэтому считаю что, чем меньше "улучшайзеров" тем натуральней звук, который делает звукорежиссер в студии.

А режиссер в студии сводил все в таких же условиях и на такой же аппаратуре как у вас? Или с чего вы взяли что все в студии звучало также как и у вас дома. Я уверен что в студии все звучало совсем по другому.

Что можно сказать, кроме «солидарен»!

Key писал(а):

Stranger_2000 писал(а):

Блин, извините конечно, а вы уверены что цена есть абсолютный показатель качества????
Я вот уверен если не в обратном то точно в том что, она только частично может влиять на качество, но не полностью, и доказать это не сложно не только в аудио аппаратуре, но и в иных сферах, в фото например....Так что когда вы говорите не жалейте денег - вы мягко говоря не очень правы)

Ну, почему же, человек прав.

В том, что цену далеко нельзя абсолютизировать, согласен со Stranger_2000.
Другое дело – СОЧЕТАНИЕ грамотного, осознанного и основанного на объективных параметрах аппаратуры выбора, не переплачивая за камлания и туман в глаза, с придирчивым контролем доброкачественности уже выбранного продукта перед покупкой – в этом, на мой взгляд, и есть разумная цель.

Вот так (в духе «Стрижено! – Нет, брито!» «Нет, стрижено! – Нет, брито!») можно обмениваться до посинения.
Один:

Vadim0209 писал(а):

Что касается графических эквалайзеров - только зло от них. Внося частотную коррекцию в звук так же вносятся фазовые искажения, отсюда и размытость источников, и нестабильность сцены.

Другой:

Пафнутий Онучин писал(а):

Я, например, никогда не двигал АС для "тембральной коррекции", для этого у меня есть органы тембральной коррекции на усиле и эквалайзеры. Которые дали искомый мне результат много лет назад и дают его постоянно сейчас. Я "двигаю" - движки на эквалайзерах, когда это надо.

…У меня много лет стоят и работают два аналоговых полосных эквалайзера… Шум - практически неопределим на регуляторе громкости до упора при ОБОИХ эквах, включённых последовательно и активных в тракте (то есть обоих НЕ в «обход»). Нелинейные искажения каждого – тысячные доли процента (при движках на «нулях», как это обычно приводится).

Никаких НАМЁКОВ на всякие «страшилки» - излюбленный аргумент «теоретиков», видимо не пользовавшихся качественными приборами, а часто и – просто любителей похаять всё, где видят предлог, то есть каких-то «искажений панорамы», «сдвигов локализации», а то и попросту (что утруждать себя при хаянии) «искажений звука», а то и «убийства звука» и т.п. и иже с ними – ЗА ГОДЫ плотных внимательных экспериментов обнаружить так и не удалось.

А вот всё, что мне требовалось от устройств активного управления спектром – выравнивания эффективной акустической отдачи системы от 25 Гц и на весь слышимый диапазон; возможность приспособления спектрального характера звука к особенностям спектра программ, месту слушания, тонкомпенсации при желании или необходимости слушать программы через АС на уровнях ЗД чаще - ниже «натурального», реже – выше «натурального» (последнее дома бывает только при слушании «тихих», нежных программ при шуме в комнате, несколькими людьми. А для одного себя тогда проще надеть наушники) и т.п. – так всё это давно получил и пользуюсь.

Не лучше ли КАЖДОМУ любителю звукотехники САМОМУ, на своём опыте, а не опыте «дяди», убеждаться в том, какую «размытость источников», «нестабильность сцены» и прочие «ужасы нашего «Городка» несёт с собой активное управление спектром любой программы с помощью качественных приборов?..

Или «двигать АС» по комнате, менять «источники», шнурки и т.д. под каждый новый диск с другим спектральным характером и т.п. «методы тембральной коррекции»…

Пафнутий Онучин писал(а):

Или «двигать АС» по комнате, менять «источники», шнурки и т.д. под каждый новый диск с другим спектральным характером и т.п. «методы тембральной коррекции»…

К чему такие крайности? Это делается один раз, для согласования акустики с комнатой. А корректировать диски-то зачем? Разве те кто их записывал не позаботились о нас? А вот после криворуких пиратов никакая коррекция уже не поможет!

Да вообще смешной спор ! Слепого с глухим. Слышим все поразному, так же, да и приобрели по жизни разные психоакустические модели .......но каждый доказывает, что он прав и никто другой.
Если не слышишь ньюансов, но любишь музыку и цепляет техника - пользуйся всеми улучшайзерами и будь счастлив.
А если к несчастью слышишь - нелегкая и возможна недешевая дорога поиска модели звука. Иногда это затягивает в зависимость - тот худший случай, когда людям важнее имидж, нежели звук.
У меня в 2008 сложилось всё удачно и вовремя: приобрел недорогой и хороший -универсальный звук, оружие, фото, плазму, авто. Чего и всем желаю !!!

Vadim0209 писал(а):

А корректировать диски-то зачем? Разве те кто их записывал не позаботились о нас?

О НАС? Блажен, кто верует!...

Vadim0209 писал(а):

А вот после криворуких пиратов никакая коррекция уже не поможет!

А это - не "крайности"? И среди продукции "пиратов" есть продукция нормального качества.
И причём тут - управление спектром и пираты?..

Сколько всяких других поводов и причин активного вмешательства в спектр получаемого у себя звука!
Для чего-то и весьма помогает.
Но это опять - какие-то мнимые "борения"...

Кому нравится двигать ползунки - ради бога. Никто-ж не запрещает! Вот только к HI-FI это отношения не имеет. Делая звук красивым для себя - это одно, слушать таким как есть - другое. Моё увлечение начиналось с муз.центра KENWOOD. Благо в своё время моряки их тоннами возили. Вот тогда без эквалайзера действительно было не обойтись. Ну не звучали они! Взяв усилок, лично у меня рука к темброблоку не тянется. Даже не трогая тембры, просто отключив директ, из звука изчезает что-то неуловимое. Именно поэтому мне большее удовольствие доставляет слушать диски так как есть, без какой либо коррекции. А всякими улучшайзерами ( типа Ямаховских DSP ) я наигрался за неделю. Так что для себя я вывод сделал, пусть звучит так, как задумали производители техники. И дисков.

Vadim0209 писал(а):

Кому нравится двигать ползунки - ради бога. Никто-ж не запрещает! Вот только к HI-FI это отношения не имеет. Делая звук красивым для себя - это одно, слушать таким как есть - другое. Моё увлечение начиналось с муз.центра KENWOOD. Благо в своё время моряки их тоннами возили. Вот тогда без эквалайзера действительно было не обойтись. Ну не звучали они! Взяв усилок, лично у меня рука к темброблоку не тянется. Даже не трогая тембры, просто отключив директ, из звука изчезает что-то неуловимое. Именно поэтому мне большее удовольствие доставляет слушать диски так как есть, без какой либо коррекции. А всякими улучшайзерами ( типа Ямаховских DSP ) я наигрался за неделю. Так что для себя я вывод сделал, пусть звучит так, как задумали производители техники. И дисков.

Так то оно так. Но доводить этот "пуризм" до уровня садо-мазо тоже не стоит. Если есть записи требующие коррекции, например архивные или просто неудачно записанные - почему бы не воспользоваться элементарным темборблоком. В моей коллекции такие записи в небольшом количестве, но есть и я пользуюсь отключением директа. А вот в ключение в тракт дополнительных прибабахов - это на любителя.

AlexPAP писал(а):

Vadim0209 писал(а):

Кому нравится двигать ползунки - ради бога. Никто-ж не запрещает! Вот только к HI-FI это отношения не имеет. Делая звук красивым для себя - это одно, слушать таким как есть - другое. Моё увлечение начиналось с муз.центра KENWOOD. Благо в своё время моряки их тоннами возили. Вот тогда без эквалайзера действительно было не обойтись. Ну не звучали они! Взяв усилок, лично у меня рука к темброблоку не тянется. Даже не трогая тембры, просто отключив директ, из звука изчезает что-то неуловимое. Именно поэтому мне большее удовольствие доставляет слушать диски так как есть, без какой либо коррекции. А всякими улучшайзерами ( типа Ямаховских DSP ) я наигрался за неделю. Так что для себя я вывод сделал, пусть звучит так, как задумали производители техники. И дисков.

Так то оно так. Но доводить этот "пуризм" до уровня садо-мазо тоже не стоит. Если есть записи требующие коррекции, например архивные или просто неудачно записанные - почему бы не воспользоваться элементарным темборблоком. В моей коллекции такие записи в небольшом количестве, но есть и я пользуюсь отключением директа. А вот в ключение в тракт дополнительных прибабахов - это на любителя.

А что имеет отношение к HI FI?
Точно, спор ни о чем.
Кому-то нужна революция, а кому-то севрюжатина с хреном (оч. неплохо).

Слушал много чего без коррекции, но не все нравится, не могу себя заставить быть "правильным".
Недавно открыл для себя ужасную Правду: приобретенный по случаю Kenwood 3020SE звучит так же хорошо, как мои Marantz и Arcam.
Give my money back!!!

Пусть каждый сам решает, как ласкать свои уши!

жжСтереожж писал(а):

RYM писал(а):

...конечно, правда у каждого своя , хотя если вы задерёте тембры на усилке до упора и скажете "меня так устраивает", то такая правда будет только вашей

Что вы понимаете под "правдой". Я говорил.. устраивает или нет.. И даже в этом случае, есть люди, которым нравится не слушать музыку, а им более "душу греют" одобрительные отзывы окружающих об их системе. И что плохого в том , что кто то получает в 1000 раз положительных эмоций от выкручивания тембров, чем недовольный "аудиофил" без "темброблока".

а то и понимаю, что когда вы говорите "меня это устраивает" задрав при этом всё что можно, то это только ваш правдивый звук, другому он до лампады, возьмёт и сбросит все настройки в минус - это уже его "правдивый" звук.
Кстати, можете выкручивать "тембры" как угодно, нравится - да ради Бога! И потом, почему это аудиофилы недовольны звуком? Кто вам сказал? Я например музыку по-разному слушаю - в машине с тембрами, дома - без. И всем доволен, и так и сяк

жжСтереожж писал(а):

Не красит вас, завидывать по настоящему счастливым людям, приобретя свое счастье за "100у.е."(утрировано).

это вы лично мне?

жжСтереожж писал(а):

RYM писал(а):

...если с ушами порядок, то и 10 мин хватит, чтобы понять, что систему собирали кривыми руками. А что я слушал и как, я уже описывал. Хотите почитать - есть поиск, повторяться не буду. ...

Ой,ой,ой. Вот, не нужно только причислять свои "ушки" к всемирному эталону. Этакий 10-ти минутный эксперт по аудиоаппаратуре. Смех, да и только. Я писал выше.... "зацепило" или нет-не более того

смейтесь смейтесь, если вы за 10 минут не можете понять что система создавалась кривыми руками, то о чём тогда разговор?.. Слушайте муз. центр - вы-ж к этому призываете... - там всё классно: и удовольствие и переплачивать не надо.

жжСтереожж писал(а):

Все слышат одинаково,

а вот это дудки!

жжСтереожж писал(а):

Никто не знает какой у вас слух, никто рядом не был с вами во время прослушивания, что бы сделать выводы, о ваших предпочтениях.... Так, что войдите в реальность...

мои высказывания о прослушках здесь читали многие (в отличие от вас) - что я слушал и с чем. Так что форумчане довольно неплохо знают и мои предпочтения и мои запросы. А вы прежде чем делать такие выводы, почитайте форум, а ещё лучше послушайте побольше разных связок - будет о чём поговорить. A потом поглядим... ещё неизвестно какой слух у вас, может его у вас вообще нету...

U-RA писал(а):

=RYM...........извините за повторный пример= "In Rock" ---я о звучании инструментов (их звук , что в 70е , что сейчас = практически не изменился), а не о "настроениях" музыкантов.

инструменты могут звучать по-разному. Можно в барабан бить со всей дури - когда тебе кайфово, а можно и вяло, когда на душе хреново. Да мало-ли...

U-RA писал(а):

БАС(нижний) , БОЧКА и ТАРЕЛКИ записаны на ЭТОМ альбоме "неадекватно" относительно других звуков (и инструментов)= хуже записи не слышал.....

всё может быть, может и звукреж "потрудился" , а может музыканты укуренные были, играли хреново, кто там разберёт... Да я сам видел передачу, как работают в студии звукозаписи: сидят неподъёмные нигеры и крутят ручки то вверх то вниз, даже не смотрят на приборы, главное чтобы долбило , и балдеют... Так что...

=RYM............не, это точно не музыканты ( ПЕЙС всётаки-!!!), там явно "студийная каманда" напортачила. На ЭТОМ альбоме "прозрачнасти звука" ваще нет (уж извините, снова гр. SHADOWS--1961г, -1962г = вот ЭТО ПРОЗРАЧНОСТЬ и на -10 лет раньше-!!! БЛИН)........всё , я завязал (чёта устал)......Удачи тёзка.

Vadim0209 писал(а):

Кому нравится двигать ползунки - ради бога. Никто-ж не запрещает! Вот только к HI-FI это отношения не имеет.

Кому нравится двигать колонки по комнате, менять шнурки, "источники" и т.п. по каждой особенности спектра звука - ради бога. Никто ж не запрещает!
И это-то, конечно, "настоящее HI-FI"!

Пафнутий Онучин писал(а):

Vadim0209 писал(а):

Кому нравится двигать ползунки - ради бога. Никто-ж не запрещает! Вот только к HI-FI это отношения не имеет.

Кому нравится двигать колонки по комнате, менять шнурки, "источники" и т.п. по каждой особенности спектра звука - ради бога. Никто ж не запрещает!
И это-то, конечно, "настоящее HI-FI"!

Естественно ! Инсталляция - серьезное дело. При этом вы реализуете потенциал акустики и свойства комнаты. Ползунками это не скомпенсируешь !

Я мучился с гудежом, хотел купить эквик для компенсации подьема на 70 гц. Не нашел подходящей модели и слава богу. Оказалось - надо просто хорошие колонки.

U-RA писал(а):

=RYM............не, это точно не музыканты ( ПЕЙС всётаки-!!!), там явно "студийная каманда" напортачила. На ЭТОМ альбоме "прозрачнасти звука" ваще нет (уж извините, снова гр. SHADOWS--1961г, -1962г = вот ЭТО ПРОЗРАЧНОСТЬ и на -10 лет раньше-!!! БЛИН)........всё , я завязал (чёта устал)......Удачи тёзка.

да ну их, ещё расстраиваться по этому поводу, я сейчас на это проще смотрю...
- Будут больше выпускать партачных дисков, значит меньше в моей коллекции будет музыки, а ну и ладно, мне пока хватает, а там видно будет...
Пока!

RYM писал(а):

...а то и понимаю, что когда вы говорите "меня это устраивает" задрав при этом всё что можно, то это только ваш правдивый звук, другому он до лампады, возьмёт и сбросит все настройки в минус - это уже его "правдивый" звук...

У каждого, "свой звук". Для меломанов, получающих положительные эмоции от музыки, правдивый он или нет, это всё относительно....А есть правда другой группы людей "ламповой", "винтажной", так у них своя "правда" о звуке...Есть много других групп людей, которых устраивает другой звук, но они на форумах не ведут дискуссии, они в реальной жизни. Главное, что человек достиг своей цели, а какие средства он вложил, то это без разницы...

RYM писал(а):

... И потом, почему это аудиофилы недовольны звуком? Кто вам сказал? Я например музыку по-разному слушаю - в машине с тембрами, дома - без. И всем доволен, и так и сяк

Ну так довольны же с "улучшайзерами", значит они имеют право на существование и т.д......
Аудиофилы-они слушают не музыку, а аппаратуру, и звуки и постоянно в поиске чего-то сверхестественного...
А меломаны-слушают музыку.

RYM писал(а):

.... Слушайте муз. центр - вы-ж к этому призываете... - там всё классно: и удовольствие и переплачивать не надо...

Не нужно ваше желаемое, выдавать за действительное..
Повторю ещё раз: Для прослушивания музыки, человек выбирает сам, что его больше всего устраивает, исходя из цены и т.д... для достижения конечной цели-получение наибольшее количество положительных эмоций от музыки. И если для этого достаточно муз.центра или эквалайзера, или же это го не достаточно и он приобретает мегакилобаксовую аудиосистему, то ничего нет в этом плохого.
Цель-достигнута. Выбор делает каждый сам..

RYM писал(а):

...форум, а ещё лучше послушайте побольше разных связок - будет о чём поговорить...

Я слушал много различных связок. У каждой фирмы, каждой линейки, есть свой "фирменный" звук, окрас, одним он нравится, другим нет, вот и выбирает каждый сам для себя. Но и этот звук нельзя назвать однозначно "правдивым" Определёные частоты смягчаются, другие акцентируются, это может быть как для скрытия "дефектов" записи СД (даже потерей каких-то деталей), так и для того, что психоаккустическое восприятие звуков у всех разное, но слышат все одинаково..

RYM писал(а):

... A потом поглядим... ещё неизвестно какой слух у вас, может его у вас вообще нету...

А сколько вам лет?, что вы собираетесь мерятся у кого "длиннее" и "толще". И вот эти ваши высказывания, позволяют сделать вывод об резко ограниченных ваших умственных возможностях, остановившихся в "переходном возрасте"....
Когда нечего сказать и нет обьективных данных, тогда, обычно, "недалёкие" люди, пытаются перевести дискуссию в другое русло, переходя на личности (в данном случае, на счёт слуха), тем самым выставляя на показ свою неадекватность и ограниченность...

"уже дошло веселие до точки....."
В.Высоцкий

жжСтереожж писал(а):

RYM писал(а):

...а то и понимаю, что когда вы говорите "меня это устраивает" задрав при этом всё что можно, то это только ваш правдивый звук, другому он до лампады, возьмёт и сбросит все настройки в минус - это уже его "правдивый" звук...

У каждого, "свой звук". Для меломанов, получающих положительные эмоции от музыки, правдивый он или нет, это всё относительно....А есть правда другой группы людей "ламповой", "винтажной", так у них своя "правда" о звуке...Есть много других групп людей, которых устраивает другой звук, но они на форумах не ведут дискуссии, они в реальной жизни. Главное, что человек достиг своей цели, а какие средства он вложил, то это без разницы...

RYM писал(а):

... И потом, почему это аудиофилы недовольны звуком? Кто вам сказал? Я например музыку по-разному слушаю - в машине с тембрами, дома - без. И всем доволен, и так и сяк

Ну так довольны же с "улучшайзерами", значит они имеют право на существование и т.д......
Аудиофилы-они слушают не музыку, а аппаратуру, и звуки и постоянно в поиске чего-то сверхестественного...
А меломаны-слушают музыку.

RYM писал(а):

.... Слушайте муз. центр - вы-ж к этому призываете... - там всё классно: и удовольствие и переплачивать не надо...

Не нужно ваше желаемое, выдавать за действительное..
Повторю ещё раз: Для прослушивания музыки, человек выбирает сам, что его больше всего устраивает, исходя из цены и т.д... для достижения конечной цели-получение наибольшее количество положительных эмоций от музыки. И если для этого достаточно муз.центра или эквалайзера, или же это го не достаточно и он приобретает мегакилобаксовую аудиосистему, то ничего нет в этом плохого.
Цель-достигнута. Выбор делает каждый сам..

RYM писал(а):

...форум, а ещё лучше послушайте побольше разных связок - будет о чём поговорить...

Я слушал много различных связок. У каждой фирмы, каждой линейки, есть свой "фирменный" звук, окрас, одним он нравится, другим нет, вот и выбирает каждый сам для себя. Но и этот звук нельзя назвать однозначно "правдивым" Определёные частоты смягчаются, другие акцентируются, это может быть как для скрытия "дефектов" записи СД (даже потерей каких-то деталей), так и для того, что психоаккустическое восприятие звуков у всех разное, но слышат все одинаково..

RYM писал(а):

... A потом поглядим... ещё неизвестно какой слух у вас, может его у вас вообще нету...

А сколько вам лет?, что вы собираетесь мерятся у кого "длиннее" и "толще". И вот эти ваши высказывания, позволяют сделать вывод об резко ограниченных ваших умственных возможностях, остановившихся в "переходном возрасте"....
Когда нечего сказать и нет обьективных данных, тогда, обычно, "недалёкие" люди, пытаются перевести дискуссию в другое русло, переходя на личности (в данном случае, на счёт слуха), тем самым выставляя на показ свою неадекватность и ограниченность...

Послушай, умник, на этом форуме за убеждения не оскорбляют.
А насчет неадекватности и ограниченности - научись грамотно писать по-русски.
Тахан тебе за диктант!

Energy писал(а):

Послушай, умник, на этом форуме за убеждения не оскорбляют.
А насчет неадекватности и ограниченности - научись грамотно писать по-русски.
Тахан тебе за диктант!

Теперь ты послушай, где ты видел оскарбления за убеждения? А на счет правописания, так быстро печатаю и возможны опечатки. Ты бы свои эмоции для начальника своего приберёг бы.
А насчёт форума, так форум общий и для всех. Общайся через ЛС или через мобилу или через свой личный почтовый ящик. А если ты пишешь тут, это означает, что ты представляешь свои мысли для всеобщего обсуждения.
Это все переходит в склоку и сведение личных отношений.
Ты бы по теме написал бы (если можешь) что нибудь дельное, а не переходил бы на личности, не для этого ветка.
Еще один случай, когда сказать нечего, но хочется утвердиться, хоть чем-то....

жжСтереожж писал(а):

Energy писал(а):

Послушай, умник, на этом форуме за убеждения не оскорбляют.
А насчет неадекватности и ограниченности - научись грамотно писать по-русски.
Тахан тебе за диктант!

Теперь ты послушай, где ты видел оскарбления за убеждения? А на счет правописания, так быстро печатаю и возможны опечатки. Ты бы свои эмоции для начальника своего приберёг бы.
А насчёт форума, так форум общий и для всех. Общайся через ЛС или через мобилу или через свой личный почтовый ящик. А если ты пишешь тут, это означает, что ты представляешь свои мысли для всеобщего обсуждения.
Это все переходит в склоку и сведение личных отношений.
Ты бы по теме написал бы (если можешь) что нибудь дельное, а не переходил бы на личности, не для этого ветка.
Еще один случай, когда сказать нечего, но хочется утвердиться, хоть чем-то....

Ну пусть тебе сам RYM ответит! Он, наверное, в восторге от твоего стиля и оскорблений в его адрес.

жжСтереожж писал(а):

RYM писал(а):

...а то и понимаю, что когда вы говорите "меня это устраивает" задрав при этом всё что можно, то это только ваш правдивый звук, другому он до лампады, возьмёт и сбросит все настройки в минус - это уже его "правдивый" звук...

У каждого, "свой звук". Для меломанов, получающих положительные эмоции от музыки, правдивый он или нет, это всё относительно....
Есть много других групп людей, которых устраивает другой звук, но они на форумах не ведут дискуссии, они в реальной жизни.

вы наверное в реальной? Так чего-же здесь спорите?

жжСтереожж писал(а):

RYM писал(а):

... И потом, почему это аудиофилы недовольны звуком? Кто вам сказал? Я например музыку по-разному слушаю - в машине с тембрами, дома - без. И всем доволен, и так и сяк

Ну так довольны же с "улучшайзерами", значит они имеют право на существование и т.д......

имеют имеют, успокойтесь, только мне в машине музыка не особо важна, я там только радио слушаю, и по очень большим праздникам диски. Мне приятнее как звучит движок. А музыка в машине для фона, тихо, негромко...

жжСтереожж писал(а):

RYM писал(а):

.... Слушайте муз. центр - вы-ж к этому призываете... - там всё классно: и удовольствие и переплачивать не надо...

Не нужно ваше желаемое, выдавать за действительное..
Повторю ещё раз: Для прослушивания музыки, человек выбирает сам, что его больше всего устраивает, исходя из цены и т.д... для достижения конечной цели-получение наибольшее количество положительных эмоций от музыки.

вот именно - исходя из цены. Если в данный момент времени у чела нет средств на хорошую систему, он довольствуется муз. центром, как у него появляются свободные средства (на музыку, не снимая при этом последнюю рубашку ), то он приобретает что-то более интересное и продвинутое. Ну, это конечно относится к тем, кто уделяет музыке достаточное внимание и если со слухом всё в порядке. А нет, так и дальше можно слушать свой муз. центр. Лично знаю как тех, так и других. И те и другие счастливы и довольны

жжСтереожж писал(а):

RYM писал(а):

... A потом поглядим... ещё неизвестно какой слух у вас, может его у вас вообще нету...

А сколько вам лет?

38, а что?

жжСтереожж писал(а):

что вы собираетесь мерятся у кого "длиннее" и "толще".

с вами точно не собираюсь

жжСтереожж писал(а):

И вот эти ваши высказывания, позволяют сделать вывод об резко ограниченных ваших умственных возможностях, остановившихся в "переходном возрасте"....
Когда нечего сказать и нет обьективных данных, тогда, обычно, "недалёкие" люди, пытаются перевести дискуссию в другое русло, переходя на личности (в данном случае, на счёт слуха), тем самым выставляя на показ свою неадекватность и ограниченность...

ваши слова?:

жжСтереожж писал(а):

RYM писал(а):

...Я слушал подобные очень дорогостоящие комплекты...

Ну и? Слушал.... Это как? С системой пожить нужно некоторое время, что бы понять что есть "ху..". С "наскока" можно сказать "зацепило" или нет. А то:"Я слушал..." Забежать в салон и за 30 мин. сделать вывод о 10 системах. Да ума много не надо.

Ой,ой,ой. Вот, не нужно только причислять свои "ушки" к всемирному эталону. Этакий 10-ти минутный эксперт по аудиоаппаратуре. Смех, да и только.

вы там рядом были, чтобы говорить о моём уме и слухе?
Ну, так кто начал переходить на личности, кто необъективен и недалёк?

- Следите за базаром, в след. раз, я буду говорить другим тоном...

RYM писал(а):

- Следите за базаром, в след. раз, я буду говорить другим тоном...

RYM, не сердитесь на молодёжь. Пускай они, по совету г-на Пафнутия Онучина, втыкают чё хотят в петлю для записи. Скоммутировав всё это копеечными шнурками. А то, что грубияны - от недостатка культуры. Ну не водила их в детстве мама в филармонию.

RYM писал(а):

....конечно, правда у каждого своя, хотя если вы задерёте тембры на усилке до упора и скажете "меня так устраивает", то такая правда будет только вашей....

RYM писал(а):

...Я например музыку по-разному слушаю - в машине с тембрами, дома - без. И всем доволен, и так и сяк..

И доволен всем и так и сяк... Ну так что же мешает вам, что бы других устраивало, когда они дома использовали бы "улучшайзеры"??

RYM писал(а):

....A потом поглядим... ещё неизвестно какой слух у вас, может его у вас вообще нету...

И что вы хотели услышать от меня делая такие заявления?
И затем ещё и пытаетесь перевести стрелки....

RYM писал(а):

.....вы там рядом были, чтобы говорить о моём уме и слухе?
Ну, так кто начал переходить на личности, кто необъективен и недалёк?

RYM писал(а):

....38, а что?

Рыдаю и плачу....

RYM писал(а):

....- Следите за базаром, в след. раз, я буду говорить другим тоном...

"базарить" будите(пока на "вы" и здерживаясь) на базаре, разводной мой. Тоном можете говорить каким угодно....
"папу" сервера обидели, в первый раз не сказали "прылестно" , "браво", не согласились с местным "эталоном-слуха".
Нужно привыкать, хотя, 38 лет.....
Хотя найдутся, те которые захотят "лизнуть" поглубже....(такие как Energy)

Вот дурень, слов нет.
Оставайся счастливым!
Не интересен.

Vadim0209 писал(а):

Пускай они, по совету г-на Пафнутия Онучина, втыкают чё хотят в петлю для записи. Скоммутировав всё это копеечными шнурками.

Ещё один нашёлся, он, видите ли, изложил "совет г-на Пафнутия Онучина"! Наплетёт хрен знает что и валит на неугодного ему участника дискуссии!

Vadim0209 писал(а):

А то, что грубияны - от недостатка культуры. Ну не водила их в детстве мама в филармонию.

Зато этого - избыток культуры захлестнул, видать от мамы его филармонической...

Подключил к удачному ресу дорогие классные HiFi колонки с ровной АЧХ (до этого были твикнутые с выверенной ямкой на 4 кГц) и низким импедансом - звук стал через-чур резким (причем минуя тембр).
Зато стерео усь раскрылся во всей красе (правда, огрехи записей повылезали).

Ушастый писал(а):

Подключил к удачному ресу дорогие классные HiFi колонки с ровной АЧХ (до этого были твикнутые с выверенной ямкой на 4 кГц) и низким импедансом - звук стал через-чур резким (причем минуя тембр).
Зато стерео усь раскрылся во всей красе (правда, огрехи записей повылезали).

Ну вот, кто-то вместо перебранки - решил по делу сказать))))

Ушастый писал(а):

Подключил... колонки... - звук стал через-чур резким?

И теперь - мучиться и мучиться будем... Звук стал чересчур резким - и всё, кранты, сделать его таким, каким НАДО ДАННОМУ слушателю, чтобы он не был ДЛЯ НЕГО, в ЕГО системе, НЕ слишком резким, уже нечем!.. Тоже сейчас заплАчу...

Stranger_2000 писал(а):

Ну вот, кто-то... решил по делу сказать))))

Да уж...

А резким стал из-за того, что на низкоомной нагрузке рес стал плодить искажуху, и эта искажуха стала заметной на ровной АЧХ акустики.

Отсюда мораль: для реса нж подбирать акустику с импедансом повыше и с АЧХ, приподнятой по краям

Пафнутий Онучин писал(а):

Ушастый писал(а):

Подключил... колонки... - звук стал через-чур резким?

И теперь - мучиться и мучиться будем... Звук стал чересчур резким - и всё, кранты, сделать его таким, каким НАДО ДАННОМУ слушателю, чтобы он не был ДЛЯ НЕГО, в ЕГО системе, НЕ слишком резким, уже нечем!.. Тоже сейчас заплАчу...

Погодите, во первых, почему нечем - тем же эквалайзером можно выправить, если не графическим так параметрическим можно попробывать.
Хотя автор пишет что виной всему искжения...это немного странно так как от них есть замыления звука, а не резкость))))
А во вторых, данный пользователь ничего не говорил, что хоть звук и резкий, но типа правильный, так как только в директе слушать надо.. Что вы набрасываетесь на людей?
По аккуратнее бы, а? И люди к вам потянутся

Ушастый писал(а):

Подключил к удачному ресу ....
Рес "стал плодить искажуху"

Вопрос: в чём заключается удачность реса? И, если не секрет, какой рес Вы имели ввиду?

жжСтереожж писал(а):

RYM писал(а):

...Я например музыку по-разному слушаю - в машине с тембрами, дома - без. И всем доволен, и так и сяк..

И доволен всем и так и сяк... Ну так что же мешает вам, что бы других устраивало, когда они дома использовали бы "улучшайзеры"??

смотрим в книгу - видим фигу (я написал почему в машине слушаю с тембрами). Лично для тебя: пользуйся чем хошь, мне на это...

жжСтереожж писал(а):

RYM писал(а):

....A потом поглядим... ещё неизвестно какой слух у вас, может его у вас вообще нету...

И что вы хотели услышать от меня делая такие заявления?

лично от тебя я ничего не хочу, спи спокойно

жжСтереожж писал(а):

И затем ещё и пытаетесь перевести стрелки....

RYM писал(а):

.....вы там рядом были, чтобы говорить о моём уме и слухе?
Ну, так кто начал переходить на личности, кто необъективен и недалёк?

чё ты гонишь? Ты-же первый начал, носом ткнуть или сам вспомнишь, как это было? Влез в тему и начал изгаляться о моём слухе и уме...

жжСтереожж писал(а):

RYM писал(а):

....38, а что?

Рыдаю и плачу....

да хоть обрыдайся... Салфетками запасись...

жжСтереожж писал(а):

RYM писал(а):

....- Следите за базаром, в след. раз, я буду говорить другим тоном...

"базарить" будите(пока на "вы" и здерживаясь) на базаре, разводной мой. Тоном можете говорить каким угодно....
"папу" сервера обидели, в первый раз не сказали "прылестно" , "браво", не согласились с местным "эталоном-слуха".
Нужно привыкать, хотя, 38 лет.....

а не пошёл-бы ты на хер, а? Смельчак нашёлся, сидит и выёбывается...

жжСтереожж писал(а):

Хотя найдутся, те которые захотят "лизнуть" поглубже....(такие как Energy)

мудила, тебе-б за эти слова харю начистить...

[quote="RYM"]
Слушай петушок. Ты с фашистами своими будешь там базарить там, баклан. Был бы ты поближе, поимел бы ты сам себя в очедло. Молокосос херов 38-ми летний. Дорастси еще что бы ротик свой сладкий открывать когда тебе позволят. Счастье твое что в инете , ты в глаза скажи, падаль. Сидишь там за бугром и соси у немцев и нехер тут подмахивать...

RYM писал(а):

жжСтереожж писал(а):

Когда нечего сказать и нет обьективных данных, тогда, обычно, "недалёкие" люди, пытаются перевести дискуссию в другое русло, переходя на личности (в данном случае, на счёт слуха), тем самым выставляя на показ свою неадекватность и ограниченность...

ваши слова?:

Это психология. И, в общем-то, правильная. Когда у человека не хватает аргументов и фактов для подтверждения своей правоты в определенной теме, он начинает переходить на личности.
Переходить на личности, дабы продвинуть своё мнение, указывает только на слабость продвигаемого аргумента.

Ушастый писал(а):

А резким стал из-за того, что на низкоомной нагрузке рес стал плодить искажуху, и эта искажуха стала заметной на ровной АЧХ акустики.

Отсюда мораль: для реса нж подбирать акустику с импедансом повыше и с АЧХ, приподнятой по краям ;)

Не ясна оригинальная формулировка, что такое «для реса НЖ подбирать акустику и т.д. …», но логика в целом по крайней мере дикая какая-то!

Если УНЧ (если его называть «ресом», «усом», «ватерпасом» - от этого ничего не изменится) порождает недопустимые, явно заметные на качественных АС нелинейные искажения («плодит искажуху, и эта искажуха стала заметной на ровной АЧХ акустики»), а вот на какой-то акустике она не была заметна, потому что эта акустика подавляла эти частотные компоненты ВМЕСТЕ С ПОЛЕЗНЫМ СИГНАЛОМ данных участков спектра, то на вопрос «Меры исправления положения?» ответ данного участника – НЕ МЕНЯТЬ УНЧ на высококачественный УНЧ с очень низким КНИ, а МЕНЯТЬ КАЧЕСТВЕННУЮ, ЛИНЕЙНУЮ АКУСТИКУ НА ПЛОХУЮ! Ничего себе, логика любителя качественного звуковоспроизведения!

Этому есть только одна аналогия: если у телеги колёса скривлены влево, и она туда едет, то надо не колёса прямо поставить, а хомут для лошади скривить вправо, чтобы лошадь туда тянула, волоча колёса! Давно такой нелепицы не читал!..

Пафнутий Онучин писал(а):

... эта акустика подавляла эти частотные компоненты ВМЕСТЕ С ПОЛЕЗНЫМ СИГНАЛОМ данных участков спектра...

Да, подавляла чуток "полезного" сигнала, зато огрехи записей уши не резали.

Логика выбора такова: какие лучше подобрать колонки к относительно недорогому ресу.
Плясать от обратного: самые лучшие колонки, а к ним самый лучший дорогой усь - не оптимально, особенно по нынешним временам

Впрочем, выбор зависит от слуха: людям с пониженной чувствительностью на СЧ тербуется даже не ровная АЧХ акустики, а подвыпертая.

Key писал(а):

Это психология. И, в общем-то, правильная. Когда у человека не хватает аргументов и фактов для подтверждения своей правоты в определенной теме, он начинает переходить на личности.
Переходить на личности, дабы продвинуть своё мнение, указывает только на слабость продвигаемого аргумента.

Да уж. Как-то грустно все это.

to жжСтереожж:

закрой ебло ЧМО, твоё место у параши, пидар. Свободен!

... всем хорош интернет, вот только таких чмошников вроде тебя по нему хрен достанешь...

Ушастый писал(а):

Пафнутий Онучин писал(а):

... эта акустика подавляла эти частотные компоненты ВМЕСТЕ С ПОЛЕЗНЫМ СИГНАЛОМ данных участков спектра...

Да, подавляла чуток "полезного" сигнала, зато огрехи записей уши не резали. 8)
Логика выбора такова: какие лучше подобрать колонки к относительно недорогому ресу.

Чего ж Вам выбирать-то, если она у Вас уже есть?..
А вообще, сколько ни приводи уж самых наглядных аналогий с кривой телегой и «подбору» к ней кривого хомута, вместо того, чтобы составить всё из НЕ КРИВОГО – бесполезно! Делают вид, что не слышат!.. И бог с ними…
=======

Ушастый писал(а):

Впрочем, выбор зависит от слуха: людям с пониженной чувствительностью на СЧ требуется даже не ровная АЧХ акустики, а подвыпертая.

Ещё один перл логики: а у таких людей спектральные условия слушания через электроакустику НЕ ДОЛЖНЫ быть такими же, как и при слушании «в природе»?! Или там все они должны ходить – и ходят?! – со спектральными подвыпирателями?

А другим людям, слушающим аппаратуру в одном месте с упомянутыми недовыпертыми, НЕ НУЖНО слушать передачу с нормальными не «подвыпертыми» АЧХ?!.. Чем дальше, тем обалденнее!..

Просто в природе люди с пониженной чуствительностью слуха не слышат отдельных звуков пр равных условиях: а чтобы услышали, надо встать поближе, или повторить погромче и тп.

Порой таким людям мж позавидовать: их не докучают как искажения, так и огрехи записей

Ушастый писал(а):

Просто в природе люди с пониженной чуствительностью слуха не слышат отдельных звуков пр равных условиях: а чтобы услышали, надо встать поближе, или повторить погромче и тп.

Порой таким людям мж позавидовать: их не докучают как искажения, так и огрехи записей

+1.
Когда я поступал на звукорежиссера, один из экзаменов отсеил половину поступающих. Заходишь в комнату, а тебе говорят что-бы записывал все что слышишь. И на основе этих данных людей не услышавших скажем жужжание дросселя лампы дневного света не допустили до остальных экзаменов. Далее примерно то-же самое но с включенной фонограмой , и надо было писать про то в какой период пошло уменьшение звука в правой колонке , а в какое время в левой колонке начались искажения и т.д. После этих тестов допустили к экзаменам только 6-рых из 25 чел.

rifat писал(а):

... После этих тестов допустили к экзаменам только 6-рых из 25 чел.

По моим наблюдениям людей чутким слухом менее ~5 %.
Причем музыкальный слух и чуткий "звукорежиссерский" слух это не одно и то же.

Отсюда мораль: кому усь нж позарез, а кому и реса предостаточно (хотя рес с определёнными колонками мж звучать ненамного хуже даже для чуткого слуха).
Кстати, "улучшайзеры" порой в кайф всем - уж больно записи по качеству разные

Ушастый писал(а):

По моим наблюдениям людей чутким слухом менее ~5 %.
Причем музыкальный слух и чуткий "звукорежиссерский" слух это не одно и то же.

Отсюда мораль: кому усь нж позарез, а кому и реса предостаточно (хотя рес с определёнными колонками мж звучать ненамного хуже даже для чуткого слуха).
Кстати, "улучшайзеры" порой в кайф всем - уж больно записи по качеству разные

Лично я делаю другой вывод, если человеку не нравится сама идея Hi-Fi, нечего дурью заниматься.. Слушайте свои mp3-записи на муз-центре/ресивере..

жжСтереожж, RYM
Пройдите в личку..
Чесслово, нет никакого желания Вас выслушивать..

rifat писал(а):

... После этих тестов допустили к экзаменам только 6-рых из 25 чел.

Ушастый писал(а):

По моим наблюдениям людей чутким слухом менее ~5 %.

Да, но для данной категории людей, выпускаются мегакилобаковые аудиосистемы, и каждая из фирм, предлагает своё видение звука, представляя на выбор свои "линейки".
А насчёт экзамена, то не исключено, что все абитуриенты "слышали" одинаково, просто, может быть, у одних получилось сакцентировать свой слух на определённых звуковых частотах и выделить их...., а друге нет, т.к. повлияла "психоэмоциональная обстановка" ... Ну "перенервничал" абитуриент..., не смог "настроиться" и т.д.
Это как взять десяток человек, с одинаковым зрением и разложить на столе кучу различных предметов, а через 30 сек. просмотра, попросить назвать все эти предметы.... и результат не может быть основным критерием для оценки зрения... Да, может зависить еще от памяти и т.д..., но и с муз.материалом, тоже, нельзя забывать о психоаккустическом восприятии музыки.... и т.д....
Ну так этому можно и научится, подсказав, на что, обратить внимание....
Всё это относительно.

Ушастый писал(а):

....Причем музыкальный слух и чуткий "звукорежиссерский" слух это не одно и то же....

Полностью раздаеляю ваше мнение, только, добавлю, что еще играет значительную роль психоакустическое восприятие

Ушастый писал(а):

....Отсюда мораль: кому усь нж позарез, а кому и реса предостаточно....Кстати, "улучшайзеры" порой в кайф всем - уж больно записи по качеству разные

И здесь ваша правда... Все слушают музыку и в МП3, и радиостанции, и с интернета и в автомобиле... , хотя дома стоят "дорогие" аудиосистемы. И получают удовольствие от музыки и там и тут. И не секрет, что при прослушивании самой "кривой" МР-3, музыка может так "зацепить" что не можешь оторваться, и тогда, уже начинаются поиски "качественной"записи.
Нужно, просто, быть немножко честнее. И различные "улучшайзеры"(которые бывают "разные по качеству" и в разных ценовых категориях), пусть даже путём "скрадывания" определённых частот и акцентируя другие, пусть даже далеко от "правды", но они помогают "легче усвоить" и получить больше полож. эмоций от муз.материала, то.... почему бы и нет?... Пусть даже с потерями "каких-то деталей"

ShyWorm писал(а):

Лично я делаю другой вывод, если человеку не нравится сама идея Hi-Fi, нечего дурью заниматься.. Слушайте свои mp3-записи на муз-центре/ресивере..

Да не в идее здесь дело. И большинство здесь не идейные фанатики...
Здесь высказывает каждый своё мнение на вопрос в начале ветки, напомню его.
Форум то, не закрытого типа.......

Stranger_2000 писал(а):

...В общем я тут не много в потере от этой ситуации, хочется качественный звук без изъянов типа улучшайзер, или эквалайзер, а такое ощущение что без них никак......

Просто хочу обьективно подойти к данному вопросу, т.к. считаю тему интересной для любой категории меломанов.

жжСтереожж писал(а):

rifat писал(а):

... После этих тестов допустили к экзаменам только 6-рых из 25 чел.

Ушастый писал(а):

По моим наблюдениям людей чутким слухом менее ~5 %.

Да, но для данной категории людей, выпускаются мегакилобаковые аудиосистемы, и каждая из фирм, предлагает своё видение звука, представляя на выбор свои "линейки".
А насчёт экзамена, то не исключено, что все абитуриенты "слышали" одинаково, просто, может быть, у одних получилось сакцентировать свой слух на определённых звуковых частотах и выделить их...., а друге нет, т.к. повлияла "психоэмоциональная обстановка" ... Ну "перенервничал" абитуриент..., не смог "настроиться" и т.д.
Это как взять десяток человек, с одинаковым зрением и разложить на столе кучу различных предметов, а через 30 сек. просмотра, попросить назвать все эти предметы.... и результат не может быть основным критерием для оценки зрения... Да, может зависить еще от памяти и т.д..., но и с муз.материалом, тоже, нельзя забывать о психоаккустическом восприятии музыки.... и т.д....
Ну так этому можно и научится, подсказав, на что, обратить внимание....
Всё это относительно.

Ушастый писал(а):

....Причем музыкальный слух и чуткий "звукорежиссерский" слух это не одно и то же....

Полностью раздаеляю ваше мнение, только, добавлю, что еще играет значительную роль психоакустическое восприятие

Ушастый писал(а):

....Отсюда мораль: кому усь нж позарез, а кому и реса предостаточно....Кстати, "улучшайзеры" порой в кайф всем - уж больно записи по качеству разные

И здесь ваша правда... Все слушают музыку и в МП3, и радиостанции, и с интернета и в автомобиле... , хотя дома стоят "дорогие" аудиосистемы. И получают удовольствие от музыки и там и тут. И не секрет, что при прослушивании самой "кривой" МР-3, музыка может так "зацепить" что не можешь оторваться, и тогда, уже начинаются поиски "качественной"записи.
Нужно, просто, быть немножко честнее. И различные "улучшайзеры"(которые бывают "разные по качеству" и в разных ценовых категориях), пусть даже путём "скрадывания" определённых частот и акцентируя другие, пусть даже далеко от "правды", но они помогают "легче усвоить" и получить больше полож. эмоций от муз.материала, то.... почему бы и нет?... Пусть даже с потерями "каких-то деталей"

ShyWorm писал(а):

Лично я делаю другой вывод, если человеку не нравится сама идея Hi-Fi, нечего дурью заниматься.. Слушайте свои mp3-записи на муз-центре/ресивере..

Да не в идее здесь дело. И большинство здесь не идейные фанатики...
Здесь высказывает каждый своё мнение на вопрос в начале ветки, напомню его.
Форум то, не закрытого типа.......

Stranger_2000 писал(а):

...В общем я тут не много в потере от этой ситуации, хочется качественный звук без изъянов типа улучшайзер, или эквалайзер, а такое ощущение что без них никак......

Просто хочу обьективно подойти к данному вопросу, т.к. считаю тему интересной для любой категории меломанов.

жжСтереожж, это лучший Ваш пост! ИМХО.

Полностью согласна, хоть и считаю себя "идейным фанатиком".

жжСтереожж писал(а):

Stranger_2000 писал(а):

...В общем я тут не много в потере от этой ситуации, хочется качественный звук без изъянов типа улучшайзер, или эквалайзер, а такое ощущение что без них никак......

Просто хочу обьективно подойти к данному вопросу, т.к. считаю тему интересной для любой категории меломанов.

Ситуация: меломан всю жизнь слушал музыку на доступной ему аппаратуре (т.е. полнейший бюджет), и, вдруг, захотелось ему приобщится к Hi-Fi (ну, как же, другие вон чо, и то ни чо, а я хуже что ли?).. Начинает поиски-искания-чтения форумов.. Выясняется, что "по-правильному" эквалайзеры применять - не комильфо.. Блин, а он за свою жизнь настолько привык к "кривому" саунду (сформировал/натренировал восприятие музыкального материала), что слушать "ровную" запись уже не может.. Что ему делать?

В поисках ответа форумное сообщество уже 12 страниц забуквило, а воз и ныне там..

ЗЫ: Быть может, нужно просто начать учиться слушать музыку заново? И лучше с качественных носителей.. А может отказаться от Hi-Fi?

ShyWorm писал(а):

…Выясняется, что "по-правильному" эквалайзеры применять - не комильфо…

Где «выясняется», у кого «выясняется»? У Вас? Значит это – универсальная аксиома для всех?
У людей, желающих УПРАВЛЯТЬ своей системой, а не чтобы ОНА помыкала ими – ничего такого НЕ ВЫСНЯЕТСЯ.

ShyWorm писал(а):

…а он за свою жизнь настолько привык к "кривому" саунду (сформировал/натренировал восприятие музыкального материала), что слушать "ровную" запись уже не может…

Да-да, именно так: зачастую «настолько привык к "кривому" саунду», а именно: акустическим системам и/или наушникам с дефектами относительно ровной акустической отдачи во всём слышимом диапазоне; абы как сложившейся обстановке суммарной акустической отдачи связки «АС-комната» (с горбами и провалами); произволу каких-то нередко неквалифицированных «писак» программ (далеко не редко встречающиеся дефекты спектра – неотфильтрованность инфранизких, бУханья от топота по сцене, от манипуляций с микрофоном или от заплёвывания незащищённых микрофонов и т.п.); дефектов спектра от неквалифицированной перезаписи или доступности для тиражирования далеко не всегда лучших экземпляров старых записей и т.д. и т.д. и т.п.
Всего этого в разумной степени ПОСИЛЬНО корректируемого и компенсируемого с помощью средств активного управления спектром – эквалайзеров.
Так вот – настолько привык к такому "кривому" саунду, что «слушать "ровную" запись», т.е. программы с посильно скорректированными этими недостатками «уже не может».

И начинается: «"по-правильному" эквалайзеры применять - не комильфо», «качественных носителей», «А может отказаться от Hi-Fi?»…

Вообще-то для подобных страдающих личностей есть давно известный лучший выход: слушать только валики фонографа Эдисона, ну или, в крайнем случае – шеллак эпохи механической записи (до 1924 г.) с только механическим же воспроизведением (граммофон). Вот это – «истинный звук», без «улучшайзеров» всяких, т.е.
электронных ламп, усилителей всяких, винилов, громкоговорителей электрических и т.д. и т.п., ибо это всё – от диавола, то есть «электроны» всякие, «улучшайзеры», «корректайзеры» и т.п. непонятные, но гневно отвергаемые искусы диавольские!..

ShyWorm писал(а):

уже 12 страниц забуквило, а воз и ныне там..

Именно!

ShyWorm писал(а):

А может отказаться от Hi-Fi?

Только так! См. выше.

Я тоже придерживаюсь той точки зрения, что музыку (ну а кто и звуки) мы слушаем для получения эмоций ( и не только кстати положительных) и если для этого используются какие то приблуды и это вполне устраивает слушателя, значит это и есть правильный звук для конкретного слушателя. Но почитав форумы чел думает, что это не совсем правильно и решает посоветоваться, но тут разгорается жёсткая дискусия, переходящая в перепалку и чел совсем потерялся. Так где же правда? На мой взгляд, так правда в собственном восприятии. Нравится, так нечего и спрашивать и чего то ещё искать и т.п, а просто слушать и получать свои эмоции, иначе поиски так и не закончатся. Хотя ему мож это и нужно? Тоже ведь эмоции, переживания. Зачем покупать более серьёзный аппарат, за , соответственно , более серьёзные деньги, если звук не нравится? Чтобы было по "правильному", как у "серёзных" дядек с форумов? Мне кажется , что не стоит. Всё ИМХО.

жжСтереожж писал(а):

А насчёт экзамена, то не исключено, что все абитуриенты "слышали" одинаково, просто, может быть, у одних получилось сакцентировать свой слух на определённых звуковых частотах и выделить их...., а друге нет, т.к. повлияла "психоэмоциональная обстановка" ... Ну "перенервничал" абитуриент..., не смог "настроиться" и т.д.

Ну все не могут слышать одинаково. А в звукорежей тогда и обезьян можно , по вашему , принимать. Ничего научатся.
И если на начальном этапе человек не понимает на кого он пришел учиться, то какие еще могут быть вопросы....

жжСтереожж писал(а):

Это как взять десяток человек, с одинаковым зрением и разложить на столе кучу различных предметов, а через 30 сек. просмотра, попросить назвать все эти предметы.... и результат не может быть основным критерием для оценки зрения... Да, может зависить еще от памяти и т.д..., но и с муз.материалом, тоже, нельзя забывать о психоаккустическом восприятии музыки.... и т.д....

Сравнение слегка хромает. Зрительную память путать со зрением не совсем корректно. Для проверки зрения достаточно показывать разные тексты напечатанные маленьким шрифтом с разного расстояния. И тот кто его сможет прочитать с более дальнего расстояния , тот и окажется с лучшим зрением.
Так же и на экзамене . Была просьба записывать очередность звуковых дефектов, для того что-бы понять, слышит эти дефекты поступающий или нет. И правильно ли он их распознает.

Обращаюсь к борцам за прослушивание музыки только в режиме директ, и только в нем. Исходный постулат такого прослушивания, как я вижу, идеально ровная АЧХ. Зашумленность выходного сигнала при использовании тембров никто не указал хотя есть такой эффект ))))))
Так вот, скажите пожалуйста, следующее:
1.Усилитель - у всех ли усилителей АЧХ идеально ровная? Почему такой вопрос? Потому как хочу понять, что-же является, с т.з. прослущивания звука в правильном качестве, слабым звеном. Насколько я смотрю по тестам, стандартно у многих усей АЧХ ровненькая ровненькая, но почему-то всегда есть "фирменное звучание" у кого-то акцент на чем-то по-большее, у кого-то динамика хромает... угу, ладно забьем на это пусть считаем услилтель имеет всегда идеальное АЧХ.
2. Источник и пред - тоже пусть будут у нас идеальными. Пусть так. Это конечно уже большой отрыв от реальности, но хорошо, я готов это принять )
3. Акустика - кто нибудь знает идеальную акустику у которой выдаваемая АЧХ идеально ровная и имеет протяженность от (ну пусть) 30Гц по уровню +-0дб(ноль)?
Думаю что не найдется такой)
А если и найдется, то стоить она конечно будет соответственно.
А если мы признаемся, по-честному, что АС у нас НЕ идельная, то как же мы господа можем говорить о том, что режим директ является с т.з. правильности звука самым правильным то есть дающий нам идеальное АЧХ?
Сей режим правилен с т.з. воспроизводящей его техники, но простите к ПРАВИЛЬНОМУ звуку особенно отношения-то не имеет. Так как в этом режиме мы слышим то, что выдает усь с его завалами и переборами в АЧХ + предусилитель + источник + наши АС.
И что вы хотите сказать что вот этот весь набор переменных (весь этот винегрет), каждая из которых НЕ идеальна и имеет влияние на оконечный сигнал есть идельный звук?
Этот звук если и можно признать идеальным так это с только с т.з. минимально используемых узлов, каждый из которых вносит свои искажения. Т.е. чем меньше по длине тракт тем лучше для звука с т.з. его зашумленности. - вот с этим я соглашусь, но тоже с оговорками )))))
При подключении эквалайзера, по сути даже при установке всего на 0 искажения на конечном звуке только добавятся, врядли уйдут )))). Однако при хорошем эквалайзере появившиеся шумы насколько будут заметны? Думается что при правильно организованной схемотехнике их должен быть минимум. Вы возразите - чего там эквалайзер?!! я темброблок отключаю и слышу разницу, а тут эвалайзер... И я снова соглашусь кончено - все верно - сам слышу эту разницу, однако думается мне что и слышна она от того что реализован теброблок не очень качественно, подозреваю (выражаю свое понимание не более того) что на действительно дорогой технике включение и отключение режима директ не видет к сильно заметным (если вообще заметным) измениям в звуке. И это считаю правильным так как темброблок это все же не услиитель и не источник, и реализовать его схему с мин. шумов - вполне возможно, вопрос один - стоимость))). Собственно покупаемый отдельный эквалайзер профессионального качества точно сильно сигнал-то не зашумит.....))))))

А если все так, как я описал выше, то что-же плохого в том, что бы весь этот компот (от источника до уся включительно) выправить? Кто вам сказал, что у вас ровное АЧХ на выходе? Вот простите у вас господа совсем оно не ровное))))
А чтобы его выравнять применяют экв. и как знать, а лучше то взять и промерять звук системы без экв. и с ним отстроеным под себя.

Да тут собственно говорили что каждый слышит по своему, и на слух конечно АЧХ наверное ровной не выйдет, однако возможно она станет гораздо ровнее той что была изначально.

Поэтому если мы тут говорим о том, что правильный звук - идеально ровная АЧХ - то просто не стоит обольщаться, что в режимах директ вы именно его и получаете, все как раз иначе)
А потом если вы купили усь с той ровной ачх, то что же вам через какое то время он перестает нравится? А потому что звук вам вдруг начинает казаться резким или наоборои не динамичным. Как же так? Ведь усь дает ровную АЧХ, ровную. Так откуда же такие проблемы? Да все оттуда же - нет ничего идеального, смена уся - смена звучания системы. И если новое звучание нравится то сразу считают - да это правильный звук я вот ничего из тембров не трогаю и все мне хорошо. )))) Конечно хорошо, эти тембра тронули при разработке )))) А теперь они уже вроде как и не нужны))) И какое это отношение имеет к правильному звуку???? Думается не большое. А вот отношение к звуку лишенному по максимуму помех на своем пути - да, что ни на есть прямое, прямее некуда. Но только к этому и ни к чему иному.
Вот такое вот мое мнение. Спасибо всем дочитавшим до конца

Я дочитал.... С трудом..... А приз полагается?
А если серьезно, то с одной стороны вроде логично, но с другой как-то не по аудиофильски. Мы не ищем легких путей, надо в обход, мы пойдем в гору. Надо всего лишь убрать половину старой мебели , повесить занавески, поиграть с расстановкой, да и заглушить где надо комнату, ан нет. Будем менять всю ситему пока не устроит звук именно в этой обстановке.

rifat писал(а):

Я дочитал.... С трудом..... А приз полагается?
А если серьезно, то с одной стороны вроде логично, но с другой как-то не по аудиофильски. Мы не ищем легких путей, надо в обход, мы пойдем в гору. Надо всего лишь убрать половину старой мебели , повесить занавески, поиграть с расстановкой, да и заглушить где надо комнату, ан нет. Будем менять всю ситему пока не устроит звук именно в этой обстановке.

я никого ни к чему не призываю
после данных рассуждений я просто для себя сделал обозначенные выводы, на основании которых я теперь понимаю что мне в будущем понадобится для достижения полной нирваны
главное для себя - это, теперь, отсутствие головной боли на тему правильного звука, да текущий вариант может быть улучшен, но не думаю что прям очень сильно, хотя хочется верить что я ошибаюсь, но это время покажет как будет многоканальный усь будет петь с ресом, для начала, или в продолжение.....

rifat писал(а):

.... Надо всего лишь убрать половину старой мебели , повесить занавески, поиграть с расстановкой, да и заглушить где надо комнату, ан нет. Будем менять всю ситему пока не устроит звук именно в этой обстановке.

Так и есть....но,
Измерения аккустики, в безэховой камере и построение графиков АЧХ, резко отличается от тех графиков, которые получил бы при измерении в обычных, реальных наших жилищных условиях (ну ни укого же нет специально выделенной безэховой комнаты для прослушивании аудио). Вот с помощью эквалайзеров (темброблоков) и пытаются это как-то компенсировать. Причём, не так давно, эквалайзер считался неотьемлемой частью Hi-Fi системы. Вспомните эквалайзеры Техникс, Пионер, Кенвуд, Айва, и т.д..... И большинство Hi-Fi усилителей, выпускалось с темброблоками, да и сейчас, многие фирмы, выпускающие отнюдь не бюджетные модели, устанавливают в них, так сказать, улучшайзеры-темброблоки (эквалайзеры).
Даже при прослушивании системы в аудио-салоне, магазине и т.д., неизвестно, как она ещё "запоёт" у вас дома....По этому, я и говорил, что с системой нужно "пожить" некоторое время, не делая преждевременных скоропостижных выводов, хотя основную "идею", "смысл" можно уловить сразу ("зацепило" или нет)

Stranger_2000 +2
жжСтереожж +1
Все правильно. Нет идеальной аппаратуры и тем более связки. И даже акустика с идеальным АЧХ, не будет играть идеально ровно в квартире. Да и не только АЧХ, а еще куча параметров играет на качество звучания. Можно и в дешевых компьютерных колонках, добиться ровного АЧХ, но это не значит что на них будет хорошо играть музыка.

RYM +1
Да действительно, чем выше классом аппаратура, тем меньше хочется что-то крутить. Хотя есть исключения. У меня из 400 дисков, есть дисков 6 на которых иногда хочется добавить баса где-то на 2 децибела.
Поэтому, иногда тембро блок не будет лишним,

Мое мнение по поводу ресивера. Для напольников до 1000уе., ресивера баксов за 600-700 хватит с головой. Если акустику брать дороже, то тогда лучше и об усилителе задумается.
К таким выводам пришел после того, как после того как мой бывший ресивер денон avr1907 который на ура раскачивал ЖБЛ нортриж е80 , Swans diva 6.2F, kef q3, напрочь отказался играть с акустикой парадигм-студио 60V4. Звук настолько был плоский и оцтойный что просто пипец. Да и есть подозрение, что ресивер серединку немного съедает. Это сужу по томуже денону 1907 и ресиверу маранц 5001.

Stranger_2000 писал(а):

Спасибо всем дочитавшим до конца.

Пожалуйста. Дочитал до конца, несмотря на более чем странное «обращение»:

Stranger_2000 писал(а):

Обращаюсь к борцам за прослушивание музыки только в режиме директ

типа остальным читать не надо? Или отвечать на «тезисы» под таким обращением не надо?

Однако, исходя из того, что если аФФтару не надо, то, может быть другие что-то извлекут, всё же отвечу на кое-что.

Ввиду объёма разбиваю реплику на три.

Stranger_2000 писал(а):

Зашумленность выходного сигнала при использовании тембров никто не указал хотя есть такой эффект.

Интересно. Я, например, и не думал указывать «такой эффект», потому что в моей системе во всей связке «интегральник – два полосных эквалайзера» никакого такого «эффекта» НЕТ. Нет не только какой-то «зашумленности выходного сигнала при использовании тембров», но какого-либо слышимого шума из АС нет даже при обоих регуляторах тембра усилителя на максимум, не говоря уже о положении «тембров» «на нулях». У Вас «есть такой эффект»? У меня – нет.

Stranger_2000 писал(а):

Усилитель - у всех ли усилителей АЧХ идеально ровная?

В свете вопроса об управлении спектром системы АЧХ любого ИСПРАВНОГО и вообще могущего считаться кондиционным, усилителя в слышимом частотном диапазоне – вообще не имеет значения.

Stranger_2000 писал(а):

1.Усилитель - у всех ли усилителей АЧХ идеально ровная? Почему такой вопрос? Потому как хочу понять, что-же является, с т.з. прослушивания звука в правильном качестве, слабым звеном..

Почему-то такой огромный и многоаспектный вопрос – «правильное КАЧЕСТВО» звука – сведён сразу к АЧХ! Да в этом самом «качестве» - масса разных параметров и критериев!

И равномерность АЧХ компонентов и суммарная АЧХ «АС-комната», и вносимые ими нелинейные и переходные искажения, фоны и шумы, искажения динамики, пороки (или великолепие) добротности резонансных систем, эхо-эффект магнитных лент и канавок винила, принципиальные «искажения огибания» игл, «рокот» и фоны на проигрывателях винила и т.д. и т.д. и т.д. …

В смысле АЧХ, для систем без магнитофонов – статистически самое слабое по неравномерности - акустическая система и некоторые наушники. С магнитофонами – шум и фон (без шумоподавителей) и АЧХ. С винилом – вышеперечисленное.

Stranger_2000 писал(а):

считаем усилитель имеет всегда идеальную АЧХ.

Не «всегда», а когда он пристойного качества и исправный.

Stranger_2000 писал(а):

2. Источник и пред - тоже пусть будут у нас идеальными. Пусть так. Это конечно уже большой отрыв от реальности, но хорошо, я готов это принять.

Спасибо за такую любезность, но не стоит. У меня – никакого «отрыва от реальности» нет, тем более «большого»!

Stranger_2000 писал(а):

3. Акустика - кто нибудь знает идеальную акустику у которой выдаваемая АЧХ идеально ровная и имеет протяженность от (ну пусть) 30Гц по уровню +-0дб(ноль)? Думаю что не найдется такой.

И не найдётся, и не требуется.

Stranger_2000 писал(а):

А если и найдется, то стоить она конечно будет соответственно.

Вы же только что показали себя реалистом…

Stranger_2000 писал(а):

А если мы признаемся, по-честному, что АС у нас НЕ идеальная…

Это ещё чаще всего – пустяки по сравнению с РЕЗУЛЬТИРУЮЩЕЙ АЧХ связки «АС-комната».

Stranger_2000 писал(а):

А если мы признаемся, по-честному, что АС у нас НЕ идеальная, то как же мы господа можем говорить о том, что режим директ является с т.з. правильности звука самым правильным то есть дающий нам идеальное АЧХ?

Вот это действительно – не ко мне!

Stranger_2000 писал(а):

…мы слышим то, что выдает усь с его завалами и переборами в АЧХ + предусилитель + источник + наши АС…

«Усь с его завалами и переборами в АЧХ + предусилитель + источник»…
СКОЛЬКО-НИБУДЬ ПРИЛИЧНОГО изготовителя – НЕ дают никаких завалов и «переборов».

Другое дело – АС! Где самый распространённый среди рыночных АС дефект спектра – высокая «частота перегиба АЧХ на НЧ», с крутым и монотонным спадом книзу от неё. Иногда – довольно высокие КНИ на некоторых частотах. Ну уж а по СЧ/ВЧ пристойных и исправных АС большие проблемы редки.

Stranger_2000 писал(а):

…чем меньше по длине тракт тем лучше для звука с т.з. его зашумленности - вот с этим я соглашусь, но тоже с оговорками

С какими «оговорками»?
В тракте с качественными исправными компонентами никакой «зашумлённости» нет.
Кроме эпохи широкого распространения компакт-кассетных магнитофонов – в них – да. Так что, «укорочение тракта» для тракта с кассетником – это его исключение из тракта? Как угодно.

Stranger_2000 писал(а):

…чем меньше по длине тракт тем лучше для звука

А вот этот любовно муссируемый на форумах «бронебойный аргумент», просто боевой конь «адептов» т.н. «короткого тракта», ну не в первый уж раз я помещаю на форумах иллюстрацию этого самого «короткого тракта», можно и ещё раз:

«Вы знаете, своё удивление по поводу поразительно живучего "народного" представления о том, что звук от певца или саксофона подходит прямо в виде звука, даже без проводов, а тем более уж без единого резистора или контура, к ревностному стороннику "короткого тракта", который яро борется с каждым фильтром - "убийцей" "чистого" звука, я довольно давно выразил в одной реплике, которую не раз помещал в дискуссиях на подобную тему. Могу только воспроизвести её и здесь для желающих оценить глубину "падения" человека, ставящего в тракт, скажем, эквалайзер...

«Ну, конечно, после того, как звук, превратившись в микрофоне в электросигнал, прошел через микрофонные усилители (а для источников малых уровней - и через микрофонный трансформатор), проведен до записи через линейные усилители, пульты с их регуляторами стереопанорамы, фазовращателями и регуляторами баланса, фильтрами (НЧ, ВЧ, "присутствия", "речевыми" и т.п.), эквалайзерами, десятки элементов АЦП и ЦАП, затем (в магнитофонах) электромагнитные преобразования в головах магнитофонов, электрические контуры коррекции АЧХ в усилителях записи, контуры коррекции гистерезиса лент подмешиванием чужеродного сигнала - ВЧ подмагничивания, затем контуры коррекции АЧХ в усилителях воспроизведения электрическими контурами, затем, в случае винила - через корректоры-формирователи электрическими контурами стандартной характеристики записи для рекордера, преобразование электрического сигнала в канавку электромеханическим преобразователем - рекордером, далее - через обратное механическое преобразование иглой и кантиливером магнита формы канавки в модуляцию магнитного поля, а им - электрического сигнала в ММ, или генерирования электрического сигнала механической модуляцией иглой и кантиливером катушки в МС (далее в МС – плюс и через повышающий транс), обратную коррекцию АЧХ электрическими контурами по стандартной характеристике воспроизведения...
Там дальше – снова десятки элементов - АЦП и ЦАПы и контуры коррекции СД...
В сумме - сотни элементов, десятки контуров и преобразователей видов энергии…
Но добавить после этого всего в тракт, скажем, эквалайзер или пред – это, конечно, смерть этому предельно «короткому» тракту!.. Знакомая, горячо любимая «в народе» логика!..»

Stranger_2000 писал(а):

При подключении эквалайзера, по сути даже при установке всего на 0 искажения на конечном звуке только добавятся, вряд ли уйдут )))). Однако при хорошем эквалайзере появившиеся шумы насколько будут заметны? Думается что при правильно организованной схемотехнике их должен быть минимум...

Вы всё рассуждаете, что должно быть, а что не должно, а я, например, который раз изложил свои ПРАКТИЧЕСКИЙ опыт общения с эквалайзерами.

Никаких ни «искажений на конечном звуке», ни шумов у меня с двумя активными аналоговыми полосными эквалайзерами не было и нет, и «уходить» им никуда не надо. Значит, «схемотехника правильно организована».

Stranger_2000 писал(а):

Собственно покупаемый отдельный эквалайзер профессионального качества точно сильно сигнал-то не зашумит...

Профессиональное качество тут ни при чём. Просто качественные эквалайзеры ничего у меня «не зашумливают».

Stranger_2000 писал(а):

Кто вам сказал, что у вас ровное АЧХ на выходе?

А если ещё глянуть на РЕАЛЬНУЮ результирующую АЧХ связки «АС-комната»!.. Но нет, глашатаи якобы «идеально ровного» «директа» это обходят стороной!..

Пафнутий Онучин писал(а):

«Вы знаете, своё удивление по поводу поразительно живучего "народного" представления о том, что звук от певца или саксофона подходит прямо в виде звука, даже без проводов, а тем более уж без единого резистора или контура, к ревностному стороннику "короткого тракта", который яро борется с каждым фильтром - "убийцей" "чистого" звука, я довольно давно выразил в одной реплике, которую не раз помещал в дискуссиях на подобную тему. Могу только воспроизвести её и здесь для желающих оценить глубину "падения" человека, ставящего в тракт, скажем, эквалайзер...

«Ну, конечно, после того, как звук, превратившись в микрофоне в электросигнал, прошел через микрофонные усилители (а для источников малых уровней - и через микрофонный трансформатор), проведен до записи через линейные усилители, пульты с их регуляторами стереопанорамы, фазовращателями и регуляторами баланса, фильтрами (НЧ, ВЧ, "присутствия", "речевыми" и т.п.), эквалайзерами, десятки элементов АЦП и ЦАП, затем (в магнитофонах) электромагнитные преобразования в головах магнитофонов, электрические контуры коррекции АЧХ в усилителях записи, контуры коррекции гистерезиса лент подмешиванием чужеродного сигнала - ВЧ подмагничивания, затем контуры коррекции АЧХ в усилителях воспроизведения электрическими контурами, затем, в случае винила - через корректоры-формирователи электрическими контурами стандартной характеристики записи для рекордера, преобразование электрического сигнала в канавку электромеханическим преобразователем - рекордером, далее - через обратное механическое преобразование иглой и кантиливером магнита формы канавки в модуляцию магнитного поля, а им - электрического сигнала в ММ, или генерирования электрического сигнала механической модуляцией иглой и кантиливером катушки в МС (далее в МС – плюс и через повышающий транс), обратную коррекцию АЧХ электрическими контурами по стандартной характеристике воспроизведения...
Там дальше – снова десятки элементов - АЦП и ЦАПы и контуры коррекции СД...
В сумме - сотни элементов, десятки контуров и преобразователей видов энергии…
Но добавить после этого всего в тракт, скажем, эквалайзер или пред – это, конечно, смерть этому предельно «короткому» тракту!..

УУХ! Супер!
+100

Пафнутий Онучин!
Это лучшее, что мне довелось прочитать по данному вопросу.
Спасибо!

Пафнутий Онучин писал(а):

Stranger_2000 писал(а):

Кто вам сказал, что у вас ровное АЧХ на выходе?

А если ещё глянуть на РЕАЛЬНУЮ результирующую АЧХ связки «АС-комната»!.. Но нет, глашатаи якобы «идеально ровного» «директа» это обходят стороной!..

Пафнутий Онучин, не устаю поражаться Вашему терпению..
+1

Stranger-2000, теперь видно какая каша у Вас в голове..
В принципе, все уже сказано..

чем дальше в лес, тем...

Ну, и кто кому что доказал? Что с хорошим эквалайзером (или профессиональным - кому как повезёт) звук более правильный/верный, или в режиме "директ" без всяких приблуд он самый самый? Кто со 100% гарантией скажет, что именно у него такой звук?

цитата: Измерения акустики, в безэховой камере и построение графиков АЧХ, резко отличается от тех графиков, которые получил бы при измерении в обычных, реальных наших жилищных условиях (ну ни у кого же нет специально выделенной безэховой комнаты для прослушивании аудио). Вот с помощью эквалайзеров (темброблоков) и пытаются это как-то компенсировать.

Кто с полной уверенностью может сказать, что он с помощью своих эквалайзеров создал именно такие условия, как в этой камере, ну прямо тютелька в тютельку (не путать с сексом у лилипутов), есть такие? Или есть такие, кто с режимом "директ" добился того-же? А?

Кто-нибудь был в этой камере (не в КПЗ), точно уверен, что у него дома так-же? Уверен, что эквалайзерами/тембрами он ничего "нового" не сотворил? Точно знает как звучит тот или иной инструмент в живую в идеальных условиях, а не на концерте, где в большинстве случаев пользуются теми-же эквалайзерами, а может сам играет, причём на всех инструментах, чтобы любому доказать свою правоту в применении элучшайзеров звука или не применении? Такое ощущение, что все ходили в консерваторию, сами играют на многих инструментах, слух у всех 100%, да ещё знают как надо правильно музыку записывать

Чё мы спорим?.., кто пользуется эквалайзером/тембрами, тот и будет ими дальше пользоваться в своё удовольствие, а кому комфортно без них, значит так тому и быть.

Комната прослушивания каждого из нас может оказаться как приемлемой (хорошей - есть наверное, кому повезло больше других) для прослушивания музыки, в которой не требуется применение дополнительных средств для радикального улучшения/корректировки звука (на слух конкретно взятого чела), так и не идеальной, в которой возможно и надо использовать те или иные улучшайзеры (опять-же с точки зрения отдельного индивидуума).
В любом случае каждый сам для себя выбирает тот или иной метод прослушивания. По-моему так...

Кто-то выбирает интегральник, чтоб не заморачиваться с лишним шлангом, а некоторые умельцы впендюривают изделия за 2-4 т.р. в петлю для записи, а зто ещё 2 кабеля=4соединения! При этом развели демагогию на 13 страниц - вот, дескать, какие мы продвинутые! Правильный звук - своими руками! Да улучшайте чем хотите!

Stranger_2000 писал(а):

Обращаюсь к борцам за прослушивание музыки только в режиме директ, и только в нем. Исходный постулат такого прослушивания, как я вижу, идеально ровная АЧХ. Зашумленность выходного сигнала при использовании тембров никто не указал хотя есть такой эффект ))))))
Так вот, скажите пожалуйста, следующее:
1.Усилитель - у всех ли усилителей АЧХ идеально ровная? Почему такой вопрос? Потому как хочу понять, что-же является, с т.з. прослущивания звука в правильном качестве, слабым звеном. Насколько я смотрю по тестам, стандартно у многих усей АЧХ ровненькая ровненькая, но почему-то всегда есть "фирменное звучание" у кого-то акцент на чем-то по-большее, у кого-то динамика хромает... угу, ладно забьем на это пусть считаем услилтель имеет всегда идеальное АЧХ.
2. Источник и пред - тоже пусть будут у нас идеальными. Пусть так. Это конечно уже большой отрыв от реальности, но хорошо, я готов это принять )
3. Акустика - кто нибудь знает идеальную акустику у которой выдаваемая АЧХ идеально ровная и имеет протяженность от (ну пусть) 30Гц по уровню +-0дб(ноль)?
Думаю что не найдется такой)
А если и найдется, то стоить она конечно будет соответственно.
А если мы признаемся, по-честному, что АС у нас НЕ идельная, то как же мы господа можем говорить о том, что режим директ является с т.з. правильности звука самым правильным то есть дающий нам идеальное АЧХ?
Сей режим правилен с т.з. воспроизводящей его техники, но простите к ПРАВИЛЬНОМУ звуку особенно отношения-то не имеет. Так как в этом режиме мы слышим то, что выдает усь с его завалами и переборами в АЧХ + предусилитель + источник + наши АС.
И что вы хотите сказать что вот этот весь набор переменных (весь этот винегрет), каждая из которых НЕ идеальна и имеет влияние на оконечный сигнал есть идельный звук?
Этот звук если и можно признать идеальным так это с только с т.з. минимально используемых узлов, каждый из которых вносит свои искажения. Т.е. чем меньше по длине тракт тем лучше для звука с т.з. его зашумленности. - вот с этим я соглашусь, но тоже с оговорками )))))
При подключении эквалайзера, по сути даже при установке всего на 0 искажения на конечном звуке только добавятся, врядли уйдут )))). Однако при хорошем эквалайзере появившиеся шумы насколько будут заметны? Думается что при правильно организованной схемотехнике их должен быть минимум. Вы возразите - чего там эквалайзер?!! я темброблок отключаю и слышу разницу, а тут эвалайзер... И я снова соглашусь кончено - все верно - сам слышу эту разницу, однако думается мне что и слышна она от того что реализован теброблок не очень качественно, подозреваю (выражаю свое понимание не более того) что на действительно дорогой технике включение и отключение режима директ не видет к сильно заметным (если вообще заметным) измениям в звуке. И это считаю правильным так как темброблок это все же не услиитель и не источник, и реализовать его схему с мин. шумов - вполне возможно, вопрос один - стоимость))). Собственно покупаемый отдельный эквалайзер профессионального качества точно сильно сигнал-то не зашумит.....))))))

А если все так, как я описал выше, то что-же плохого в том, что бы весь этот компот (от источника до уся включительно) выправить? Кто вам сказал, что у вас ровное АЧХ на выходе? Вот простите у вас господа совсем оно не ровное))))
А чтобы его выравнять применяют экв. и как знать, а лучше то взять и промерять звук системы без экв. и с ним отстроеным под себя.

Да тут собственно говорили что каждый слышит по своему, и на слух конечно АЧХ наверное ровной не выйдет, однако возможно она станет гораздо ровнее той что была изначально.

Поэтому если мы тут говорим о том, что правильный звук - идеально ровная АЧХ - то просто не стоит обольщаться, что в режимах директ вы именно его и получаете, все как раз иначе)
А потом если вы купили усь с той ровной ачх, то что же вам через какое то время он перестает нравится? А потому что звук вам вдруг начинает казаться резким или наоборои не динамичным. Как же так? Ведь усь дает ровную АЧХ, ровную. Так откуда же такие проблемы? Да все оттуда же - нет ничего идеального, смена уся - смена звучания системы. И если новое звучание нравится то сразу считают - да это правильный звук я вот ничего из тембров не трогаю и все мне хорошо. )))) Конечно хорошо, эти тембра тронули при разработке )))) А теперь они уже вроде как и не нужны))) И какое это отношение имеет к правильному звуку???? Думается не большое. А вот отношение к звуку лишенному по максимуму помех на своем пути - да, что ни на есть прямое, прямее некуда. Но только к этому и ни к чему иному.
Вот такое вот мое мнение. Спасибо всем дочитавшим до конца

Все эти мысли лишь от малого опыта прослушки. ИМХО. Сдается мне Вы не так много чего слышали, потому и выводы такие делаете. Сравните к примеру младший интегральник любого бренда с его топовым усилителем (усилителями, если это пред и оконечник). И там и там АЧХ ровная. Но это совсем не значит что они звучат одинаково даже в плане АЧХ. На слабеньком интегральнике все время возникает желание вывернуть ручку баса до упора, в то время как на мощном усилителе НЧ глубже и мощнее без всяких прибамбасов (от того и нет смысла устанавливать темброблок). На дорогой аппаратуре легко уловима замена кабеля. Может потому многие не хотят использовать эквалайзеры?

quote="ra-lif"]

ra-lif писал(а):

Цитата:

На хорошей аппаратуре "музыкальная картина воспринимается на любой громкости" в первую очередь адекватно, a тише или громче не важно. Т.е. при понижении уровня громкости на 50%(условно, на слух) уровень всего диапазона частот снижается тоже на 50%(субъективно, опять таки). В бюджете же (или в неподходящей связке) как правило происходит снижение динамики в НЧ области более быстрыми темпами - тогда-то ручки и тянутся к тембрам.
Костюмчик может и будет хорошо сидеть, главное, чтобы носить его желание не отпало. Хотя...

Ещё раз это прочитайте.

Инженеры, которые проектировали ХОРОШИЙ усь ЭТО уже учли(логарифмическую зависимость. Или какая бы она не была), и я, как счастливый владелец такого аппарата с удовольствием слушаю музыку (на любой громкости) любого направления и, в отличии от Вас, не пытаюсь оправдать хреновое звучание своего уся логарифмической зависимостью и доказать необходимость тембров и эквалайзера.Так что в следующий раз не жалейте денег на аппаратуру - дешёвый аппарат не принесёт удовлетворения. Впрочем как и дешёвый "костюмчик".

Народная мудрость:эквалайзер помогает звуку как хвойный дезодорант в туалете - как будто кто-то в лесу нагадил. [/quote]

Хотелось бы знать, какой у Вас усилитель?

Вуаяристка писал(а):

Все эти мысли лишь от малого опыта прослушки. ИМХО. Сдается мне Вы не так много чего слышали, потому и выводы такие делаете. Сравните к примеру младший интегральник любого бренда с его топовым усилителем (усилителями, если это пред и оконечник). И там и там АЧХ ровная. Но это совсем не значит что они звучат одинаково даже в плане АЧХ. На слабеньком интегральнике все время возникает желание вывернуть ручку баса до упора, в то время как на мощном усилителе НЧ глубже и мощнее без всяких прибамбасов (от того и нет смысла устанавливать темброблок). На дорогой аппаратуре легко уловима замена кабеля. Может потому многие не хотят использовать эквалайзеры?

Хм, боюсь вы не уловили главного в том что я написал - главное это то что каждый усь звучит по своему, в том числе и из за АЧХ, и это "по-своему" является результатом схемотехники, и что если это звучание на дорогом усе вам оказалось не очень подходящим? продавать усь и искать другой? или же сказать себе что этот звук верный и я просто еще не привык к такому звучанию - буду привыкать.
Я считаю что оба предложенных варианта - не фонтан)) И эквалайзер может вполне помочь поправить то что не очень нравится - в этом основная мысль).
Если конечно нравится менять кабели - никто не спорит, каждый идет своей дорогой, просто смена кабеля это тоже влияние на звук (как вы сами написали), и почему такй звук отстроенный на подобраном усе и кабелях должен считаться правильным по сравнению с тем же что выстроен с помощью эквалайзера?

На счет прослушки перед покупокой - этот аргумент тут простите не идет - так как звучание в салоне и дома отличается - соответственно объективеую и достоверную картину как усь будет звучать дома это прослушка не дает. А дает только как бы понимание в целом.

Stranger_2000 писал(а):

... и что если это звучание на дорогом усе вам оказалось не очень подходящим? продавать усь и искать другой?

Именно!
Боюсь эквалайзер тут не поможет.

З.Ы. Если характер звука не нравится, то никаким эквалайзером этого не исправить! ИМХО.

Вуаяристка писал(а):

З.Ы. Если характер звука не нравится, то никаким эквалайзером этого не исправить! ИМХО.

Извините меня, но это не научно.

Вадим69 писал(а):

Извините меня, но это не научно.

Вуаяристка писал(а):

....Сравните к примеру младший интегральник любого бренда с его топовым усилителем (усилителями, если это пред и оконечник). И там и там АЧХ ровная. Но это совсем не значит что они звучат одинаково даже в плане АЧХ. На слабеньком интегральнике все время возникает желание вывернуть ручку баса до упора, в то время как на мощном усилителе НЧ глубже и мощнее без всяких прибамбасов (от того и нет смысла устанавливать темброблок). На дорогой аппаратуре легко уловима замена кабеля. Может потому многие не хотят использовать эквалайзеры?

Это, еще,зависит от аккустики (нагрузки) подключаемой к усилителю, которая расположена в определённом помещении, которая и звучит-то в основном, а задача усилителя-"раскачать" эту аккустику.
Знаете, я не хочу сейчас перечислять усилители класса НI-END высокой ценовой категории именитых брендов, в которых имеются "улучшайзеры"(эквалайзер в виде темброблока).... Это и так все знают... Вот вопрос: Ну зачем они там ?
Только не нужно говорить, что это не усилители, а полное дерьмо, если так, то обоснуйте....

ДАрАгой Пафнутий Онучин!
Ну как говорится по поряку
На счет почему обращение только к любителям директ - означает, что я обращаюсь прежде всего к ним. Если вы хотели тут по умничать (а это я за вами уже не раз замечаю), спрашивая не нужно ли это другим читать, так это вам как то неудалось, только улыбнули, ей богу. Да и вообще зачем вы так, оно ведь вам не надо, вы и сами это знаете)
На счет эфекта уменьшения шумов в директе по сравнению с обычным режимом - у меня разница есть и серьезная.
На счет ровного АЧХ - это не я так считаю - это тут в теме апелировали к этому, что де в директе меньше искажений (это как раз на 5 странице данной ветки объявлено участником Смокер - выравнивание АЧХ, ну и еще можно найти, не проблема). Так вот я естественно не АЧХ слушаю а музыку, но раз тут решили рассмотреть вопрос правильности звучания с т.з. АЧХ - я изложил свою т.з.
Третье, что удивляет, и вам на этой ветке уже тоже об этом писали - вы хорошо пишете но с восприятием прочитываемой вам информации все как то не очень гладко. Весь ваш опус на три поста о чем??? о том чо эквалайзер это не зло, а я тут о чем вещаю? Пожалуйста подумайте об этом, не надо на коне с копьем и на ветряные мельницы - по крайней мере не здесь, тем более что точно скорее наживете себе врагов чем друзей, а тут вопрос принципиальный обсуждается и да, принципы надо отстаивать но простите перед теми кто с ними не согласен, а вы походу один в поле воин, супротив всех....не завидую, тяжко оно вам предположу.
На счет того что у исправного и качественного уся всегда ровная (идеально) АЧХ, не очень понятно как такое может быть когда постоянно говорят, что этот усь дает мясной бас, а вот другой окрашивает верха, это что? не искажения АЧХ, это так задумано? Любой акцент на любой частоте, есть изменение графика АЧХ, хоть и не очень заметное, маленький горбик или завальчик. Хотя не буду именно в этом пукте спорить - тут знаний не так много, могу и ошибаться.
На счет вашего практического опыта - ну это просто 6 балов, ё! прям точно один в поле воин, которому ненравится что другие рассуждают на ту тему где он практик, а ничего что я тоже в этом практик, я по вашему с чего тему создал? просто потрендеть захотелось? нет уважаемый - захотелось узнать иные т.з.
В общем не принимайте бизко к сердцу критику, просто пожалуйста будьте по проще - тут не война и врагов нет, тут все люди живые которых можно нечаяно и словом не добрым обидеть.
Надеюсь вы меня услышали, спасибо вам.

жжСтереожж писал(а):

Это, еще,зависит от аккустики (нагрузки) подключаемой к усилителю, которая расположена в определённом помещении, которая и звучит-то в основном, а задача усилителя-"раскачать" эту аккустику.

Разумеется.

жжСтереожж писал(а):

... Вот вопрос: Ну зачем они там ?

Мне лично незачем.

Вуаяристка писал(а):

жжСтереожж писал(а):

... Вот вопрос: Ну зачем они там ?

Мне лично незачем.

Ну, прямо полный, исчерпывающий, максимально обоснованный ответ...., который пригодится, как совет, многим людям, вступающим в "мир Hi-Fi...БРАВО!!!!!"

Stranger_2000 писал(а):

ДАрАгой Пафнутий Онучин!
Ну как говорится по ПОРЯКУ :)
Надеюсь вы меня услышали, спасибо вам.

Услышал, услышал, ну как ТАКОЕ, и орфографию, и «душевность» не услышать!..

Stranger_2000 писал(а):

Если вы хотели тут по умничать

Так сразите контроружием – ГЛУПНИЧАЙТЕ, и полегчает…

Stranger_2000 писал(а):

ДАрАгой Пафнутий Онучин! …вы хорошо пишете но с восприятием прочитываемой ВАМ информации все как то не очень гладко.

Какой «прочитываемой МНЕ информации»?..

Не надо надсаживаться, читайте и пишите только гладкое, сделайте милость!

Stranger_2000 писал(а):

…наживете себе врагов чем друзей…
…вы походу один в поле воин, супротив всех...
…на коне с копьем и на ветряные мельницы…
…тут не война и врагов нет…
…тут все люди живые…

Какая драматургия на электроакустические темы!..

Stranger_2000 писал(а):

…не завидую, тяжко оно вам предположу.

Но не плачьте, не плачьте, с Вашим сочувствием – выживем!..

Stranger_2000 писал(а):

…я по вашему с чего тему создал? просто потрендеть захотелось?

Кто знает, чужая душа – потёмки, с таким даром беллетриста-то? И ГЛАДКО так всё, в отличие от меня!..

В общем, спасибо участникам, которые проявили интерес и понимание!

А «переписываться» подобным образом с дАрАгими драматургами мне заниматься интереса больше нет…

жжСтереожж писал(а):

...БРАВО!!!!!

Спасибо!

Пафнутий Онучин писал(а):

Stranger_2000 писал(а):

ДАрАгой Пафнутий Онучин!
Ну как говорится по ПОРЯКУ
Надеюсь вы меня услышали, спасибо вам.

Услышал, услышал, ну как ТАКОЕ, и орфографию, и «душевность» не услышать!..

Stranger_2000 писал(а):

Если вы хотели тут по умничать

Так сразите контроружием – ГЛУПНИЧАЙТЕ, и полегчает…

Stranger_2000 писал(а):

ДАрАгой Пафнутий Онучин! …вы хорошо пишете но с восприятием прочитываемой ВАМ информации все как то не очень гладко.

Какой «прочитываемой МНЕ информации»?..

Не надо надсаживаться, читайте и пишите только гладкое, сделайте милость!

Stranger_2000 писал(а):

…наживете себе врагов чем друзей…
…вы походу один в поле воин, супротив всех...
…на коне с копьем и на ветряные мельницы…
…тут не война и врагов нет…
…тут все люди живые…

Какая драматургия на электроакустические темы!..

Stranger_2000 писал(а):

…не завидую, тяжко оно вам предположу.

Но не плачьте, не плачьте, с Вашим сочувствием – выживем!..

Stranger_2000 писал(а):

…я по вашему с чего тему создал? просто потрендеть захотелось?

Кто знает, чужая душа – потёмки, с таким даром беллетриста-то? И ГЛАДКО так всё, в отличие от меня!..

В общем, спасибо участникам, которые проявили интерес и понимание!

А «переписываться» подобным образом с дАрАгими драматургами мне заниматься интереса больше нет…

Жаль что ушли, орфографию и грамматику не правил и так надоело писать. Жаль, что не усышали того, что хотел до вас донести, хотя и ожидал этого, но, как говорится, надежда умирает последней. Да и потом люди всякие нужны, люди всякие важны

=СПЕЦЫ...........объясните неграмотному (тоесть мне) в УСЕ без "тембров" , ТК, эквала............ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ (даже по ТОКУ---marantz, например) = ЭТО не "улучшайзер"--???

U-RA писал(а):

=СПЕЦЫ...........объясните неграмотному (тоесть мне) в УСЕ без "тембров" , ТК, эквала............ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ (даже по ТОКУ---marantz, например) = ЭТО не "улучшайзер"--???

Дык оно всё (лампы, транзисторы, усилы разные, винилы, электромоторы, динамики разные и всё такое от диавола) - это всё и есть - ПОГАНЫЕ УЛУЧШАЙЗЕРЫ!
Фонограф Эдисона слушали? Нет? Значит, ничего без улучшайзеров не слышали!
Ну или уж патефон, но диски - только до 1924 г. Потом уже все с улучшайзерами (лампами и усилителями) делали!!

= П. Онучин.............так я то вкурсе, мне просто интересно ЧТО скажут "противники улучшайзеров"................хотя натыкался на "инфу" о УСЕ без =ОС= европейцы, вроде---блин, вспомнить не могу.....

в таком случае надо музыку слушать рядом с исполнителем, в живую, в безэховой камере, и кстати, не давать исполнителю микрофон. Вот тогда всё будет честно.

Вообще, странный спор получается... , неужели не понятно, что тот, кто привык пользоваться эквалайзерами (в своём помещении, на своей системе и со своим муз. материалом) вряд-ли убедит того, кто музыку слушает без эквалайзеров (при тех-же условиях), и которого всё устраивает.

Человека, слышавшего музыку на умело подобранном тракте (здесь всё включено, и цена может быть совсем не запредельной) без эквалайзеров, которая его просто покорила и где он не нашёл никаких изъянов, трудно убедить использовать улучшайзеры звука, хоть ты тресни! И наоборот, если его оппонент там рядом не был, и не слышал всё своими ушами, то он останется при своём мнении. Разве не так? Или кто-то кого-то убедил в ошибочности его взглядов, а? Есть такие? Скорее всего нет и не будет. Давайте успокоимся на этом.

Вот если-бы побывать друг у друга, чтобы оценить своими ушами, кто и что здесь превозносит, вот было-бы интересно... И тем не менее, уши у всех свои, и каждый воспринимает звуки по-своему. Есть гарантия, что звук системы одного из участников спора применяющего эквалайзеры понравится тем, кто их не использует, и наоборот? Нет. Почему? Наверное и так ясно...

RYM писал(а):

…надо музыку слушать рядом с исполнителем…
…не давать исполнителю микрофон…
…улучшайзеры звука...
… гарантия…
… и так ясно...

Знакомо, знакомо!..

За гарантией, правда, надо в страховую компанию.

А здесь есть люди, интересующиеся явлениями, задающие вопросы, желающие познакомиться с какими-то знаниями, чьим-то опытом.

А не только с упёртыми «гарантиями», заранее определёнными кем-то «и так ясными» догмами…

RYM писал(а):

Давайте успокоимся на этом.

Неплохо бы…

Пафнутий Онучин писал(а):

...
А здесь есть люди, интересующиеся явлениями, задающие вопросы, желающие познакомиться с какими-то знаниями, чьим-то опытом.

Даже не смешно.. Абсолютное большинство "интересующихся" людей на этом форуме тренируют свои ораторские способности.. А создание веток ради "вовлечения" в свои ряды неопытных и "просвещения" неверующих (в "Кабелях" тоже самое) - это уже не форум..
Я так думаю.. (с)..

А не только с упёртыми «гарантиями», заранее определёнными кем-то «и так ясными» догмами…
У Вас свои догмы, у других свои.. Ничего сверхъестественного..

RYM писал(а):

...Человека, слышавшего музыку на умело подобранном тракте (здесь всё включено, и цена может быть совсем не запредельной) без эквалайзеров, которая его просто покорила и где он не нашёл никаких изъянов...

Не по теме об "улучшайзерах", но....
Где такие аудиофилы, которые не нашли бы никаких изъянов в сетапе...??
Да таких, просто нет... Потому, что идеальной системы не существует... "Покорить" может на определённый промежуток времени. Всё познаётся в сравнении.
Имея "улучшайзер", он может помочь, найти тот звук, который его устраивает.(стоит чуть покрутить его). А потом уже, будет от чего отталкиваться... А может он и не захочет потом платить кучу денег и останется жить с эквалайзером и с "бюджетным" Hi-Fi....
Да, и мысли вслух, так сказать: Вот, зачем человека насильно "приучать" , к так сказать, "правильному", "достоверному"(с точки зрения аудиофилов) звуку, если его и так всё устраивает и он счастлив. Да и как, насильно, можно заставить человека слушать тот звук, который ему не нравиться???

Вот, как раз, наткнулся на статью в журнале STERЕO&video (сентябрь 2008г.)
Как раз, на какой аппаратуре дома, слушает музыку и смотрит фильмы А.Кутиков. Напомню: Александр Кутиков(группа "Машина Времени")-учёба в радиотехникуме, работа звукорежисёром, бас-гитаристом, солистом и продюсером..
Стереосистема в кабинете 20м.кв.
1.Проигрыватель винила- ClearAudio Emotion(тонарм-Satisfy,ММ-катридж-ClearAudio Сlassics);
2.Фонокорректор ClearAudio Emotion Smart Phono;
3.SACD Marantz SA 7001 KI
4.DAT-дека SONY DTS59ES
5.DVD-Denon DVD-3000 и Pioneer DV-585A
6.Ламповый усилитель PrimaLuna ProLogue One
7.АС B&W 602S2(пара) и пара-B&W XT4
8.Синтезатор Korg Oasys-88
9.Кабели Transparent Audio
Вот так-то, и слушается музыка и на Виниле, и на ДВД, и на SACD, причём, на "отстойных", облитых неоднократно на многих форумах грязью B&W.
А может быть А.Кутиков не читал форумов о "правдивом", "правильном" звуке? и слушает не тот звук? А может ему нужно "привыкать" к правильному звуку??
Так, теперь дальше:
Комната в гостинной:
1.Телевизор-SIM2 RTX 45
2.Рессивер-ONKYO TX-SR603E;
3.ДВД-ONKYO DV-SP503E;
4.Фронт-B&W 602S2, Тыл -B&W 601S2, Центр-B&W CC6S2, Саб-B&W AS 6;
5. Кабели-Transparent Audio;
6. B&W Zeppelin(для МР-3);
7. Муз.центр TEAC SL-D90;
8. Спутниковый рессивер-Humax VA-5200;
Вот и такие подобные системы, стоят дома у большинства музыкантов, звукорежисёров, и т.д.
А здесь идут дебаты о "слухе","достоверности", "правдивости" и т.д.....
[/b]

жжСтереожж писал(а):

... Да и как, насильно, можно заставить человека слушать тот звук, который ему не нравиться???

Золотые слова!

жжСтереожж писал(а):

... Да и как, насильно, можно заставить человека слушать тот звук, который ему не нравиться???

Элементарно: зайти на форум stereo.ru..

Вот так-то, и слушается музыка и на Виниле, и на ДВД, и на SACD, причём, на "отстойных", облитых неоднократно на многих форумах грязью B&W.
А может быть А.Кутиков не читал форумов о "правдивом", "правильном" звуке? и слушает не тот звук? А может ему нужно "привыкать" к правильному звуку??
1. Кутикову не нужно читать форумы, он сам может лекции читать по "правильному" звуку..
2. Про "отстойные" B&W тоже не в тему (негатив идет по определенным линейкам, типа 7хх)..
3. И слушается музыка в его квартире явно по настроению и ситуации (для себя - винил, в компании - ДВД..), ибо выбор есть.. И вряд ли он заморачивается, потому что, опять-таки, выбор есть.. А что есть у нас с Вами? Правильно, у нас есть форум..
4. И кабели Transparent Audio - вот тут он лоханулся, нужно было сдесь пару веток почитать.. DAXX или Belsis ему бы за глаза хватило..

ShyWorm писал(а):

жжСтереожж писал(а):

... Да и как, насильно, можно заставить человека слушать тот звук, который ему не нравиться???

Элементарно: зайти на форум stereo.ru..

Цитата:

Вот так-то, и слушается музыка и на Виниле, и на ДВД, и на SACD, причём, на "отстойных", облитых неоднократно на многих форумах грязью B&W.
А может быть А.Кутиков не читал форумов о "правдивом", "правильном" звуке? и слушает не тот звук? А может ему нужно "привыкать" к правильному звуку??

1. Кутикову не нужно читать форумы, он сам может лекции читать по "правильному" звуку..
2. Про "отстойные" B&W тоже не в тему (негатив идет по определенным линейкам, типа 7хх)..
3. И слушается музыка в его квартире явно по настроению и ситуации (для себя - винил, в компании - ДВД..), ибо выбор есть.. И вряд ли он заморачивается, потому что, опять-таки, выбор есть.. А что есть у нас с Вами? Правильно, у нас есть форум..
4. И кабели Transparent Audio - вот тут он лоханулся, нужно было сдесь пару веток почитать.. DAXX или Belsis ему бы за глаза хватило..

Не в тему. Ежу понятно, что "Машинисты" пиарят B&W. Хотя, возможно, здесь так удачно все совпало с личными пристрастиями самого Кутикова (респект ему и уважуха). Но как-то нелепо смотрелись Zeppelin от B&W( венчающий стойку) и погремушка от TEAC( на сабе), но на следующей странице, на большой фотографии в левой части расположились коробки от этих приборов, что всё объясняет.

qwertyu писал(а):

Не в тему. Ежу понятно, что "Машинисты" пиарят B&W. Хотя, возможно, здесь так удачно все совпало с личными пристрастиями самого Кутикова (респект ему и уважуха). Но как-то нелепо смотрелись Zeppelin от B&W( венчающий стойку) и погремушка от TEAC( на сабе), но на следующей странице, на большой фотографии в левой части расположились коробки от этих приборов, что всё объясняет.

Кушать хочется даже А.Кутикову.Совершенно понятно,что "Машина" рекламирует продукцию B&W,и та аппаратура,которая стоит у него дома,это "откат" фирмы,за рекламу.Таким занятым людям просто нет времени слушать музыку дома,и они не сильно "заморачиваются" выбором техники.Звука ему и на работе хватает.Скорее всего были "ценовые" рамки,и он "выбрал",то,что более или менее звучит и не плохо смотрится в домашнем интерьере.

Alex27. писал(а):

Кушать хочется даже А.Кутикову.Совершенно понятно,что "Машина" рекламирует продукцию B&W,и та аппаратура,которая стоит у него дома,это "откат" фирмы,за рекламу.Таким занятым людям просто нет времени слушать музыку дома,и они не сильно "заморачиваются" выбором техники.Звука ему и на работе хватает.Скорее всего были "ценовые" рамки,и он "выбрал",то,что более или менее звучит и не плохо смотрится в домашнем интерьере.

+1

Уверен, что Александр Викторович кушает вкусно и сытно. В данном случае его просто использовали( сейчас S&V регулярно этим занимается). И этот ляп-- заслуга редакции журнала, вот они-то кушать точно хотят...

Пафнутий Онучин писал(а):

RYM писал(а):

…надо музыку слушать рядом с исполнителем…
…не давать исполнителю микрофон…
…улучшайзеры звука...
… гарантия…
… и так ясно...

Знакомо, знакомо!..

За гарантией, правда, надо в страховую компанию.

ну уж точно не к меломану...

Пафнутий Онучин писал(а):

А здесь есть люди, интересующиеся явлениями, задающие вопросы, желающие познакомиться с какими-то знаниями, чьим-то опытом.

А не только с упёртыми «гарантиями», заранее определёнными кем-то «и так ясными» догмами…

явлениями. Ну-ну... - Смахивает на споры по поводу влияния/не влияния шнурков (обобщённо) на звук. Один знает пару законов из физики, и поэтому уверен, что кабели не могут ничего вносить в звук системы, при этом даже особо и не слушая эти затюканные на всех форумах шнурки, другой тоже хорошо учился в школе и тоже в курсе "что и как", но он ещё много чего переслушал в своей жизни, а вот объяснить почему есть разница в звучании не может. Потому как не всё пока можно объяснить с научной точки зрения, есть ещё некоторые тайны...

Недавно читал об открытии одного российского учёного, связано оно было с атомами. В общем, не особо вдаваясь в подробности, получается что скорость света величина непостоянная! И ещё этому челу (кстати, выпускник Бауманки) удалось выяснить точный состав атомов, который "немного" отличается от того, что о них известно. И теперь, после этого открытия, запуск коллайдера становится уже как-бы и не нужным. По его труду пока особых реплик не было, всё проходит более-менее сдержанно, ни ДА ни НЕТ, но публиковать полные данные отказываются, потому что "полученные знания не соответствуют современным реалиям" - эту фразу из статьи я хорошо запомнил. Хорошая формулировка, не правда-ли?
Так что сегодня мы живём по одним законам физики, а завтра может кое-что поменяться...

Пафнутий Онучин писал(а):

RYM писал(а):

Давайте успокоимся на этом.

Неплохо бы…

ну тогда и не стоит кипятиться почём зря
Автор ветки задал вопрос, и ему вполне доходчиво объяснили, что и как: нравится слушать с эквалайзерами/тембрами - ради Бога, слушайте. Не нравится, считаете, что звук в так называемом "директе" вас больше устраивает - пожалуйста, никто никого не насилует. По-моему всё предельно ясно.

По поводу музыкантов: кто кого пиарит или не пиарит тайна покрытая мраком, но по-моему музыканты не особенно зациклены на своей домашней технике - хватает музыки в студии на записи и на концертах. Сам не раз видел фотографии дом. систем российских певцов, так вот, обычные ресы, стоимостью в пол штуки у.е., двд-плееры - ещё дешевле, колонки тоже недалеко ушли, иногда вообще всё в одном. Так что вы их сильно в пример-то не ставьте, им на эту технику, сами понимаете...

Один из последних дисков "Машины" писался в английской студии Abbey Road,а там,как известно установлены акустические системы В&W,акустика несомненно стоящая,и музыкантов "использовали" для пиара данных АС,ничего плохого в этом нет.Каждый волен выбирать за свои деньги то,что по душе, и характеру звука подходит больше всего.

Alex27. писал(а):

Один из последних дисков "Машины" писался в английской студии Abbey Road,а там,как известно установлены акустические системы В&W,акустика несомненно стоящая,и музыкантов "использовали" для пиара данных АС,ничего плохого в этом нет.

Логика-ППЦ. А ещё чего там установлено?
Уважаемый! Что-бы делать подобные заключения, нужно привести факты, а то это походит на обычную "чернуху". Причем высказывание сделано в утвердительной форме.

Alex27. писал(а):

Один из последних дисков "Машины" писался в английской студии Abbey Road,а там,как известно установлены акустические системы В&W,акустика несомненно стоящая,и музыкантов "использовали" для пиара данных АС,ничего плохого в этом нет.Каждый волен выбирать за свои деньги то,что по душе, и характеру звука подходит больше всего.

С богатым воображением, можно придумать всё, что угодно..... Это всего лишь догадки, и не более того....
Рессиверам Онкио 603, давно пришли на смену, другие серии рессиверов, впрочем как и аккустики B&W 602, 601... Журнал за сентябрь 2008года.
Хотите сказать, что это реклама продукции? Придумать ничего не смогли "пиарщики" и "рекламодатели", как раскручивать продукцию снятую с производства?
А что записывалось и кто записывался на Abbey Road, можете посмотреть, и что для того, что-бы там записаться, это не так то "просто", как кажется. Просто "пройдитесь" по сайтам и почитайте информацию...
Ну а как же быть с ДВД Пионером, Денон, это как? Тоже реклама? Маранз? Теас? Цепелин для "АйПода?"
Кстате, если бы кто то кому-то здесь, посоветывал бы, для прослушивания музыки, этот Пионер, то тут такое началось бы......., впрочем как и Денон и муз.центр, МП-3.
Если это всё есть, то оно работает,т.е. служит для прослушивания музыки.
А для "пиара", образцов , снятых с производства, это как-то .....

С богатым воображением, можно придумать всё, что угодно..... Это всего лишь догадки, и не более того....

Хотите сказать, что это реклама продукции?
В чём Вы видите догадки?В том,что альбом писался в англии,или журнал использовал "Машину" для рекламы B&W?Была не одна передача и на "Серебряном дожде", про запись албома на этой студии,где так же, как бы случайно говорились о B&W,конечно никто не принуждал "покупать" эти АС,но прямо намекалось о великолепном качестве колонок.Это называется просто-скрытая реклама.Вы не согласны?

О чем спорите-то? B&W частично оплатил запись "Машины времени" в Abby Road. Взамен Макаревич и Компания рекламируют продукцию бивней. Причем в основном 800 серию.

Alex27.

жжСтереожж писал(а):

....Рессиверам Онкио 603, давно пришли на смену, другие серии рессиверов, впрочем как и аккустики B&W 602, 601... Журнал за сентябрь 2008года.
Хотите сказать, что это реклама продукции? Придумать ничего не смогли "пиарщики" и "рекламодатели", как раскручивать продукцию снятую с производства?
А для "пиара", образцов , снятых с производства, это как-то ..... Ну а как же быть с ДВД Пионером, Денон, это как? Тоже реклама? Маранз? Теас? Цепелин для "АйПода?"

[/b]

rifat писал(а):

О чем спорите-то? B&W частично оплатил запись "Машины времени" в Abby Road. Взамен Макаревич и Компания рекламируют продукцию бивней. Причем в основном 800 серию.

О рекламе акустики B&W и гутарим,а то что в поле "зрения" попали Онкио,Денон, Марантц и Пионер,так это тоже своего рода реклама продукции этих брендов.