Акустика для компа. Что выбрать? посоветуйте.

Хочу преобрести 5.1 для компа. Остановился на выборе:
1. Microlab H-600D
2. Magnat Monitor 1130 SET

Что из них лучше? Посоветуйте. Я в этом всем мало разбираюсь. Смогу ля я вообще подключить к компу Magnat Monitor? Денег на что-то более стоящее нет, к сожалению, пока.

С такой темой нужно обращаться на компьютерные форумы. Здесь же разговор обычно идёт о hi-fi компонентах для прослушивания на отдельных источниках...
Для компьютера лучше взять Microlab H-600D (использовать при этом не встроенную звуковую карту).
Magnat Monitor 1130 SET к данным ас нужен 5 канальный ресивер, а это ещё дополнительные затраты 8-15 тыс. Как правило такой вариант лучше использовать для домашнего кинотеатра.

Разъяснили. Понял, спасибо. А можно поконкретнее про НЕвстроенную звуковую карту? плиз.

Если с рук брать, то Creative Audigy 2. В магазине как вариант Creative X-Fi, M-Audio Revolution 5.1

drharm писал(а):

Хочу преобрести 5.1 для компа. Остановился на выборе:
1. Microlab H-600D
2. Magnat Monitor 1130 SET

Что из них лучше? Посоветуйте. Я в этом всем мало разбираюсь. Смогу ля я вообще подключить к компу Magnat Monitor? Денег на что-то более стоящее нет, к сожалению, пока.

Microlab H-600D будет нормально.

А кто-нибудь лично юзал Microlab H-600D? Какие впечатления?

Так же, я наткнулся на одном форуме на сообщение о том, что у H-600D нет выходов для компьютерной карты с 5.1. Так ли это? Как быть?

drharm
Так же, я наткнулся на одном форуме на сообщение о том, что у H-600D нет выходов для компьютерной карты с 5.1. Так ли это? Как быть?

Ну, сказу скажу, что я сие не пользовал, но вообще по харктеристикам и по фото, там не то что 5.1 вход есть, там ещё и цифровые входы имеются (я так понимаю, там декодеры встроены).
Собственно, смотрите сами: (картинка 105 кб, не реклама, исключительно в ознакомительных целях) http://www.nix.ru/autocatalog/speakers_microlab/72761_2312_draft.jpg

Вообще не рекомендую делать выводы о тех. характеристиках по форумам и отзывам - бывает случаются казусы... Иногда от недопонимания, иногда и по другим причинам.

Декодер там установлен Dolby Prologic, если есть оптический или коксиальный выходы на компе получиться подключить все одним проводом, если нет можно и по аналогу 3мя проводами 2 тюльпана джек. В комплекте такой один видно для стерео с компа для двд плеера 3 пары тюльпанов, и 1 оптический.

Да, там вроде как ДПЛ2. Не совсем понял, чего он там делает...
Ну да всё равно подобной акустики с хотя бы АС3-декодером ещё поискать надо, а программный декодер - не проблема (да и настроить его гибко можно). Единственный минус - использование аналоговых выводов 5.1 аудиокарты. Зато можно в игрушки без проблем играть с многоканальным звуком.

drharm писал(а):

Разъяснили. Понял, спасибо. А можно поконкретнее про НЕвстроенную звуковую карту?

А я вот, например, никак не пойму! Мне никто так не разъяснит, что это за такая «акустика для компа»?

Пассивная акустика что «с компа», что не «с компа», работать не будет, если её не будет кормить усилитель мощности, будь он отдельный, встроенный в «интегральный» усилитель, в какую-либо звуковуху и т.д.

Активная акустика работала десятилетиями до вхождения компов «в жизнь» и работает сейчас, что от отдельных предварительных усилов, что от линейных выходов «звуковух», плейеров и т.д. и т.п. …

Размеры? Так и ДО всяких компов у кого была с две книжки величиной, а кто и «с компа» слушают – кто слушает через АС с две книжки величиной, кто – с двухкамерный холодильник…

Может, просветит кто, что это за «акустика для компа»?..

Может через неё всё должно звучать, как голоса роботов из детских фильмов про роботы-компьютеры?

Пафнутий Онучин
Может через неё всё должно звучать, как голоса роботов из детских фильмов про роботы-компьютеры?

Подозреваю, что изначально термин "компутерная акустика" пошёл именно от таких вот простейших "бобиков"-трещалок, подключаемых только по minijack к выводу звуковухи ПК, из которых голоса известных актёров действительно звучали столь искажённо, что... Параллельно этой отпочковавшейся "линии развития АС" (а скорее изначально - деградации в связи с максимальным упрощением) развилось направление такой же, но уже многоканальной акустики - ранее в основном конфигурации 4.0\4.1 (впрочем, саб генерился из остальных каналов, коих истинно было 4 - 2 во фронт, 2 в тылы) - такой конфиг активно использовался в играх (про кино на ПК с многоканальным звуком тогда никто не думал, хотя уже тогда существовали АС от креатива (например) с декодерами ДД\ДПЛ). Таким образом, я бы примерно такое дал начальное определение "акустики для ПК": конфиг 2.0\2.1, или 4.0\4.1, активные, конструкция - простейшая, ближнее поле, звук - с точки зрения музыки никакой, или чуть выше, с точки зрения игр - достаточно на тот момент развития, подключение - только к разъёму minijack (несменный кабель), небольшая мощность, узкая кривая провальная АЧХ и ФЧХ, ужасающие уровни КНИ даже на минимальных\номинальных мощностях... В таком вот ключе.
Сейчас это дело развилось - можно встертить и сносно звучащие штуки, но несколько обощающих признаков ещё осталось: тип подключения, ближнее поле, конструктив, например...

Всё ИМХО! На энциклопедическую статью не претендую.

Хотя моя реплика была в большей мере иронически-риторической, и в Вашем ответе есть доводы, заслуживающие контрдоводов.

Серёга писал(а):

Пафнутий Онучин
Может через неё всё должно звучать, как голоса роботов из детских фильмов про роботы-компьютеры?

Подозреваю, что изначально термин "компутерная акустика" пошёл именно от таких вот простейших "бобиков"-трещалок, подключаемых только по minijack к выводу звуковухи ПК, из которых голоса известных актёров действительно звучали столь искажённо, что...

Не знаю, что Вы подразумеваете под «"бобиками"-трещалками» и в какое уж это время из них «голоса известных актёров действительно звучали столь искажённо...», если за полтора десятилетия у компа ни даже из ИСПРАВНЫХ встроенных в корпус системного блока «системных динамиков», ни тем более из ИСПРАВНЫХ доброкачественных колоночек объёмом с полтора кулака, подключённых к мини-джеку (и сейчас они у меня стоят по бокам компа, хотя я их практически никогда не включаю – всё слушаю либо через основные АС домашней системы, либо через наушники, но зачем выбрасывать-то…) я никогда не слышал ни голосов, ни других звуков, столь страшноватенько искажённых, как в Вашем описании. Отличный, чистый звук, естественно, с отсутствующими НЧ, что совершенно естественно для АС ТАКОГО объёма (у "системного динамичка", естественно, и без ВЧ, что тоже совершенно понятно)…

Серёга писал(а):

Параллельно этой отпочковавшейся "линии развития АС" (а скорее изначально - деградации в связи с максимальным упрощением) развилось направление такой же, но уже многоканальной акустики - ранее в основном конфигурации 4.0\4.1 (впрочем, саб генерился из остальных каналов, коих истинно было 4 - 2 во фронт, 2 в тылы) - такой конфиг активно использовался в играх (про кино на ПК с многоканальным звуком тогда никто не думал, хотя уже тогда существовали АС от креатива (например) с декодерами ДД\ДПЛ). Таким образом, я бы примерно такое дал начальное определение "акустики для ПК": конфиг 2.0\2.1, или 4.0\4.1, активные, конструкция - простейшая, ближнее поле, звук - с точки зрения музыки никакой, или чуть выше, с точки зрения игр - достаточно на тот момент развития, подключение - только к разъёму minijack (несменный кабель), небольшая мощность, узкая кривая провальная АЧХ и ФЧХ, ужасающие уровни КНИ даже на минимальных\номинальных мощностях...

Относительно конфигурации – ничего специфического Вы в Вашей реплике не открыли! При любой конфигурации качество компонентов и/или их согласование может, вне всякой связи с тем, откуда берётся сигнал, выражаться и в дерьме-дерьмом («узкая кривая провальная АЧХ и ФЧХ, ужасающие уровни КНИ даже на минимальных/номинальных мощностях» и т.п.), и в приличном звуке (разумеется, при приличном качестве подаваемой программы).

Серёга писал(а):

Сейчас это дело развилось - можно встретить и сносно звучащие штуки, но несколько обощающих признаков ещё осталось: тип подключения, ближнее поле, конструктив, например...

Никак не соглашусь. И тип подключения, и ближнее поле (хотя почему обязательно оно, при любой конфигурации?) сами по себе не определяют заведомого итогового качества. Конструктив – согласен. Но ОПЯТЬ же – сколько угодно бездарных, вплоть до заведомо разводильных, конструкций впариваются на рынке в категории «высококачественных АС», по тысяче баков! (На эту тему – мои повторённые уже не в одном форуме ссылки желающим посмотреть, что за АС по тысяче зелёных есть среди протестированных на этом же самом сайте, где мы с Вами общаемся – в разделе «Тесты АС» Стерео.ру – трёхполосные «великобашенные» АС, рассчитанные не на работу «под саб», а сами по себе, якобы как «полнодиапазонные», с крутыми спадами АЧХ вниз от 80-90 Гц (!!))...

Пафнутий Онучин

Ну это лишь моё видение ситуации, я же написал. Естественно, у всех своё мнение, которое просто таки наверняка от моего отличаться будет.

Не знаю, что Вы подразумеваете под «"бобиками"-трещалками» и в какое уж это время из них «голоса известных актёров действительно звучали столь искажённо...» если за полтора десятилетия у компа ни даже из ИСПРАВНЫХ встроенных в корпус системного блока «системных динамиков»... ...я никогда не слышал ни голосов, ни других звуков, столь страшноватенько искажённых, как в Вашем описании. Отличный, чистый звук...


Могу лишь сказать, что Вам повезло. У меня в самом деле был случай, когда я буквально не понял, кто поёт. Кстати, на счёт системного динамика - ну это уж Вы, пардон, загнули.

Относительно конфигурации – ничего специфического Вы в Вашей реплике не открыли!

Хм, ну да, конечно, наверное в быту очень удобно пользовать маленькие активные колонки 4.0, подключаемые миниджеком, слабые - годящиеся для ближнего поля, например... Например где? Я что-то не вижу особо применения... Если 2.0 можно ещё, например, к плееру подключить, то 4.0...

При любой конфигурации качество компонентов и/или их согласование может, вне всякой связи с тем, откуда берётся сигнал, выражаться и в дерьме-дерьмом («узкая кривая провальная АЧХ и ФЧХ, ужасающие уровни КНИ даже на минимальных/номинальных мощностях» и т.п.), и в приличном звуке (разумеется, при приличном качестве подаваемой программы).
Конструктив – согласен. Но ОПЯТЬ же – сколько угодно бездарных, вплоть до заведомо разводильных, конструкций впариваются на рынке в категории «высококачественных АС»

Формально - может быть. Реально - что-то я не слыхал даже из самой убогой даже якобы Хи-Фи системы звука, подобного, например, таким колонкам:



Хотя, признаться, я не так много и повидал, конечно, систем. Не завидую тому, у кого именно такой "звук" из его хи-фи.

И тип подключения, и ближнее поле (хотя почему обязательно оно, при любой конфигурации?) сами по себе не определяют заведомого итогового качества.

А я этого и не говорил! Я говорил о совокупности признаков. Относительно ближнего поля - да, именно ближнее поле, как и монитор ПК, а не ЖК-ТВ. Ибо изначально "компутерные АС" расчитывались на применение в непосредственной близости к оператору, как и монитор. Если кто-то где-то сидит за ПК с ТВ вместо монитора и с АС "более дальнего действия" - это его дело, но это всё же не правило, а скорее исключение (хотя, нынче уже и не знаю - учащаются такие случаи, ибо ПК вливается в домашние системы на правах очередного источника и не только).

В общем-то, повторюсь, что во-первых, на истину не претендую, это просто моё видение, а во-вторых, развите всё жеесть, и нынче можно найти вполне неплохие варианты компутерных АС, которые таковыми уже назвать трудно (ну разве что по типу подключения - миниджек - который, естественно, используется не только в ПК, но такие АС позиционируются производителем как "мультимедийные", т.е. компутерные).
И... спасибо за мнение, интересно пообщаться!

П.С.
Ох расфлудил я, отвлеклись мы однако! Да простит нас автор темы...

Серёга писал(а):

Да простит нас автор темы...

Конечно-конечно!!!

Лично я считаю, коли есть в наличии хорошая звуковая карта класса не ниже Creative, то и не грех вывести звучок на свой усилок. Лично я (стыжусь) так и сделал. Поскольку отдельностоящего DVD-плейера у меня нет (да и ни к чему мне он, не гоняюсь за качеством картинки да и фильмы смотрю редко - только если у коллеги - коллекционера фильмов свежачков винтами перетаскаю, с компа и гляжу если время находится...), вытащил по циферке со свуковухи по плюгавенькому такому проводочку звучок на свой ресивер (достался нахаляву). Для mp3 - в качестве ознакомления с материалом достаточно. Отсюда вывод - акустику к компу цеплять можно какую угодно, хоть даже и Grande Utopie BE от Focalа через любой усилок. Да только толку для компа технику такую иметь? Ныне существуют стереопары, так называемые "Соло" и т.д. А вообще - если подвернется обычный музыкальный центр - то это, я считаю, оптимальное решение из-за отсутсвия каких-либо особенностей звучания, которые можно вытянуть эквалайзером (главное - не каким-нибудь софтовым типа как у винампа). Хотя, конечно, это зависит от того, какую музыку сам слушаешь...