проверка подлинности фирменного CD

Болванки cd-r разных производителей будут звучать одинаково, их сравнивать не будем. А вот фирменный диск и его копию сравним. И глаза закрывать не будем.. Зачем? Есть пульт усилителя, есть 2 одинаковых аппарата - Rotel rcd 990. Вставляем оригинал и копию, включаем воспроизведение, переключаем селектор входов усилителя и сравниваем. Если устраивает такой вариант - берите ноутбук и 1000$, приезжайте, ждем...

Слухач
Есть вероятность, что вам дико повезло с болванками и приводом, однако, ваш опыт ничего не даёт: даже если ваши копии звучат достаточно близко к оригиналу, чтобы ошибиться, не факт, что они будут так же звучать на другом оборудовании - я уже писал. Но и это всё ерунда, ибо именно ваш случай - это только ваш случай, и не более. У других - всё будет писаться по-другому, результаты могут быть совершенно иными (зависимостей очень много, основные - это болванки, привод, плеер). Ехать куда-то и доказывать что-то не нужно - у меня дома лежит пара дисков, по-быстрому переписанных в своё время на обычном ПК, разницу с оригиналом слышит даже моя жена, которой на верность звука всё наплевать, просто она слышит как и я, что копия звучит иначе.
Вы меня извините, конечно, но я Вам очень рекомендую, прежде чем бить себя пяткой в грудь и предлагать всем кому ни попадя 1000$, разобраться в вопросе, хотя бы теоретически - почему копия может отличаться от оригинала. Поймите простую вещь - по сути копирование CDDA - это процесс в общем-то "аналоговый" - зависимость в определении, какое значение впоследствии будет дано считываемым плеером данным в том, на сколько чётко отрисует пит (особенно границы его) на болванке привод при записи (а это Вам регулировать не дано, если только Вы не обладатель плекстора, но тогда про образ диска можно забыть, да и от болванки тоже зависит четкость), и на сколько правильно плеер определит потом при чтении физические границы пита... Прежде чем выезжать, проведите опыт, что я Вам описал выше. Ну или хотя бы проведите тесты на кол-во ошибок в том же НЕРО (Nero Cd-DVD Speed) оригинала и копии, сравните, хотя ошибки каждый раз носят индивидуальный характер.
И ещё раз - стоит повторить, что такое формат CDDA, в чём отличие от CD-ROM (а то многие путают) - может наконец станет понятно, почему на плеерах читаются царапанные CDDA, которые не читаются на ПК, и в чём разница при копировании CD-ROM и CDDA. Впрочем, если у Вас много денег - можете поделиться ими со всеми желающими, с доставкой.

Серёга писал(а):

... в чём отличие CDDA от CD-ROM - может наконец станет понятно, почему на плеерах читаются царапанные CDDA, которые не читаются на ПК, и в чём разница при копировании CD-ROM и CDDA ...

Это, как раз, можно объяснить! Операционная система компьютера
вначале пытается скопировать весь файл (звукой трек).
Если в середине трека есть сбойный участок, система выдаёт
сообщение: Abort? Repeat? Ignore?
(российские остряки переводят эти слова как: На фиг? Не фиг? По фиг? )

А CD-плеер не считывает сразу весь трек (хотя появились уже и
такие модели, с большой буферной памятью, устраняющей джиттер).
Обычный CD-плеер сразу начинает воспроизводить звук. (В чём-то
это похоже на воспроизведение потокового аудио). Если в середине
трека есть царапина, плеер начинает "заикаться". (Это классно
спародировано в песне Юли Чичериной "Жара": "Всю ночь до
утра-А-А-А-А-А...).
Нажав на кнопку (>) можно "проскочить" поцарапанный участок диска.

Вот в чём разница воспроизведения царапанных дисков на плеере
и компьютере. Но если не копировать треки CDDA на винчестер, а
воспроизводить их на комьютере сразу, то и этой разницы не будет...

Слухач
Это, как раз, можно объяснить! Операционная система компьютера
вначале пытается скопировать весь файл (звукой трек).

Ну почти так, учитывая, что в понимании ПК никаких "файлов" на CDDA вообще нет. Так вот, "благодаря" тому, что ПКД действует совсем иначе, он, в отличие от ПК, в случае ошибки чтения не останавливается, и не пытается прочесть ещё раз в надежде на то, что прочтётся со второго (третьего, четвёртого...н-ного) раза а тупо проскакивает это место (да, примерно как потоковое аудио - это фактически и есть поток), сбойные данные заменяются "расчитанными" (по алгоритму ПКД, примерно что там моголо быть). В результате при затруднении чтения ПКД благодаря "додумыванию" может выдавать немного другой звук - тут всё будет зависеть от того, на сколько получится прочитать у ПКД Ваш CD-R. Учитывая, что коэффициент отражения CD-R гораздо ниже, многие ПКД естественно выдают немного не тот звук, при этом саму болванку можно до посинения тестить на ПК и получать неплохие (по ошибкам) результаты, но... тестить болванку надо не на ПК, а на приводе ПКД. Как - уже писал (хотя можно и на слух, но надо хорошо знать свою систему и быть знатным слухачём).
Поэтому глупо заведомо быть уверенным, что люди не смогут определить копию на другой аппаратуре - Вы не знаете, на сколько точно прочтёт другой ПКД Ваш CD-R и на сколько он "соврёт" при этом - он может как прочесть близко к идеалу (т.е. к тому, как должно было быть при записи), так и наоборот... И в случае "наоборот" - на сколько плохо и как он выполнит интерполяцию при расчтё того, что прочитается с ошибками (а читается всегда с ошибками, всё дело в их кол-ве).

Ссылка по теме. Думаю, всем интересующимся будет соответственно интересно...

мде... далеко вы уехали от темы

Мда... уехали.. но тоже интересно. Пираты пиратам рознь. Раньше пиратские диски были намного хуже ))) Сейчас даже и не знаю, как отличать. При укомплектовке на заводе коробки и полиграфия приходят из другого места. И, по идее, каждый раз поставка может отличаться. Сравнивать надо тока сами диски. Есть базы данных по номерам болванок. Номер проставляется на внутренней части диска (ближе к центру) при штамповке. В последнее время вместо номера - штрих-код. Хотя есть двухсторонние издания (например с одной стороны CD, с другой Audio-DVD) и там этого нет. Обращайте внимание на полиграфию самого диска (на многих барельефная краска). Но и это все сейчас подделывается. Как-то обращал внимание на небольшое поле прозрачного пластика самого диска на внешней стороне (2 мм): края ровные, отполированные (сейчас практически у всех болванок уже), но вот сам пластик чистый и прозрачный. На некачественных болванках (дешевых) - он мутный. И еще: у заводских дисков слой полированного лака на рабочей поверхности больше и он качественней. Не так легко царапается (хотя царапать специально вы все равно его не будете )
В общем - все это туманно. Можно лишь расчитывать на магазин, которому ВЫ доверяете. И уповать на свой слух, как многие тут говорили выше при сравнение с оригиналом )))) Для этого придется купить хотя бы еще один диск в другом месте, чтобы сравнить Я скептически отношусь к полемике, которая возникла ранее тут, про копии и оригиналы. Не спорю, отличия есть. Даже при штамповке (так говорит сам производитель) могут быть различия у дисков (это зависит от материала, наносимого слоя, и даже посторонних молекул, которые присутствуют в камере на тот момент)... но... эти различия на столько малы, что становятся незначительными. То же самое происходит и при копирование. На диапазон воспроизводимой музыки это не влияет. И толщина пита тоже не играет роли. Он либо читается, либо нет.
Как-нить попробую в дом.условиях скопировать и прослушать материал.
Возможно есть какие-то другие физические факторы, от которых зависит звучание.
Большинство народа не могут позволить себе покупать фирменные или лицензионные диски из-за цен на них. И не все живут в Москве или Питере, где есть хоть какие-то конкуренты. Пираты (и интернет с lossless) - это хорошая альтернатива. Некоторые тут выразили свое отрицательное отношение к деятельности пиратов. Якобы они воруют. Та часть, которую они присваивают оооочень мала, по сравнению с той, которую кладут себе в карман издатели и производители дисковой продукции (лицензии и фирмы). Вот кто делает деньги из воздуха, а мы им платим из своих кошельков. При себестоимости готового диска не более 5$ - они накручивают еще как минимум 10 за каждый!!!!! вдумайтесь.
И еще: на мой взгляд, деятельность пиратов подталкивает "умы" на совершенство технологий. Хотя зачастую - ничего нового не придумывают суть остается та же.

P.S. Как глубокоуважаемые относятся к медиацентрам, которые способны держать на борту любую медийную информацию в цифровом виде (на жестком диске) и воспроизводить абсолютно любой тракт, имея всевозможные выходы. Цифра - как она есть, без преобразований. Потерь - практически ноль. Простота коммутации. Ресурс. Удобство. Жду откликов. Простите, что может быть не в тему.

?yON
Да, есть такое, но это не удивительно и стоило ожидать чего-то подобного - как обычно это бывает...

basta1
И еще: у заводских дисков слой полированного лака на рабочей поверхности больше и он качественней.

Лак на рабочей поверхности? Ничего не путаете?

Я скептически отношусь к полемике, которая возникла ранее тут, про копии и оригиналы. Не спорю, отличия есть. Даже при штамповке (так говорит сам производитель) могут быть различия... ...То же самое происходит и при копирование.

При штамповке различия может и есть - они либо такие, что никак не определяются бытовой техникой, либо такие, что это уже скорее брак. Надо представлять себе процессы... Штамповка на заводе и копирование дома - два абсолютно разных процесса, абсолютно различны и средства и принципы и материалы и конечные продукты (с точки зрения строения физически, принципа "прорисовки" пит). Не надо сравнивать производство на заводе и копирование - там совсем не то же самое просиходит, ибо причины возникновения брака и и его характер - в корне различны, соответственно.

И толщина пита тоже не играет роли. Он либо читается, либо нет.

Эээ... Мда. Скажу мягко - это не так. Читается всегда, просто верно, или нет прочитается - будет, помимо прочего, зависеть и от того, на сколько чётки границы пит, на сколько хорошо сработает система источник-отражатель-приёмник и за что в результате примет привод нечеткую границу пита в сочетании с ослабленным возратным сигналом - за пит, или лэнд. Кстати, в отношении CD-R вообще нельзя говорить о "толщине пит" - там принцип другой, нет там никакой толщины, а есть участки прожжёные (пит) и нет (лэнд) в красителе - всё!

Как-нить попробую в дом.условиях скопировать и прослушать материал.

Ну вот хотя бы с этого начинать и надо было.

А к пиратам я свободно отношусь - раньше (до 2003 примерно) - на горбушку (в парк) хаживал, сейчас - проще купить лицензию, однако если чего-то на лиц. нет, то ИМХО хороши все варианты. Хотя кто-то принципиальный тут пару лет назад предпочитал сидеть вообще без музыки, если она не нашлась на лиц. - ну это его проблемы.

P.S. Как глубокоуважаемые относятся к медиацентрам, которые способны держать на борту любую медийную информацию в цифровом виде (на жестком диске) и воспроизводить абсолютно любой тракт, имея всевозможные выходы. Цифра - как она есть, без преобразований. Потерь - практически ноль. Простота коммутации. Ресурс. Удобство. Жду откликов. Простите, что может быть не в тему.


Не понял про «воспроизводить абсолютно любой тракт» - это как? Удобство коммутации – это хорошо, только расскажите, что с чем коммутировать собрались? Цифра как она есть без преобразований – это тоже как-то туманно… Тут слишком много этапов (от файла до ЦАП), особенно в среде Win, на которых та самая «цифра» имеет свойство принимать столь различный вид, что заявлять что-то вроде «потерь практически ноль, цифра без преобразования» - это несколько… ну смело наверное. Если не декодировать самим комбайном (кстати, читаем длиннющую ветку аудиокарты тут же на стерео) – то в каком виде выводить во вне? Интерфейс? Всё ли тут однозначно?
Далее.
"Простота коммутации" - не вижу, чем это проще коммутации обычного плеера.
"Ресурс" - тут вообще смотря что иметь в виду - если вы о HDD - то может быть да - ресурс у него иной, но он же там не один - это фактически ПК, ресурс различных узлов соответственно различен...
"Удобство" - для меня - наверное, для человека. Ну а для человека, у которого вызывает трудности программирование, например, "видика" на запись, или настройка каналов ТВ? Тут скорее всего об удобстве говорить не придётся...
Но в общем лично я - собрал бы себе медиацентр (благо и железок хватает, просто руки не дойдут). Это _для меня_ было бы в первую очередь именно удобно, на счёт остального - наверное плюс только во всеядности и универсализме в отношении софт-плееров (любой плеер, любой фильтр - вариантов просто невероятно много).

Серёга писал(а):

... в понимании ПК никаких "файлов" на CDDA вообще нет. ...

Если верить учебникам, файл - это некоторый объём информации, имеющий имя, размер и, возможно, некоторые атрибуты ("Read only", и т. д.). В этом смысле файлы и файловая система на компакт-диске, конечно, есть, но она другая и по-другому называется - CDFS (Compact Dick File System). Откройте CD на компьютере с помощью, например, Winamp - появится плейлист с номером трека и его длительностью, это ли не файлы? Их можно превратить любой программой-"граббером" в полноценные компьютерные wav-файлы.

basta1 писал(а):

.. Как глубокоуважаемые относятся к медиацентрам, которые способны держать на борту любую медийную информацию в цифровом виде? ...

Это и есть будущее домашнего аудио- и видеоархива. Объём цифровых накопителей становится всё больше, никого не удивишь недорогим винчестером в 1 терабайт, дешёвой флешкой в 16 гигов, которую легко взять в дорогу... И уже не нужно сжимать музыку (видео пока ещё нужно... ), теряя качество, можно слушать и смотреть цифровые файлы в студийном качестве! Хотим мы или нет, но старые добрые компакт-диски, да уже и DVD уходят в прошлое...

Так как же отличить фирменный диск от пиратского? В первую очередь по весу.
Фирменный диск гораздо тяжелее, рука чувствует это сразу, ещё в магазине.
Толстая, прочная пластмасса коробочки, тяжёлый многостраничный буклет. А дальше можно брать лупу и тщательно изучать своё сокровище - качество полиграфии и пластика диска...

Все остались при своём мнении, а я по-прежнему считаю, что диск, сделанный
добросовестным пиратом отличить по звуку от фирменного невозможно. Копию на качественной болванке CD-R, которая считывается без ошибок тоже отличить маловероятно. Цифра - она и есть цифра!

Смешно жалеть артистов, которые жалуются на пиратов! Дескать, караул, нас грабят!
Посмотрите на коттеджи звёзд музыкальной сцены! Это не дома, это виллы, дворцы!
И никого со сцены палкой не выгонишь! Кобзон клялся перед всей страной, что после 60 лет больше рта не откроет! Какое там! "Кобзонит" по-прежнему!

И я, наконец, понял - почему в последние годы началась массированная реклама винила. (В Питере на "Радио Рокс" (www.roks.ru) есть регулярная передача о "непревзойдённости" винила, проплаченная музыкальными магазинами).
Винил крайне трудно подделать (скопировать на винил) в домашних условиях.
Вот продавцы, чувствуя как пустеют магазины, и начали расхваливать виниловые пластинки, типа, бегом к нам, "Винил - forever!"

Нет, форумчане, винил - это прошлое, прекрасное и далёкое. Компакт-диски
тоже становятся постепенно прекрасным прошлым.
Мир меняется! И это прекрасно!

Слухач
Откройте CD на компьютере с помощью, например, Winamp - появится плейлист с номером трека и его длительностью, это ли не файлы?

Не-а, не файлы. Это ссылки - ссылки на начала треков, и свойства у них вполне соответствующие . Представьте винил - там примерно тоже самое - видимые полоски между треками... Собственно "рип" с СД - изначально есть буквально захват данных в процессе чтения, буквально в рил-тайм (иначе можно было просто копировать "файлы"\данные с СД), просто благодаря возможности считать быстрее и отсутствию необходимости в потоке со скоростью 1х, "рип" может быть выполнен на более высоких скоростях.

Все остались при своём мнении, а я по-прежнему считаю, что диск, сделанный
добросовестным пиратом отличить по звуку от фирменного невозможно. Копию на качественной болванке CD-R, которая считывается без ошибок тоже отличить маловероятно. Цифра - она и есть цифра!

Чтож, тоже вариант! Я-то просто остался при своём, потому что видел как люди, далёкие от *диофилизма легко на слух отличают неудачную копию (я не говорил, что копия всегда отличается от оригинала, я говорил, что не во всех 100% случаев копия будет равна оригиналу - согласитесь, разные вещи). Выше я уже приводил, почему, ну а фраза "цифра - она и есть цифра" в данном случае неприменима... вот если бы речь шла о ДВД-Видео, например...
Печально, что это не принимается всерьёз, печально и странно... Впрочем, ваше право думать как угодно и считать, что всё хорошо - я вам даже завидую.

Смешно жалеть артистов, которые жалуются на пиратов!

ну они жалуются потому, что ведь всегда могло быть и больше прибыли! С другой стороны - многим артистам стоит сказать спасибо пиратам за то, что выпуская именно массовый продукт по нормальным ценам с приличным качеством (на которое большинству вообще всё равно), господа пираты способствуют популяризации этих самых жалующихся артистов. Я даже могу легко предположить, что "утечки" мастеров, как и пр-во "левых дисков" вполне может быть организовано администрацией самих жалующихся звёзд, в таком случае собственно их жалобы выглядят хоть и глупо, но вполне разумно.

На счёт винила - а никто его дома массово, как и CD и не делает. Думаю дело тут в другом - скорее банально зарабаотывают на ностальгии богатого старшего поколения (богатой молодёжи всё же меньше наверное)... Это как дорогие игрушки для дядь из их юности. Может быть когда мне будет больше лет, на моих "ностальгических чувствах", например, к компакт-кассетам тоже можно будет заработать...

Серёга писал(а):

basta1
Лак на рабочей поверхности? Ничего не путаете?

Попутал... конечно же сверху.

При штамповке различия может и есть - они либо такие, что никак не определяются бытовой техникой, либо такие, что это уже скорее брак. Надо представлять себе процессы... Штамповка на заводе и копирование дома - два абсолютно разных процесса, абсолютно различны и средства и принципы и материалы и конечные продукты (с точки зрения строения физически, принципа "прорисовки" пит). Не надо сравнивать производство на заводе и копирование - там совсем не то же самое просиходит, ибо причины возникновения брака и и его характер - в корне различны, соответственно.

Я и не спорю что процессы различны.
Вопрос в другом: что именно происходит, почему звучание меняется? Что это за ошибки, которые явным образом никак не различимы, а в целом влияют на полноту звуковой сцены, скажем? Что там не так считывается или записывается? На диапазон это влиять не должно.

Серёга писал(а):

basta1
И толщина пита тоже не играет роли. Он либо читается, либо нет.

Эээ... Мда. Скажу мягко - это не так. Читается всегда, просто верно, или нет прочитается - будет, помимо прочего, зависеть и от того, на сколько чётки границы пит, на сколько хорошо сработает система источник-отражатель-приёмник и за что в результате примет привод нечеткую границу пита в сочетании с ослабленным возратным сигналом - за пит, или лэнд.

Я имел ввиду - либо "пит", либо "ленд"

Не понял про «воспроизводить абсолютно любой тракт» - это как?

Тракт - имел ввиду Аудио и Видео любых мультимедийных форматов.

Удобство коммутации – это хорошо, только расскажите, что с чем коммутировать собрались?

Коммутация - подключение этого центра (приставка) к усилителю, телевизору, проектору, плазме разными видами типов подключения (коаксиал, оптика, аналог, USB, HDMI и пр.)

Цифра как она есть без преобразований – это тоже как-то туманно…

Преобразования - имелось ввиду, если музыка хранится на ж.диске в формате wav или lossless flac, то "посредников" (таких как: качественный привод, вибрация, помехи и, наконец, фирменный диск или пиратский) - нету. Следовательно и потери минимальны.

Тут слишком много этапов (от файла до ЦАП)..

А этапов "от считывания дорожки до ЦАПа проигрывателя" нет что ли?

...особенно в среде Win, на которых та самая «цифра» имеет свойство принимать столь различный вид, что заявлять что-то вроде «потерь практически ноль, цифра без преобразования» - это несколько… ну смело наверное. Если не декодировать самим комбайном

Может "она" и принимает различный вид, но ведь без потерь. Кстати, эти комбайны сами могут перегонять из одного формата в другой.

Далее.
"Простота коммутации" - не вижу, чем это проще коммутации обычного плеера.
"Удобство" - для меня - наверное, для человека. Ну а для человека, у которого вызывает трудности программирование, например, "видика" на запись, или настройка каналов ТВ? Тут скорее всего об удобстве говорить не придётся...


Все это делается для удобства, чтобы не иметь нескольких источников. Понимаю, что в большинстве случаев - "удобно - не значит лучше"... но по этому пути движется человечество ))) от винила почти ушли ))) И хочешь/не хочешь "человеку" придется осваивать этот "утюг", как раньше он осваивал "видик"
Возможно вы не совсем поняли, о чем я говорил... вот ссылка http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=62:13822 с обсуждением.

Опять ушли от темы... совсем )))
Из всего вышеизложенного и понятого мною: идентичность оригинала добиться можно, т.е. сграбить фирменный диск. Далее, для записи на болванку нужна качественная болванка, т.к. все дело в ней... и хороший привод, а они сейчас вроде все хорошие. ))

Из всего вышеизложенного и понятого мною: идентичность оригинала добиться можно, т.е. сграбить фирменный диск. Далее, для записи на болванку нужна качественная болванка, т.к. все дело в ней... и хороший привод, а они сейчас вроде все хорошие. ))
Это все теория... Попробуйте добиться идентичности на практике. Я еще раз повторяю разница в звучании оригинала и копии на нормальном тракте очевидна. Если слушать на компьютере или музыкальном центре разницы не услышите.

Господа, вы не забыли, что у CD и у болванок разная отражающая способность?
Думаю, одна из причин разности в звуке именно в этом...

papa karlo
Ну тут по-моему такие мелочи просто не учитываются (хотя я об этом упоминал). И штамповка с мастера (в объёме) приравнивается к плоскому выжиганию (вкупе с упомянутой низкой отражающей способностью)... Да ладно, ну чего - всё равно тема-то не о том.

Тогда по теме: диски надо покупать исключительно там где продаются только фирменные!

да эти современные записи зделанны настолько плохо, что на оригинал денег жалко! Например Металика.....

papa karlo писал(а):

Тогда по теме: диски надо покупать исключительно там где продаются только фирменные!

[/quote]
То бишь в Европе непосредственно в фирменных магазах Емай и Верджиния и.т.п. Так как к нашим лобазам доверия нет уже давно, а покупать пиратку по цене фирмы, это изнасилование в особой изощеренной форме. По тому иногда проще взять за 150 пирата чем сомнительную фирму за 600р.

По части венила и того, что он то фирменный, вы че забыли про Антропа. А таких Антропов там за бугром, желающих нажиться на русских недотепах вечно чего-то ищущих, как грязи. Радио рокс давно превратилось в коммерческое радио чем собственно у меня вызывает полное отвращение.

Согласен с тем, что нынче пират стал намного лучше чем лет 5-10 назад и парой от фирмы его не сразу то и отличишь, но для тех, кто собирают коллекцию конечно большое значение имеет фирменный диск или нет, ибо фирменный диск определяет ценность этой коллекции, а если это просто собирается музыка которая тебе нравится то не принципиально фирменный диск или хорошо сделанный пиратский главное чтоб качество приемлемое и музыка нравилась.

Не знаю может я и златоухий, но разницу между оригинальным диском и переписанным на компе я слышу, причем выражается это как правело уровнем звука такое ощущения что диск записанный на компе перегружен по уровню.

2 Вася Пряников, Вы же в Питере живете! У нас есть несколько магазинов, которым можно доверять! Не рекламирую, ибо сам в одном из них работаю...
А то, что касается пираток, то некоторые, действительно очень похожина фирму, и не только внешне - большинство пираток на голову переигрывают нашу лицензию....парадокс.......

Если честно я знаю только Пурлег, Союз , Диез , какойта там Патифон или граммофон , тор100 кажется так, остальные магазы торгуют пиратиной, чего собственно не скрывают. По поводу выше перечисленных магазов во всех них мне попадались, пиратки по цене фирмы в Союзе на заказ брал Битлов пришла одна коробка без диска. Этим магазинам лично я больше не доверяю. А других в Питере, что торгуют якобы фирмой я не знаю

papa karlo писал(а):

Тогда по теме: диски надо покупать исключительно там где продаются только фирменные!

+1 А это Хде,у нас таких нЭт,продают только эМэР3э или МРэГ4.

Опять немного не в тему.. простите. Взял я диск Dire Straits который купил в Союзе и по всем правилам сделал точную копию. Записал на болванку. Сначала сел сам перед колонками, а жену заставил менять диски, но мне не говорить, какой она вставляет... и не смог определить, где какой. Потом посадил ее и делал то же самое... и она не смогла определить. И она и я неправильно указали на оригинал. Т.е. чисто гадали.
Возможно класс оборудования не тот...

basta1
Наверное вы что-то не так делаете.

Серёга писал(а):

basta1
Наверное вы что-то не так делаете.

Ну что именно? Ткните носом.. соглашусь выехать на прослушивание.

По своему опыту и слуху могу сказать, что записанные на компе CD-R, по сравнению с оригиналами звучат чуть посуше, ненасыщенней чтоли, появляются небольшие, но заметные на слух искажения.
Не скажу, что отличия такие уж радикальные, CDDA в МР3, конечно, не превращается, но отличия есть и они, увы, явственно слышны.
Кстати, это не относится к CD-R-Audio дискам, записанным на аудио-рекордере. Вот их я от оригинала не отличаю абсолютно. Поэтому стараюсь если уж и записывать CD, то на аудио-рекордере и на соответствующие диски. К сожалению, в продаже их найти сейчас проблематично...

basta1 писал(а):

Серёга писал(а):

basta1
Наверное вы что-то не так делаете.

Ну что именно? Ткните носом.. соглашусь выехать на прослушивание.

Для того что-бы явно услышать разницу нужно иметь 2 одинаковых аппарата, подключенных к одному усилителю, процесс прослушки я уже описывал. Постоянно меняя оригинал и копию довольно сложно услышать разницу не обладая "музыкальным" слухом. Чем выше уровень аппаратуры - тем более явно слышится разница...

basta1

Да вы не поняли... Прочитайте ещё раз свой вопрос, затем мой ответ. Вдумчиво. Обращая внимание на "смайлики".
Кстати, рад бы принять в гости, только просто так, пива попить, поболтать... А тесты - нет, спасибо, это уже не интересно, наслушался уже слепых прослушек, назиписывался болванок и прочее и прочее. Жаль только сейчас времени нет даже просто послушать, не то что обсуждать за пивом.

Jett
...записанные на компе CD-R, по сравнению с оригиналами звучат чуть посуше, ненасыщенней чтоли, появляются небольшие, но заметные на слух искажения.

Вы меня извините, но это как утвержадть, что яблоки - они все маленькие и зелёные. Характер отличий от оригинала, искажения и их кол-во, и т.п. разница - всё это носит сугубо индивидуальный характер, в зависимости от: ПК, на котором писалось, софта, болванок, плеера на котором сравнивают (естественно не без остального тракта, включая уши самого слушателя, правда этот "тракт" уже на сами различия естественно не влияет - он может влиять лишь на вероятность их обнаружения). В конце концов не так уж редки случаи, когда отличия либо исчезающе малы, либо отсутствуют, и это тоже сильно зависит... Иными словами ситуация тут на столько неоднозначна, что утверждать что-либо в данном вопросе невомзожно. Вернее, конечно, можно, но не умно.

Кстати, это не относится к CD-R-Audio дискам, записанным на аудио-рекордере. Вот их я от оригинала не отличаю абсолютно.

Диски с пометкой "Для Аудио" отличаются только специальным маркером в служебке (на который ПК всё равно - этот маркер актуален только для рекордеров) и повышенной ценой. Сами диски - обычные болванки, ничем (кроме маркера) не отличающиеся от собратьев по технологии... Повышенная стоимость таких дисков обусловлена отнюдь не повышенным качеством, или некой специализированностью "под аудио", повышенная цена - всего лишь отчисления филипсу...
Тот факт, что вы не можете отличить копию рекордера от оригинала - лишь подтверждает вышесказанное мной про уникальность каждого конкретного случая. Рекордер по сути - это специализированный ПК, пишущий налету. Всё то, что может приключиться на ПК при перезаписи - может приключиться и на рекордере, всё будет упираться в привод (и стабильность его работы, зависящую естественно и от других узлов), болванки, софт (особенно в случае ПК) и плееры, на которых будет прослушиваться копия. Скажем так, рекордер - это ПК с хорошими стабильными приводами, хорошим питанием, устойчивой и простой операционкой. Сделаете такой же ПК - получитте схожие результаты на тех же болванках. Однако многое снова будет зависеть от дальнейшего прослушивания. Впрочем, это я уже писал.

К сожалению, в продаже их найти сейчас проблематично...

Думаю, к счастью - разум восторжествовал, маркетологи проиграли.

Слухач писал(а):

Давайте вернёмся к названию темы: "Проверка подлинности фирменного
CD"

Проведите простой опыт. Возьмите самый фирменный CD из
своей коллекции.
Скопируйте его программой "Nero" на болванку CD-R за 5 рублей.
Вставьте её в CD-плеер.
Никакой эксперт, используя любую аппаратуру, не отличит звук
этих дисков.
Потому что цифровая запись скопирована "бит в бит". Значит, если
пират копировал добросовестно, отличить по звуку фирменный
диск от пиратского невозможно.

Получается, что всё дело не в качестве музыки, а в дополнителных
прибамбасах: качестве коробочки, книжечки-буклета. И если
пираты не пожадничали на полиграфию, то почему бы и не купить
пиратский диск? Почему я должен покупать кружок штампованной
пластмассы себестоимостью в 1 $ по цене обручального кольца?
Вот когда у нас будут американские зарплаты, тогда можно будет
легко покупать диски по американским ценам.

Про CD из MP3. Да, лет 15 назад, когда Интернет был очень дорогой,
пираты качали музыкальные новинки, сжатые в MP3, а потом из них
делали CD.
Сейчас другие времена. Скачать 700 мегабайт музыки из WWW?
Вместе со сканами буклета? По безлимитному тарифу? Да, легко!
Поэтому я - за пиратов. Они несут исусство в массы по доступным
ценам.

Вот и всеь расклад!
Я годами собирал и тратил бабки на фирменные диски.
Оказывается это ни к чему.
Лучше покупать пирнатов за гроши и наслаждаться музыкой

Соглашусь с "Вася Пряников"-диски с компа как бы перегружены по уровню.А вообще ,чтобы качественно(не на уровне ньюансов) услышать разницу-нужна аппаратура хорошего класса. На "бумбоксе" конечно не услышать. Постоянные дискуссии по этому вопросу возникают потому,что звук,а равно и уши и другие составляющие не объективны. Могу привести пример более объективный. Берем видеопроектор и делаем копию с оригинальнього диска на компе. Дальше изображение сравниваем на экране с диагональю метра 3. Видео "цифра" ведь не должна отличаться от аудио "цифры". Не пробовали? Как говорят китайцы-уши слушают -а глаза видят,что есть на самом деле.

Имею более 200 фирменных CD.
Как правило при покупке нового CD клоном копирую диск и копию в авто- чтоб не жалко было по сумкам таскать.
Вопрос.
В январе купил в Германии Paul McCartney *all the best*
Диск не копируется.
Впервые такое в практике.
Все копируются- а именно этот нет.
В чем дело? Кто сможет объяснить?
Заранее благодарен.

Verk писал(а):

Имею более 200 фирменных CD.
Как правило при покупке нового CD клоном копирую диск и копию в авто- чтоб не жалко было по сумкам таскать.
Вопрос.
В январе купил в Германии Paul McCartney *all the best*
Диск не копируется.
Впервые такое в практике.
Все копируются- а именно этот нет.
В чем дело? Кто сможет объяснить?
Заранее благодарен.

SACD с CD слоем?

Вуаяристка писал(а):

Еще раз плиз, чем плох ПурЛег?

В основном своей чрезмерной дороговизной. Как частность плохой подготовкой своего персонала.

Все с Вами понятно. Вы я понимаю любитель экономить на удовольствии (под удовольствием понимается кайф от прослушивание любимой музыки). Я уверен, что спорить Вы будете также на счет hi-fi техники доказывая всем что так называемая активная компьютерная колонка типа свин лучше чем любой стерео тракт. Но смысл спорить? Нравится слушать пиратку на компе ну и флаг Вам в руки. На счет милиардов людей покупающих пиратские диски тут Вы загнули, это не милиарды уверяю Вас. Это кучка гнусных пособников воров (пиратов), которые плевали на музыку и исполнителей с большой колокольни, и дорога им и Вам на сайт хакер а не стерео.
Смерть пиратам в любом их проявлении!!![/quote]





Соглашусь с Вами, в плане того, что есть люди, кто экономит на звуке. И это их проблемы.
Но так же считаю, что и пиратка должна быть, И тут масса причин. Это и свобода выбора (пусть и такие диски будуд, ведь есть же люди, что на ПК их слушают - и пусть будет).
Цена, и хорошо, что пиратка дешевле. И действительно, нет у людей с зарплатой 3-5 тысяч, возможности купить диск за 500 рублей.
Да и на конец, как Вы будите чувствовать себя счасливым слушая фирминный диск, если " рядом не будет звучать" пиратское дерьмо!!!

DF45 писал(а):

Но так же считаю, что и пиратка должна быть, И тут масса причин. Это и свобода выбора

Ублюдочная философия. По-Вашему, существование педофилии, наркомании, рабства и т.д. - это тоже свобода выбора? Тогда пусть Вашу малолетнюю дочь насильно снимут в каком-нибудь порнофильме, потом мы поговорим насчет этой Вашей "свободы".

Запомните, что ""Ваша свобода кончается у кончика моего носа". И нигде в другом месте.

"Я Вам про Фому а Вы мне про Ерему"
Да, я считаю, что музыка должна быть как и на приличных дисках ТАК И на пиратке и в Инете.
И пусть это "ублюдочная философия" - но это мое личное мнение, и я его не кому не навязываю.

А то что Вы писали выше, огорчу Вас - но это тоже выбор, выбор конкретного человека и Всевышнего!!!

Под "кончиком носа" У. Черчиль имел ввиду то, что лишая себя обязанностей, Вы обязательно нарушите чьи-то права. На что, извиняюсь за каламбур, сами не имеете права. Что в конечном счете наказуемо.

Добрый вечер! Прикупил тут в одном российском магазине диск и возникли опасения по поводу его "фирменности", а именно отсутствию IFPI на диске (лейбл Firedoom Music, исполнитель Forest of Shadows - Departure, 2004). на диске стоит только: Fdoom002 и далее Digital Plant Oy, все..никаких значков и отличий..С полиграфией вроде все в порядке.
Может ли быть фирменный диск в таком исполнении без IFPI?

Ni-ko-la
Может ли быть фирменный диск в таком исполнении без IFPI?

Для начала я бы отделил понятия "фирменный" и "лицензионный".
С точки зрения лицензионности, каждый диск, отпечатанный на учтённом "The International Federation of the Phonographic Industry" заводе должен соотвественно нести на себе информацию об этом самом заводе (а это как раз код IFPI). Если какой-либо завод (или фабрика по пр-ву дисков) не печатает свой код IFPI, это скорее всего означает, что производство не лицензированно. При этом качественно диск может превосходить лицензионных собратьев.
Посему, если для вас исключительно важен факт лицензионности (т.е. уверенности в том, что из вашей оплаченной суммы за диск отчисления пойдут на счета правообладателей, которые, кстати, чаще всего к созданию муз. контента не имеют отношения, т.е. это не музыканты, как многие думают), то огорчу вас - скорее всего диск не лицензионный. Если же вы цените в первую очередь качество, и если оно вас устроило, а факт отчислений правообладателю не так важен - то вывод, выход, прямопротивоположный.

Вот таким вот образом.

kesbyt писал(а):

Дык давно известно, что златоухими не рождаются, златоухими становятся после траты крупной суммы бабла на аппараты, шнурки , диски и пр, а иначе как же оправдать в своих глазах, что так конкретно лоханулся и вообще пишите тока про то что знаете наверняка, а не ваши домыслы.

На таких компонентах действительно разницу невозможно услышать. Так что, спорить бессмысленно. Нужна аппаратура хотя бы по пятьдесят тысяч за компонент, а лучше - по сто тысяч. С этой цены и кабели "заиграют", и даже питающий кабель начнет оказывать какое-то влияние. Могу добавить, что по-настоящему "глухих" на этом сайте нет - на такой, относительно дорогой аппаратуре разницу в качестве дисков услышат все. Она есть, разумеется.

Viator писал(а):

DF45 писал(а):

Но так же считаю, что и пиратка должна быть, И тут масса причин. Это и свобода выбора

Ублюдочная философия. По-Вашему, существование педофилии, наркомании, рабства и т.д. - это тоже свобода выбора? Тогда пусть Вашу малолетнюю дочь насильно снимут в каком-нибудь порнофильме, потом мы поговорим насчет этой Вашей "свободы".

Не сравнивайте "божий дар" с яичницей, пожалуйста. Если исчезнет пиратка, то скорее всего не улучшится качество, у увеличится стоимость. Даже в США существует индустрия пиратских дисков. К сожалению, в нашей удивительной стране получается наоборот - цены снижаются за счет качества дисков. Не секрет, что для производства CD для России, Китая и стран бывшего лагеря соц.содружества существует специальная "ограниченная" лицензия, предусматривающая пониженный стандарт качества. Огромное спасибо пиратам!

Viator писал(а):

Ублюдочная философия. По-Вашему, существование педофилии, наркомании, рабства и т.д. - это тоже свобода выбора? Тогда пусть Вашу малолетнюю дочь насильно снимут в каком-нибудь порнофильме, потом мы поговорим насчет этой Вашей "свободы".

Вот нихера загнул! С головой всё в порядке? Что навеяло такие сравнения?

"Серёга" Вот таким вот образом.

Спасибо за разъяснения..Из всего вышесказанного можно предположить:
1. Диск произведен пиратами, в т.ч. в каком-нить Кулуево (под лиценз, с IFPI)
2. Диск произведен за рубежом в Финляндии (по штрих-коду), но без соответствущей обязательной (так сказать сертификации, но с соблюдением всех требований к качественному продукту, "фирменный", но не лицензионный
Отчисления музыкантам мало волнуют, потраченные средства на ДЕЙСТВИТЕЛЬНО качественный продукт волнуют больше..
Не знаю как вставить фото обсуждаемого предмета???

Ni-ko-la
Я единственного не понял - вас собственно качество диска устраивает, или нет? Или вы его ещё не слушали?
Понимаете, если бы вам факт лицензионности был важен, то я бы понимал цель ваших рассуждений, и не удивился бы, если в итоге вы бы даже задумали вернуть диск в магазин... Но так - вам лицензионность не важна, важно только качество, так если оно вас устраивает - какая разница, отштампован ли он по схеме 1, или 2? Или качество вас как раз не устраивает? Чтож, тут могу только посоветовать обратиться к продавцу (если он ещё там есть), и то результаты переговоров трудно предсказать...
Ну либо вы действительно диск ещё не слушали и заранее волнуетесь о возможном качестве (вернее - скорей качестве контента). Тут мне вам, к сожалению, нечего посоветовать, кроме как скорее прослушать.
С указанным заводом я не знаком, что ожидать - не могу предположить уверенно. Может кто из уважаемой публики сталкивался? В принципе - возможно всё, причём независимо от лицензионности.

Предположение по поводу "непрослушанности" диска верно, завтра обязательно сравню его с российским релизом от cd-maximum... А беспокойство вполне обоснованно, зачем было брать фирменный (западный) диск, если есть от cd-maximum и звучит один в один? Завтра послушаем ху из ху...

Ni-ko-la писал(а):

Предположение по поводу "непрослушанности" диска верно, завтра обязательно сравню его с российским релизом от cd-maximum... А беспокойство вполне обоснованно, зачем было брать фирменный (западный) диск, если есть от cd-maximum и звучит один в один? Завтра послушаем ху из ху...

Сравнение затянулось?

Да не то, чтоб затянулось, не было времени отписать..
Уважаемые эксперты, прошу не судить строго, всего лишь любитель музыки...Реально разницы никакой не услышал....По крайней мере не на тот порядок насколько они отличаются по цене, оставил западный вариант, отписался один человек-обладатель такого же релиза, у него тоже IFPI не стоит, типа небольшие (независимые) лейблы делают такие релизы и их немало...
Слушал на пассивных Динах 5-ах вкупе с Sugden...