Выбор акустики для Nad C162 + Nad C272

Недавно преобрёл усилители NAD C162 + NAD C272. Теперь встал вопрос о замене акустики (сейчас играют старые советские колонки). Предварительно перечитав кучу форумов, пошёл в магазин со своими усилителями, чтобы послушать несколько напольников. Музыкальные предпочтения у меня - рок - тяжёлый рок - метал. Комната в которой будут стоять колонки имеет площадь 17 м^2. В принципе варианты полочников не отбрасываются полностью, но напольники более предпочтительны, так как хочется глубоких и плотных басов и масштабного звучания. Для прослушки в магазине я взял диск System Of A Down - Mezmerize, слушались дорожки 2 - 4. Заранее извиняюсь, описавать звучание акустики мне ещё не приходилось, поэтому прошу не пинать ногами. Всё ниже сказаное - это ИМХО. Теперь впечатления от прослушки:
1. B&W 683. Начитавшись в форумах про то что B&W "кал" и "антимузыкальная акустика", а с NAD звучит так что "не пожелать и врагу", в серьёз эту акустику не расматривал. А зря. Бас - очень глубокий, но при этом динамичный. Звук - очень объёмный, как бы 3-х мерный. ВЧ: когда тарелочки цокают друг об друга, этот звук настолько детальный, что кажется как будто ударная установка стоит где-то рядом. Единственно что не понравилось - когда в ВЧ регистре громко играют несколько инструментов, их звук как-бы немножко сливается и может быть чуть-чуть резким, но не настолько что бы эта резкость напрягала слух.
2. JAMO C 605. До прослушивания эта акустика была фаворитом, точнее не она а её более дорогой вариант - JAMO C 805. Чесно говоря JAMO C 605 совсем не впечатлила. Бас не такой глубокий и увесистый как у B&W (эта разница была предсказуемой, но я не думал что она будет такой значительной). Звук очень лёгкий, мясо, которое было у B&W в достатке, практически отсутствует. Высокие тоже ничем особенным не запомнились. В общем звук такой ровненький, правильный что-ли, но не цепляет. Странно, до этого я читал в форумах что JAMO позиционируется как акустика, которая играет хорошо все стили, но мне показалось что по крайней мере JAMO C 605 для тяжёлого рока и метала не очень удачный вариант, слишком уж мало "мяса".
3. Magnat Altea 7. Звук понравился больше, чем у JAMO. Басов по-больше, правда сложилось впечатление что им немножко не хватает динамики. Середина достаточно мясистая. Самое слабое место - ВЧ: когда инструменты в ВЧ играют тихо, ощущается их (ВЧ) недостаток, когда громко - ВЧ становятся очень резкими и режут слух.
После этого прослушивания продавец предложил послушать B&W 683 на их усилителе. Они хитро как-то сделали, у них играют в паре интегральник Exposure 2010S и мощник (то же кажись Exposure 2010), причём их выходные мощности суммируются (получается 70 + 70 = 140 ватт). B&W 683 подключается к этой системе по би-ампингу. В общем звук - просто потрясающий. Звук по сравнению с NAD гораздо более чистый и детальный во всём диапазоне, но особенно это чувствуется на ВЧ. Те претензии, которые у меня были к B&W 683 по ВЧ сразу отпали сами собою.
Вот теперь сижу и думаю, как с этим жить дальше. Есть несколько вариантов, и за одно несколько вопросов к уважаемым форумчанам:
1. Продать, если получится, свои НАДы и купить Exposure 2010 + B&W 684. Именно B&W 684, а не B&W 683, т.к. продавец в магазине сказал, что Exposure 2010S очень хилый и в одиночку не потянет B&W 683 даже по бивайрингу, да и боюсь что комната моя для B&W 683 будет мала. А теперь вопрос: насколько сильно B&W 684 звучит хуже чем B&W 683, может кто-нибудь сравнивал их лоб-в-лоб ?
2. Ничего не продавать, а попытаться к имеющимся НАД-ам подобрать акустику, которая будет иметь звучание сходное с тем, которое меня так впечатлило (в принципе до сегодняшнего дня мне звук моих NAD очень нравился). И опять таки, прошу подсказать варианты.
3. Взять верёвку и мыло и повеситься. Вариант всерьёз не расматривается

Ваша связка НАДов стоит 35 тыр, а Експоже более 50-ти... Чтож вы хотели!? Продавцы вам бы ещё Марклевинсонов включили бы.... Т.е. они вас "купили", а вы повелись!
Мой вам совет: берите В$W 683 и наслаждайтесь музыкой, через месяц-другой связка притрётся и вы сможете подкорректировать звук кабелями. А если вы уже заразились аудиофилией, то я вам сочувствую

Ну, если всё-таки смотреть в сторону B&W, то я расматриваю вавриант B&W 684 + Exposure 2010S IR. Exposure 2010S IR стоит дешевле моих НАДов. Может кто-нибудь слышал такую связку и поделится своими впечатлениями ?
И вобще, уважаемые господа - хулители B&W, помогите мне в них разочароваться ! Что в них не так, что их так часто ругают в форумах ? На какой музыке проявля.тся их недостатаки ?
И ещё вопрос по NAD C162 + NAD C272, с какой акустикой тяж. рок и метал будут на них хорошо звучать ?

Вам БИВ включали с двумя Exposure,(как вы писали) т.е. в режиме БИАМПИНГА! Попробуйте их послушать с одним Exposure 2010S IR и вы поймёте, что ему не хватает мощи прокачать эти БИВ, а два - это хорошо, но 50 тыров...

Для B&W 683 мощи одного Exposure 2010S IR не хватит, но ведь я расматриваю B&W 684 (думаю что огромные 683 наверняка будут гудеть в моих 17 м^2). У B&W 684 на один НЧ динамик меньше, поэтому есть надежда что Exposure 2010S IR с ними справится. Может кто-то слышал такую связку ?

Попробуйте послушать со своими НАД-ами Динаудио, может понравится больше чем БиВ.

Послушайте Акустик Энерджи Аэлиты 3,я тоже слушаю металл,но эта акустика требует прогрева(не прогретая очень резковато звучит и подгуживает на басе).

Послушайте Акустик Энерджи Аэлиты 3,я тоже слушаю металл,но эта акустика требует прогрева(не прогретая очень резковато звучит и подгуживает на басе).
======================
может и АЕ Аэлиты3. хотя на мой вкус они не для тяжелика, что-то у них в нижнем басе не ахти(может всеже нужна засыпка) -какая то кашка.( кстати в какой то мере помогает увеличение емкостей в Бп С272)
а вот масштабность паразительная и Вч , Сч очень не плохи.


а гудит в 95% не акустика , а помещение.

Minox писал(а):

Послушайте Акустик Энерджи Аэлиты 3,я тоже слушаю металл,но эта акустика требует прогрева(не прогретая очень резковато звучит и подгуживает на басе).
======================
может и АЕ Аэлиты3. хотя на мой вкус они не для тяжелика,

Аэлитам 3 нужен достаточно мощный и быстрый усилитель,вот тогда на металле будет всё гуд,у меня кстати с ними работает Парасаунд Хало Р3(пред)+А23(мощник),я думаю что и связка Надов 162+272 тоже нормально будет работать(не так конечно как Парасаунды )

2 Alex_Bukreev, а может CM7 от B&W? и получше чем 683е и полегче в раскачке (3х полоски)

Exposure 2010S IR 683-е БиВни потянет. У них два СЧ/НЧ динамика против одного СЧ + два НЧ у 684-ых.

Для 684-ых два мощника 2010 в БиАмпинге конечно будет кошерно . Но гораздо дороже.

ЗЫ. Описанные проблемы на ВЧ - типичная черта НАДов серии С. Что касается ругани БиВней - чаще всего она идёт в адрес 60х. 680-я серия намного лучше как на мой вкус.

А чего... Прокоп еще про эту ветку не узнал?

А какая разница? Разве он может что-то новое сказать?

[Viru$] писал(а):

Exposure 2010S IR 683-е БиВни потянет. У них два СЧ/НЧ динамика против одного СЧ + два НЧ у 684-ых.

Для 684-ых два мощника 2010 в БиАмпинге конечно будет кошерно . Но гораздо дороже.

ЗЫ. Описанные проблемы на ВЧ - типичная черта НАДов серии С. Что касается ругани БиВней - чаще всего она идёт в адрес 60х. 680-я серия намного лучше как на мой вкус.

думаю, что потянет их один 2010, только в Вашем посте 683 и 684 местами поменяны, у B&W маленький номер присвается старшей моделе, и потом с увеличением цифры пошли более младшие модельки

Да, действительно. Как-то непривычно у БиВ сделано с обозначением.

Модель с двумя СЧ/НЧ динами 2010 потянет. С двумя именно НЧ - нет.

Экспошур 2010 Бивни не потянет даже в биампе..., он будет очень детально (неплохо) "кричать". Бивням нужен хороший по весу и по току усилитель, только тогда они раскроются. 603е от 683тих конечно отличаются, но ненамного.... Моё мнение если, Экспошур с Бив то только полочники.... Над двухблочный под металл ,да с Бивнями... самое то, чё вы на этот Экспошур запали, дохлый он.! Если хотите детальности с динамикой, то Ротель пр1082+мщ1080(1070)..во де драйв будет с Бивнями.... (недавно слушал) Пред новый 1082 у Ротеля классный, очень детальный кстати, и верха помягче чем у прошлых моделей....

Ротель с БиВнями - согласен.

Дохлость Экспошура а-ля только под полочники - не согласен. Так мы сейчас укатимся в эпостасию почитателей Динаудио - усилки по 3к у.е. да 25кг весу для 42-ых Аудиенсов...

2 *Den*
Насчёт CM7. А что, 684е так плохи ? Мне нравится что у них фазик спереди, можно поставить вплотную к стене. Тут понимаете ещё какой момент, мне сочитание B&W с НАД не понравилось, поэтому мне чтобы ориентироваться на B&W, сначало нужно свои НАД-ы продать, что в нашем городе, думаю, будет весьма проблематично. В общем решил пока послушать Dynaudio, ещё что-нибудь из той акустики, что хорошо с НАД-ми сочетается, и после этого уже думать ...

[Viru$] писал(а):

Ротель с БиВнями - согласен.

Дохлость Экспошура а-ля только под полочники - не согласен. Так мы сейчас укатимся в эпостасию почитателей Динаудио - усилки по 3к у.е. да 25кг весу для 42-ых Аудиенсов...

Имелось ввиду напольные Бив тугие очень , точно не для Экспошура.... .Сам по себе Экспошур 2010 очень даже неплох, а если с напольными то с Эпос 15 классная связка.... .
Если автор ветки возьмёт Динаудио тогда точно под усил надо будет 3 т.уе.... не меньше.... !

Недавно выбирал себе стереосистему. Нацеливался на NAD 162+272 и напольники (комната 25 м). В магазине блочников NADа не было, пришлось слушать с 355. Послушал Focal Chorus 816 - вяловато в середине, Paradigm Studio 100 - резковато в верхах, B&W 684 - самое то. Но басу хотелсоь больше, поэтому заказал B&W 683. И тут увидел Exposure. Включили - гораздо интеллигентнее, чем NAD, поэтому на нем и остановиля. Сечас все это стоит дома - очччень нравиццо. Когда кто-то говорит "не потянет Экспошур 684 Бивни" - не понимаю. При установке громкости на 12 часов хоть беги на улицу - мощщщь!
Все ИМХО.

господину Alex_Bukreevу, да нет 684 очень даже хороши, просто СМ7 получше, но и подороже, а по поводу NAD я же Вас предупреждал не торопиться и послушать все варианты перед покупкой, а в нашем городе продать такую технику с рук проблема, ну только если скинуть конкретно, что думаю, неприемлемо для Вас с учетом возраста аппаратов, т.е. новые, кстати в Вашем описании прослушки не нашел дали айкон 6, Вы их не слушали?

господину orlovу а вот если раскошелетесь на мощник от экспоужа, да все это биампингом как сейчас у меня поет в данный момент, то получите кроме прироста мощности еще и прирост качества, детальности, собранности баса

"Если автор ветки возьмёт Динаудио ..." боюсь что мне деваться некуда
2 *Den*: дали айкон 6 не слушал, как-то не дошло до них ... А вы действительно думаете что они отъиграют метал ?

orlov писал(а):

Недавно выбирал себе стереосистему. Нацеливался на NAD 162+272 и напольники (комната 25 м). В магазине блочников NADа не было, пришлось слушать с 355. Послушал Focal Chorus 816 - вяловато в середине, Paradigm Studio 100 - резковато в верхах, B&W 684 - самое то. Но басу хотелсоь больше, поэтому заказал B&W 683. И тут увидел Exposure. Включили - гораздо интеллигентнее, чем NAD, поэтому на нем и остановиля. Сечас все это стоит дома - очччень нравиццо. Когда кто-то говорит "не потянет Экспошур 684 Бивни" - не понимаю. При установке громкости на 12 часов хоть беги на улицу - мощщщь!
Все ИМХО.

Нехочу конечно разочаровывать... , но у меня другое понятие о мощности. Т. е. на малой громкости звук должен быть выразительным и телесным, есть такое понятие "давить колонки"... , а не "кричать"... .!Представте вы едите на телеге а в неё впряжон дохляк.., и ли таже телега но впряжон качёк... совсем разные ощущения. Или обьём двигателя например.. . Хотя скорость движения одна и таже... ! Для сравнения надо послушать какой нибуть серьёзный двухблочник.
Экспошур 2010 очень породистый усил. но "очкарик интелегент" , связка биамп 2010+ Эпос 22 вне конкуренции , но не для тяжмета .Бив надо послушать со "зверем" совсем другие колонки !

Alex привет! Был у меня данный усилительный тракт.Работал шикарно с Полк аудио.Только нужно было подключать двумя парами проводов. Я просто решил перейти с китайчатины на японский винтаж.И ещё,если Нады я слушал на 14-15 часов громкости,то сейчас с японией слушаю на 9.00 максимум на 12. Делай выводы.

aLIS писал(а):

orlov писал(а):

Недавно выбирал себе стереосистему. Нацеливался на NAD 162+272 и напольники (комната 25 м). В магазине блочников NADа не было, пришлось слушать с 355. Послушал Focal Chorus 816 - вяловато в середине, Paradigm Studio 100 - резковато в верхах, B&W 684 - самое то. Но басу хотелсоь больше, поэтому заказал B&W 683. И тут увидел Exposure. Включили - гораздо интеллигентнее, чем NAD, поэтому на нем и остановиля. Сечас все это стоит дома - очччень нравиццо. Когда кто-то говорит "не потянет Экспошур 684 Бивни" - не понимаю. При установке громкости на 12 часов хоть беги на улицу - мощщщь!
Все ИМХО.

З55 по сравнению с 272 и его предом это вобще ничто ни в какое сравнение не идёт. 355й это отцтой.Был он у меня после 272го просто людям решил сделать добро.Долго объяснять.

Нехочу конечно разочаровывать... , но у меня другое понятие о мощности. Т. е. на малой громкости звук должен быть выразительным и телесным, есть такое понятие "давить колонки"... , а не "кричать"... .!Представте вы едите на телеге а в неё впряжон дохляк.., и ли таже телега но впряжон качёк... совсем разные ощущения. Или обьём двигателя например.. . Хотя скорость движения одна и таже... ! Для сравнения надо послушать какой нибуть серьёзный двухблочник.
Экспошур 2010 очень породистый усил. но "очкарик интелегент" , связка биамп 2010+ Эпос 22 вне конкуренции , но не для тяжмета .Бив надо послушать со "зверем" совсем другие колонки !

Паровоз писал(а):

aLIS писал(а):

orlov писал(а):

Недавно выбирал себе стереосистему. Нацеливался на NAD 162+272 и напольники (комната 25 м). В магазине блочников NADа не было, пришлось слушать с 355. Послушал Focal Chorus 816 - вяловато в середине, Paradigm Studio 100 - резковато в верхах, B&W 684 - самое то. Но басу хотелсоь больше, поэтому заказал B&W 683. И тут увидел Exposure. Включили - гораздо интеллигентнее, чем NAD, поэтому на нем и остановиля. Сечас все это стоит дома - очччень нравиццо. Когда кто-то говорит "не потянет Экспошур 684 Бивни" - не понимаю. При установке громкости на 12 часов хоть беги на улицу - мощщщь!
Все ИМХО.

З55 по сравнению с 272 и его предом это вобще ничто ни в какое сравнение не идёт. 355й это отцтой.Был он у меня после 272го просто людям решил сделать добро.Долго объяснять.

Нехочу конечно разочаровывать... , но у меня другое понятие о мощности. Т. е. на малой громкости звук должен быть выразительным и телесным, есть такое понятие "давить колонки"... , а не "кричать"... .!Представте вы едите на телеге а в неё впряжон дохляк.., и ли таже телега но впряжон качёк... совсем разные ощущения. Или обьём двигателя например.. . Хотя скорость движения одна и таже... ! Для сравнения надо послушать какой нибуть серьёзный двухблочник.
Экспошур 2010 очень породистый усил. но "очкарик интелегент" , связка биамп 2010+ Эпос 22 вне конкуренции , но не для тяжмета .Бив надо послушать со "зверем" совсем другие колонки !

Я не совсем понял,толи вы едите на телеге в смысле кушаете, едете на телеге в смысле передвигаетесь?

Еду на "паравозе"...... . Ту... Ту.... .Но только чё то тупо идёт , "тормозит"..... !!

Паровоз писал(а):

Паровоз писал(а):

aLIS писал(а):

orlov писал(а):

Недавно выбирал себе стереосистему. Нацеливался на NAD 162+272 и напольники (комната 25 м). В магазине блочников NADа не было, пришлось слушать с 355. Послушал Focal Chorus 816 - вяловато в середине, Paradigm Studio 100 - резковато в верхах, B&W 684 - самое то. Но басу хотелсоь больше, поэтому заказал B&W 683. И тут увидел Exposure. Включили - гораздо интеллигентнее, чем NAD, поэтому на нем и остановиля. Сечас все это стоит дома - очччень нравиццо. Когда кто-то говорит "не потянет Экспошур 684 Бивни" - не понимаю. При установке громкости на 12 часов хоть беги на улицу - мощщщь!
Все ИМХО.

З55 по сравнению с 272 и его предом это вобще ничто ни в какое сравнение не идёт. 355й это отцтой.Был он у меня после 272го просто людям решил сделать добро.Долго объяснять.

Нехочу конечно разочаровывать... , но у меня другое понятие о мощности. Т. е. на малой громкости звук должен быть выразительным и телесным, есть такое понятие "давить колонки"... , а не "кричать"... .!Представте вы едите на телеге а в неё впряжон дохляк.., и ли таже телега но впряжон качёк... совсем разные ощущения. Или обьём двигателя например.. . Хотя скорость движения одна и таже... ! Для сравнения надо послушать какой нибуть серьёзный двухблочник.
Экспошур 2010 очень породистый усил. но "очкарик интелегент" , связка биамп 2010+ Эпос 22 вне конкуренции , но не для тяжмета .Бив надо послушать со "зверем" совсем другие колонки !

Я не совсем понял,толи вы едите на телеге в смысле кушаете, едете на телеге в смысле передвигаетесь?

Читайте внимательно предыдущие посты и учите Русский язык.

Гдето уже писал...: была у меня учительница в школе по русскому языку... .,такая: в больших очках с маленькими глазками, и толстой притолстой жопой. Так вот , как только вижу сообщ. с замечаниями по орфографии , мне всё время кажется что это она на на том конце сидит и стучит по клавишам...
На счёт предыдущих постов... , дествительно нахрена переплачивать за мощность и ампераж в усилителях, оно и так нормально поёть..., всё слыхать... ,придумали вот это .... народ дурить!

"Был у меня данный усилительный тракт.Работал шикарно с Полк аудио."
А конкретную модельку написать можете ? Может мне тоже понравится
"Только нужно было подключать двумя парами проводов." Не уж то у связки NAD C162 + NAD C272 мощей не зватало ?

Alex_Bukreev писал(а):

Недавно преобрёл усилители NAD C162 + NAD C272. Теперь встал вопрос о замене акустики (сейчас играют старые советские колонки). Предварительно перечитав кучу форумов, пошёл в магазин со своими усилителями, чтобы послушать несколько напольников. Музыкальные предпочтения у меня - рок - тяжёлый рок - метал. Комната в которой будут стоять колонки имеет площадь 17 м^2. В принципе варианты полочников не отбрасываются полностью, но напольники более предпочтительны, так как хочется глубоких и плотных басов и масштабного звучания. Для прослушки в магазине я взял диск System Of A Down - Mezmerize, слушались дорожки 2 - 4. Заранее извиняюсь, описавать звучание акустики мне ещё не приходилось, поэтому прошу не пинать ногами. Всё ниже сказаное - это ИМХО. Теперь впечатления от прослушки:
1. B&W 683. Начитавшись в форумах про то что B&W "кал" и "антимузыкальная акустика", а с NAD звучит так что "не пожелать и врагу", в серьёз эту акустику не расматривал. А зря. Бас - очень глубокий, но при этом динамичный. Звук - очень объёмный, как бы 3-х мерный. ВЧ: когда тарелочки цокают друг об друга, этот звук настолько детальный, что кажется как будто ударная установка стоит где-то рядом. Единственно что не понравилось - когда в ВЧ регистре громко играют несколько инструментов, их звук как-бы немножко сливается и может быть чуть-чуть резким, но не настолько что бы эта резкость напрягала слух.
2. JAMO C 605. До прослушивания эта акустика была фаворитом, точнее не она а её более дорогой вариант - JAMO C 805. Чесно говоря JAMO C 605 совсем не впечатлила. Бас не такой глубокий и увесистый как у B&W (эта разница была предсказуемой, но я не думал что она будет такой значительной). Звук очень лёгкий, мясо, которое было у B&W в достатке, практически отсутствует. Высокие тоже ничем особенным не запомнились. В общем звук такой ровненький, правильный что-ли, но не цепляет. Странно, до этого я читал в форумах что JAMO позиционируется как акустика, которая играет хорошо все стили, но мне показалось что по крайней мере JAMO C 605 для тяжёлого рока и метала не очень удачный вариант, слишком уж мало "мяса".
3. Magnat Altea 7. Звук понравился больше, чем у JAMO. Басов по-больше, правда сложилось впечатление что им немножко не хватает динамики. Середина достаточно мясистая. Самое слабое место - ВЧ: когда инструменты в ВЧ играют тихо, ощущается их (ВЧ) недостаток, когда громко - ВЧ становятся очень резкими и режут слух.
После этого прослушивания продавец предложил послушать B&W 683 на их усилителе. Они хитро как-то сделали, у них играют в паре интегральник Exposure 2010S и мощник (то же кажись Exposure 2010), причём их выходные мощности суммируются (получается 70 + 70 = 140 ватт). B&W 683 подключается к этой системе по би-ампингу. В общем звук - просто потрясающий. Звук по сравнению с NAD гораздо более чистый и детальный во всём диапазоне, но особенно это чувствуется на ВЧ. Те претензии, которые у меня были к B&W 683 по ВЧ сразу отпали сами собою.
Вот теперь сижу и думаю, как с этим жить дальше. Есть несколько вариантов, и за одно несколько вопросов к уважаемым форумчанам:
1. Продать, если получится, свои НАДы и купить Exposure 2010 + B&W 684. Именно B&W 684, а не B&W 683, т.к. продавец в магазине сказал, что Exposure 2010S очень хилый и в одиночку не потянет B&W 683 даже по бивайрингу, да и боюсь что комната моя для B&W 683 будет мала. А теперь вопрос: насколько сильно B&W 684 звучит хуже чем B&W 683, может кто-нибудь сравнивал их лоб-в-лоб ?
2. Ничего не продавать, а попытаться к имеющимся НАД-ам подобрать акустику, которая будет иметь звучание сходное с тем, которое меня так впечатлило (в принципе до сегодняшнего дня мне звук моих NAD очень нравился). И опять таки, прошу подсказать варианты.
3. Взять верёвку и мыло и повеситься. Вариант всерьёз не расматривается

Вешаться не надо.Попробуй послушать ДАЛИ со своим НАДом.

Был у меня данный усилительный тракт.Работал шикарно с Полк аудио.Только нужно было подключать двумя парами проводов. Я просто решил перейти с китайчатины на японский винтаж.И ещё,если Нады я слушал на 14-15 часов громкости,то сейчас с японией слушаю на 9.00 максимум на 12. Делай выводы.
===================
какие выводы?
уж не знаю что можно слушать на 14-15 часах на 162?!
если слушать с ПКД , то получается клиппер на пиках,т.к. чутье С162 220мВ , а выход КПД -2В.
кстати 162 имеет регулируемый выход и 272 регулируемый вход. Может так и слушали?!

А вот вопрос о повешении зря не рассматриваеЦЦО .
Тута тожа многа нюанЦЦефф....какое мыло использовать ...ну там хозяйЦЦтвенное ,земляничное,банно-прачечьное, а можа фейри какое...ариель-достаточно и пол-верЁффки .
По соединителю с шеей тоже как быть....если брать с серебром то если вампир -будет дымиЦЦА ....синтетика может вызвать аллергию....хэ-бэ - натур продукт но не технологичен и морально устарел....
Со стойкой не забудьте....вам нужна тока одна ,а это уже экономия денеххх....выбор с дизайном не катит так как всЁ равно уйдЁт как вещьдок.

Если действительно автор собирается слушать метал, то о каких Дали и БиВ может идти речь? Дали с НАД играют прекрасно, но о метале придётся забыть - это не их ипостась. Младшие БиВы годны лишь для попсы. Я конечно дико извиняюсь за котегоричность, но ничего кроме Динаудио из упомянутых выше АС для метала, по-моему, и близко не канает. А уж с НАД-ами Дины метал отыграют на ура, как впрочем и другие жанры. Вот с СиДюком их я бы не стал связываться.

2 Балтазар жжешь, волялся под столом тоже темка для обсуждения))))
народ, играют дали металл, просто компоненты нужны соответствующие, я вот их в москве на конференции под AVM ами слушал, сидюк, пред, два моноблока, так вот на 200 квадратах так отожгли и баса хватило и динамики (для фанатов кабелей были шнурки таралабс ценою по 600.000 руб за метр )))))))))))))) и рок играл великолепно!
з.ы. дали были айкон 6

To *Den*. TARA LABS-ы были только акустические или межблоки также были от этой же конторы?

TARA Labs были все кабели и акустические и межблочники (на конференции выступал Метью Бонд, президент компании Тара лабс)

*Den* писал(а):

2 Балтазар жжешь, волялся под столом тоже темка для обсуждения))))
народ, играют дали металл, просто компоненты нужны соответствующие, я вот их в москве на конференции под AVM ами слушал, сидюк, пред, два моноблока, так вот на 200 квадратах так отожгли и баса хватило и динамики (для фанатов кабелей были шнурки таралабс ценою по 600.000 руб за метр )))))))))))))) и рок играл великолепно!
з.ы. дали были айкон 6

Метал, в принципе, играют все АС. Вопрос в том - как?
В тех или иных условиях на определённых записях любые АС отыграют любой жанр так, что ахнешь. Но при длительном прослушивании в домашних условиях, на различном материале от былого восторга следа не останется. Поэтому и говорю, что для метала НАД с Динами - то что доктор прописал, тем более, что НАД-ы уже есть, плюс ни сколько не будут ущемлени другие жанры. Другое дело, если человек слушает метал только понтов ради, а сам в душе больше тяготеет к ЛМ, то тут простор для выбора бескрайний.