Alexey (Oven)
Очевидно что они разные, но чем могут отличаться, не поинмаю.
Ну вот выше же товарищ, очевидно, из "Белсис", рассказал про некие две категории, разделяющиеся по пропускной способности.
Собственно, сама "пропускная способность" складывается из конструктива и материалов (вернее, скорее соответствия их нормативам) кабеля. Т.е., грубо говоря, кабель сделанный "на коленке" из подручных, не соответсвующих спецификациям на передачу заданного типа сигнала, средств, при определённой длине не сможет передать этот самый сигнал (вернее, передать в том виде, в каком его должен принять принимающий аппарат, ибо речь, как ни крути, идёт всё же об "аналоговой" форме передачи цифрового сигнала).
О причинах появления "классов", думаю, можно предположить, учитывая историю развития в параллельных областях - по мере наращивания возможностей юнитов, растут и требования для средств передачи. Другое дело, я не ожидал, что будет такая же ситуация с домашним HDMI, "рост" которого, вполне прогнозируем, если не запланирован (что позволяло изготовить кабели, сразу подходящие под более высокие требования, так казать, с запасом). Просто я склонен считать, что тут либо чистый маркетинг, либо "производители дешёвых кабелей" (не соответствующих требованиям пропускной способности 1.3 версии) делают эти самые кабели из таких материалов, и по таким технологиям, чтобы чётко вписаться в смету и ещё умудриться поиметь с этого прибыль.
Но это уже к представителям кабелестроения. Возможно - к тому же тов.
belsmsk? А?
Хотя, кто честно тут, на форуме, ответит...
Вообще иногда создаётся ощущение, что производители треннируются в производстве своих изделий на пользователях, экономя на нормальных тестах. 